Постнагуализм
21 марта 2019, 14:38:57 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 2 [3] 4 5  Все
  Печать  
Автор Тема: Успенский и мы  (Прочитано 10060 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Evgeny
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1063


Email
« Ответ #30 : 01 декабря 2017, 20:10:06 »

А Петру Демьянычу надо было свою теорию развивать, доведя ее до практических результатов, а не идти на выучку к "физкультурнику" Гурджиеву .

Какие практические результаты Успенского Вы бы сочли достойными того, чтобы сказать "Вот так и надо было!" ?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7262


354875137
Email
« Ответ #31 : 02 декабря 2017, 17:19:32 »

Какие практические результаты Успенского Вы бы сочли достойными того, чтобы сказать "Вот так и надо было!" ?

    Петр Успенский - лишь часть общей картины, хотя и часть довольно значительная. Скажем, Северный полюс тоже не сразу покорили - многие экспедиции на том пути погибли, не дойдя до цели. Однако их участников мы до сих пор чтим (например, экспедицию Седова), считая их вклад в покорение Северного полюса вполне заслуженным. Вот и Петр Успенский тоже заслужил почет, пусть не как достигший магии, но торящий к ней путь - в те времена уникальный, а ныне в достаточной мере популярный.
     Для любой цели есть два варианта достижения. Один из них я называю "ноу-хау" (английский вариант выражения "знаю как"), т.к. он заключается в поиске "секрета", позволяющего достигнуть желаемой цели. Другой из вариантов я называю "поднатужиться" :) - это тот случай, когда цель достигается предельным напряжением физических или психических сил. Оба эти варианта иногда допускают совмещение, но для лучшего понимания идеи я сейчас эти случаи рассматривать не буду.
     Два эти варианта противопоставлялись друг другу еще в народных сказках, где Лиса была носителем метода "ноу-хау", а Медведь - носителем метода "поднатужиться". Красная Шапочка тоже открыла дверь по совету бабушки "дерни за веревочку - дверь и откроется", а не пыталась ломать ту дверь силой, чем паче, что медвежьей силы у нее не было. Причем, вместо той веревочки у двери мог быть кодовый замок, чтобы открыть который тоже нужно знать "ноу-хау".
     В общем случае Знание оно и есть по своей природе вариант "ноу-хау", а Сила - один из вариантов "поднатужимся" :). Вот и современная нам цивилизация, в которой мы живем, обязана своим процветанием именно известным и накапливаемым из поколения в поколение "ноу-хау", а не тому, что 100 надсмотрщиков бичуют каждого нас хлыстами, рассекая мясо до кости :). Вот и пара "Успенский - Гурджиев" контрастна именно тем, что первый из рода "ноу-хау", а второй из рода "поднатужимся" :). Поэтому первый играет роль штурмана (пытается положить свой новый "4-ый путь"), тогда как второй находится в сфере вариантов "поднатужимся" - уехать на Восток и там 10 лет пасти верблюдов, пока не откроется третий глаз :). Еще Йога - тоже преимущественно вариант из класса "поднатужимся". Оно и из индийского фольклера органично вытекает, когда достижения считаются плодами страданий. Дзэн - тот же случай, тут тоже надо не какую-то истину понять, а "просветлиться" - стать другим от натуги :).
     Вот и пара "Кастанеда - дон Хуан" в этом плане тоже показательна. Кастанеда - яркий образчик из рода "ноу-хау". Это четко видно по его стремлению записать всё, что дон Хуан говорит и делает. Ибо для подхода в стиле "ноу-хау" является важным именно последовательность действий, приводящая к успеху. А кредо этого подхода состоит в воспроизводимости результата при тех же самых исходных условиях. Оттого-то и книги Кастанеды были озаглавлены, как "ПУТЬ к знанию индейцев племени Яки", где слово "путь" не дает возможности расценить смысл как-либо иначе. Тогда как сам дон Хуан, скорее всего, был приверженцем метода "поднатужимся". Т.е. для него важен был не способ исполнения, а сам исполнитель. Типичный тому пример - слова ворожеи из Дневного дозора повести Сергея Лукьяненко - "Важно не то, что в пузырьке, важно – кто делал".
     Да и я сама - типичный представитель рода "ноу-хау", а потому и труды Петра Успенского для меня - классика жанра, даже в том случае, если я в чем-то с П.Д. не согласна. Вот и даже Корнак7 :) признает, что мой стиль изложения мыслей на П.Д. похож :), и это, вероятно, действительно так. Тогда как вы, скорее всего, склоняетесь к противоположному краю - "напрягаться надо", а тому и большинство ваших советов не из рода "как", а являются призывами напрячь то одно, то другое (в конкретном случае - напрячь внимание).
Записан
Линде
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 610


Я дикий обезьян


« Ответ #32 : 02 декабря 2017, 18:19:55 »

Интересно.
Записан

Нет Пророка в своём отечестве.
Evgeny
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1063


Email
« Ответ #33 : 03 декабря 2017, 12:11:07 »

 
вы, скорее всего, склоняетесь к противоположному краю - "напрягаться надо", а тому и большинство ваших советов не из рода "как", а являются призывами напрячь то одно, то другое (в конкретном случае - напрячь внимание).

Серьезно, это именно так выглядит со стороны?  :o

Ладно, фиг с ним, со мной.
Скажите лучше, Вы знаете людей, которые всерьез занимаются по системе Хинтона?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1063


Email
« Ответ #34 : 06 декабря 2017, 22:25:36 »

Да и я сама - типичный представитель рода "ноу-хау", а потому и труды Петра Успенского для меня - классика жанра, даже в том случае, если я в чем-то с П.Д. не согласна. Вот и даже Корнак7  признает, что мой стиль изложения мыслей на П.Д. похож , и это, вероятно, действительно так. Тогда как вы, скорее всего, склоняетесь к противоположному краю - "напрягаться надо", а тому и большинство ваших советов не из рода "как", а являются призывами напрячь то одно, то другое (в конкретном случае - напрячь внимание).

"то одно, то другое".
... То третье то четвертое. Ноу-хау состоит именно в том, чтобы определить, когда и что напрягать. Или чего не напрягать. Никакого другого ноу-хау просто не может быть никогда. Кстати, кроме внимания человек ничего напрячь не может. (Если копнуть). Да и это под вопросом.

  Тем не менее, в Вашем дуализме - если его не утрировать, но Вы этого и не делаете - есть реальный смысл. Применительно к работе над собой: Слава Богу, что мы не можем работать над собой без напряга, иначе мы бы столько с собой натворили...     А те, кто пытается, таки-творят, верней, натворяют. :(
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1063


Email
« Ответ #35 : 10 декабря 2017, 21:57:35 »

Да и я сама - типичный представитель рода "ноу-хау",

А Вы могли бы объяснить, чем отличается технология от ноу-хау?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7262


354875137
Email
« Ответ #36 : 10 декабря 2017, 22:52:36 »

Да и я сама - типичный представитель рода "ноу-хау",

А Вы могли бы объяснить, чем отличается технология от ноу-хау?

     Нау-хау - те же технологии, но известные ограниченному числу людей и хранящиеся в тайне. Кстати и слово "эзотерика" когда-то означало то же самое, пока не прокисло :).
     Однако я в своих высказываниях в этой теме рассматривала их как синонимы. Просто слово "технологии" уже заезжено, а потому сильно ассоциируется с фабриками и заводами, то бишь с производством, тогда как я имела в виду более общий смысл - как знание "повадок" нашего мира в той степени, когда этого знания становится достаточно, чтобы производить в нем целенаправленные изменения. Т.е. примерно тот же смысл, что содержится в выражении "Знание - Сила", которое подразумевает не буквально, что знающий становится сильным, а то, что его знание позволяет достичь в мире того, чего просто сильный достичь не может.
     А в наиболее конкретной форме это сводится к тому, что в мире расставлено множество "потенциальных барьеров", на преодоление которых нужна энергия, а порой и немалая. Отсюда и популярность силы/энергии среди ищущих могущества :). Однако могут существовать такие нау-хау, которые во многих случаях позволяют преодолевать такие барьеры "в брод", т.е. не перепрыгивая через них, а пролезая сквозь них в лазейки, местонахождение которых незнающим неизвестны.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7262


354875137
Email
« Ответ #37 : 13 декабря 2017, 02:56:15 »

Тем не менее, в Вашем дуализме - если его не утрировать, но Вы этого и не делаете - есть реальный смысл.

    На самом деле я это все-таки делаю - утрирую :). Но делаю это специально, чтобы подчеркнуть какие-то моменты, которые мне кажутся важными, но внимания обычно на себе не задерживают. Преднамеренное утрирование с моей стороны порой вызывает чувство протеста, но своей цели оно достигает - эти моменты оказываются в сфере внимания. Причем настолько, что после их можно обсуждать уже в более уравновешенном ключе.

Скажите лучше, Вы знаете людей, которые всерьез занимаются по системе Хинтона?

    Вопрос с Хинтоном далеко еще не исчерпан, поскольку с его идеями произошло то же самое - они выпали из внимания большинства его современников, но запали в голову Успенского, что косвенно свидетельствует о недюженности его ума и способности уделять свое внимание вещам, выходящим из сферы обыденности.
    Впрочем, и цели у Хинтона и у Успенского были разными, а потому в строгом смысле слова нельзя назвать Успенского последователем Хинтона, т.к. Успенский идеи Хинтона не развивал, а только прикладывал :). По этой части Хинтон похож на ... Карла Маркса, а Успенский на Ленина :). Похож именно тем, что Ленин построил по сути тоталитарное государство, где все средства производства принадлежали не народу (как тому учил Маркс), а элите - партийной верхушке. Тогда как народ по-прежнему работал на этом производстве, как наемные рабочие. Т.е. фактически этот строй был не социализмом, а госкапитализмом. Однако всеми силами натягивал на себя социалистическую личину, утверждая вопреки реальности, что партия - передовой отряд рабочего класса, крестьянства и т.д. Вот и Успенский пытался точно так же натянуть "учение" Хинтона на мистику Гурджиева, тогда как оно на эту мистику не напяливалось :) и по сути ничего не давало кроме наукообразных объяснений, которых к практике приложить было нельзя. Тогда как сам Хинтон своей цели достиг, будучи талантливым популяризатором абстрактных математических концепций, причем довольно точно угадавший направление, в котором они будут развиваться в дальнейшем и найдут практическое приложение. Тем не менее, в какой-то мере Хинтон тоже натягивал математику на жизнь, но делал это иначе и с другими целями.

    Я не сразу отреагировала на ваше предложение высказаться о "системе Хинтона", т.к. односложный ответ меня не устраивал, а наглядные пособия у меня еще не были готовы :). Поскольку проблема многомерности пространства в своей теоретической основе восходит к математике, то и мои объяснения будут того же типа, т.к. здесь связь с математикой короче всего. Кроме того, понятия, на которые я буду опираться, проходят в 9-ом классе школы, который в пору моего ученичества относился даже не к средней, а к начальной школе :), тогда как для получения среднего образования необходимо было еще закончить 10-ый и 11-ый классы. Поэтому всем, у кого мозги настолько скукожились, что напрочь забыли, чему учились в школе, могут дальше не читать, т.к. каких-то иных средств, типа что-то пососать :) или сйожиться в какую-то осану, у меня для них нет. Да и вообще с такими мозгами лучше вообще о многомерных пространствах не задумываться, а ходить с Омом в турпоходы по горам и распевать там у костра песни под балалайку :). Это я не для Evgeny говорю, а для тех, кто сюда забредет по ошибке.

     Так вот, в матричной алгебре определено умножение вектора на матрицу, которое дает в результате тоже вектор. Если та матрица квадратная, то и результирующий вектор получится той же размерности, что и множимый. Но если матрица прямоугольная, то размерности исходного и конечного векторов будут разными. На рисунке сверху показан пример превращения 5-мерного вектора в 3-мерный при умножении его на матрицу размером 3x5. По причине эффекта понижения размерности такую операцию часто называют "регрессией". А саму матрицу - "проектором".
     Однако возможен и другой вариант, если эту же матрицу повернуть на 90 градусов - рисунок снизу. Теперь на нее можно умножить короткий 3-мерный вектор и получить в результате этого умножения 5-мерный вектор. Оттого-то такую матрицу и назвали "проектором", что она проектирует любые объекты из пространства одной размерности в пространство другой размерности. Однако в случае регрессии (понижения размерности) может порой случиться и так, что несколько разных точек, координаты которых перечислены в 5D-векторе, в результате проектирования попадут на одно и тоже 3D-место. Этот случай вполне ожидаем, поскольку 5-мерное пространство несомненно обладает большей ёмкостью, чем 3-мерное, а потому при сжатии жилплощади нескольких придется класть на одну койку :).



     В принципе проектор может быть организован не примитивно в виде умножения на матрицу, как каким-то иным способом. В этом случае его называют уже не матрицей, а оператором. Но суть его работы остается прежней - по-прежнему одно пространство проектируется в другое, хотя только от самого оператора зависит то, как он это делает, т.к. вариантов здесь бесконечно много.
     В общем случае совершенно необязательно, чтобы операция проектирования была связана с каким-то деланием и являлась плодом чьих-то трудов. Может случиться и так (и обычно так и случается), что в ходе развития какого-то процесса сфера его действия изменяет свою размерность. И в таких случаях можно говорить о проявлении оператора проектирования, хотя в каком-то самостоятельном материальном виде он не воплощается :). Например, Новый год тоже может прийти не виде деда Мороза, а в виде абстрактного оператора :), проявившего себя в виде смены числа в календаре.
     Типичным примером проектирования, сопровождающегося регрессией, является фотография. Здесь 3-мерная натура проектируется в 2-мерное свое изображение. Т.е. проекция получается на единицу меньшей размерности, чем оригинал. Но бывают и обратные случаи. Например, движение планеты вокруг Солнца происходит в одной плоскости. И потому открытие Коперником законов орбитального движения фактически свелось к тому, что он понял, что реальный процесс был более прост, чем то замысловатое движение планет, которое наблюдалось с Земли в телескопы. Вот и сейчас в физиками-теоретиками было обнаружено, что многие процессы (например, в микромире), кажущиеся нам по своему поведению странными и замысловатыми, могут быть истолкованы, как простые до примитивизма процессы в пространстве более высокой  размерности, но "искаженные" при проектировании их в нашу 3-мерную реальность. Можно ли на этом основании считать то пространство более высокой размерности существующим реально? Я полагаю, что да :).
     Более того, само восприятие нашим сознанием окружающего нас мира тоже подпадает под категорию проекции, т.к. мир в нашем сознании не материальный, а идеальный, а потому и операция проектирования здесь налицо, т.к. пространство реальности и пространство образов различны даже по своей природе, не говоря уже о разнице в размерностях. Собственно противопоставление "Тональ-Нагуаль" непосредственно касается именно этой проблемы.
     Разночтение и непонимание здесь возникают исключительно по причине механического понимания размерности, т.к. "придурки" :) ничего иного кроме длины, ширины и высоты вообразить себе не могут. Тогда так измерения в механике есть лишь частный случай описания пространства на основе метрических единиц длины. И восходит эта традиция к геометрии, которая когда-то родилась из землемерии, когда важным представлялись лишь размеры садовых участков :). Тогда как алгебра решительно порвала с геометрическими традициями, позволив себе оперировать не только с метрическими длинами, но и вообще с ЛЮБЫМИ количественными параметрами.

     Теперь о том, куда все эти измерения деваются :). Здесь надо признать установки Хинтона и Успенского ошибочными. Хотя Хинтону, как популяризатору, это простительно, т.к. обывателям так и положено демонстрировать нечто для них новое исключительно на известных им конкретных вещах. Абстрактного изложения они попросту не поймут. А вот Успенский на полном серьезе искал четвертое изменение в нашем мире, что ему не простительно :).
     Суть ошибки Успенского и его учеников в том, что бесполезно искать четвертое или пятое измерение сидючи в собачьей позе с закатанными кверху белками глаз :). Нет там никакого 4-го измерения! И его никак нельзя увидеть и пощупать просто по той причине, что его рядом нет. Тогда куда же оно делось, после того, как произошло "проектирование"? Так вот та ошибка заключается именно в том, что проектирование 5-мерного пространства в 3-мерное ошибочно трактуется так, что два измерения куда-то теряются, типа прячутся от нас, что и вынуждает пускаться на их поиски. Тогда как в действительности здесь происходит сжатие. Типа того, когда в широкую водопроводную трубу врезана узкая труба, через которую вода и хлещет. И здесь глупо задавать вопрос - куда делась остальная вода? Т.к. она никуда не девается, а просто вся сливается через тонкую трубу, какой бы толстой ни была большая труба. Типа как воронка для заливки воды в узкого горлышко. Поэтому высшие измерения не существуют где-то рядом с нами, а попросту ВПРЕССОВАНЫ в наши измерения за счет того самого метода укладывания многих на одну вагонную полку (анекдот есть такой про китайцев, что на поезде ехали, когда их было больше, чем посадочных мест). Вот и тут мы многого не различаем в мире не потому, что оно скрыто в недоступных нашему взгляду измерениях, а лишь по той причине, что очень многое накладывается в нашем восприятии друг на друга, становясь для нас неразличимым.
Записан
Evgeny
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1063


Email
« Ответ #38 : 14 декабря 2017, 22:18:17 »

многие процессы (например, в микромире), кажущиеся нам по своему поведению странными и замысловатыми, могут быть истолкованы, как простые до примитивизма процессы в пространстве более высокой  размерности, но "искаженные" при проектировании их в нашу 3-мерную реальность. Можно ли на этом основании считать то пространство более высокой размерности существующим реально? Я полагаю, что да :)

Я тоже.

А вот Успенский на полном серьезе искал четвертое изменение в нашем мире, что ему не простительно .

Это как раз физика - от Коперника до теории струн - пытается искать высшие измерения пространства в нашем мире, причем по той самой схеме, которую Вы привели выше. А Успенский просто-напросто пытался взять те аспекты реальности, которые пространством не являются, и назначить их высшими измерениями. Что, имхо, не то чтобы непростительно, а скорее бесплодно и скучно.

Теперь насчет Хинтона. Это вообще разные вещи - искать доказательства физической реальности высших измерений или пытаться сделать их (измерения) доступными чувственному воображению. Хинтон пытался осуществить второе, и это самое интересное.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7262


354875137
Email
« Ответ #39 : 15 декабря 2017, 02:46:42 »

Теперь насчет Хинтона. Это вообще разные вещи - искать доказательства физической реальности высших измерений или пытаться сделать их (измерения) доступными чувственному воображению. Хинтон пытался осуществить второе, и это самое интересное.

     Как ни парадоксально, в данном аспекте Хинтон прав :). Мы недооцениваем свое сознание, полагая, что оно в своих способностях ограничено 3-мя измерениями. На самом деле 3D-ориентация нашего сознания происходит лишь по той причине, что ему приходится работать в мире с числом измерений не выше трех. Но если в реальной жизни или задачах, стоящих перед сознанием, проявлялось бы 4-ое измерение, то сознание ровно так же ассимилировало бы его, как и первые три. Т.е. 3D-ориентация - всего лишь дело привычки, не имеющей ничего общего с физическими ограничениями в мышлении.
     Пока искусственный интеллект (ИИ) гоняли по 2-мерному лабиринту, он тоже о 3-ем измерении не помышлял :), т.е. перепрыгнуть через стенку лабиринта не пытался, т.к. не видел в игровых примерах такой возможности. А когда его запустили в 3-мерный лабиринт, то скоро и в нем он стал ориентироваться так же легко, как в 2-мерном. Кстати, ИИ в и 4-мерном лабиринте запускали - и тоже полный успех. Последнее оказалось возможным благодаря тому, что ИИ все равно ходит не по настоящему лабиринту, а по запрограммированному, а запрограммировать можно лабиринт совершенно любой размерности.
     Вот и ... я тоже :) когда-то бродила по тессеракту (4-мерному гиперкубу). Программу такую когда-то Каррас написал - типа бродилки. Идешь вперед, но есть кнопки для поворотов, только не 4, а 6, т.е. кроме поворотов вправо-влево и верх-вниз, есть еще 2 поворота в перпендикулярном им направлениям (еслина-деньгина) :). Так вот я там довольно быстро освоилась и скоро могла попасть в любое нужное мне место. Вот и если бы моя квартира вдруг стала тессерактом, то я бы этому только обрадовалась, а где-то через неделю ходила бы по ней на уровне рефлексов.
     Кроме того, нейросеть (как живого человека, так и ИИ) свободно позволяет работать с многомерными пространствами, поскольку число мест, откуда приходят нейроимпульсы, практически тожественно оперированию объектами в пространстве с тем же числом измерений. Более того, наша "Высшая Нервная Деятельность" в общем-то к тому и сводится, чтобы это пространство регрессировать/ужать до меньшего объема, потеряв при этом как можно меньше дисперсии. Понятно, что "зачистка" произойдет не до трех измерений, но хотя бы до ... ста :).
     Вопросы, касающиеся внимания тоже имеют к этому самое непосредственное отношение. С одной стороны это то, до какой конечной размерности происходит регрессия внешней информации до "принимателя решений". И если человек - дурак :), то много измерений он не потянет, а потому резать придется решительней - многое пойдет в очистки. А в пределе восприятие мира может регрессировать до ... одного измерения :) - меру приятности/неприятности (положительные значения приятны, а отрицательные неприятны). У нас и эмоции зачастую так же выражены - при положительных значениях открывается рот :). Мы этот рефлекс улыбкой называем.
    Ну, а с другой стороны, раз уж оно регрессия, то многое зависит от того, что срезается, а что остается. Например, многие недалекие люди стараются срезать непонятную для них или трудную для восприятия информацию, оставляя только самую простую. Оттого-то и прилипают к Ютубу :).
    Вопрос о втором внимании в постановке Кастанеды тоже может рассматриваться, как частный случай такой регрессии, когда проектор резко меняется. После этого мир может начать субъективно восприниматься совершенно иначе (вспомним поход дона Хенаро в Ихтлан). Вплоть до того, что очищенная картошка может поменяться местами с ведром очисток от нее :). И у нас на форуме есть некоторые личности, которые такую подмену одобряют :). Да и я сама имею весьма нестандартный проектор - он у меня и с детства от сверстников отличался (причем не всегда в лучшую сторону :)), а потом я его еще и вручную повела не на сближение с людьми, а на удаление. Причем совершенно не в ту сторону, куда двигал дон Хуан Кастанеду и индейцев племени Яки :). Тем не менее, "магичность" все-таки проистекает от самого различия с обывательским уровнем. И в какую бы сторону от него мы ни дрейфовали, всякий раз увидим что-то новенькое, чего обычным людям и не снилось. Т.е. дон Хуан в принципе был прав, хотя по его следам, на мой взгляд, ходить не стоит.
Записан
Evgeny
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1063


Email
« Ответ #40 : 15 декабря 2017, 10:43:27 »

Программу такую когда-то Каррас написал - типа бродилки.

 А где ее можно скачать?


(еслина-деньгина)

Глянул в ссылку, вспомнил. Забавно. Но мне больше понравился "Дом, который построил Тил".
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1063


Email
« Ответ #41 : 15 декабря 2017, 10:44:52 »

Теперь насчет Хинтона. Это вообще разные вещи - искать доказательства физической реальности высших измерений или пытаться сделать их (измерения) доступными чувственному воображению. Хинтон пытался осуществить второе, и это самое интересное

Да, любопытно, что такое чувственное воображение? 

Вот это я и хотел бы узнать, применительно к четырехмерному пространству.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7262


354875137
Email
« Ответ #42 : 15 декабря 2017, 11:19:19 »

Программу такую когда-то Каррас написал - типа бродилки.

 А где ее можно скачать?

     Нигде. Потеряна.
Записан
Evgeny
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1063


Email
« Ответ #43 : 15 декабря 2017, 11:40:38 »

Вот и ... я тоже  когда-то бродила по тессеракту (4-мерному гиперкубу). Программу такую когда-то Каррас написал - типа бродилки. Идешь вперед, но есть кнопки для поворотов, только не 4, а 6, т.е. кроме поворотов вправо-влево и верх-вниз, есть еще 2 поворота в перпендикулярном им направлениям (еслина-деньгина) . Так вот я там довольно быстро освоилась и скоро могла попасть в любое нужное мне место. Вот и если бы моя квартира вдруг стала тессерактом, то я бы этому только обрадовалась, а где-то через неделю ходила бы по ней на уровне рефлексов.

Чейтовски интеесно.
Но мне кажется что поворотов в тессеракте должно быть не 6, а 8 - вокруг любой оси, а всего 4*2.

Но Вы бы при случае, когда будет время, рассказали, как Вы бродили и что при этом испытывали.


П.С. А где сам Каррас?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 281



Email
« Ответ #44 : 15 декабря 2017, 13:06:17 »

Эзотерические спекуляции на тему чувственного постижения четвертого измерения будут возможны пока за дело не возьмется игроиндустрия. Вот когда в массовом доступе появятся на програмки сделанные энтузиастами на коленке, а полноценные игровые симуляторы виртуальной реальности в четырех и более мерных пространствах, то обнаружиться что потребителю ничего особо напрягать не надо, а нужно лишь привыкнуть к новой реальности. Мозгу без разницы какое пространство воображать трехмерное, или четырех мерное - у него и в том и другом случае в качестве исходника двухмерная проекция. И весь флер с многомерности спадет.
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC