Шаманский Лес

[Хогбен]

Почитал тему на ШЛ про описание. И в очередной раз впал в восторг  
Этакая иллюстрация на тему: чем описание отличается от «фактажа» при этом
на пресловутый фактаж никак не опирается.
Вот цитата:
  Разумеется.  И  вписываются они  В  ТЕМЫ (соответствующие).
  А  "темы" - это магистрали внимания.  Где  смыслы по соответствию  расположены  на  одной  энергетической нитке.

  Почему  люди не помнят  снов? Да потому,  что  нету  такой  магистрали   к которой  их можно  прилепить.  На нашей  полосе  Белого света  энергетические нитки  свои  (они же  - темы. Созвучия и  соответствия).  
  Память работает  хорошо с накатанными магистралями.  То есть  -  с темами,  которые  максимально напитаны вниманием.  Более  того,  эта раздутая  магистраль  (энергетическая  нитка),  она  еще   как-то по своему, подчиняет/нагибает  остальные  темы/магистрали, которые послабее.

 В первую  очередь  из  памяти  (из  зоны доступа  направленного  внимания)  исчезают   слабые,  не очень напитанные  вниманием  темы  и  смыслы.  И не потому, что  "деменция", а деменция потому,  что энергия  внимания  подсела и сократилась.


Это же шедевр    Буквально «слова о словах» которые являются описанием.
Но чего? Там же нет ничего что Шел называет словом «фактаж». Терпеть не могу это слово, оно для меня что то из ряда: метраж, тоннаж, литраж…и т.п. в общем из хозяйственной деятельности людей. Ну да Бог с ним, пусть будет. Но хочется спросить
на какой «фактаж» всё это опираеся? Вот буквально по строчкам пройтись и спросить строгим голосом:
А  "темы" - это магистрали внимания.  Где  смыслы по соответствию  расположены  на  одной  энергетической нитке.
Магистрали внимания это что? Их кто-то обнаружил? Если да, то каким методом?
Прибором? Каким? Умозрительно? Тогда это просто вымысел или домысел, но уж точно не фактаж. Энергетические нитки – аналогичные вопросы, разве что добавить – это те самые, про которые писал Кастанеда или «более лучше и правильные»?

На нашей  полосе  Белого света  энергетические нитки  свои  (они же  - темы. Созвучия и  соответствия).  
Всё то же самое: полоса Белого света (а есть и чёрного света? Или красного, синего,..далее вся радуга) и оказывается что энергетические нитки это и есть темы? А есть ещё созвучия, это видимо из области музыки. А вот соответствия кого-чего кому-чему? И кто решает что здесь вот есть соответствия, а здесь нет?
Более  того,  эта раздутая  магистраль  (энергетическая  нитка)
Тут опять непонятка. Одна выдумка (энергетическая нитка) приравнивается к другой выдумке раздутой магистрали. И зачем плодить слова называя одно и то же разными?

хорошо  притягивает  и   держит   направленное внимание,  она  еще   как-то по своему, подчиняет/нагибает  остальные  темы/магистрали, которые послабее.
А бывает ли внимание не направленное? Оно может метаться от объекта к объекту, менять направление, но во всякий момент времени оно направленное, это его свойство, а вот при большой скорости изменения этих направлений говорят о рассеянном внимании. А уж про подчинение и нагибание магистралей…это просто песня.

Резюме: мы имеем описание, но описание картины мира сложившейся в голове Шела, а вовсе не мира «самого по себе». В этом описании нет опоры на «фактаж», а только домыслы. Если бы это было названо гипотезой, то куда ни шло, но ведь это претензия на «правильное понимание». И остаётся один вопрос: в чём качественное (!) отличие этого описания, от тех описаний которые дают мировые религии? И особенно так ненавидимое Шелом христианство с его «распятым еврейским мальчиком» (почему мальчик тоже не понятно, вполне зрелый муж).

И при том что "информации в Природе нет!" (цитата из Шела, его кредо), а вот эта вся лабуда  - энергетические нити,
магистрали внимания, команды пространства которые всем рулят и при этом ещё и задачки "от которых всё зависит",
всё это есть, повсеместно. А может только в голове Шела?


Я предложил роботу проанализировать текст  

 Текст, который вы представили, содержит несколько интересных идей о внимании, памяти и их взаимосвязи. Однако он также требует критического анализа с научной точки зрения. Вот несколько аспектов, которые стоит рассмотреть:

1. **Концепция "магистралей внимания"**: Использование метафоры "магистралей" для описания путей, по которым проходит внимание, может быть полезным для визуализации, но с научной точки зрения это не является строго определённым понятием. В психологии и нейробиологии внимание и память изучаются через конкретные механизмы, такие как нейронные сети и синаптическая пластичность. Метафоры могут быть полезны, но важно избегать чрезмерной абстракции без конкретных научных обоснований.

2. **Память и внимание**: Утверждение о том, что память работает лучше с "накатанными магистралями", соответствует некоторым исследованиям в области когнитивной психологии. Действительно, внимание играет важную роль в процессе запоминания информации. Однако важно отметить, что память также зависит от других факторов, таких как эмоциональная значимость информации, контекст и индивидуальные различия.

3. **Сны и их запоминание**: Идея о том, что люди не помнят снов из-за отсутствия "магистрали", требует более глубокого анализа. Исследования показывают, что сны зачастую не запоминаются из-за особенностей работы мозга во время сна, а также из-за того, что они могут быть менее значимыми для повседневного опыта. Это связано с механизмами консолидации памяти, которые происходят во время сна.

4. **Деменция и внимание**: Утверждение о том, что деменция связана с дефицитом энергии внимания, является упрощением сложной медицинской проблемы. Деменция — это нейродегенеративное заболевание, которое связано с физическими изменениями в мозге, такими как потеря нейронов и синапсов. Хотя внимание может ухудшаться при деменции, это не является единственной причиной когнитивных нарушений.

5. **Энергетические нитки и темы**: Использование термина "энергетические нитки" и концепции "тем" не имеет научного обоснования в нейробиологии. Хотя внимание действительно может "подчинять" другие темы, это происходит через сложные нейронные механизмы, а не через некие "энергетические" процессы.

Для более глубокого понимания этих концепций важно опираться на научные исследования и данные. Научный подход требует точности в терминах и ясности в механизмах, что может быть затруднено при использовании метафор и абстракций. 😊

[Соня (Bruja)]

Резюме:

Лучше бы он писал сказки? Ты его называешь фантазером?

Тогда бы претензий не было.

Мне вот понятно о чем сказано в заявленном топике.

Магистрали внимания это что? Их кто-то обнаружил? Если да, то каким методом?
Прибором? Каким? Умозрительно? Тогда это просто вымысел или домысел, но уж точно не фактаж.

"Магистрали" внимания - само собой абстрактное понятие. Ты же не можешь замерить, увидеть линию своего или чужого направленного взгляда на физ объект или внимания прикованного к объекту не физическому (мысли, идее, желаниям и т.д.)

Мне кажется ты придираешься на пустом месте.

Хотя слово "фактаж"- мне тоже не заходит.

[Соня (Bruja)]

чем описание отличается от «фактажа» при этом
на пресловутый фактаж никак не опирается.

Это да, цитата "фактажа" не определяет. Она слишком абстрактна для этого (по имху).

а что такое сам по себе этот "фактаж"? Нечто фактическое? Вещественное?

[Корнак]

Терпеть не могу это слово, оно для меня что то из ряда: метраж, тоннаж, литраж

я многих слов у него не люблю
но достоинств у Шелта больше, чем недостатков, а потому приходится мириться

[Соня (Bruja)]

я многих слов у него не люблю

Многие нагвали современного ру сектора взяли за истину - тот момент, что нагваль (лидер)-должен придумывать свои слова, что бы его описания соответствовали модальности времени.
Многие подобные новоявленные термины просто режут ухи, хоть того же переводчика-нагваля Николаева возьмите с его самотраженностями вместо саморефлексии, хоть все сокращения Ома, хоть все выверты слов  О.Павлова из ОТ на майл ру..
Их тексты потом без поллитры не просс...ь, а уж инфа так вообще мимо ух пролетает.
Выдумывать термины нужно с большей осторожностью.. типа эманации... как женственно, как звучно...само запоминается и ласкает слух.
И "ПЧФ на пятом АЯ при низкой УО"... Как молотом по наковальне, ей богу..

[Корнак]

Сейчас  у нас  другие  магистрали  и  мы  их  все  меньше и реже  редактируем.  Да, они ближе  к реальности,  но  всё  равно,  мы  еще  дети.  И  всё  меньше   вокруг  событий  которые  могли бы что-то в нас подредактировать,  да и магистрали уже  такие, что  ...  напоминают "горбатого", которого "только могила исправит".

закроем глаза на некоторые слова и обратим внимание на смысл

устоявшийся человек - это плохо, или хорошо?
общество внушает нам, что хорошо
для общества хорошо
а для самого человека?
думаю, что это полное прекращение роста
как это и случилось с Шелтом
впрочем, остальные не лучше

[Соня (Bruja)]

думаю, что это полное прекращение роста
как это и случилось с Шелтом
впрочем, остальные не лучше

На себя посмотри
С прекращения твоего роста началось всеобщее падение нагвалей..

[Корнак]

С прекращения твоего роста

што ты знаешь о к7, женщина?
он давно прогревает моторы, чтобы улететь под купол, оставив всех вас печалиться и махать платочком

[Хогбен]

Лучше бы он писал сказки? Ты его называешь фантазером?

Тогда бы претензий не было.

Так он и пишет, на "прозе" куча его рассказов. И вопросов к ним нет, жанр: зарисовки из жизни и какие то выводы из них.
Но здесь то он выступает как Гуру, учит жизни, причём непогрешимый. Попробуй ему возразить, такой поток ехидства обрушит,
а если опять возразишь то бан. Волюнтарист Весь в меня

"Магистрали" внимания - само собой абстрактное понятие.

Конечно абстрактное. Человек именно способностью к оперированию с абстрактными понятиями и отличается от прочих млекопитающих. Есть абстракции "первого уровня" скажем стол или дерево, ведь никто не видел просто стол или просто дерево, все видели конкретные экземпляры того и другого, из которых абстрагировали понятия "стол" и "дерево" и уже этими понятиями свободно оперируют. В чём особенность таких абстракций? В том, что всегда можно указать на реальный стол или реальное дерево которые в этих абстракциях упоминаются. Т.е. понятия стол и дерево это не пустые множества, и всегда можно определить к какому из них относится конкретный объект или ни к одному не относится, к примеру автомобиль или ложка не являются ни столом ни деревом. Суть в том, что абстрактное понятие это некая "бирка" навешенная на множество реальных объектов.
Далее можно говорить об абстракциях "второго уровня" которые обозначают множество абстракций "первого уровня". К примеру растения включают деревья, кусты, травы...а животные всех подряд крокодилов, обезьян, черепах, львов...и ещё кучу всяких тварей божьих.
Но опять же это не пустые абстракции, они опираются на нечто существующее в реальности и так или иначе данное нам в опыте, либо непосредственном через органы ощущений, либо через приборы (к примеру радиоволны и многое другое, что ни увидеть ни унюхать.
Есть ещё абстракции "третьего уровня". Это сложные комбинации абстракций первого и второго уровня.
К примеру научные дисциплины, физика, химия, биология, и сколько их там есть...они все опираются на нечто существующее и пытаются выявить закономерности под названим "законы природы" (абстракция та ещё).
Особняком стоит математика, это абстрактные рассуждения об абстрактных объектах. Например математическая точка не имеет никаких свойств объектов физического мира, ни размера, ни цвета, ни запаха...её даже нарисовать нельзя, точка посталенная карандашом на бумаге имеет и размер и цвет, а под микроскопом и форму. Но опять же математика не просто из пальца высасывается, она выросла из потребности измерять, вычислять, проектировать и в этом сильно помогла людям развить технологии. И все нынешние "нейросети" чистый продукт математики, так что она породила человека как "царя природы" так и закопает его. Чем я тебя породил тем и убью (Тарас Бульба)

Теперь вернёмся к "магистралям внимания".
Имеет право человек ввести своё абстрактное понятие? Безусловно! Но оно не должно быть высосано из пальца.
Оно должно опираться на реальность, указывать какие "объекты" входят в это множество, где и как их можно наблюдать, из каких абстракций в свою очередь оно состоит. Особенно этого ждёшь от человека который от всех требует пресловутый "фактаж", но сам его решительно игнорирует.
Да это ещё и не самый яркий пример двуличия. Самое крутое это понятие "команды пространства" которые всем управляют.
Это говорит человек пропитанный лютой злобной ненавистью к христианству, где злые попы дурят нашего брата. Но если покопаться и произвести замену слов (только слов), пространство=Бог, команды пространства=воля божья, то увидим то же самое христианство изложенное другими словами. Осталось только распять Шела и провозгласить мессией И получим новую религию - Шелторианство

[Хогбен]

что такое сам по себе этот "фактаж"? Нечто фактическое? Вещественное?

Это скорее тоже абстракция, его фетиш
Подразумевается нечто вроде: а докажи, факты на стол, а я посмотрю ещё признаю ли их фактами!

Да само понятие "факт" тоже абстракция. И непонятно можно ли отделить факт от его интерпретации.
Ну к примеру в школе мы изучали "Великую октябрьскую революцию 1917 года" и нам это преподносилось
как исторический факт. Однако в годы горбачёвской перестройки и ельцинского правления исторический "факт"
изменился на " Большевистский переворот 1917 года". Вроде как событие одно и то же, а "исторические факты"
разные. И что в этом факте фактическое, а что вещественное? Поди пойми.
Но: фактаж на стол!

[Корнак]

Попробуй ему возразить, такой поток ехидства обрушит,

хуже того
попробуй не возразить, а просто что-то своё написать
будет еще хуже, чем возразил
когда ты ему возражаешь, то говоришь на его тему
а если написал что-то ему непонятное, то тебе вообще труба

[Лье]

Мне вот понятно о чем сказано в заявленном топике.

У меня как со всем этим сейчас)) Менее остро и вместе с тем более отстранёно. Кто для меня - мистик. Это тот, кто создаёт сам себе метафизические модели, которые дают ему иллюзию понимания и управления сложными процессами. Мистика очень доступна. Для формирования подобных моделей, зачастую, не требуется ничего изучать.
Конкретно по отрывку. В него вложены утверждения, которые нужно принять, иначе логическая цельность разрушается. Например, "наша полоса белого света" - это идея многомирия, в которой человек каким-то образом во сне посещает реально иные миры. Или идея витализма - некой "жизненной силы". Без принятия этих утверждений и весь текст ломается.
Этот фактор, лично для меня, стал обедняющим вообще при "дружбе" с мистиками. Я сам люблю обогащать, по возможности, в себе интересные мысли других. Мистики же меня "заставляют" их обрезать, очищать. Я никогда не стану очищать гипотезу или предположение. Но если это утверждения, да ещё и на них построены дальнейшие выводы - стану) В итоге, в моём случае, из этого сообщения Шелта, у меня осталось куцее:
"Мы помним то, о чём часто думаем. Сны — как путешествия в чужие вселенные, их не к чему "привязать" в реальности. А забывчивость — это не всегда болезнь мозга, иногда это "увядание" тех мысленных дорог, по которым мы перестали ходить."

[Хогбен]

попробуй не возразить, а просто что-то своё написать

Так я уже попробовал. Результат ты знаешь

[Соня (Bruja)]

Но здесь то он выступает как Гуру, учит жизни, причём непогрешимый. Попробуй ему возразить, такой поток ехидства обрушит,
а если опять возразишь то бан. Волюнтарист  Весь в меня

Ну да, нагвалям нельзя перечить, их вИдение безупречно. Хотя даже сам дон Хуан с интерпретацией и видением КК промахнулся. О чем потом признался, не сильно важничая.
Нашим доморощенным нагвалям-ру собственная важность часто портит всю "малину".

Вообще то lis который там Герольд, изначально заходит в сообщества и группы с нагвалей спесь сбивать. Такая у него предрасположенность.
Но и он попал под очарование нагвалем, чего совсем не ожидалось увидеть.
Видимо его поймали за слабую точку, любовь к природе.
Может это у лиса сталкинг такой, но выглядит он там довольно странно по имху.
Либо Шелт ему каким то образом доказал, что проработал важность себя...

[Соня (Bruja)]

"Мы помним то, о чём часто думаем. Сны — как путешествия в чужие вселенные, их не к чему "привязать" в реальности. А забывчивость — это не всегда болезнь мозга, иногда это "увядание" тех мысленных дорог, по которым мы перестали ходить."

Круто! Краткость мать порядка
Или мудрости?...
_{Не помню уже цитату, перестала ходить по мысленной дороге туда !}