Без названия

[Тонакатекутли]

Я кстати ни разу не слыхал что "коконы относятся к материальному миру", кто это заявляет?

[Корнак]

Я кстати ни разу не слыхал что "коконы относятся к материальному миру", кто это заявляет?

Оне заявляют, что это вещь существует вне их сознания и психики.
Если она им просто "кажется", то они ее не увидят, если тело за перегородкой и не понятно насколько далеко от края перегородки

[Корнак]

Тонакатекутли, почитай пока Пипу

"   Суть не в том, хорошо галлюцинировать или плохо, а в том, что из миража не напиться! - Вот главная и единственная причина того, что у нас сейчас такое восприятие реальности, а не какое-то другое. И не надо заливать, что восприятие - результат всеобщего договора. Сами видите, что люди неспособны договориться друг с другом даже в малом - постоянно из-за этого ссорятся. Как можно ли на этом фоне всерьез утверждать, что все они успели договориться, да еще так крепко, что никто даже не помышляет об отступничестве? А когда и помышляет, то ничего у него не получается  .
   Так вот. Восприятие делает таким, как оно есть, не коллективный договор, а сама реальность, к которой каждому из нас приходится подстраиваться. А поскольку реальность одна на всех, то все и подстраиваются примерно под одно и тоже, что делает людей сходными по восприятию. Причем тем более схожими, чем сильнее схож их жизненный опыт (то бишь те проекты, которые им приходилось воплощать в реальности).
   Восприятие ученого тоже имеет свою специфику, поскольку ученые реализуют такие проекты, которые обывателю даже не снились. А раз их проекты были сложнее, то и восприятие их ближе к реальности и дальше от животной чувственности. Пусть это не тотальный закон, но, по крайней мере, тенденция. Например, научную книгу или статью, вы, скорее всего, не поймете уже только потому, что НЕ воспринимаете то, что там написано. Отсюда однозначно следует, что в данном случае восприятие у автора и у читателя разные, хотя и не категорически, т.к. какие-то из слов, вероятно, будут понятны без объяснений.
   В изменении своего восприятия абсолютно нет никакого геройства. Будешь дурью маяться - изменится и восприятие  , ибо оно идет следом за тем, чем занимается человек. Если ничем заниматься в жизни не будете, а только жрать, срать, да трахаться за папы-мамины денежки, то и восприятие будет у вас, как у ББ (Богатого Бездельника). От миражей и галлюцинаций наше восприятие защищает только одно - практическая деятельность в реальности. Она быстро отметает пустые фантазии и подпитывает все то, что отвечает структуре реальности. А если лежать всю жизнь в детской коляске, то для этого дела набор восприятий очень широк, поскольку от них не требуется практической деятельности.
   Прежде чем пропагандировать "другое восприятие", вы сперва сами в него войдите да и осуществите какой-нибудь проект, который людям с "обычным" восприятием не по плечу. Вот тогда и будет о чем говорить. А то вы как маляр, предлагающий художнику изменить манеру письма, перейдя от кисти на малярный валик  . Так в том-то и дело, что здесь не кисть воюет с валиком, а возможность выражать на полотнах картину реальности. И валик здесь не конкурент кисти только потому, что с ним это будет получаться много хуже. Поэтому лучшим ответом тому маляру будет совет самому нарисовать картину своим малярным валиком, а потом сравнить качество картин, полученных "новым" и "старым" способом. Вот и я вам настоятельно советую испытать свое "второе внимание"   на практике, показав, что оно способно приводить к практическим результатам, выражающихся в продуктах практической деятельности.
   А вы ратуете за то, чтобы сменить кисть на помело  , наивно полагая, что это удалось сделать только вам, а остальные к этому оказались неспособны. Полноте! Они не хотят менять инструмент совершенно по иной причине, а именно той, что предлагаемый вами вариант хуже обычного"

[Корнак]

ты утверждаешь что всё в голове, но хочешь путешествовать по измерениям, то есть ловить глюки

Я хочу попытаться исследовать время. Меня впечатлила информация по дежа-вю. Я думаю, что это единственно стоящая тема для исследований.
Тайна жизни  заключена в тайне времени. Тайна смерти там же.

[Корнак]

Для начала нужно ввести критерии "психического здоровья", когда человек испытывает то чего сам не хочет, не важно мысли, эмоции, неприятные ощущения он страдает, то есть "психически болен", следовательно управление восприятием ведёт к "здоровью", согласно данной концепции.

Я бы предложил за психическое здоровье принять вариант произвольного галлюцинирования с критическим отношением к наблюдаемому, типа воин верит не веря. А за психические нарушения следует принять видения коконов сочетаемое с заверениями будто они существуют в самом деле. Такие люди явно нуждаются в специальной помощи

[Корнак]

Меня вот больше волнует другой вопрос. Каким образом наши мысли могут оказывать воздействие на функционирование тела и даже на его строение?(те же стигматы, например). Да вообще - почему вдруг мысль может заставить двигаться нашу руку. Вот, где чудо.
Это гораздо интереснее, чем яйца друг другу пересчитывать.
Здесь получается прямое влияние субъективности на объективность. Но если подобное происходит, то почему должна существовать принципиальная причина невозможности влиять мыслью на окружающий мир?

[Корнак]

Есть совокупность восприятий которые ты делишь на субъективные и объективные

Я восприятия никак не делю. Они все субъективны. И только они реальны. Объективен мир вне психики. Так его назвали, чтобы подчеркнуть то, что он  вне психики. Вопрос возможности познания окружающего мира очень условен

[Корнак]

"Детские" вопросы Тонаки помогают иногда больше любого умничания.
Я вот что подумал. Ежели наша психика неведомым нам образом влияет на тело, то что нам мешает теоретически допустить то, что она же, научившись путешествовать во времени, повлияет тем же неведомым образом на тело, перенеся его с собой?
Мне кажется никакой самый критически настроенный ум не найдет здесь принципиальных возражений

[Корнак]

И дальше что будет с твоим здоровым телом?

Еще один интересный вопрос. Перенестись-то перенеслись, а как получить бессмертие? И с какой стати оно возможно, даже если научился переноситься?

[Корнак]

Корнак хочет сохранить своё здоровое тело и унести его в другие измерения

Ну не обязательно. Меня устроит вариант, который практикует Пипа в сновидении. Вообще обходиться без тела. Так даже прикольнее. А то пойди найди там пожрать-посрать. Опять работать еще заставят Гыы

[Корнак]

Вот еще Пипино:

"Кстати, намерение имеет самое прямое отношение к солипсизму!   Только прежде, чем говорить о намерении, надо рассмотреть вопрос о том, что такое солипсизм. Грубая ошибка философов или нечто другое? Как ни парадоксально, но солипсизм - не ошибка, а представления, имеющие под собой достаточно твердый фундамент. Дело в том, что наш субъективный мир (мир представлений) можно условно подразделить на все части: 1-ая часть является отражением внешней реальности (или если мягче сказать, от нее зависима), а 2-я является "галлюцинаторным" порождением сознания. Именно благодаря 2-ой части все мы обладаем резко выраженной индивидуальностью, поскольку ... по разному галлюцинируем  .
   Материализм и наука соответствуют 1-ой части наших представлений, сюда же относятся разного рода ремесла и умения. А солипсизм - порождение 2-ой, галлюцинаторной части. Обе эти части представлены у разных индивидуумов в разном соотношении, точное значение которого неизвестно никому, ни самому индивидууму (т.к. из-за наличия галлюцинаторной части в сознании он не может давать объективные оценки самому себе), ни окружающим его людям (т.к. чужая душа - потемки). Кроме того, обе эти части не разделены границей, из-за чего в значительной мере перемешаны между собой. Поэтому даже ярко выраженное галлюцинирование может оперировать объектами, взятыми из реальности, а восприятие реального мира всегда окрашено галлюцинаторными эффектами.
   Долевое соотношение между 1-ой (объективной) и 2-ой (субъективной) частями разнится не только у отдельных индивидуумов, но и имеет исторический тренд. А именно, в старину галлюцинировали больше. Именно поэтому тогда водились эльфы, драконы и прочие сказочные чудовища. Соответственно этому научно-материалистический и солипсический подходы имеют разную степень популярности у разных людей. Например, для меня не явилось неожиданностью то, что Миша окажется поклонником солипсизма, поскольку все его посты на форуме просто кишат глюками  . И Миша здесь не один такой, помимо его есть еще множество участников, которые совершенно искренне отождествляют свое галлюцинирование вИдением. Ну и относительно меня тоже должно быть понятно, почему я склоняюсь к научной картине мира.
   Теперь же черед самого интересного - роли намерения в солипсизме. Эта роль исключительно велика, поскольку именно намерение является основным инструментом воздействия на субъективно-галлюцинаторные представления. Тогда как в объективной реальности основным инструментом являются наши действия и поступки. Именно своими действиями и поступками мы изменяем реальность, а затем эти изменения отражаются объективной частью наших представлений. И наука тоже там возится. А вот в отношении наших галлюцинаций такой подход не срабатывает, поскольку галлюцинации в самом буквальном смысле слова являются солипсическими объектами, поскольку их порождает наше сознание. И вот то волевой усилие, которое способно управлять галлюцинациями, и было названо в книгах Кастанеды намерением. Теперь становится совершенно понятно, почему научные знания кое-кому кажутся бесполезными - они и самом деле не работают в мире галлюцинаций. Зато там начинают работать методы, основанные на внушении или самовнушении, слова авторитетов или "священных" книг, мифы и т.п. Среди всего этого именно намерение является названием способности человека по своей воле управлять потоком галлюцинаций, не только по части изменения их сюжета, но и по части их интенсивности. Т.е. может по своему желанию притормозить галлюцинирование (полностью его остановить, я думаю, невозможно) или наоборот раскочегарить его во всю мощь"

[Корнак]

Среди всего этого именно намерение является названием способности человека по своей воле управлять потоком галлюцинаций, не только по части изменения их сюжета, но и по части их интенсивности. Т.е. может по своему желанию притормозить галлюцинирование (полностью его остановить, я думаю, невозможно) или наоборот раскочегарить его во всю мощь

Пипа только упустила вопрос управления намерением сознания через психику  нашим телом. А это уже не переход от второй части к первой. То есть граница зыбка

[Корнак]

Вот здесь с Пипой не стану соглашаться:

"   "Глюк" же по моей терминологии есть не синонимом лжи или заблуждения, а есть идеальный образ, порожденный сознанием, вне зависимости от степени его адекватности реальности. В данном случае я четко разделяю объективную реальность и то, что мы о ней думаем ("глюки" сознания). А граница между ними проходит не по признаку известного-неизвестного, а по признаку материального-идеального.
   Эту границу не следует путать с границей человеческого тела, думая что материальная реальность находится только снаружи человека. Напротив, тело человека тоже вполне материально. А природа идеального чисто информационная, носителем которого является мозг и нервная система человека."

Чем это мозг лучше тела стал? В нем сосуды, кровь. Где же она собирается проводить "демаркацию". А соединительная ткань мозга, лимфа? Только нейроны оставит? А питательные вещества, поступающие в нервные клетки? В какой момент они вдруг таинственным образом попадают "по то сторону" демаркации?
Пипа, откажись ты от этого мозга. Это всего лишь электричество. Это не больший носитель, чем само тело. Нет никакой границы. Все слилось воедино. Граница только сознание с психикой и все остальное. Но никак не мозг. Мозг уже за границей.

[Корнак]

Еще по вопросу, поднятому Тонакой, о форме существования в другом времени.
В этом вопросе как раз самая засада. О ней и Успенский упоминал. Заключается в том, что наше сознание не способно существовать без мозга.
Мы еще можем допустить, что сознание способно влиять на расстоянии на внешний мир, но опять же  вылезает этот посредник с его электричеством, электромагнитными волнами ... Но доказательств прямого воздействия психики на внешний мир нет.
Правда вариант один есть... Это существование в том виде, как у неорганов.
Существуют ли сами неорганы? Я это допускаю. Как допускаю существование внешнего мира. Узнать это наверняка невозможно. Реальностью для меня являются только впечатления. И  в вопросе размежевания впечатлений на две части, находящиеся по обе стороны двустороннего зеркала у меня даже нет обоснований к какому виду причислить впечатления, полученные о существовании неорганов. Тем более сам я с ними не сталкивался.

[Корнак]

Что практически-то делать нужно?
Когда мы ставим задачу освоить время, то первое, что приходит в голову, это заняться перепросмотром. Конечно, обычное вспоминание своей биографии полная ерунда. Нужно учиться попадать в прожитые моменты своей жизни так, как это описано у КК.
Будет ли это реальное путешествие во времени? На этот вопрос нет ответа. Почему? Да потому что времени как такового не существует. Поэтому в постановке вопросов подобного рода мы и наталкиваемся на непреодолимую стену.
Но если время для нас - это форма познания внешнего мира нашим сознанием, то есть основания думать, что подобное путешествие ничем не хуже нашей обычной жизни. Мы точно также просматриваем видео ряд событий.
Второй способ путешествий во времени - учиться произвольному дежа-вю.
Много информации по этому поводу в книге, которую я уже выкладывал и о которой мне сообщил кадх
http://yanko.lib.ru/books/betweenall/Dunne.htm