Постнагуализм
23 ноября 2024, 06:36:20 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 12  Все
  Печать  
Автор Тема: Без названия  (Прочитано 62928 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89661



Email
« Ответ #45 : 05 ноября 2012, 14:37:22 »

С путешествиями во времени с помощью ПП нам, видимо,  не повезло. Они скорее находятся не с нужной нам стороны зеркала.
И вообще все полезно рассматривать с точки зрения того, где находится этот рассматриваемый объект, по какую сторону зеркала.
Пока надежды только на дежа-вю.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89661



Email
« Ответ #46 : 05 ноября 2012, 15:13:05 »

Что есть впечатления из внешнего мира
Мы с достаточной точностью можем сказать, что информация  через нервные специализированные окончания, пройдя нервы и головной мозг, попадает в сознание и поступает в память, и (или) на переработку в психику.
Оснований для утверждений прямого восприятия сознанием мы вроде бы не имеем.
Обратная связь видимо протекает по-другому. Без участия сознания, или с его минимальным участием. Психика неведомым нам образом через мозг заставляет функционировать все наше тело. В данном случае к психике мы отнесли помимо эмоций и интеллекта инстинктивный центр. Есть такой, со специфичными врожденными функциями.
Слияние психики и мозга настолько значительно, что заставляет думать о мозге, как о носителе психики. По крайней мере правильно будет говорить о единстве человека в этом смысле. Мне больше нравится термин не носитель, а посредник
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89661



Email
« Ответ #47 : 05 ноября 2012, 15:24:26 »

С другой стороны. Если мы допускаем существование неорганов,  то каким образом ОНИ получают информацию из внешнего мира? Ведь у них нет ни мозга, ни органов чувств.
То есть, если допускается существование неорганической жизни, то придется допустить и возможность прямого получения сознанием впечатлений извне.
По-моему так.
Записан
Шелт
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 109


WWW
« Ответ #48 : 07 ноября 2012, 14:43:54 »

Я хочу попытаться исследовать время.

  Тогда тебе  надо заняться сновидениями.  Там дела и вопросы времени  решаются легче.  В нашем "мире повседневки" - тема времени не решаема))
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89661



Email
« Ответ #49 : 07 ноября 2012, 14:50:05 »

Тогда тебе  надо заняться сновидениями.  Там дела и вопросы времени  решаются легче.  В нашем "мире повседневки" - тема времени не решаема))

Я все-таки тебя затащил...
Ты заглянул в книгу, которую рекламировал кадх? Там именно про это. Но он пишет не про осы, а про простые сны
http://yanko.lib.ru/books/betweenall/Dunne.htm
Всю читать не обязательно. Там начало интересное
Записан
Шелт
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 109


WWW
« Ответ #50 : 07 ноября 2012, 15:27:08 »

Ты заглянул в книгу, которую рекламировал кадх?
Не. Не заглядывал. (Не читаю книг давно уже))))))
Там именно про это.
Корнак, зачем мне книжка, если я  без нее в курсе )))

а про простые сны

  Я не верю, что есть чел, который разобрался в снах настолько, что может всегда точно сказать, где ОС, где "Сновидная история", а где ассорти всего этого, и что такое простой сон))))

  Наверное,  это от  изначально "неудачного" отношения к снам ))
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89661



Email
« Ответ #51 : 07 ноября 2012, 18:51:15 »

Не читаю книг давно уже

У меня с тобой больше общего, чем различий. Тем не менее я с Пипой. В ее  позиции я вижу перспективы.
Шелт, если еще появишься, поделись своим опытом в дежа-вю. Можно ссылки, если у тебя уже выложено
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89661



Email
« Ответ #52 : 08 ноября 2012, 21:43:24 »

Шелт:
"У меня как-то очень плотно связана тема дел сновидных с делами Древнего.  А именно - новые пути - дорожки -тропинки вширь и вглубь нашего Большого Мира - это дороги Древнего.  Мозгами туда протиснуться - шансов ноль.  Душой - еще меньше.  Но,  каким-то образом, нормальные сновидящие,  натаптывают  дорожки в ... не знаю даже как назвать,  но как не называй, а  речь идет о реальном "продолжении Большого Мира"  в какую-то  сторону... в глубину или в толстоту)))

  Сновидения - ( я не про те мультяшное  мельтешение образов, где спящий не знает кто он и где он, я про настоящие сновидения, в которых  нет "киномеханика" и  все "кино" ты делаешь сам, зная, что это сон).

  Прекрасно понимаю, что  этот аспект дел - мало  кому известен практически.  Но тем не менее, даже теоретически, можно поставить вопрос мозгам:   откуда в сновидениях появляются предметы и события, о существовании которых мозг не знал и не мог знать?    (Только пожалуйста, не надо выделять "вещий сон" в отдельную, "мистически-материалистическую" категорию. Лучше повнимательнее присмотритесь к линиям времени в сновидениях)) И что вообще  для меня  "интересно" - это  слияние двух факторов.  В сновидных мирах линии времени  легко пересекаются,  и ...  "сновидных мест житель"  наш Древний, он же наш "ангел хранитель".  Он наперед может знать очень многое.  Он, благодаря этой особенности (легкости преодоления линий времени в мирах сновидных) - прекрасно осведомлен о будущем.  А если точнее, то о том, какое  эта линия сюжета может иметь развитие.  И обладая этими знаниями,  он (наш Древний)  за шиворот, вытаскивает нас оттуда, где через миг, мы бы просто погибли.  (У меня таких событий до десятка  в личной истории. Ангел -хранитель у меня очень силен)))). 

  То есть.  Если  вести линию форума дальше по взятому направлению , а именно -  освоение/исследование  "окрестных территорий" - то без главного персонажа путешествий по новым местам - нам не обойтись. 

 Что важно...  мозги (или "наш Молодой) - по новым местам не ходят.  Они этого не умеют.  Они даже на новом месте, придумают и найдут  "старые дыры" (якоря старого знания/описания).  Думаю, тут понятно - мозги  работают методом "узнавания знакомого".    (Бомбеич,  это и есть твое "думание"))) 
  Древний работает  упаковывая новое, в старые (понятные)  упаковки.  Иначе мозги не примут. Не поймут. Не заметят.   

  Самый простой, первошаговый и  хрестоматийный пример.  Вы идете по лесу.  И чем больше вы будете "узнавать-опознавать"  увиденное -тем меньше  толку от Вашего дефиле.  И наоборот. Чем меньше Вы поспешите "узнать" - тем больше шансов,  "увидеть невидимое ранее". Собственно,   все наши  "ходилки-бродилки"  и направлены на то,  что бы  "увидеть то, чего не видели ранее".   

  Так что, или давай "брать грех на душу" и переквалифицировать душу в  смертные жители сновидных мест, ангела хранителя(который иногда сам не прочь толкнуть нас под поезд) и учителя мозгов наших (и еще куча новых должностей и обязанностей) ... или оставим душу в покое, и будем пробовать разбираться с функциями  хотя бы...  нашего  Ангела Хранителя. 

  Кстати,  если  у кого есть в памяти истории "вмешательства" этого самого Товарища Ангела,   напишите."
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89661



Email
« Ответ #53 : 13 ноября 2012, 10:30:04 »

Что представляет собой внимание психики.

Приведу цитату Рея из ДО. Он неплохо отметил различие внимания психики от внимания сознания

" Произвольное внимание - это обычная осознанность, осознанность первого внимания. Она не подходит для сталкинга хотя-бы потому, что всегда фиксирует уже произошедшие реакции. Т.е. сигнал поступает, воспринимается, проходит интерпретацию, получает автоматическую реакцию, а потом уже осознаётся (когда всё уже случилось). Здесь чел разве что осознает, что только что была, скажем, вспышка чсв. И принципиально ничего с ней не сделает, т.к. она уже произошла."

Только он зря использовал выражение "обычная осознанность". Внимание психики лучше вообще описывать без привлечения понятия осознанности.
Интеллект с помощью рассуждений приходит к решению, что ему нужно усиленно подумать о некотором вопросе и он это делает. А поступающие впечатления и реакции на эти впечатления, как справедливо заметил Рей, обдумываются задним числом.
Записан
Rychag
Гость
« Ответ #54 : 13 ноября 2012, 16:03:58 »

 Фигасе, Корнакевич явил глубину и ширину мысли в этой безымянной теме! На книгу тянет. И я не иронизирую.

 Как тебе такой взгляд на мировоззренческие проблемы?
Цитата:
Флоринда сказала, что злость Селестино позволила знахарке указать ее телу, а не рассудку, первых три предписания для сталкера. Несмотря на то, что ее ум был полностью сфокусирован на ней самой, поскольку для нее не существовало ничего, кроме ее физической боли и страха утратить свою красоту, ее тело все же запомнило все случившееся и в дальнейшем нуждалось лишь в напоминании, чтобы расставить все по своим местам.
    - Для воина мир не является подушкой, чтобы смягчать толчки, поэтому он должен иметь правила, - продолжала она. - Однако правило сталкеров приложимо ко всем.
    Раздражение Селестино стало началом его развенчания и началом моего инструктажа по освобождению. Его собственная значительность, бывшая в такой же степени и моей, заставляла нас обоих верить в то, что мы практически превыше всех в мире. Знахарка же свела нас к тому, чем мы и были в действительности, - к нулю.
    Первое предписание правила состоит в том, что все, окружающее нас, является непостижимой тайной.
    Второе предписание правила состоит в том, что мы должны пытаться раскрыть эту тайну, даже не надеясь добиться этого.
    Третье предписание состоит в том, что воин, зная о непостижимой тайне окружающего мира и о своем долге пытаться раскрыть ее, занимает свое законное место среди тайн и сам себя рассматривает как одну из них. Следовательно, воин не знает конца тайны бытия, будь то тайна бытия камешка, муравья или его самого. В этом заключается смирение воина. Каждый равен всему остальному.
КК-6

  Это как бы в противовес к типа научному подходу к поднятым вопросам. То есть, учёные человекологи и человековеды думают, что человек и его восприятие - просто очень сложная машина, которую, разобрав по винтику, можно изучить методами разума. Правило же сталкеров гласит, что всё есть ТАЙНА. И эту тайну познаёт тело, а не разум.
 Для учёных познающее тело - нонсенс. Для толтеков - одна из основ мировоззрения. Кто прав? А жизнь покажет. Со стороны наук о человеке не видно столь блестящих успехов, как в сфере точных наук. Так что, слово за магами, мда...  :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89661



Email
« Ответ #55 : 13 ноября 2012, 16:22:26 »

И эту тайну познаёт тело, а не разум

Я с этого и начал

Наблюдение за функционированием  и будет обоснованием моих рассуждений.

Именно наблюдение за собой, изнутри лежит в основе рассуждений, а не какие-то выдуманные классификации, коих миллион
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89661



Email
« Ответ #56 : 14 ноября 2012, 19:29:47 »

Время представляется нам в виде движения материи. Время и движение материи в пространстве одно целое. Но это именно представление, один из этапов в приближении соответствия наших познаний миру, но  не фактическое положение дел.
Мысль о том, что наше настоящее является всего лишь  разрезом между прошлым и будущим (то есть фикцией) кажется нам красивой, но оторванной от действительности идеей, что  не дает нам направить свои усилия  именно в  этом направлении.
Попробуем прибегнуть к аналогии.
Человеку, смотрящему через окно отъезжающего поезда, кажется, что за окном движется соседний поезд. В данном случае взгляд через «узкую щель» окна вызывает иллюзию движения за этой щелью. То есть мы можем сказать, что явление, которое мы наблюдаем за окном, связано не с тем, что происходит за ним, а  с нашим состоянием. За окном же все находится в состоянии покоя, что никак не  помешает нам описывать наблюдаемое, производить различные измерения, делать прогнозы, создавать теории, открывать законы и бороться с еретиками, считающими, что соседний поезд стоит на месте.
Точно также обстоят дела с нашим представлением о времени. Мы наблюдаем мир через узкую щель настоящего, обычно не имея возможности увидеть прошлое и будущее.

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89661



Email
« Ответ #57 : 14 ноября 2012, 22:53:25 »

Если мы берем за основу положение статичности мира, а движение в нем принимаем как способ познания мира нашим сознанием, то возникает вопрос. А какой смысл вообще дергаться, если все уже предопределено? Для чего нам прилагать какие-то усилия, надеяться что-то изменить в своей жизни?
Вот здесь нам понадобиться дополнительное измерение.
Четвертое измерение – движение во времени
Пятое – взгляд на весь отрезок жизни наблюдаемого объекта
Шестое – бесконечное множество вариантов развития.
Представим себе на оси икс отрезок существования объекта, на оси игрек наблюдателя за этим отрезком. Тогда ось зет, перпендикулярная к оси икс даст нам плоскость, на которой расположатся варианты развития событий.
Есть ли у нас возможность путешествовать по различным вариантам? Происходят ли такие путешествия? Какие условия для этого требуются?
Если судить по тому, как у нас ничего не получается с планами на ПН, то ничего хорошего мы о путешествиях подобного рода сказать не можем. Все катится вполне механично. Ну и Ксендзюка вспомним, решившего написать книгу под названием «Свобода от судьбы»(?). У него также с этим пока символический облом.
Записан
mishel
Ветеран
****
Offline Offline

Сообщений: 4827



« Ответ #58 : 14 ноября 2012, 23:27:06 »

Почему же , ведь у тебя есть личность например , крайне дурацкая  , но ты можешь проснуться в другом состоянии если очень того захочешь . Например в личности дцать лет назад , ведь она появляется в твоих снах и ничто не мешает тебе проснуться в другом фрагменте себя , в другом сновидении себя . А потом следи  что начнет происходить , а что Алексей Петрович пишет  ?
Записан

азм есмь сознание.
dgeimz getz
Гость
« Ответ #59 : 14 ноября 2012, 23:28:18 »

Четвертое измерение – движение во времени
Пятое – взгляд на весь отрезок жизни наблюдаемого объекта
Шестое – бесконечное множество вариантов развития.


У меня тут оформилась одна идейка в свою практику.
В словесном выражении эта идея звучит довольно странно. :)

Я на опыте понял, что движение точки сборки (речь идет только о смещении в первом внимании)
это действие которое никак не может быть зафиксированно умом пока это действие не закончено.

Отсюда выходят интересные ньюансы, но они интересны уже только для меня.
Обьяснять и трудно и долго и никому нах не нужно. ;D
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 12  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC