Без названия

[violet drum]

Повторюсь, КК-фаном ничего и не светит практически кроме путей древних, нескучный способ прожить жизнь, почему не?

Кроме чужих жизней существует и своя , не правда ли неплохой способ избавиться от чувства собственной важности сравнить ее предположим не с КК-фанами а с жизнью кузнечика например ? вы считаете что она ценнее ?

Вопрос ваш некорректен сразу по нескольким параметрам
Во-первых, с чего вы решили что себя я не отношу к "КК-фанам", - ведь в таком случае я не "сравниваю" а оцениваю ситуацию "изнутри".
Во-вторых, оценка жизни всегда субьективна, не так ли? ( Если я стану кузнечиком, моя жизнь станет ценне жизни КК-фана да)))
Поэтому ЧСВ тута не пристроить ни с какого боку

Правильно, - эгрегоры контроллят "форму". Неподчинение (независимость) Сущности воле эгрегоров может заключаться только в произвольном выборе форм - в "собственных" интересах... точнее, в интересах Духа, если угодно

Ничего не поняла ,  особенно почему  "в собственных интересах"   ставите = "в интересах Духа" , неслабое уточнение

Поскольку вы заговорили о Сущности:  Ейные "интересы"= интересы Духа. пмм так.

Я уже озвучила свое видение эгрегориального давления , и спорить по этому поводу не собираюсь . Если у вас работает другое описание абсолютно не обязательно преподносить его как единственно верное

Так спорить и не о чем. Мну лишь обратил ваше внимание  в контексте вашего же описания, что "давление эгрегоров" имеет место  только от того что чел отождествлен с определенной формой (=образом себя). Но человек не может жить совсем без формы. Никак. Поэтому давление эгрегоров будет ВСЕГДА. Но мы можем выбирать - каких именно эгрегоров, = если имеем достаточно свободы.

В том то  и фокус, дорогая Мишель, что точная позиция "в разуме" - это уже место без жалости практически.
( По этому мостику не "ходят". Это мост мгновенного со единения.)
 И место Разума - это маааленький пятачок, узкие врата, "игольное ушко" ...вокруг которого много много всяких вариантов саморефлексивной "ясности"...  но они не переносят в мбж.

Поэтому говорят про "энергетический" перепросмотр (в отличие от формальных попыток). Он происходит в МБЖ УЖЕ

Что вы нагружаете мну дополнительными описаниями ,  когда у меня и так все работает . К чему вот эти перестановки  терминов.Ладно если описания пропущены через свой опыт , но вы пытаетесь сказать,  как это должно быть,  когда у меня это уже было .  Вы беретете мой опыт , переводите  на свой синтаксис и обратно мне его же  как бы под другим соусом . И что , я должна восхищаться ? Это нонсенс в конце концов

Что это вы возмущаетесь ответами на собственные вопросы? Они были риторическими? Ну извините, не догадался
Опять же, этот старый добрый наезд про "свой опыт" самой не смешно?

- Ты не так переходишь мост ,  это происходит мгновенно
- Так я уже на другой стороне!!!!!!!! 

   Да, и с другой стороны модно не отвечать за свои слова, правда?

p.s.

- Если ваше яйцо так замечательно почему же вы не оставите его себе ? Я заглянул ему в глаза и не понял ровным счетом ничего , он смотрел на меня на чистейшем венгерском языке    (Хазарский словарь)

 тут моё чсв должно заплакать, или чо?
Несмотря на ваши странные реакции, должен поблагодарить вас, Мишель, за интересные вопросы, спасибо




 

[Корнак]

Сегодня попробовал разбить тренировку на две по часу. Пользы от этого не обнаружил. Но зато обнаружил, что в состоянии усиленного сознания могу предсказать какой ногой наступлю на бордюр, находящийся по ходу движения уже не за 7-8 шагов как обычно, а за 10.

Хотелось бы надеяться, что это из того же рода, что и дежа-вю. В таком случае подобное можно пытаться практиковать для развития способностей расширения видения во времени

[Корнак]

Остановка мира
Пульсирующий характер нашего внимания можно легко обнаружить у себя при внимательном наблюдении. Человек (и животные) каждые несколько секунд должен  заново пересобирать видеокартинку. Иначе он перестает что-либо видеть перед собой, погружаясь в  задумчивость.
Эта пересборка прекращается на определенном этапе при усилении сознания во время ОВД. Происходит некоторого рода «остановка мира». Видимо следует думать, что это состояние может углубляться.
Если судить по информации из книг КК, то остановка мира может сопровождаться вИдением. Картина, предстающая при этом, может быть в виде бесчисленного множества разнонаправленных нитей, в которых пульсирует сознание. Эманации одновременно и застывшие и пульсирующие.
Вот эта застывшая картина не вызывают, честно сказать, у меня вдохновения. Слишком она далека от человеческой сущности, от всего, чем живет человек. Здесь прекращается вообще все движение.  Наша обычная психика можно сказать исчезает. Видимо не зря появилось понятие потеря человеческой формы. И это достаточно сильно пугает. Если судить по тому страху, который мне приходилось испытывать  пару раз при погружении в ОВД и по тому, с чем сталкивался КК, то вполне понятно, что дорога туда не подберу даже слов какая.  И всем ли она нужна, если практически равнозначна смерти. Но чтобы родиться,  без смерти не обойтись. А трансформация – это именно рождение заново, рождение нового существа.

[Корнак]

Позанимался сталкингом, гуляя в парке "Ривьера" (Сочи). Условия для занятий с моей зимней Уфой не сравнишь.
На втором часу удалось погрузиться довольно глубоко. Исчезла отождествленность. Обратил внимание на следующее. Когда проходишь мимо людей, то обычно появляется некоторая напряженность, особенно, если это "подозрительные типы". Трудно посмотреть им в глаза. После усиления сознания со всем этим растождествляешься и на все смотришь как на картинки. Можно легко смотреть в глаза, хотя злоупотреблять не стал, понимая умом, что не стоит.
Ну и ощущение своего взгляда, конечно, при этом как обычно изменилось. Он стал как бы застывшим, стеклянным, приклеивающимся к объектам

[Корнак]

Нашел еще один довод в пользу того, что сознание стоит рассматривать как отдельное образование.
Растения могут получать впечатления, то есть у них есть функция сознания, а значит есть сознание. Но у растений нет психики. Значит сознание может существовать отдельно от психики.

[Корнак]

Очень кстати появление я бы сказал не поста, а статьи Пипы на КП удачно вписывающейся в нашу тему

"  Я полагаю, что не надо отождествлять термин "субъективное" с понятиями "вымышленное" или "ошибочное". Постараюсь объяснить подробнее, что я имею здесь ввиду.
   Взаимодействие в самом общем плане носит "парный" характер, в том смысле, что его результат зависим от природы ОБОИХ взаимодействующих объектов, несмотря на то, что люди склонны приписывать каждому из объектов вполне определенную ответственность за результат взаимодействия.
   Соответственно этому, не только восприятие человека мира зависимо от его человеческого природы (поскольку человек здесь есть один из объектов взаимодействующей пары), но и измерения, которые производят приборы, в той же мере зависимы от природы самих приборов. Хотя и принято считать, что приборные измерения полностью объективны. Т.е. проблему "субъективности" порождает не сознание, как таковое, а тот порядок мироздания, когда объекты, его составляющие, могут проявлять свою природу ЛИШЬ в виде результатов взаимных актов, и никак не иначе.
   Тем не менее, из-за всего этого не стоит ударяться в агностицизм, считая субъективное восприятие "ненастоящим". Ведь в принципе "настоящего" и быть не может. Ибо на вопрос, "каков объект?", нечего сказать, кроме перечисления результатов всевозможных актов с его участием. В то время как ответствен за эти результаты не только сам объект, но и его партнеры по взаимодействиям. Подобно тому, как чемпионский титул спортивной команды зависит не только он нее самой, но и состава тех соперников, с которыми она играла. И попадись ей соперники посильнее, глядишь, и титул чемпиона ей бы не достался.
   А в агностицизм не стоит ударяться потому, что из множества субъективных измерений/суждений есть шанс вывести вполне объективные заключения. Дело в том, что сам воспринимающий субъект в данном случае служит чем-то вроде БАЗИСА, относительно которого происходят измерения. Положение этого базиса относительно прочих возможных базисов произвольное, и именно в этом смысле все субъективные взгляды колеблются в зависимости от их обладателя-субъекта. Не даром же древние философы говорили "человек – мера всех вещей". Между тем, в таком, пусть и заведомо субъективном, базисе существуют вполне объективные отношения, или, как их называют математики, базисо-независимые инварианты. И даже если в полной мере независимость от базиса непреодолима, то возможна операция "калибровки" базиса, когда степень его "искривленности" может быть оценена по каким-то глобальным ориентирам, а затем введены поправки на эту кривизну.
   Такого рода поправки типичны в топографии при введении поправок на кривизну земной поверхности. Или полупроводниковые измерители яркости калибруются с учетом различной чувствительности полупроводника к свету разных длин волн. Или в звуковоспроизводящие устройства вводят поправку на то, что человеческое ухо имеет разную чувствительность к разным частотам звукового спектра. В этом смысле в субъективности восприятия можно обвинить не только человеческие уши, но и полупроводниковые фотоэлементы.
   Важно отметить, что субъективное восприятие может ошибаться в отождествлении, но, как правило, вполне объективно диагностирует различия. Например, восприятие человеком красного и синего цвета субъективно, поскольку целиком зависит от устройства человеческого глаза. Тем не менее, тот факт, что люди способны уверенно различать два этих цвета, является свидетельством наличия между ними ОБЪЕКТИВНОЙ разницы, которую никак нельзя списать на субъективность. Основа этого заключения состоит в том, различие, диагностируемое в каком-то одном отдельном произвольном базисе, делает это различие абсолютным и полностью объективным! Ибо "плохие" базисы могут вследствие своих дефектов лишь скрывать какие-то черты объективной реальности, но то, что они УСТОЙЧИВО дифференцируют, списать на их недостатки невозможно.
   Поэтому, несмотря субъективность физики и математики, они не перестают быть в руках человека средствами постижения объективной реальности. И более того, - именно они и занимаются тем, чтобы "выправить" восприятие человеком реальности, посредством внесения в него поправок на степень объективности."

[Корнак]

Дополнение к предыдущему посту с моими исправлениями опечаток

"…не надо путать субъективность (в смысле относительности измерения) с точностью измерений. Дело в том, что субъективность проявляет себя еще на качественном уровне, когда до точных измерений дело еще не дошло. Скажем, нож мы полагаем твердым и острым пока режем им хлеб или масло (этот процесс можно оцифровать, но суть его от этого не изменится). Однако стоит заменить хлеб и масло на алмаз или корунд, то ситуация коренным образом изменится - теперь сам нож будет казаться нам мягким. Несмотря на кажущуюся банальность моего примера, все свойства реальных объектов таковы, что относительны по отношению к тем партнерам, с которыми они вступают во взаимодействие. И когда заходит речь о свойствах "самого" объекта, то оказывается, что сам он никакими свойствами не обладает, кроме тех, что проявляет в парах с другими.
   Т.е. в зависимости от того, с кем он поставлен в пару, прошлый результат может измениться КОРЕННЫМ образом, а вовсе не в долях процентов. Поэтому ни точность измерения, ни разрядность представления результата, не играют в данном случае существенной роли.
   И это ваше суждение тоже в духе Каминского  , который сводит субъективность к "неполноте знания" человеком координат и моментов импульса всех движущихся элементарных частиц во Вселенной. И подводит под это платформу в виде того, что, мол, не поместится так много информации в голову человека. А нафига человеку это? Человек и не стремится к такому роду знания - его интересует другое - основные законы, определяющие виды взаимодействия! Иными словами человека интересует знание виде регрессионной модели мироздания, где уже произошло отвлечение от перечисления состояний всех элементов множества, а остались лишь существенные отношения, которые в данном множестве имеют место и определяют его временную динамику.
   И вот тут-то у Каминского уже нет доказательств, что мироустройство не позволяет провести такого рода регрессию с тем, чтобы регрессионная модель "поместилась" в субъекте. А больше субъекту ничего и не надо!"

[Корнак]

Продолжение темы пока здесь:

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1206.msg57125#msg57125

[Корнак]

Перепросмотр - одна из самых непонятных техник, описанных Кастанедой. И непонятность заключается вовсе не в описании самой техники. Тут как раз все расписано подробно и недвусмысленно, в отличие от, например, безупречности. Непонятность заключается в результатах, которые нужно получить.
Каковы были результаты у КК мы все помним. Это полное ощущение присутствия в прежде прожитых моментах жизни. Но мы, опять же, все помним, что никто, ни разу, ни на одном форуме не рассказал ни о чем подобном. Или мне не попадалось? Случайно ли это? Наврал ли Кастанеда,  приукрасив обычную технику, которую используют многие психологи и которая использовалась, в том числе, в 4 пути? Надеюсь, что нет. И надежды мои имеют обоснование.

Просмотрел второй раз всю тайоту в надежде, что целенаправленный  поиск что-то даст. Но самое интересное, что я там обнаружил – вот это:
«Написанное Кастанедой – это аллюзии и парадоксы. Намеки и противоречивые высказывания. Так же обстоит дело и перепросмотром.
Вспомните – перепросмотр это создание своей копии для Орла. Ничего аналитического в этом нет. Это просто РЕИНВЕНТАРИЗАЦИЯ и предложение своей копии Орлу.
В философской проблематике есть такая модель, что «личность» идентична «памяти».
Если использовать эту модель, то преподнося память(Всю!) Орлу, вы «умираете» как личность, как «Я». А что же потом? Вот это «потом» и есть цель перепросмотра.»

И это практически все от знаменитого Реликтума, прожужжавшего все уши, что он великий перепросмотрщик.
То есть тоже самое, что и в 4 пути и ничего похожего на переживания Кастанеды.

Чем был для меня ПП до недавнего времени.
Техника ПП очень полезная вещь. Она заставляет нас найти специальное время и приложить специальные усилия для того, чтобы научиться видеть себя объективно. Видеть так, как видят нас другие люди. Эта техника описана и в 4 пути. Там рекомендуется сделать что-то подобное фотоальбому значимых, характерных для человека состояний (не событий) и характерных стилей поведения, реакций на события. Идею «фотоальбома» КК наверняка тоже сдул в 4 пути. Смысл этих «снимков» - создать более или менее целостную картину тому, что мы из себя представляем.  А наличие этой картины может   дать понимание причин наших регулярно повторяющихся ошибок. Этот постоянный автоматический стиль поведения и есть та сила, которая держит нас в колесе реинкорнации. Человек, способный изменить свой стиль поведения, может изменить и свою судьбу. Об этом все пытается написать Ксендзюк, но никак не может.
У КК как и в 4 пути говорится о том, что можно найти в себе какую-то центральную главную отрицательную черту, характерную неправильность, избавление от которой дает нам «джек-пот». Это происходит через символическую смерть, потерю человеческой формы и прочие метафоры. Только вначале нужно эту главную свою черту найти. Для этого и нужен ПП.

Но я бы хотел сказать о другой возможности ПП. У меня есть надежда связать возможности ПП именно с этой темой. С темой проникновения в четвертое измерение. Я думаю, что этим путем можно развить способности видения как прошлого, так и будущего. Кстати ПП будущего кажется есть у Ксендзюка. Правда только наметки и никакого описания опыта, насколько я помню.

Что мы можем еще вспомнить по этой теме из книг КК? Что может дать нам надежду на то, что проникновение во время возможно?
Мы можем вспомнить о случае с ящерицей, которой КК пришлось зашивать веки. Там он был под влиянием РС. Насколько можно верить КК он попал в прошлое и узнал, кто стырил книгу в библиотеке (вроде не напутал детали). Правда, нам не известно – проверил ли он факты.
Еще один случай –это когда КК попадает на рынок, работающий только в определенные дни недели и не работавший в этот день.

Мне думается, что можно что-то поискать, совмещая возможность ощущения реальности в осах, реальности порой настолько сильной, что не удается никакими проверками узнать, где ты находишься и техники ПП. Ну, что-то подобное сновидению наяву. То есть, с помощью сознательного проникновения в память, выраженного в полном ощущении присутствия в прошлом мы можем надеяться попасть в реальное  прошлое.
Почему я на это рассчитываю? Да потому что дежа-вю очень часто, а Кадх считает, что всегда, связано именно со снами. Если кто читал вот этого автора http://yanko.lib.ru/books/betweenall/Dunne.htm  на которого я уже несколько раз ссылался по наводке Кадха, тот помнит, о чем я.

[Корнак]

Что обычно имеют в виду, при упоминании термина «энергия».
Энергия сознания, мысли, чувств.
Энергия кинетическая, потенциальная
Энергия химических, атомных и ядерных реакций
Энергия электромагнитных излучений, звука
Сексуальная энергия, жизненная энергия
И все эти разноплановые понятия идут  под одним словом «энергия».
Да к тому же есть такое выражение - «все есть энергия»

В нашем словаре энергия обозначена как –возможность производить изменения в мире и в своем организме.
Что же такое  энергия и можем ли мы ее «вИдеть».

В перечисленных примерах речь идет  только о  проявлениях энергии, но не о видении самой энергии.
Так о чем же нам говорят «видящие», упоминая об энергии?
Да они имеют в виду вовсе не энергию в общепринятом значении, а следовательно пользуются этим словом неправомерно. Видеть энергию невозможно. Это абстрактный термин, потенциал, возможность. И, не смотря на то, что энергию измеряют,  измеряется не сама энергия, а совершенная работа, или работа, которая может  совершиться.
Если допустить, что "видящие" что-то наблюдают, то наблюдают они некий «полевой каркас» (не имеющий к обычным полям отношения). Именно об этом каркасе шла речь в теме
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=24511.msg91539#msg91539

[Корнак]

Теперь о вИдении.
ДХ как-то сказал, что вИдение вовсе не видение, как пытаются представить наши доморощенные «видящие»,  а скорее «слышание». Но и это не точное выражение. Человек получает некую информацию в виде так называемого Безмолвного Знания.
Как именно будет оформлена эта информация словесно  зависит от говорящего. Возможно, кто-то захочет описать то, что видит, как кокон вокруг человека. Возможно, это будут какие-то геометрические фигуры, возможно, возникнет образ «дубля», то есть такой же образ, как и само тело человека.
Совсем другое дело, когда кто-то начинает видеть светящиеся образования вокруг тела человека, не получая при этом никакого знания.  Просто как картинку в голове. Это, если не откровенное вранье, то глюки – хорошо развитая (обычно врожденная) способность вызывать у себя зрительные, или слуховые  эффекты, наведенные вычитанной информацией. Здесь все зависит от культуры, в какой живет данный «видящий». Кто-то видит живого Кастанеду (адвокат), кто-то «общается» с ДХ и Ко (ОЕ),  кто-то с пресвятой богородицей, чертями с рогами и копытами, кто-то занимается пересчитыванием коконов и ядер. То есть каждый фантазирует на свой лад. Уже это разночтение говорит о глючности, то есть о том, что все это самопальщина, не имеющая отношения к окружающей действительности.
Но можно ли говорить  о нереальности подобных глюков? Нет, они вполне реальны. Но реальны для наблюдающего. Поэтому даже ДХ, находясь рядом, не мог видеть того что видел КК.
И тем не менее. Существует ли БЗ? Да, мы можем назвать некоторого рода получаемую информацию подобным выражением. Это информация, которую человек получает непривычным, редко встречающимся путем, минуя обычные каналы.

[Корнак]

Если  об энергии говорить, как об энергетическом каркасе, тогда что понимать под идеей передачи энергии от одного существа другому? Имеется в виду и  органическая жизнь,  и неорганическая.

[Корнак]

"Почему нельзя использовать "нагвалистскую" семантику не обладая способностью прямого виденья?
Потому что в этом случае пропадает "объемность" изображения нагвалистской модели ( ее достоверность в данном случае вообще не рассматриваем). В результате идет работа с плоской проекцией. Если в Вашем распоряжении есть шар, то Вы можете его толкнуть и он покатится. Если же Вы будете толкать его проекцию на листе бумаги - окружность, то сами понимаете, что получится. То же самое и со всеми "тольтекскими" атрибутами - эманациями, энергетическим коконом и любимой всеми ТС. Точка сборки - это отдельная песня. Удачно подобранный Кастанедой термин обеспечил 50% успеха своих теоретических выкладок в области магии. ТС стала пропуском КК в масс-культуру.

— Я, — говорит Настасья Филипповна , — вами доведена до точки сборки . Вы меня под Пинк Флойд невинности лишили и к дзен буддизму пристрастили, а сами жениться на другой задумали! Нет! Я вас наверняка в подъезде серной кислотой оболью.
Тоцкий поежился.
И. Охлобыстин, "Даун Хаус, сценарий кинофильма"

Почему она так любима народом. Потому что создает иллюзию простого понимания сложных процессов. Зачем забираться в дебри алхимических гримуаров или постигать изящную поэтику даосских трактатов? Современный мозг, заточенный под дискурсивный способ мышления хватается за обжитые в нашем быту математические абстракции, даже не подозревая, какие метафизические бездны за ними скрываются. Не умничать, не распускать поэтические слюни, говоря о запредельном, а жать на рычажки и кнопки хитроумного механизма под названием "человек".
                                                                  (Травка)
http://forum.postnagualism.com/nagforum/Forum7/html/e116_10.html

[lilium]

Поэтому даже ДХ, находясь рядом, не мог видеть того что видел КК.

Почему ты так думаешь?

[Корнак]

У тебя лили плохая память на события? Вроде никто не возразил по поводу данного утверждения