Сталкинг как практика смещения ТС

[Корнак]

Думаю ты умреш раньше

fedia, ну, думай, думай.
А пока поинтересуйся ценами на веревку и мыло. Пенсии хватит?

[fedia]

Успенский Психология возможного развития человека.Часть1.

В английском языке нет таких безличных глагольных форм, которыми можно было бы пользоваться для выражения человеческих действий. Поэтому мы по- прежнему будем говорить, что человек думает, читает, пишет, любит, ненавидит, воюет, дерется и т.д. На самом деле все это “случается”.

Человек не может по своей воле двигаться, думать, или говорить. Он марионетка, приводимая в движение невидимыми нитями. Если он поймет это, он может узнать о себе больше и, возможно, тогда вещи начнут изменятся для него. Но если он не может установить и понять свою полную механичность или если он не захочет принять ее как факт, он не узнает больше ничего, вещи не изменятся для него.

Человек -это машина

Успенский транслирует идею Гурджиева о механичности человека
Но где доказательство того что человек механичен ?
В сущности в этом утверждении речь идет о том что человеческая психика  подчиняется причинности
но из наличия причинных связей нельзя вывести того что человек это машина
Успенский никакой философ если делает ошибки в такиех элементарных рассуждениях

[Корнак]

Успенский транслирует идею Гурджиева о механичности человека
Но где доказательство того что человек механичен ?
В сущности в этом утверждении речь идет о том что человеческая психика  подчиняется причинности
но из наличия причинных связей нельзя вывести того что человек это машина
Успенский никакой философ если делает ошибки в такиех элементарных рассуждениях

А ты не заметил в цитате, что там и про тебя сказано

если он не может установить и понять свою полную механичность или если он не захочет принять ее как факт, он не узнает больше ничего, вещи не изменятся для него.

Ты ничего не понял. Так что о чем с тобой разговаривать?
Твои "логические" связи в последнем сообщении - просто набор выражений. почему-то претендующий на то, что из него можно сделать какой-то вывод. Для вывода, Федюньчик, тебе придется прибегнуть к аргументам и обоснованию

[fedia]

А ты не заметил в цитате, что там и про тебя сказано

может ответиш по существу
а то я могу тоже тебе сообщить где про тебя сказано
У Успенсекого совершенно идиотский посыл - система с прчинностью есть машина
Это неверно

[Корнак]

может ответиш по существу

Распиши свой пост попроще. Чтобы было не только тебе понятно

[fedia]

Распиши свой пост попроще. Чтобы было не только тебе понятно

я расписал но там же все понятно если ты не идиот
эти идеи Гурджиева о людях  машинах из-за их причиннной обусловленности
уже сто лет как  занимают только недоумков
Причинная обусловленность не делает человека машиной

[Корнак]

занимают только недоумков

Федь, эти идеи были малопривлекательны всегда. Если ты думал по-другому, то спешу тебя разочаровать.
А что привлекательно? Конечно, сказки. Они нас привлекают с самого детства. И мало кто из этого детства вырастает

[fedia]

Федь, эти идеи были малопривлекательны всегда. Если ты думал по-другому, то спешу тебя разочаровать.
А что привлекательно? Конечно, сказки. Они нас привлекают с самого детства. И мало кто из этого детства вырастает

они не привлекательны потому неверны в корне
машину делает машиной не ее причинная обусловленность
Машина это инструмент, у нее нет собственной сущности

[Корнак]

Причинная обусловленность не делает человека машиной

А что, по-твоему, машина, если не аппарат, который работает только в связи с внешним воздействием, не умея ничего произвести из себя самого?
Машина обусловлена уходом обслуживанием человека. Человек обсловлен, например, тем, что тебя возмутило, но чего ты, по всей видимости, не понял
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2566.msg136332#msg136332

[Корнак]

Машина это инструмент, у нее нет собственной сущности

Нельзя же так буквально все понимать. Ты еще скажи, что у машины члена нет.

Человек машиноподобен по вполне понятным причинам. Он автоматически реагирует на внешнее воздействие. Он не умеет ХОТЯ БЫ продуцировать эмоции. Одного этого достаточно, чтобы сказать, что человек механичен.

[Корнак]

они не привлекательны потому неверны в корне

Нет, они не привлекательны потому что предлагают считать человека незаконченным существом, имеющим перспективу быть законченным. Но обычно никому не нравится думать о себе, что законченный мудак, а потому все учения подобного толка никогда не будут привлекательными

[fedia]

Он автоматически реагирует на внешнее воздействие

у человека есть память например
и он может реагировать по разному на одинаковые воздействия
У человека есть самосознание Есть у машины "я" ?
Человеческое сознание обладает "полнотой" - оно описывает весь мир и себя в нем
Машина (робот например)  ограничена своими функциями
Робот - объект мира, создаваямого сознанием человека и именно поэтому он машина,
а вовсе не потому, что он обусловлен причинно

[violet drum]

они не привлекательны потому неверны в корне

Нет, они не привлекательны потому что предлагают считать человека незаконченным существом, имеющим перспективу быть законченным. Но обычно никому не нравится думать о себе, что законченный мудак, а потому все учения подобного толка никогда не будут привлекательными

Тебе вот нравится думать о сибе как о законченом мудаке. Но это оттово что у тебе психика мазахиста. Законченого причом

[fedia]

Он автоматически реагирует на внешнее воздействие

ты по себе судиш ?
Я например могу выбрать реакцию

[Корнак]

Тебе вот нравится думать о сибе как о законченом мудаке. Но это оттово что у тебе психика мазахиста. Законченого причом

Нет. Я просто реально смотрю на себя.
Видеть себя объективно обязательное условие для движения. Если думать, что все окей, то какой смысл в этом движении?