Чтиво

[Пелюлькин]

Те кто думает, что Разум связан с другими частями и внешним миром через Разговор - не думают.

  _Виктор_, фразу эту вашу нужно продолжить, что -------- Те кто думает, что Разум связан с другими частями и внешним миром через Разговор - не думают, что Разговор---это только внешняя часть речи, но есть и глубоко внутренняя часть именно этой РЕЧЕВОЙ ПРИРОДЫ СОЗНАНИЯ, примерно настолько превосходящая эту внешнюю его часть ввиде говорения, как Вселенная превосходит человека, по крайней мере такие следствия имеет Речевая теория языка, выражаемая как ментализ, т.е. как Гипотеза LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора .
   _Виктор_, просто недосказав, можно конечно непоняткой удавить этим профана, но можно и самому профаном прослыть, если таковой приём бездумно провести в отношении компетентного мыслителя. Вот и сами подумайте, может чего умного и надумаете, а может и нет, что правда в вашем отношении маловероятно, просто вы не привыкли что кто-то умнее вас может высказываться, и можете просто отказаться думать над этим, что наиболее вероятно.

[Пелюлькин]

Река с Омовника, Вы видели айсберг?
Понимаете смысл этой абстракции?

Айсберг плывет не потому что ветер толкает надводную часть, а потому что подводная часть подчиняется течению, надводная часть из-за неразрывности всегда следует в направлении движения подводной части. Если человек ни разу не видел подводной части, то как он сможет подумать и сделать правильный вывод о том, что именно движет айсбергом?

  _Виктор_, тут "не тот компот" шо примером может служить айсберг, ибо Айсберг---это нечто одно и тоже, хоч подводный, хоч надводный. А в примере с РЕЧЬЮ---есть внутренняя функция ея ПРИРОДЫ и те частные речевые результаты, что оная даёт, но Результаты---это столь различное с Самой функциональной природой этих результатов, что это легло в основу Выводов Теоремы Райса, а именно:

• Теорема Райса---Каково бы не было нетривиальное свойство одноместных интуитивно вычислимых функций, задача распознавания этого свойства алгоритмически неразрешима. Отсюда следует, в частности, что задача восстановления алгоритма по тексту программы алгоритмически неразрешима. {Это доказательство того, что эволюционно мышление человека невозможно, как то, что по следствиям действия даже разума, само знание разума---недосягаемая вершина, а уж если бы не было разума, то и не возникло бы ничего, разум объективно образующее, и это подтверждение моего доказательства КОНЦА СВЕТА при вырождении высоких умов}.
    Теорема Райса---утверждение теории алгоритмов, согласно которому для любого нетривиального свойства вычислимых функций определение того, вычисляет ли произвольный алгоритм функцию с таким свойством, является алгоритмически неразрешимой задачей. Здесь свойство называется нетривиальным, если существуют и вычислимые функции, обладающие этим свойством, и вычислимые функции, не обладающие им. Каково бы не было нетривиальное свойство одноместных интуитивно вычислимых функций, задача распознавания этого свойства алгоритмически неразрешима. Отсюда следует, в частности, что задача восстановления алгоритма по тексту программы алгоритмически неразрешима.
     http://studentpmr.ru/?p=1930 Теорема Райса - Замечание. Из теоремы Райса следует, что по описанию вычислимой функции (алгоритма) нельзя узнать является ли эта функция постоянной, периодической, ограниченной, определима ли в конкретной точке? Замечание. Теорема Райса связывает такие понятия как алгоритм и вычислимая функция, где алгоритм не тождественен вычислимой функции, то есть по описанию алгоритма (где все понятно и ясно) ничего нельзя сказать о функции, которую он реализует, это разные Типы и это различие радикально. Т.е. на уровень Закона и Аксиомы всего алгоритмического, доказано, что никакой ум сам себя познавать не в состоянии, если это ему уже не вложено априорно, как некий неописуемый Алгоритм, что намного ранее обнаружила и философия ещё в лице Парменида и Платона, Дэвида Юма, Канта, а до начала 20-го века доказала и феноменология (Философия). Счастливого Постижения и удачи на пути к Истине.

  Те кто сознательно не останавливал ВД не могут понять как можно думать без слов, скорости их осознания не хватает для этого.

  Обосновывать утверждение, что те кто думают, что разум это мышление исключительно словами-разговором - не думают? Не думаю что это требуется.
Повторение за кем-то чужих слов - не является думаньем, мышлением, повторение даже в Африке всего лишь повторение.

   _Виктор_, наработанные именно СЛОВЕСНЫМ СОЗНАНИЕМ автоматизмы, которые есть также и СЛОВЕСНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ и в основе которых лежит СЛОВЕСНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ---реализуются в пределах 0,005÷0,1 секунды, причём выражая в себе практически всю апперцепцию, и это нет возможности помыслить ни в этой быстроте, ни в представленном объёме, но тем не менее данная внутренняя нам Природа Сознания может и мыслиться, правда чем точнее, тем уже, и только как правило с эксплицитной целью, и то, тренированным в том сознании. А вот если ваши в ВД мысли неинтерпретируемы, то значит это вы не думаете, ибо невозможность Интерпретанты---это верный признак вырождения Мысли. И Понимательное повторение чьих-то слов---это думание, ибо само ПОНИМАНИЕ, по своей ПРИРОДЕ---есть ДОДУМЫВАНИЕ. Это безмозглое повторение---есть НЕ думание. Равно недуманием есть и отказ додумывать.
   Отсюда ясно, что вы, _Виктор_, на финальном пути погружения в солипсизм, что само по себе есть вырождение самого СМЫСЛА в стремлении достигнуть ВСЕОБЩЕЙ ФУНКЦИИ в реализации своей Природы Сознания, именно как некого обожения Сознания, называемого толтеками НАГУАЛЬ.

[Река с Омовника]

Самый верный признак истины — простота и ясность. Ложь всегда сложна, вычурна и многословна.

[Река с Омовника]

На словах бывает вообще все. Самое ужасное, что наевшийся пустых слов человек начинает верить, будто постиг что-то важное. А ему просто добавили мусора в голову. Истинное постижение, это когда мусор из головы убирают.

Виктор Пелевин. Тайные виды на гору Фудзи

[Река с Омовника]

«Естественные науки, – не разгадали для нас ни в одном пункте загадочность актуальной действительности, в которой мы живем, действуем и существуем. Общая вера в то, что это – их дело и что они принципиально в силах это сделать, признана более прозорливыми людьми не чем иным, как суеверием».

Эдмунд Гуссерль

[dgeimz getz]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91011.5280

посты перенесены в тему.

[Пелюлькин]

Самый верный признак истины — простота и ясность. Ложь всегда сложна, вычурна и многословна.

  По ходу для вас одинадцатилетка в школе---это самое лживое мероприятие мира, ибо совершенно никак невозможно признать одинадцать лет самого разнообразного обучения чем-то немногословным, а библиотека для вас---то енто вообще сплошная ложь, особенно если произведения в ней талантливы, а тем более гениальны. Правильно, точно и кратко вам ответил turistby

• Самый верный признак истины — простота и ясность. Ложь всегда сложна, вычурна и многословна.

Ктой то сказал.. Всегда можно придумать простое и логичное объяснение любому самому сложному процессу. Правда к сожалению, неверное.)

[триводном]

Пилюлькин , ты не филосаф , тибя наипали . ПРими это .

[триводном]

Тока я смагу тебе это сказать , типа я пиздушный и справедливый .

[Река с Омовника]

Усложнять просто, упрощать сложно.
«Закон Мейера»

Простота - язык правды.
Сенека

[_Виктор_]

Отсюда ясно, что вы, _Виктор_, на финальном пути погружения в солипсизм

Отсюда совсем не ясно, что я на пути к солипсизму. Причем совсем.
Эту стадию я проскочил ещё когда в школе читал "Кондуит и Швамбрания".


Ведь именно это:

И Понимательное повторение чьих-то слов---это думание, ибо само ПОНИМАНИЕ, по своей ПРИРОДЕ---есть ДОДУМЫВАНИЕ. Это безмозглое повторение---есть НЕ думание. Равно недуманием есть и отказ додумывать.

и подразумевалось мной, в данной фразе:

те кто думают, что разум это мышление исключительно словами-разговором - не думают

Потому как они не додумывают, не подвергают сомнению то, что попало к ним в ум. А наскоро сравнив с имеющимися у них поверхностными представлениями быстро делают выводы "О действительно!".
Это как со всем известной задачкой про биту и мяч:
Мяч и бита стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на 1 доллар больше мяча. На вопрос сколько стоит мяч, отвечают - 10 центов.
Такое думанье - не думанье в высшем смысле, это думанье автоматичное, полностью неосознанное и механическое.

А про айсберг я советую подумать, что я имел ввиду.

[Квантовый Конь]

Такое думанье - не думанье в высшем смысле

Что значит в высшем смысле?

Есть три вида знания.

Ментальное знание, осведомленность, информированность, разного качества понимание.
Знание тела, это когда тело знает непосредственно без слов, например как ездить на велосипеде, плавать, танцевать или играть на музыкальных инструментах.
Видение, знание без слов, смыслов и тела. Точная настройка тс осознающего со осознаваемым знанием.

Думание или мышление, процесс оперирования словами, цифрами, образами, опытом.

[T1000]

Очень хорошая, а главное - точная классификация!

Видение, знание без слов, смыслов и тела. Точная настройка тс осознающего со осознаваемым знанием.

У меня есть к вам вопрос: может ли быть такая ситуация, когда осознаваемое знание лежит за пределами всех перечисленных трех видов знания?

[Квантовый Конь]

Не исключено, но пока вне моего знания.

[T1000]

Спасибо за ответ =))

Знание тела, это когда тело знает непосредственно без слов, например как ездить на велосипеде, плавать, танцевать или играть на музыкальных инструментах.

У меня возник еще один вопрос к вам. Только я не знаю, как его правильно сформулировать. Допустим есть знание тела, но оно ведь получено в результате тренировки в специальных условиях. То есть, если я хочу ездить на велосипеде, тогда мне необходимо обучить свое тело этому приёму. А, если это так, тогда это знание будет ведомым по отношению к какому-то первичному элементу. Например, ведомое в отношении ментального знания. Вы как думаете, правильно ли я рассуждаю?