Объявления

[Yulia Purplefire]

Старая Юлька Ухмылка в прошлом - мне надоело ею быть и я решила произвести ребрендинг,
теперь Я - Yulia Purplefire (Юлия Пурпурный огонёк)
-- смена моего имени произведена в силу того, что прежний морально устарел, а также не может поддерживать и соответствовать моему имиджу Глобального модератора, к тому же, я уже давно планировала сменить своё имя, не только здесь - но и в вк тоже(это я сделаю позже) -- так что привыкайте к тому что знакомая вам Юлька Ухмылка с ее задорным и веселым характеом осталась позади -- теперь перед вами строгая Критицесса, Модератор-мистик -- нео-эзотерик нового Философского Жанра.

[Пелюлькин]

    Ну таки отпишу тут у тибя, Юлия Пурпурфайя💎, путёвый текст, в ответе Аусвайсу, а именно:

✅◆ МЕТА-ЛОГИКА, как стандарт подразумеваемого под этим Понятием и его Философией

• Здравствуйте. Вы задали целый ряд удивительных философских вопросов. Удивительных - поскольку увидеть их на этом форуме это настоящее чудо, здесь крайне мало персон которые могли бы понимать такого рода нюансы из философской тематики.

Очень признателен за столь лестную для меня  оценку моего скромного творчества. )

• Ну и само собой разумеется, что всякая вменяемая философская критика, должна основываться на определенной философской логике как на базисе с помощью которого выполняются критические операции -- ибо истинная критика как метод отчисления заблуждений от истины, должна иметь также и регулирующие коррективы-правила/нарративы о понятиях и представлениях самой истины(о том что есть истина) -- а это в свою очередь задает логика.

Полностью согласен.

• Тогда как ваш вопрос по поводу мета-мета уровней слишком сложен и совершенно НЕ-тривиален для данного форума -- у меня есть на него свой оригинальный ответ, однако здесь я его описывать не собираюсь -- но в целом соглашусь, что даже сама логика во всей множественности своих разновидностей и проявлений -- тоже в свою очередь может проходить через линию критицизма для того, чтобы была отобрана наиболее сильная и эффективная(для своих задач) логика. Но рассуждать о этом здесь(сейчас) совершенно не имеет смысла.

Ок. Я понял. Пока на этом форуме не сформирована команда логиков  и мета-логиков, могущих создать питательную среду для философских проектов, такие тейки с моей стороны сильно преждевременны.

   Ну ты загнул шо ниччё не видишь тута типа компетентного в Логике и Металогике с философией... Ща я тибе на моск твой в том дремучий накаю правды-матки, про туж самую Металогику (моя выжимка и компиляция годы назад):
   Основанное уже на переработке в Мысли и продуцируемое, через Мысль как ВЫСШАЯ ТЕОРЕТИКА, связано с другой важной парой понятий в Металогике (в Высшей Логике всего Познаваемого вообще) являются понятия синтаксической (как обеспеченности адекватной грамматикой отношений) и семантической (как обеспеченности описываемой моделью в действительности) полноты.
    Логическая теория считается семантически полной, если каждое предложение, сформулированное на её языке и являющееся законом данной логики -- есть доказуемым в ней (Теорема Полноты Гёделя, ибо всё НЕОБХОДИМОЕ -- есть существующее в реальности). Выполнимость для некоторой логической теории этого условия, совместно с выполнением условия о семантической её непротиворечивости, означает, что данная логическая теория адекватно формализует соответствующую логику. В этом случае говорят, что семантика теории адекватна её синтаксису.
    Логическая теория считается синтаксически полной (максимальной), если никакое предложение, сформулированное на её языке и недоказуемое в ней, не может быть без противоречия включено в состав теории. Синтаксически полные теории, таким образом, как бы «перенасыщены» и не допускают присоединения к себе в качестве дедуктивных средств никаких новых утверждений, так как такое присоединение приводит теорию к информационному «взрыву» — в ней становится доказуемо любое утверждение (т.е. Теория тогда становится ложной, ибо "Из Лжи следует что угодно", Дунс Скот. CI Льюис, Закон строгой импликации).
     Синтаксически и семантически полной теорией является, например, классическое исчисление высказываний. Семантически полно классическое исчисление предикатов первого порядка, однако оно не обладает свойством максимальности, то есть допускает присоединение к себе новых утверждений в качестве аксиом. Немаксимальное классическое первопорядковое исчисление предикатов может быть пополнено специальными аксиомами таким образом, что некоторая нелогическая теория окажется синтаксически полной. Такой теорией является, например, теория частичного порядка. Однако исчисление предикатов второго порядка является не только синтаксически неполной системой, но и семантически неполной. Иначе говоря, класс логических законов классической второпорядковой логики неформализуем. Причём эта неформализуемость, в силу результата Гёделя о неполноте формальной арифметики, носит принципиальный характер — данная теория не только семантически неполна, но её ещё принципиально невозможно сделать полной.
      В Металогике рассматривается также понятие категоричности теории. Теория считается категоричной, если все её интерпретации (модели) изоморфны. Например, категорична классическая логика высказываний. Однако категоричность теорий является, скорее, исключением, чем правилом. Как показали Л. Лёвенгейм и Т. Скулем, первопорядковое исчисление предикатов допускает модели произвольной мощности (примером чего есть проблема Экстенсионального определения мощности Континуума (Гипотеза Континуума Кантора)). Некатегоричность теории говорит о неоднозначности описания в её рамках класса интерпретаций. Ещё одним важным свойством логических теорий является свойство их разрешимости (см. Проблема разрешимости). Теория считается разрешимой, если существует некоторая алгоритмическая процедура, которая даёт ответ на вопрос, является-ли некоторое утверждение теоремой теории или нет. Свойством разрешимости обладает классическое исчисление высказываний. В качестве разрешающей процедуры здесь применяется процедура построения таблиц истинности. Свойством разрешимости обладают и некоторые простые математические теории. Однако, как доказал Алонзо Чёрч, уже классическое первопорядковое исчисление предикатов не является разрешимой теорией. Следует отметить ещё один важный ограничительный результат металогики, полученный А. Тарским. Для достаточно широкого класса теорий, в том числе логических, им была доказана метатеорема о неопределимости предиката «истина» логическими средствами, формализуемыми в данных теориях. Этот результат аналогичен результату К. Гёделя о недоказуемости утверждения о непротиворечивости формальной арифметики теми средствами, которые формализуются этой теорией. Ещё одним часто проверяемым свойством логических теорий является свойство независимости друг от друга их дедуктивных принципов. Значение этих исследований в металогике можно уяснить из аналогии с проверкой независимости пятого постулата в геометрии Евклида. Известно, что эти исследования привели к созданию неевклидовых геометрий. В общем случае построение доказательств является творческим процессом (нескончаемо Эвристическим и Конструктивистским). Однако в последнее время в связи с исследованиями в области искусственного интеллекта (ИИ) в Металогике возникла насущная задача доказательства метатеорем о нормализации выводов, устранимости особого правила — сечения — в секвенциальных исчислениях, алгоритмизации на этой основе процессов доказательств в различных логических системах и построения компьютерных реализаций этих алгоритмов для осуществления автоматического поиска теорем. В настоящее время построены весьма разнообразные и достаточно мощные компьютерные реализации алгоритмов автоматического поиска доказательств теорем.
    Разобравшись в ЛОГИКЕ всего могущего составлять совместимость с научной парадигмой, и того, что есть суть философией Научного Знания, как то высказал Анри Пуанкаре, что наукой можно называть только то знание, которое раскрывает нам, как устроен мир -- то отчётливо виден следующий факт Возможного (а по аксиоматике S5 означающего обязательность такового) включения НЕ-Логического, а значит и формально в науке не объяснимого, в т.ч. и Мистического, Религиозного и даж чудесного, -- в Логико-Научный Контекст. Этот факт ВИДЕН из того обоснования и такой тому Возможности (читай обязательности), что раз теории представляют собой классы предложений, и над ними можно производить все операции, которые производятся и над множествами, с таким очевидным условием, что результатом этих операций должна быть опять теория. Так, например, пересечение двух теорий T₁ и T₂ всегда является теорией.  Но в нюансе, что в общем случае объединения двух теорий T₁ и T₂, то их Объединение (как Путь к ИСТИНЕ, ибо, по Закону импликации Строгой — ”Истина (необходимое) следует из всего” — (CI Льюис)) совсем не обязательно является теорией (как то допускает и даже Моделирует в реальности некое Не-логическое и НЕ-Теоретизируемое Объединение всего Ментального в Гуссерлианском Эпохе, из которого происходит всё до конца Психическое содержание, включая и Интуитивную данность, но Теоретический предел будет Эквивалентен этому представлению Психического содержания, согласно Дуальным отношениям из М-Теории (теории струн)). Но тем не менее таковое Объединение всё равно есть Научно адекватным Теоретизированием. место чего и Занимают Высшего аналитического достоинства ФИЛОСОФСКИЕ ИСТИНЫ и их в Общем Объединение некой именно Верной Философской Теорией, ибо Сn (T₁ и T₂) всегда есть теория, где Сn — операция замыкания относительно выводимости. Можно особым образом ввести и другие теоретико-множественные операции над теориями. А.Тарским было показано, что класс всех теорий, сформулированных на одном и том же языке на базе классической логики, образует брауэрову алгебру. С другой стороны, если ограничиться рассмотрением только конечно-аксиоматизируемых теорий, то класс всех таких теорий образует булеву алгебру.
    К проблемам металогики относится и вопрос рассмотрения различных отношений, существующих между логическими теориями. В настоящее время выделено и изучено очень большое количество таких отношений. Наиболее важными являются отношения дедуктивной эквивалентности двух теорий (например, различные формулировки классического исчисления высказываний, задаваемых различным набором аксиом, являются эквивалентными теориями), отношение «быть подтеорией» (интуиционистская логика высказываний является подтеорией классической логики высказываний), отношение некреативного расширения (классическое первопорядковое исчисление предикатов является некреативным расширением классического исчисления высказываний), отношение дефинициального расширения и многие другие. Чрезвычайно важным способом сравнения теорий (применимым даже в том случае, когда теории построены не только в разных языках, но и строятся с использованием различных логик) является понятие переводимости одной теории в другую. На основе последнего понятия вводятся различные отношения между теориями, в частности понятие погружаемости одной теории в другую. В настоящее время доказано большое число метатеорем, обосновывающих погружаемость одной теории в другую. В частности, известен результат о погружаемости классического исчисления высказываний в интуиционистскую логику.  
      В Металогике каждую логическую теорию испытывают на её семантическую и синтаксическую непротиворечивость. Логическая теория считается семантически непротиворечивой, если каждое, доказуемое в ней утверждение, является общезначимым в данной логике, то есть является её законом. С другой стороны, логическая теория считается синтаксически непротиворечивой, если в ней нельзя доказать некоторое утверждение A и его отрицание. Последнее понятие наиболее употребимо, хотя для некоторых логических теорий используются и другие понятия синтаксической непротиворечивости. В Металогике доказано метаутверждение, согласно которому теория семантически непротиворечива тогда и только тогда, когда она имеет модель (как фундирование теории реальностью, ибо ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности, по Дедукции из Теоремы полноты Гёделя). С этой точки зрения теория не имеющая моделей, ничего не описывает, а потому такого рода теория не представляет никакого научного интереса. Это же относится и к синтаксически противоречивым теориям, так как в последних доказуемым становится любое утверждение (как синтаксическая несостоятельность таких теорий). Ясно, что если при построении теории мы преследуем цель установить, что имеет место в мире, то есть пытаемся отделить сущее от несущего, то противоречивая теория как раз эту функцию и не может выполнить, а потому противоречивая теория не имеет научной ценности.
     В Металогике каждую логическую теорию испытывают на её семантическую и синтаксическую непротиворечивость. Логическая теория считается семантически непротиворечивой, если каждое, доказуемое в ней утверждение, является общезначимым в данной логике, то есть является её законом. С другой стороны, логическая теория считается синтаксически непротиворечивой, если в ней нельзя доказать некоторое утверждение A и его отрицание. Последнее понятие наиболее употребимо, хотя для некоторых логических теорий используются и другие понятия синтаксической непротиворечивости. В Металогике доказано метаутверждение, согласно которому теория семантически непротиворечива тогда и только тогда, когда она имеет модель (как фундирование теории реальностью, ибо ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности, по Дедукции из Теоремы полноты Гёделя). С этой точки зрения теория не имеющая моделей, ничего не описывает, а потому такого рода теория не представляет никакого научного интереса. Это же относится и к синтаксически противоречивым теориям, так как в последних доказуемым становится любое утверждение (как синтаксическая несостоятельность таких теорий). Ясно, что если при построении теории мы преследуем цель установить, что имеет место в мире, то есть пытаемся отделить сущее от несущего, то противоречивая теория как раз эту функцию и не может выполнить, а потому противоречивая теория не имеет научной ценности.

• Что касательно вашей "постоянной неизвестного" -- то я пока что не вижу никакого рационального смысла и значения в данном словосочетании, и таким образом вам придется прояснять его отдельно чтобы я поняла, или чтобы смысл прояснился.

Ну..это всего лишь сокращённое обозначение следующих тезисов:
1. Никакая карта - не территория ( Коржибский) И в каждой модели есть неустранимые различия между моделью и "прототипом". И этот ФАКТ есть нечто постоянное

• ⟨⟨⟨⟨⟨⟨Интерпретанта от Пелюлькин -- Енто общая (с древнего Платонизма до современности -- на весь Универсум Познания) доктрина Фаллибилизма, по фальсификационизму К.Поппера⟩⟩⟩

2. Чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем. ( мой препод по философии думая что понял Сократа с его "я знаю, что ничего не знаю")

• ⟨⟨⟨Интерпретанта от Пелюлькин -- Раз Познание совершенно бесконечно неограниченное, то значит и НЕ-Знание есть всегда неким остатком этого бесконечного ряда, а Логико-Математически, любой остаток бесконечного ряда всегда равномощен всему этому ряду. а значит наше НЕ-Знание всегда равномощно нашему НЕ-Знанию от всех Начал, собственно, ПОЗНАНИЯ... Так что Платон прав, с внесением парадокса Смысла Познания в релевантном смысле пояснения Высшей нервной деятельности в познавательном Ключе, как Габитуальной функции по самой Природе Познания...⟩⟩⟩

3. Любая вещь содержит потенциал для более углубленного познания (разница между абсолютной и относительной истиной в диамате)

• ⟨⟨⟨⟨⟨⟨Интерпретанта от Пелюлькин -- Енто тот же твой пункт 2, правда с исключением Гегельянско-марксистского ДИАМАТА, ибо его Гегельянский вариант совершенно абсурден. ввиду что притязает на утверждение всего что угодно, а в это (в Ключе интерпретации Л.Витгенштейном Д.Юма) типичная модель именно абсурда, ибо раз возможно всё привести к СООТВЕТСТВИЮ некому Принципу, то с тем же успехом можно оправдать и противоречие любому Принципу, и здесь нет ни соответствия, ни противоречия, точно. как логико-математически и ведёт себя полное отсутствие содержания в АБСУРДЕ, а значит и весь Гегельянско-марксистский Диамат -- не более чем АБСУРД..., что ещё соответствует и Закону всего возможного к Речевым высказываниям ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно” — Закон импликации Строгой — (Дунс Скот, CI Льюис), а РЕЧЬ и есть строгая Импликация, ну или строгая Конъюнкция... Т.е. мною доказанная есть Мета-Закон на весь Универсум, для всех "Возможных Миров", как Мета-Логика.⟩⟩⟩

И т п на эту же тему.

__________________________________________________________________________________________

[Корнак]

Повелением Пипочки корнака лишили возможности критиковать  эту...

на что только не пойдешь ради сохранения должности любимого человека

[Pipa]

Повелением Пипочки корнака лишили возможности критиковать  эту...

     Пипочка повелевает взаимные терки между Корнаком и Yulia Purplefire прекратить! Для выяснения личных дел есть Чат (тот, который настоящий, а не тема с таким названием) и личная переписка. В противном случае ваши терки вредно влияют на атмосферу форума.

[Корнак]

взаимные терки между Корнаком и Yulia Purplefire прекратить!

ОК

сегодня день Объявлений

1. Душу предлагается перейти на нормальный человеческий язык и не писать в пьяном виде.
В противном случае его посты будут удаляться в течение суток

2. Модератору Гуле предлагается
-  прекратить удаление постов автора темы, которую она по недоразумению модерирует
- впредь избегать постов, выходящих за рамки культурного поведения

Скоро наверно сама к нему выеду на границу с Украиной.
И буду стоять там с плакатом.
Разведчик с позывным Хьюстон, я твоя жена. Хочу совокупиться. Фу.
Проще говоря отсосать мужу.

[Yulia Purplefire]

Повелением Пипочки корнака лишили возможности критиковать  эту...

     Пипочка повелевает взаимные терки между Корнаком и Yulia Purplefire прекратить! Для выяснения личных дел есть Чат (тот, который настоящий, а не тема с таким названием) и личная переписка. В противном случае ваши терки вредно влияют на атмосферу форума.

Никаких личных дел с "этим" у меня нету, не будет и быть не может - ни в панельном чате(я не обезьяна чтобы вносить туда свой текст или хотя бы свое присутствие) ни тем более в личных сообщениях -- а может быть только ледяное презрение и максимальное дистанцирование. Тогда как насчет вашего Корнака скажу следующее -- мы с ним полные противоположности, а потому вражда у нас не просто личностная -- а чисто генетическая и фундаментальная, то бишь такая, которую невозможно никак устранить а можно попытаться лишь затушевать путем разведения противоположных сторон в разные стороны(в разные области пространства)

Я и он представляем из себя принципиально противоположные человеческие архетипы:

Корнак: примитив и бытовуха, грязь - подлости и сплетни, социальные интриги и конфликты, пустая ложь и пустые лозунги -- а также перманентный ресентимент и желчная зависть, желчная ненависть ко всем кто выше его по когнитичным способностям и качествам

Юлька: возвышенность в абстракциях и асоциальность, пренебрежение и безразличие к бытовухе и сплетням, поиск истины и высших смыслов, самодостаточность и самодовольство -- уважение и солидарность ко всем, кто имеет равные или более высокие когнитивные способности и качества

Ваш Корнак олицетворяет качества народные, есть максимально-сильным выражением голоса народа - является максимально громким криком усредненной массы с ее заземленностью и примитивом(как интеллектуальным, так и эмоциональным)

Тогда как я олицетворяю качества аристократии и являюсь максимально-сильным выражением голоса интеллектуального гения, который утверждает нечто вопреки общественному мнению, общественным привычкам, тенденциям и ценностям

Корнаку на форуме интересен балаган, интриги и склока как его естественная природная среда, ему интересны легко понятные и усвояемые однострочные пустышки, бесконечный и огромный, но семантически пустой актив как то что легко и приятно усвояется его мозгом

Тогда как мне, то бишь принцессе Юльчи - интересны идеи, мысли, развитие и установление сложных систем, даже если они будут не-понятны и плохо усвояемые для рядовых голов, и мне, как аристократке Духа - интересна еще и красота, эстетика и визуальный шик, в сочетании с интеллектуальным логосом и смысловой выразительностью (тогда как Корнаку опять же все это чуждо и непонятно)

Поэтому не пытайтесь нас "примирить" или "уравнять" -- у вас ничего из этого не выйдет. Пока я в центре - Корнак на периферии, пока в центре Корнак - на периферии я. Если модератором форума вновь станет Корнак(вместо меня) -- то на публичной части Форума можете меня не ожидать -- в таком случае я буду писать лишь в своем разделе(и скорее всего в закрытом). Равно как и Корнак никогда не будет чувствовать себя на большей части этого форума как дома пока на модераторском престоле нахожусь Я. Так что дело не в личной вражде -- а в ментально-генетической несопоставимости разных величин -- и вы должны это понимать. Поэтому выделяйте заранее отдельную зону для Корнака и его копошений, потому что в отношении всей прочей части форума он не сможет безнаказанно флудить и разводить флейм как делал раньше все эти годы -- по крайней мере всегда будет так покуда я являюсь модератором форума. Ну и я пыталась всяко с ним наладить но вы сами видели чем это закончилось. Поэтому я вам Пипа советую заранее определиться кого вы хотите видеть движущим Центром Форума -- Меня или Корнака ?? -- в данном случае центр может быть только один(поскольку их направленность и качества принципиально разные). Определиться я вас советую заранее -- ибо чем раньше тем лучше -- ибо чем раньше вы меня "сбросите" с моего модераторского кресла -- тем же лучше будет для меня в психологическом плане, тем меньшей степени ментальный ожог я получу -- ибо вы должны понимать что я вкладываю в ваш форум свои ресурсы, свои силы и свое время, тогда как если все вернется "на круги своя"(т.е где Корнак опять будет центром всего а форум будет вновь флудилкой для народа) -- то тогда получится что я растратила свою волю, свои силы и свое время впустую, а мне бы этого очень не хотелось -- поэтому я надеюсь что ваш выбор в мою пользу это выбор окончательный и безоговорочный. Но в этом отношении мне не остается ничего большего нежели доверять вам и продолжать свои дела. Так что я высказалась по поводу происходящего.

[Пелюлькин]

Поэтому я вам Пипа советую заранее определиться кого вы хотите видеть движущим Центром Форума -- Меня или Корнака ?? -- в данном случае центр может быть только один(поскольку их направленность и качества принципиально разные). Определиться я вас советую заранее -- ибо чем раньше тем лучше -- ибо чем раньше вы меня "сбросите" с моего модераторского кресла -- тем же лучше будет для меня в психологическом плане, тем меньшей степени ментальный ожог я получу -- ибо вы должны понимать что я вкладываю в ваш форум свои ресурсы, свои силы и свое время, тогда как если все вернется "на круги своя"(т.е где Корнак опять будет центром всего а форум будет вновь флудилкой для народа) -- то тогда получится что я растратила свою волю, свои силы и свое время впустую, а мне бы этого очень не хотелось -- поэтому я надеюсь что ваш выбор в мою пользу это выбор окончательный и безоговорочный. Но в этом отношении мне не остается ничего большего нежели доверять вам и продолжать свои дела. Так что я высказалась по поводу происходящего.

    ЖЁСТКО!!!... -- Респект...

    И необычайно экзистенциально насыщенно, как (жёсткое соответствие Строгой Дизъюнкции -- ИЛИ... ИЛИ...) факт Экзистенциальной угрозы тупости Корнака твоей, Юлия Пурпурфайя 💎, деятельности, ну и наоборот, как та же Экзистенц-угроза Корнаку от твоей, Юлия Пурпурфайя 💎, специфики действования модером на ПН. И тут неча добавить, тута тока выбирать -- либо поддерживать вражду Корнака на тибя и интеллектуальность ПН, либо поддержать твою, Юлия Пурпурфайя 💎, позицию в рефлексировании Корнака от его впадания во фсё вредящее интеллектуальной пользе для нашего любимого ПеНька...

[Хозяин]

сегодня день Объявлений

1. Душу предлагается перейти на нормальный человеческий язык и не писать в пьяном виде.
В противном случае его посты будут удаляться в течение суток

2. Модератору Гуле предлагается
-  прекратить удаление постов автора темы, которую она по недоразумению модерирует
- впредь избегать постов, выходящих за рамки культурного поведения

Слухай сюда, Корнак... Автором темы "Ариомовцы2" является какой-то "Корнак" под гостевым ником. Но, если это ты и есть, то за каким-таким хером назначать в теме на СТ ещё какого-то "модератора", если ты сам и являешься "автором темы"? Это же полный административный абыРвалГ. Сначала ты назначил "модератором" этой собачьей темы бабку Розу, которая удаляла все посты Хозяина без исключения, и ты - хамелеон поганый, только посмеивался в свою плешивую бородёнку от счастья. Но теперь "власть переменилась", и новый официальный "говномодератор" этого ариомовского питомника кромсает твой собственный говнофлуд. И нет бы принять, как обратку, и покаяться в собственной беспросветной хитрожопости, так нет же.., ты очередную "матушку репку" тёти Пипе запел об "делишках своих хамелеонских". Нутк.., за ЧТО боролся - на то и напоролся. Ибо, как там у классиков: - "Если решил выкопать кому-то яму, копай в свой собственный рост".

[Yulia Purplefire]

- хамелеон поганый, только посмеивался в свою плешивую бородёнку от счастья.  Но теперь "власть переменилась", и новый официальный "говномодератор" этого ариомовского питомника кромсает твой собственный говнофлуд.

А чем вам Гуля не нравится ?? Если она, как вы утверждаете кромсает "говнофлуд" -- то как по мне отличного модератора я выбрала -- причем не я сама, а и многие другие указывали на ее очевидную кандидатуру. Так что вам бы только радоваться что теперь модератором есть она. Тогда как она является модератором не только для того чтобы флуд Корнака кромсать, но и потому что она ариомовец -- а следовательно имеет законные права на тему также как и вы, именно как Хозяйка темы, тогда как Корнак ариомовцем не является и тема соответственно тоже не его - и не принадлежит ему ни в каком смысле, даже не смотря на то что первое сообщение этой темы открыл некий "Корнак"(как гость). Первое сообщение темы вообще далеко не всегда указывает кто законный владелец и ведущий темы(а значит и ее автор) ибо первое сообщение темы вы можете открыть случайно -- а потом эту тему забросить под распоряжение и ведение другому человеку. Я к примеру, когда увидела что Аусвайс ведет свою собственную и весьма интересную тему -- так тут же отдала ему эту тему и отделила от своего первого сообщения -- тут тоже можно поступить точно также, хотя и смысла в этом большого нету.

[Хозяин]

Так что вам бы только радоваться что теперь модератором есть она. Тогда как она является модератором не только для того чтобы флуд Корнака кромсать, но и потому что она ариомовец

Потому, что не всё то "золото", что блестит. Я не "радуюсь" и не "критикую", а только отражаю то, что есть. Не кажное эго способно Быть непредвзятым, но, на полях асфадела, иногда и такое случается.

Что же касается по-Существу, то придётся повторить: "НА СВОБОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НИКАКИХ "МОДЕРАТОРОВ": НИ "ЗА" БЕЛЫХ; НИ ЗА "КРАСНЫХ""!!! Если "модерируете", то это уже не СВОБОДНАЯ ТЕРРИТОРИЯ, а та же самая ТЮРЬМА, только "под контролем" очередного шизофреника.

Переименуйте раздел в какую-то очередную тюрьму с соответствующим названием, но только не "СВОБОДНАЯ ТЕРРИТОРИЯ". Иначе - это такой же фарс, равный, например, "выборам президента".

Но, то, что Я сейчас напечатал, больше админа касается.

Что же касается "говнофлуда", то говнофлуда самого Корнака именно в этой ветке - меньше всего ариомовского подворья.

[Yulia Purplefire]

Так что вам бы только радоваться что теперь модератором есть она. Тогда как она является модератором не только для того чтобы флуд Корнака кромсать, но и потому что она ариомовец

Потому, что не всё то "золото", что блестит. Я не "радуюсь" и не "критикую", а только отражаю то, что есть. Не кажное эго способно Быть непредвзятым, но, на полях асфадела, иногда и такое случается.

Что же касается по-Существу, то придётся повторить: "НА СВОБОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НИКАКИХ "МОДЕРАТОРОВ": НИ "ЗА" БЕЛЫХ; НИ ЗА "КРАСНЫХ""!!! Если "модерируете", то это уже не СВОБОДНАЯ ТЕРРИТОРИЯ, а та же самая ТЮРЬМА, только "под контролем" очередного шизофреника.

Переименуйте раздел в какую-то очередную тюрьму с соответствующим названием, но только не "СВОБОДНАЯ ТЕРРИТОРИЯ". Иначе - это такой же фарс, равный, например, "выборам президента".

Но, то, что Я сейчас напечатал, больше админа касается.

Что же касается "говнофлуда", то говнофлуда самого Корнака именно в этой ветке - меньше всего ариомовского подворья.

Мы(Администрация Форума) не можем последовать вашему совету и сделать СТ таким, каким вам хотелось бы его видеть, то бишь зоной анархии и произвола. Текущая политика Форума которую я устанавливаю, предполагает наведение порядка и царствование логоса во всем спектре Форума и СТ здесь не исключения. Уже не раз были проведены социальные эксперименты где я полностью отменяла модерирование в тех или иных темах, и как итог они превращались в хаотичные ментальные отстойники где копошаться лишь только тролли и где не станет писать ни один разумный человек. А потому, чтобы привлекать именно разумных и мыслящих людей к СТ территории должна быть соответствующая модерация и наведение порядка. СТ запланирована мною как Мета-Зона данных, где будут собраны разные тематические материалы в огромном количестве, а не где будет собран троллинг, мусор и грязь в огромном количестве. Тогда как в отношении вас пока что никаких существенных ограничений нету - к примеру ариомники я вообще не модерирую ибо они мне совершенно не интересны, вы там можете чувствовать себя хозяином как и прежде, но некоторые темы СТ предполагают и будут предполагать интеллектуальную и этическую культуру(хотя бы в минимальной проекции)

Теперь несколько слов по поводу названия данного раздела, да, он называется Свободная Территория, однако если вы присмотритесь ближе то вы увидите сверху подпись - общение без регистрации. Это означает что данная территория свободна для общения без необходимости регистрации - а не свободна от любых правил и от любой модерации, ибо будь это так, то верхняя подпись называлась бы "общение без правил и модерации" -- так что тут Свобода есть, но только в определенном отношении -- а именно как более легкая и упрощенная форма использования нашего Форума. Хочу заметить что наш форум(Постнагуализм) отлично индексируется поисковиками, а потому его часто просматривают гости -- многим лень регистрироваться или они не хотят привязываться к этому месту, поэтому и Свободная Территория это самое лучшее, что мы можем предложить. Но для этого она должна быть окультурена(хотя бы минимально) чтобы ценные гости захотели завести там ценные и познавательные темы. Если же ничего не модерировать то это будет просто свалка где набросают мусора прохожие лица.

[Корнак]

Мне достаточно  и своего раздела
ОБЪЯВЛЯЮ соревнование, по итогу которого будет решено, кто тут флудер, а кто форум тащит уже семнадцатый год
Решать будут пользователи, а утверждать их решение Пипа

Надеюсь, что для понимания картины вряд ли понадобится больше, чем месяц.
Условия простые и понятные - мой раздел никто не трогает и я нигде, кроме него, не пишу

[Хозяин]

Мы(Администрация Форума) не можем последовать вашему совету и сделать СТ таким, каким вам хотелось бы его видеть, то бишь зоной анархии и произвола.

Тут дело не в этом Маняша. Мы просто по-разному понимаем значение слова "анархия". На свете много ещё бродит всякого говнища, могут залететь и на СТ. Поэтому Я как бы и не против модерации раздела одним общим модератором в случае "великого шухера", а не плодить их в кажной теме, как рассаду на грядке. А иначе и получается, как в случае с темой "Ариомцы2", в которой самому топикстартеру темы поджопников выписывает новый "назначенец". Про Себя Я уж и не говорю.

[Yulia Purplefire]

Мне достаточно  и своего раздела
ОБЪЯВЛЯЮ соревнование, по итогу которого будет решено, кто тут флудер, а кто форум тащит уже семнадцатый год
Решать будут пользователи, а утверждать их решение Пипа

Надеюсь, что для понимания картины вряд ли понадобится больше, чем месяц.
Условия простые и понятные - мой раздел никто не трогает и я нигде, кроме него, не пишу

Никаких соревнований такого толка на этом форуме не будет - это не игровая площадка, а серьезный интеллектуальный ресурс -- тогда как в свои детские игры вы можете играть сами -- Глобальный модератор (то бишь Я) в них участие принимать не будет. Однако выскажу несколько слов по поводу вашей затеи -- дело в том что самим таким жестом, самим таким актом вы только что подтвердили, что вы мыслите как ребенок на основании эмоций и сиюминутных аффектов -- тогда как Я, Глобальный модератор - и мыслю на уровне долгосрочных стратегий и планирования. Поэтому я отнюдь не собираюсь нарушать свой распорядок и свои планы, чтобы втягиваться в ваши инфантильные игры.

Замечу также, что вы не понимаете саму суть проблемы и претензий направленных в отношении вас, ваша логика, как я ее понимаю, заключается в чем то по типу: "меня обвиняют что я флудер - а значит нужно наспамить как можно больше сообщений чтобы доказать что я не флудер". Если вы именно так мыслите то у меня для вас увы, весьма плохие новости -- с таким мышлением вам никогда не построить ни одной концептуально рабочей системы. Поэтому советую вам "соревноваться" не в том кто больше сообщений напишет -- а в том кто напишет больше качественного и осмысленного материала по той или иной теме. Именно в этом отношении вам нужно расти и развиваться -- и если будете расти и развиваться в отношении именно этого ракурса, то станете приемлемым и ценным членом нашего общества(сообщества Постнагуализм) -- так что дерзайте, даю вам время месяц а потом оценю результаты ваших трудов 

[Ксандр]

Эпистемологический анархизм давно показал, что как кому кажется, так оно и есть...

И нету никакой металогики, потому как человек человеку волк!