Наблюдение и статистика

[mod]

Обозначенная тема не претендует на весомую степень актуальности. Тем не менее, указанные инструменты познавательной деятельности играют существенную роль во многих сферах бытия. Наблюдение и статистика были выделены в отдельную тему, т.к. по своим свойствам достаточно близки между собой, что, разумеется, не отрицает их тесной взаимосвязи и с другими методами познания.

Изложение данных методов будет сделано в максимально кратком и упрощенном виде.
Истоки наблюдения как метода видимо сложилось совершенно естественным путем, т.к. такой механизм поведения присущ большинству животных и необходим в ходе их жизнедеяельности (в частности, при поиске пищи, укрытия). Естественно, что как таковое поведение животных наблюдением исключительно в познавательных целях назвать нельзя, в силу того, что наблюдение у животных представляет процесс выжидания удобного момента, к примеру, для нападения или занятия жилища. Т.е. "наблюдение" жестко вкроено в инстиктивную программу достижения сугубо насущных целей. Человеку примитивному видимо было свойственен такой же алгоритм поведения на каком-то уровне развития. В дальнейшем же он усложненился в процессе организации жизнедеятельности социума и технологическим прогрессом.

Сам процесс наблюдения, в сущности, состоит в фиксации органами чувств или с помощью технических средств объекта исследования для дальнейшего использования полученной таким образом новой информации. Это тот же процесс чувственного восприятия, однако более целенаправленный и организованный (опосредованный - при осуществлении техническми средствами) логическими методами. Наблюдение в научных целях, зачастую, тесно завязано на эксперименте и дополнительно нередко фиксируется статистикой.

Собственно, не вдаваясь особо в теоретизацию, сам метод наблюдения оправдан постольку, поскольку при помощи его можно получить новую информацию. Наблюдение представляет из себя, так сказать, накопительный способ информации полученной посредством органов чувств. Опять же не без участия технических средств. Т.к. современные технические средства позволяют в общем-то дублировать функции органов чувств, фиксировать результаты наблюдения и осущетсвлять разноообразную обработку результатов. Конечным же потребителем новой информации, полученной в результате наблюдения (техническими средствами), остается все же человек.

На определенном этапе развития гомо-сапиенса от метода наблюдения, в силу необходимости, "отпочковалась" статистика. Точнее статистика возникла постольку, поскольку некоторую важную для жизнедеятельности человека информацию стало возможным фиксировать на предметах специально созданных для этого человеком. В сущности статистика - метод сбора и фиксации достаточно точной информации. Посему и заняло почетное место в сфере экономики, политики и математики. В дальнейшем, же эволюция статистики "сослужила добрую службу" в развитии информационных технологий.
И тем не менее, выделять статистический метод в отдельный инструмент познания вряд ли уместно. Ведь статистика всего лишь призвана как можно точнее фиксировать результаты наблюдений, посему и играет вспомогательную роль. Учитывая что  процесс фиксации осуществляется преимущественно техническими средствами, то статистику, как вспомогательный метод познания также обосновано можно было включить и в тему о технических средствах познания.  Т.к. сама по себе статистика не несет новой информации вне технических средств ее фиксации.

Возникает резонный вопрос: зачем была создана эта  тема и какие задач при помощи выделенных методов можно решать постнагуалисту? Ответ: да какие угодно.
Как в самом нагуализме, так и в русле любой другой парадигмы.
К примеру, само понятие сталкинга функционально представляет собой вариативное использование метода наблюдения.   А тот же перепросмотр людей можно рассматривать как статистику значимых встреч со всеми людьми в процессе жизни. Почему же перепросмтотр людей как нестандартный метод  работы со вниманием смотрится так вычурно на фоне обыденной жизни среднестатистического человека? - Потому что это вид деятельности почти никто не использовал или не использует. Сравнение с перепросмторм статистики, еще уместно и тем, что кастанедовский  дон Хуан рекомендвал Кастанеде прежде составить журнал встреч, что уже является упорядоченной фиксацией на вполне таки техническом средстве.
Впрочем, с таким же успехом можно создать электронный журнал  из фотографий и видеоматериалов  тех мест в которых довелось по жизни побывать, а затем упорядоченно по вечерам пытаться почувствовать себя в разных местах изображенных на фотках и видео, согласно коллекции. Все зависит от целей. Однако, важен сам принцип.

Метод упорядоченного наблюдения за собственными снами также многим знаком. Многие пробовали фиксировать сюжеты своих  снов на бумаге.

В общем, примеров применения метода масса. Материала вокруг - весь окружающий мир. Вопрос лишь в целях.

В теме также привествуется обсуждение особенно спорных вопросов касающехся применения данного иснтрумента познания. К примеру, если кому-то интересна или доступна информация о теории вероятности, можете доутпно изложить. Или что нибудь еще...

[Ртуть]

 Что значит наблюдение? Наблюдение - это внимание, а статистика - память.

[James Getz]

Наблюдение это гуд, начиная с этого для многих возможно единственный способ приблизится практически к началу понимания основ, азбуки сталкинга. Ведь большинство людей неспособно даже на наблюдение , тем более на самонаблюдение. Не говоря уже об выслеживании.

[Pipa]

   Вопрос про статистику очень сложный. Я бы его на нашем форуме даже не понимала.
Но если совсем коротко то, вот:
   Если в тех же условиях явление повторяется ВСЕГДА, то это ЗАКОН природы.
   Если в тех же условиях явление повторяется ЧАСТО, то это ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
   Если в тех же условиях явление повторяется ИНОГДА,  то это СЛУЧАЙНОСТЬ.
   Если в тех же условиях явление не повторяется НИКОГДА, но все-таки в руках кого-то происходит, то это МАГИЯ.


 

[mod]

   Вопрос про статистику очень сложный. Я бы его на нашем форуме даже не понимала.

Забавная оговорка получилась И вправду, наверное, статистика та прикладная статистика, что используется повсюду к этому форуму  явно не подходит... Здесь своя статистика

И все же, какой-нибудь упрщенный вариант статистики применительно к чему-то обсудить можно и тут.

Вот, к примеру, такой подход:

Но если совсем коротко то, вот:
   Если в тех же условиях явление повторяется ВСЕГДА, то это ЗАКОН природы.
   Если в тех же условиях явление повторяется ЧАСТО, то это ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
   Если в тех же условиях явление повторяется ИНОГДА,  то это СЛУЧАЙНОСТЬ.
   Если в тех же условиях явление не повторяется НИКОГДА, но все-таки в руках кого-то происходит, то это МАГИЯ.

Уже предполагает некую систематизацию конкретных явлений. Такая калька навскидку. Определяемся с явлением, перечнем существенных условий и "вперед". Уже какую-то статистику набить можно. Которая, в свою очередь, в оцифрованном или схематиченом виде  покажет некий порядок распределения явлений в структуре закона, закономерности, случайности и позволит четче оконтурить ту границу, где уже орудует "магия". 
Я, так понял, в этой схеме, "магия" - этакий аналог неведомого.

[fedia]

Если в тех же условиях явление не повторяется НИКОГДА, но все-таки в руках кого-то происходит, то это МАГИЯ.

точнее фокус

mod, в чем все же фишка - кто либо не знает что такое наблюдение или статистика ?
в том же инете можно нагуглить миллионы определений

[Ray]

Гы, наблюдение - из какого именно режима восприятия имеется в виду?

Потому как данные об одном и том же явлении, полученные из разных режимов восприятия будут отличаться.
Поэтому в лабораторных условиях никакую магию и нельзя зафиксировать - учёные-наблюдатели в обычном РВ; аппаратура тоже заточена на фиксацию того, что происходит в спектре обычного РВ.
При этом если в книгах КК предлагается сдвинуть точку сборки - попасть в изменённый режим восприятия - и вот уже там происходят разные штуки. В этом режиме восприятия их нет.

Но если 2, 3, 15 воинов сдвинут ТС в один и то же ИРВ, и там они увидят одно и то же, то это что?

Если в тех же условиях явление повторяется ВСЕГДА, то это ЗАКОН природы.
   Если в тех же условиях явление повторяется ЧАСТО, то это ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
   Если в тех же условиях явление повторяется ИНОГДА,  то это СЛУЧАЙНОСТЬ.
   Если в тех же условиях явление не повторяется НИКОГДА, но все-таки в руках кого-то происходит, то это МАГИЯ.

Ведь с точки зрения наблюдателя, находящегося в обычном режиме восприятия, ничего не происходит.

[mod]

Гы, наблюдение - из какого именно режима восприятия имеется в виду?

Дык, конечно же, в обычном режиме восприятия. Т.к. вся полнота инструментов в их системе - в стандартном режиме. Это наша отправная точка, что поделать... Согласны?
Ведь не каждый может похвастать тем, что ходит в иные режимы восприятия также легко как в магазин. Может в них зависать неделями, да и еще из этого извлекать пользу не только для себя, но и для других.
Мерилом, как не крути, будет являтся то, что мы имеем из походов в другие режимы восприятия по сравнению с тем,  что есть в обыденном.


Однако, я только за, если...

Потому как данные об одном и том же явлении, полученные из разных режимов восприятия будут отличаться.

Из других режимов воприятия будет "волочься" многое такое, от чего достижения обыденного режима восприятия меркнет. Тесле вроде как в этом плане что-то удавалось.. .Однако, вот в чем загвоздка-то - "Тесл" в обществе совсем немного.

Но если 2, 3, 15 воинов сдвинут ТС в один и то же ИРВ, и там они увидят одно и то же, то это что?

Полагаю, уместным будет вначале поставить вопрос о том, где взять столько "воинов", и о реальных достижениях этих "воинов".



 

[mod]

mod, в чем все же фишка - кто либо не знает что такое наблюдение или статистика ?в том же инете можно нагуглить миллионы определений

Вопрос уместный.
Дело то не в коллекционировании определений. Сами по себе они нахер не встряли
Речь об практичном инструменте исследователя. И исследователем этим, коими, я так думаю, нагуалисты, все-таки себя считают (кто такой этот чел-знания или сталкер как не исследователь?), такой метод весьма бы пригодился. А пригодился бы он, к примеру, хотя бы и для того, чтобы беспристрастно увидеть то, чего он достиг за годы нагуальной практики. 

[fedia]

А пригодился бы он, к примеру, хотя бы и для того, чтобы беспристрастно увидеть то, чего он достиг за годы нагуальной практики.

если речь идет о попытках объективной оценки то это мне кажется может оказаться более вредным чем полезным. Нужно понимать специфику учение дх - оно принципиально субьективно - меняется не наблюдаемое а наблюдатель. Фокусируясь на обективных изменениях можно зафиксировать свое движение.

[Ртуть]

наблюдаемое а наблюдатель

  а это разве не одно и тоже?

[fedia]

а это разве не одно и тоже?

наблюденияе наблюдателем самого себя прцедура рекурсивная и часто приводит к сносам крыши.
И в общем случае это не одно и то же естественно

[Ртуть]

наблюденияе наблюдателем самого себя прцедура рекурсивная и часто приводит к сносам крыши.
И в общем случае это не одно и то же естественно

 Когда ты смотришь на себе в зеркало, у тебя сносит крышу от вида невьебенного перца в отражении напротив? Тяжелый случай...
 
   Наблюдатель и наблюдаемое могут существовать отдельно друг от друга?

[fedia]

Когда ты смотришь на себе в зеркало, у тебя сносит крышу от вида невьебенного перца в отражении напротив? Тяжелый случай...

устал повторять
"у каво чего болит тот про то и гаварит"  

   Наблюдатель и наблюдаемое могут существовать отдельно друг от друга?

есть отдельно
1. процедура наблюдения внешнего и внутреннего наблюдателем
2. процедура наблюдения наблюдателем себя как наблюдателя

они качественно различны

[Pipa]

Но если 2, 3, 15 воинов сдвинут ТС в один и то же ИРВ, и там они увидят одно и то же, то это что?

   Разъясняю идеологию постнагуализма .
   Сдвиг ТС изменяет (как правило) режим внимания, что и проявляется в виде изменения восприятия. Поэтому N воинов, сдвинувших свои ТС в одну и ту же позицию, настраивают свое внимание более или менее единообразно, благодаря чему могут наблюдать/воспринимать одно и тоже. Причина  этого - единая Реальность для всех!
   Сказанное вовсе не означает, что до этого сдвига увиденного не существовало, просто его было некому наблюдать. Т.е. здесь проявляется примерно тот же эффект, когда на астрономическом сайте какой-нибудь астроном-любитель пишет - "в районе α=-14ч39м, δ=-60°50' вижу новую комету!". После чего крупные астрономические станции направляют в указанную точку неба свои более мощные телескопы и тоже наблюдают данный объект. А не сдвинь они свои ТелеСкопы (ТС) в одну и ту же точку, то и прозевали бы комету.
   Таким образом, сдвиг ТС способен вызвать переключение внимания, в результате чего внимание отвлекается от концентрации на одном типе "раздражителей" и концентрируется на другом. Т.е. для того чтобы увидеть/воспринять что-то новое приходится отвлечься от восприятия чего-то старого, поскольку воспринимать всё сразу невозможно! Точно так же, как телескоп не может одновременно наблюдать всё небо целиком.
   К этому добавлю, что такое выборочное внимание обычно не является следствием исключительно недостатков способностей человека, а является вынужденным действием! Подобно тому, как невозможно увидеть на экране монитора черную букву/текст на черном фоне (а в общем случае - на фоне ее же цвета). И не от несовершенства зрения, а по совершенно принципиальным ограничениям, не позволяющим отличить символ от фона. Когда же символ и фон имеют разные цвета или фактуры, то появляется возможность сосредоточить внимание на одном из них, тем самым, сделав его предметом восприятия.