Квантовая теория

[Овердрайв]

Я даже могу сказать кто именно стоит: здравый смысл, не позволяющий
воспринимать эту "воинскую" пургу всерьёз.

Ну а я уже давно без здравого смысла. Здравый смысл скрывает, за ним прячутся от страха перед.. "Вселенной во всей своей красе"(с) Дон Хуан.
Желание здравомысличать было утрачено мною в Сновидении, когда делал руки-предметы. Один предмет засосал мое Внимание, и я некоторое время не мог Внимание из него вытащить. Это виделось так, что я попал внутрь этого предмета. Вы, Хогбен, когда-нибудь попадали внутрь предмета, будучи им засосанным и запертым внутри него? Не говорите, ответ мне известен.. А вы говорите "здравый смысл". Вселенная частенько подкидывает такие явления и как бы смотрит когда очередной идиот прекратит держаться за свои грязные трусы.

Как раз фишка в том, что он НЕ знает, что видит галлюцинацию, он уверен, что видит нечто реальное.
Но эта уверенность как раз ложная, по сути форма самообмана.

Галлюцинация что такое?
Галлюцинация(как Явление Видения) - это Случайное, Новое восприятие человеком Темной Энергии Темного Моря Осознания.
Чувство уверенности и чувство знания могут случаться одновременно у человека, и происходит это частенько. И это два разных чувства. Чувствует ли человек темную энергию? Да. Т.е. он знает, что воспринимает как минимум Нечто, и что если прислушаться к Чувствам, то они будут другими, чем когда он видит действительно реальное.. Но ведь проще с умным видом утверждать то, чего не знаем, да Хогбен? Так что человек знает. Знает-знает.

Только зря тратить  время.

Не тратьте. Это мне было важно уметь определять, что у человека в чемодане, если он ко мне приехал и даже просто ради интереса узнать в каком-нибудь торговом центре. Или узнать, что в закрытом сейфе на который смотрю. Или видеть какие болезни, желания, сама жизнь есть или были у человека. Уметь бить удар "отсроченной смерти" из Дим-Мак и не только его. Не уставать и отгонять летунов. Разгонять облака и собирать тучи, узнавать секреты от камней, воды и прочего,  и много чего другого. Того, что может подтвердить другой Человек.
А у вас другая жизнь. Вам не нужна была Вселенная во всей ее красе и не будет нужна. Тут я с вами соглашусь. И потому ваша защитная реакция про бред понятна, иначе вы умели бы также или даже больше.

[Корнак]

Галлюцинация(как Явление Видения) - это Случайное, Новое восприятие человеком Темной Энергии Темного Моря Осознания.

вот ты думаешь, что формулирование одного неизвестного через другие может тут прокатить?

что у человека в чемодане

чемодан, вокзал, омовник))

[Pipa]

И этот вопрос вам, по-хорошему, нужно спрашивать себя перед каждым текстом, который хотите написать. Или хотя бы так: "знания нет, но есть предположение", "есть предположение", "читала что..", и т.д.

      Наш форум не имеет статуса образовательного или научного ресурса, где каждая фраза, имеющая грамматическую форму утвердительного предложения (а такие предложения в речи составляют большинство), сопровождалась ссылкой на источник или оговоркой ИМХО ("in my humble opinion" - по моему скромному мнению). Наш форум по своей форме ближе к каналу "Телеграмм" , где на его участников не накладываются столь жесткие требования. Более того, высказывания отдельных участников форума следует рассматривать, как их личное мнение ПО УМОЛЧАНИЮ, не понуждая их делать оговорки ИМХО перед каждой фразой. Последнее требование слишком затрудняло бы общение. Кроме того, наш форум имеет характер "мозгового штурма" в области, граничащей с неизвестным, а потому было бы глупо в каждом случае требовать доказательства. Ибо и сама тематика форума достаточно зыбкая для того, чтобы неопровержимые доказательства можно было привести. А мозговой штурм по своему определению не только допускает выдвижение "завиральных" идей, но и приветствует их выдвижение:

Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака, англ. brainstorming) — метод решения задач, в котором участники обсуждения генерируют максимальное количество идей решения задачи, в том числе самые фантастические и глупые.

   А на счет "вранья", которое вы мне приписываете, я уже вам ответила - в моем тексте была использована форма сослагательного наклонения - "можно было бы рассматривать", которое само по себе выражает предположение. Ознакомьтесь:

Сослагательное наклонение (конъюнктив, субъюнктив, лат. modus conjunctivus или subjunctivus) — ряд особых форм глагольного наклонения большинства индоевропейских языков, выражающих через субъективное отношение возможное, предположительное, желательное или описываемое действие.
...
Сослагательное наклонение образуется с помощью сочетания глагола в прошедшем времени с неизменяемой частицей бы или в сочетании частицы бы с неопределенной формой глагола (инфинитив).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сослагательное_наклонение

Вот и в моём высказывании и частица БЫ была, и глагол в прошедшем времени ("можно было бы рассматривать"). Да и само предположение было достаточно фантастичным, чтобы его нельзя было ошибочно принять за твердо установленную истину.

      А вот оффтоп на нашем форуме не приветствуется (6-ой пункт Правил), т.е. от участников форума требуется, чтобы они по возможности придерживались озаглавленной темы обсуждения или создавали свои новые темы с заголовками, отражающими область обсуждаемых вопросов. В этой связи предлагаю вам либо обосновать, какое отношение имеют ваши последние опусы к "квантовой теории" (а именно так озаглавлена эта тема), либо убраться из этой темы вместе со своими опусами.

[Корнак]

Лично я не готова обсуждать варианты, где ход времени исключительно субъективен, а эволюция во времени лишь кажущаяся/галлюцинируемая.

вы попались в свою же ловушку
если время объективно, то у прошлого гораздо больше оснований называться объективным
время состоит в том числе из прошлого
наука совершенно не уделяет никакого внимания этому вопросу
наше настоящее - всего лишь поверхность истории

[Корнак]

мы имеем две крайности
1. попытки создать сознание в машине, над которыми все нормальные люди ржут
2. факт наличия сознания непонятно откуда-то появившегося

ну и как это совместить?
если из неживого нельзя создать сознание, то как оно вообще появилось?

я по-прежнему считаю, что ответ лежит в идее времени и найти его в настоящем не получится

[Корнак]

время
время - это перемены
а меняется что?
сознание? объекты в сознании? или "прототипы"?
без этих уточнений разговор беспредметный

[Корнак]

Пипа, смотрите ка, что я у Женьки Иванова нашел

"Любые классические и даже квантовые характеристики объекта
возникают именно в процессе измерения и не существуют до измерения"

узнаете свою полусубъективность?

год 2020

[Pipa]

Лично я не готова обсуждать варианты, где ход времени исключительно субъективен, а эволюция во времени лишь кажущаяся/галлюцинируемая.

вы попались в свою же ловушку
если время объективно, то у прошлого гораздо больше оснований называться объективным
время состоит в том числе из прошлого

     То, что мы (люди) называем временем, есть лишь последовательность, в которой события/состояния сменяют друг друга. При этом предыдущие состояния исчезают, а их место занимают новые состояния. Причем изменчивость такого рода ("временная динамика") характерна для всего мира в целом, а не является эффектом, порождаемым сознанием человека. Более того, можно назвать множество явлений, принадлежащих настоящему времени, которые могли возникнуть лишь благодаря динамике. Например, одно лишь существование земного шара обусловлено тем, что Земля движется (тут динамика!) вокруг Солнца, т.к. иначе бы она давно на него упала и сгорела в его пламени. А стало быть, движение земли по своей орбите вокруг Солнца является реальным движением, а не порождением сознания какого-то человека. Вот и интерференционная картинка/фотоснимок двухщелевого эксперимента засвидетельствовал тот факт, что сам этот эксперимент обладал временной протяженностью, т.к. на неподвижных частицах такой результат невозможно было бы получить. Причем эта протяженность вполне объективна (т.к. уже по фотоснимку можно было бы определить, с какой скоростью двигались частицы, если их масса известна) и совершенно независима от того, существовал ли во время этого эксперимента наблюдатель, были ли у наго на руке часы, и как часто он на них смотрел. Это один из типичных примеров, когда о динамике процесса (о его временной развертке) можно судить по результататам процесса, который происходил в прошлом в отсутствии зрителей, а стало быть и без вмешательства их сознаний в процесс.
     С ходом времени (в смысле изменчивости) тесно связано понятие об инерции, которая является мерой этой изменчивости. Дело в том, что текущее состояние может иметь множество измеряемых параметров/характеристик, каждый из которых может меняться с течением времени по-своему - какие-то параметры изменятся сильно, какие-то слабо, а какие-то вообще остаются неизменными ("временные инварианты"). При этом в ретроспективном ракурсе инерционные характеристики выглядят подобно корню/ветке, прорастающему из прошлого в будущее, когда сам он с течением времени изменяется слабо, но способен давать боковые "побеги" (т.е. становиться причиной для каких-то последующих событий). Именно здесь я узрела отдаленную аналогию с двухщелевым экспериментом, поскольку такое "прорастание" сквозь время можно абстрактно рассматривать, как траекторию движения, только не через пространство, а через время. А нашу деятельность в настоящем рассматривать как единственный шанс поставить этому движению преграду. И если для силового решения у нас может не хватить энергии (а инерционные процессы преодолеть силой довольно сложно), то можно было бы предложить варианты, похожие на интерференцию, когда удается погасить/отменить кажущийся неизбежным результат, "сталкивая" инерционный процесс с самим собой.

[Pipa]

Пипа, смотрите ка, что я у Женьки Иванова нашел
"Любые классические и даже квантовые характеристики объекта возникают именно в процессе измерения и не существуют до измерения"

узнаете свою полусубъективность?

     Полагаю, что здесь не тот случай, который я называла "полусубъективностью", поскольку процесс измерения вполне реален, а будучи применен к измеряемому объекту, то вполне может рассматриваться как внешнее воздействие на него. Кстати именно по этой причине не каждый продавец разрешит вам выбрать арбуз по вкусу, т.к. если вы откажитесь от покупки, то надрезанный арбуз ему не продать.
     Именно поэтому этот вопрос стал таким актуальным в микромире, где инерционность таких параметров, как координата и скорость мала настолько, что даже отразившийся от такого объекта единичный фотон света уже слишком сильно повлиял бы на эти параметры. Отсюда же растут уши и у принципа неопределенности Гейзенберга.
     Что же касается макромира, то измерять инерционные характеристики объектов вполне допустимо. Например, вес кирпича - его инерционная характеристика, слабо изменяющаяся с ходом времени, а потому результат взвешивания этого кирпича я вправе распространить не только на результат этого взвешивания, но и приписать этому кирпичу в качестве его характеристики. Или мой собственный рост тоже можно рассматривать, как мою характеристику, т.к. я уже расти перестала.
      Более того, макрообъекты зачатую представляют собой "глыбы", состоящие из одного и того же вещества или из однородной смеси разных веществ, что позволяет результаты анализа малой пробы (аликвоты) такого объекта распространить на весь объект целиком. Например, по анализу малого образца кала, медики судят обо всем говне . Ну, и для анализа крови не всю кровь из человека высасывают, а лишь малое ее количество. Однако здесь инерционность характеристик уже не та, что у веса кирпича, а потому медицинские анализы имеют ограниченный "срок годности".
      Между тем, из нашего макромирья можно привести примеры и противоположного толка, когда характеристики объекта возникает именно в процессе измерения. Примером тому может служить "измерения" того, является ли данная спортивная команда чемпионом до начала финального матча. Здесь финальную игру можно рассматривать в качестве такого измерения, само проведение которого способно повлиять на характеристики объекта кардинальным образом.
      Но если рассматривать проблему измерений в самом общем случае, то слабым местом здесь является приписывание результатов измерений характеристикам/свойством объектов. Ибо под свойствами объекта подразумеваются его постоянные/неизменные характеристики, неразрывно вытекающие из его природы, тогда как отдельные измерения такой широкой общностью в общем случае не обладают.

[Овердрайв]

Вот и в моём высказывании и частица БЫ была, и глагол в прошедшем времени

И что? Там были не только они.

А вот оффтоп на нашем форуме не приветствуется

Оффтоп на форуме оффтопа не приветствуется? Хорошо, переносите посты.

Наш форум не имеет статуса образовательного или научного ресурса

К сожалению или к счастью, Неорганическим существам плевать. Привык расслабляться на форуме - обязательно проколишься с ними. Я слишком хорошо уяснил цену проигрыша в беседах с ними, можно даже сказать в рамсе с ними. Потому все свое время предпочёл слова все же осознавать(на форуме больше использую слова, в основном, с общими значениями).
И если у вас Телега ассоциируется с расслабоном, то у меня с жесточайшими правилами. Которые разработали и за выполнением которых следят предрасположенные к Сталкингу(блять, какая жесть).
Всякие "по умолчанию" мне не подходят. Это точно означает сокращение или прекращение общения с теми кто придерживается того, что вы описали. Ещё и потому что мозговой штурм людей у которых уровень  осознания не выше чем лодыжка, априори, участвуют в театре абсурда. Что-то типа как разгонять за магию и науку с Эллочкой Щукиной из "двенадцати стульев", представляя что она гениальный человек.
Кто захочет пообщаться со мной - придется постараться. Я всё сказал.

[James Getz]

К сожалению или к счастью, Неорганическим существам плевать. Привык расслабляться на форуме - обязательно проколишься с ними. Я слишком хорошо уяснил цену проигрыша в беседах с ними, можно даже сказать в рамсе с ними. Потому все свое время предпочёл слова все же осознавать(на форуме больше использую слова, в основном, с общими значениями).

Может вам действительно открыть отдельную тему, я перенесу в неё ваши сообщения.
Открывайте.
Вас уже и администратор форума попросил не писать здесь , к обсуждению не относящееся.
Вам явно хочется поговорить о своём, так не лучше ли это сделать в своей теме, чтобы никому не мешать.

[Овердрайв]

Может вам действительно открыть отдельную тему, я перенесу в неё ваши сообщения.
Открывайте.
Вас уже и администратор форума попросил не писать здесь , к обсуждению не относящееся.
Вам явно хочется поговорить о своём, так не лучше ли это сделать в своей теме, чтобы никому не мешать

Нет, не принимаю, меня уже 2 раза летуны навестили. А я им дорогу не переходил. Также как и они не против расправы над чужеродным и препятствия не чинят. Усугублять ситуацию нет желания. Это уже 2-ой раз. Как начинаю писать на форуме - они приходят. Следят за форумом. Пасут стадо. Держат высокий уровень вранья на весьма почтительной высоте, как и намерения поражения и другое.

[Вернер]

Дело в том, что текущее состояние может иметь множество измеряемых параметров/характеристик, каждый из которых может меняться с течением времени по-своему - какие-то параметры изменятся сильно, какие-то слабо, а какие-то вообще остаются неизменными ("временные инварианты").

Не меняющиеся параметры (раз уж так названо) это неизменно сущее (по метафизическому словарю) или по физическому -  стандартная модель сил или взаимодействий, где заряды, массы элементарных частиц, постоянная Планка и прочее - НЕ МЕНЯЮТСЯ.
Изменение связано с действием сил стандартной физической модели и возникающим от этого действия ДВИЖЕНИЕМ.
Добавляем цикличное и получаем темпоральный блок для всей реальности как сочетание неизменно сущего, меняющегося и цикличного.
Долго перечислять, но этот темпоральный блок например в генетике выражен в одном (неизменном) для всего живого генетическом коде, изменяющемся от мутаций ДНК и в её спиральной форме.
Основа мышления это память, сохраняющаяся и меняющееся в возобновляемых циклах помысливания.
Квантовые дела переводят указанный темпоральный блок (неизменно сущего, меняющегося и цикличного) в вероятностное измерение, сохраняя его в принципе. Наверное это можно объяснить тем, что при устремлении реальности в нульмерность, достижение которой невозможно (так как это устремление упирается в элементарные частицы), приходится соблюдать указанный блок как эскиз для макро-реальности.
В полноте существует темпорально-пространственный блок, где пространственный блок это обязательное универсальное сочетание объект - среда.

[James Getz]

Овердрайв, попробую иначе, вы не будете против , если я перенесу отсюда ваши посты в отдельную тему с названием,  ну скажем... "Кто Я?Ложь и правда"?

[Pipa]

Всякие "по умолчанию" мне не подходят. Это точно означает сокращение или прекращение общения с теми кто придерживается того, что вы описали. ...
Кто захочет пообщаться со мной - придется постараться. Я всё сказал.

     Раз у вас такие высокие требования, то можете впредь не общаться со мной - меня это вполне устраивает. А по поводу двухщелевого опыта я ответила на ваш пост не потому, что горела желанием с вами общаться (негативный опыт от общения с вами у меня к тому времени уже был), а лишь потому, что вы сами эту тему затронули, а кроме меня тут нет никого, кто бы на эту тему мог сказать что-либо определенное.