Квантовая теория

[Корнак]

как такого времени нет, мы не можем наблюдать время, мы наблюдаем события
но что мешает нам охватить бОльшую длительност событий, чем 4 секунды?
ничего
4 минуты имеют такое же право на существование, как и 4 секунды
4 дня, 4 года - всё это доступно для перепросмотра и мысленного охвата
и даже не мысленного, а переживания один в один

[Вернер]

Я же считаю, что прошлого уже нет, а будущее еще не наступило. И потому "проникновение в прошлое", о котором вы спросили, так же невозможно, как и проникновение в будущее. Причем по одной и той же причине - отсутствия того места, куда хочется проникнуть.

Причина и следствие определяются по РЕГУЛЯРНОСТИ следования одного события за другим.
При этом регулярность не гарантирует точного выявления причины и следствия.
Есть вспомогательная причина и однородная следствию причина.

[Вернер]

Теперь собственно о квантовой теории.
Идя в русле ПН и конкретно в тренде овладения намерением, обнаруживаем, что владение намерением не даёт удовлетворения если нет поддерживающего намерения окружающих. Пока такой поддержки нет обладатель намерения находится в неопределённости.
Так и электрон, будучи вне атома где он поддержан протоном, тыкается по всем гейзенберговским щелям, аки холостяк с не поддержанным намерением.
Ларчик просто открывался, тему можно закрывать.  
 

[_Виктор_]

Корнак,

Почему не может?

да потому что строго говоря настоящее - это разрез между прошлым и будущим
по-моему, это очевидно, тут и логика никакая не требуется

Прошлое, настоящее и будущее это лишь способ говорить.

Для твоего понимания этих трех обозначений на координате называемой временем предложу тебе такую аналогию.

Представь шахматную партию:

Прошлое это ходы которые были сделаны.
Настоящее это текущее положение фигур на доске до совершения следующего хода.
Будущее это варианты возможных ходов, ходов которые ещё не сделаны, но могут быть сделаны.

Так вот настоящее в этой ситуации не ограничено 1,2,3,4 или миллионом секунд. Это время до следующего хода, ограниченное лишь договоренностью игроков.

Так как ты воспринимаешь время в виде "колбасы" и появился этот твой "разрез", как образ настоящего.
Поэтому для тебя ещё аналогия, колбасная))

Прошлое это колбаса вышедшая из выходного отверстия мясорубки.
Настоящее это процесс происходящий в мясорубке, перемалывание мясных кусков из скотного двора - будущего.
Будущее это двор в котором обитают хрюшки, коровки, куры и т.д., имеющие шансы из него убежать, но вряд ли их, эти шансы осознающие.

Переиграть сыгранную партию нельзя, как и из колбасы собрать живого поросёнка.

В шахматной аналогии хороший вид для понимания настоящего, а в колбасной питательности прошлого))

[Корнак]

если взять отрезок времени ЛЮБОЙ протяженности, то в нем будет будущее и прошлое, а настоящего нет вообще, оно есть переход от будущего к прошлому
мысль, воображение охватывает разные отрезки времени (точнее событий)
в математике на линии времени настоящее будет исключительно точкой, а не отрезком
любые инсинуации и спекуляции по этому поводу  мы отвергаем

[_Виктор_]

если взять отрезок времени ЛЮБОЙ протяженности, то в нем будет будущее и прошлое, а настоящего нет вообще, оно есть переход от будущего к прошлому

В том то и дело, что твоё мышление ограничено вот этой колбасно-линейной функцией.
Ты мыслишь время как линию (колбасу).
Если разрезать колбасу то вроде есть кусок прошлого и есть кусок будущего, а место разреза есть настоящее, только сам разрез это вроде как и не колбаса. Это тебя и сбивает с толку. Твоё мышление, которое ограничено этим куском колбасы в виде которого ты мыслишь время. Только ты свою точку зрения выводишь за рамки время (палки колбасы) и тебе кажется что ты вне её и можешь видеть её начало и её конец. Но Начало колбасы даже не свинье бегающей от колбасника, и не в Солнце которое дало энергию траве, которую сожрала, нагуливая мясцо свинка, а раньше, там куда наш взгляд не дотягивается за пределами большого взрыва или что там было в начале начал.

Настоящее это способ говорить о положении фигур на шахматной доске до начала хода. Если ты сможешь представить партию в шахматы в виде потребления, существования и создания колбасы то возможно сможешь понять немного что такое время.

Будущее это не линия, а множество всех возможных линий сходящихся в точке настоящего.

[Корнак]

В том то и дело, что твоё мышление ограничено вот этой колбасно-линейной функцией.
Ты мыслишь время как линию (колбасу).

в том то и дело, что ты берешь только бытовой язык
а я говорю о математическом, о физическом, о философском понимании времени, а не о психологическом и не о бытовом

[_Виктор_]

В том то и дело, что твоё мышление ограничено вот этой колбасно-линейной функцией.
Ты мыслишь время как линию (колбасу).

в том то и дело, что ты берешь только бытовой язык
а я говорю о математическом, о физическом, о философском понимании времени, а не о психологическом и не о бытовом

Не, не. Не перекладывай на меня свои взгляды:

да потому что строго говоря настоящее - это разрез между прошлым и будущим
по-моему, это очевидно, тут и логика никакая не требуется

Это ты предложил РАЗРЕЗАТЬ линию времени, как колбасу.
Время не разрезаемо))

И оно не линия.
Я пытаюсь тебе донести, что слова "время", "прошлое", "будущее", "настоящее" - это слова, способ думать и обсуждать некоторые явления и процессы. Это к философскому аспекту.

К математическому:

Будущее это не линия, а множество всех возможных линий сходящихся в точке настоящего.

Ну и к физическому. Период обращения Земли вокруг солнца в масштабах скопления галактик это даже не точка, а за это время человек может быть зачат, рожден и даже может умереть. Размер точки в математике всегда относителен системы координат для которой она берется.

И пока ты не привел ни одной формулы ни математической ни физической, если уж взялся говорить об этих способах понимания.

[Корнак]

Это ты предложил РАЗРЕЗАТЬ линию времени, как колбасу.
Время не разрезаемо))

и это мне говорит четверопутчик?
то МЫСЛЕННЫЙ разрез
нет никаких разрезов на линии в виде точки, кроме мысленного
нет никакого разреза на плоскоскости в виде линии, кроме мысленного
нет никакого разреза предмета в виде плоскости, кроме мысленного
на Линии времени точно такой же Мысленный разрез и это будет настоящим
иди, повторяй "Терциум Органум"))

[Корнак]

Я пытаюсь тебе донести, что слова "время", "прошлое", "будущее", "настоящее" - это слова, способ думать и обсуждать некоторые явления и процессы. Это к философскому аспекту.

линия времени, разрез на ней, точки сборки, коконы - это всё схемы, способы говорить
точка - тоже способ говорить, в природе нет никаких точек, как и нет линий с плоскостями - все эти вещи не имеют какого-либо размера, что лишает их возможности существовать
точно также и настоящее лишается возможности существования, потому как не имеет временного размера
прошлое есть, оно не может не есть))
будущее по крайней мере будет
а настоящего нет точно и гарантированно
у настоящего не больше права на существование, чем у поверхности тела - вещи абсолютно эфемерной и абстрактной
вот и настоящее - это поверхность прошлого
а будущее - нагваль, из которого мы сепарируем прошлое, прокручивая нагваль через мясорубку сознания

[_Виктор_]

Корнак


Давай немного определимся с тезисами, чтобы не заниматься переобуванием на лету и воровством аргументов))

Твой тезис: "Настоящего не существует! Есть только прошлое и будущее." Так?

Я утверждаю что существует не только прошлое и будущее, но и настоящее.

[Корнак]

Твой тезис: "Настоящего не существует! Есть только прошлое и будущее." Так?

Я утверждаю что существует не только прошлое и будущее, но и настоящее.

всё зависит от системы координат и это очевидно
настоящего нет с точки зрения математики и физики
философия может заниматься спекуляциями и демагогией
а про психологии мне нечего добавить, кроме сказанного
никаких переобуваний тут нет
с какой точки зрения смотрим - то и видим

[_Виктор_]

всё зависит от системы координат и это очевидно
настоящего нет с точки зрения математики и физики
философия может заниматься спекуляциями и демагогией
а про психологии мне нечего добавить, кроме сказанного

Т.е. в философии и "психологии" настоящее есть, а нет его по твоему в физике и математике?
Это твой тезис?

[Корнак]

Т.е. в философии и "психологии" настоящее есть, а нет его по твоему в физике и математике?
Это твой тезис?

в математике настоящее разрез на линии времени

для меня есть всё
пусть настоящее и разрез и теоретически его вроде как быть не должно, но что нам мешает рассматривать этот разрез на "колбасе времени" как плоскость экрана с демонстрацией фильма-жизни?

[Pipa]

поскольку прошлое исчезает, замещаясь настоящим,

фикция это ваше настоящее
не может разрез существовать, не может
помимо этого психологи говорят, что это настоящее для нас - это минимум 4 секунды восприятия
какое же это настоящее?
не может настоящее измеряться четырьмя секундами
и разрезом оно не может быть

   Когда-то Корнак был ребенком, потом юношей... Соответственно этому, вспомнить можно Корнака любого срока давности, но все эти его предыдущие формы допустимо называть одним и тем же словом - Корнак . Точно тот же самый подход с наименованием допустим в отношении Настоящего. Т.е. это Настоящее тоже со временем стареет, но настоящим быть не перестает. Т.е. "Настоящее" - это текущее название (состояния) бытия, тогда как само бытиё никуда не исчезает, а лишь видоизменяется со временем, как и Корнак .
   Поэтому настоящее никак не может быть фикцией, а фикцией являются якобы хранящиеся в прошлом свежие помидоры, которые в настоящем уже сгнили. Точно так же, как нет такого места под названием "прошлое", где бы хранились Корнаки всех возрастов.
   В теоретической физике наименьшим "квантом" времени является, так называемое, "Планковское время" (около 10^-44 сек). Если через каждые 10^-44 сек где-то сохранять всю Вселенную в том состоянии, в котором она в этот момент была, то выглядело бы это настолько нелепо, что я не собираюсь искать аргументы, чтобы доказать эту нелепость верующим.
   А физиология человеческого организма не может иметь никакого значения, когда речь идет о фундаменте мироздания. Поэтому информация о том, сколько секунд человеческая память хранит результаты последнего восприятия, имеет столь же ничтожное отношение к феномену времени, как и информация о том, столько времени человек писает или какает.