Квантовая теория

[Вернер]

Всё закончится антропным принципом.
Натальная карта не врёт и эскиз личности формируется дальнодействующим пси.

[Корнак]

физическое поле изначально понималось, как силовое

а как в свете вами сказанного относиться к электромагнитному полю?
ведь оно нивелирует силовые свойства, что дает нам лазейку для применения ОиВ

[Корнак]

В частности физики до сих пор спорят о том, представляет ли физическое поле некое материальное образование "растекшееся" в пространстве (обычно вокруг источника поля) или же оно не материально, а представляет собой описание взаимодействия, происходящего на расстоянии

вы не упомянули еще один вариант объяснения - теорию эфира

[Корнак]

Причем на фоне этой теории ОиВ даже теорией назвать нельзя, т.к. никакие практические выводы из последней не следуют.

мы только в самом начале пути
да и не все теории подразумевают практические выводы
можно же ограничиться объясненением происходящего

[Pipa]

физическое поле изначально понималось, как силовое

а как в свете вами сказанного относиться к электромагнитному полю?
ведь оно нивелирует силовые свойства, что дает нам лазейку для применения ОиВ

    Я имела в виду простые примеры, когда поле либо электростатическое (кулоновское притяжение-отталкивание), либо чисто магнитное (когда одноименные полюса магнитов друг от друга отталкиваются, а разноименные притягиваются). Вероятно именно исследования этих полей породили идею поля. Т.к. несложно было установить, что в обоих случаях (как электрическом, так и магнитном) сила взаимодействия падает пропорционально квадрату расстояния. Тогда как падение интенсивности пропорционально квадрату расстояния сильно напоминает уменьшения освещенности при удалении от точечного источника света. Именно в последнем случае источник излучает свет во все стороны, в квадратичный закон угасания обусловлен увеличением площади поверхности, по которой этот свет рассеивается (площадь поверхности сферы пропорциональна квадрату ее радиуса). Вот и звук от источника звука затухает с увеличением расстояния до его источника тоже по этому закону и ровно по той же причине (распространение во все стороны, когда измеряем мы его только в одной точке).
    Отсюда в головах возникла идея, что электрические заряды и магнитные полюса тоже что-то такое во все стороны излучают, если ослабление взаимодействия тоже происходит по квадратичному закону. Видимо это и породило представление о поле, которое "излучается" во все стороны от источника. Между тем, со временем оказалось, что никакого излучения в электростатическом случае не возникает. Например, два электрона отталкиваются друг от друга без передачи энергии. Да и постоянно что-то излучать во все стороны от себя они тоже не могут, т.к. при такой деятельности они бы теряли либо массу, либо энергию, а этого не происходит (электроны живут бесконечно долго и не худеют).
    Были попытки объяснить дальнодействие тем, что электроны якобы не являются точечными зарядами, а размазываются в пространстве подобно туче с плотной серединой и разреженной периферией. А стало быть, пытались трактовать поле, как эту периферию, плотность которой падает квадратично. Однако и это (довольно красивое) объяснение не прошло, т.к. был открыт атом позитрония, где электрон и позитрон вращаются вокруг общего центра. Конечно, очень скоро они столкнутся друг с другом и проаннигилируют, но где-то сотню наносекунд такой атом живет. Причем, в атоме позитрония электрон и позитрон притягиваются друг к другу электростатически (иначе бы атом они образовать не могли), тем не менее их разноименные поля не аннигилируют до тех пор, пока не проаннигилируют сами частицы. А отсюда следует, что их поля не могут состоять из того же вещества, что и частицы (частицы аннигилируют при столкновении, а поля нет даже при частичном наложении).
     А электромагнитное поле в данном случае не показательно, т.к. там не два объекта между собой взаимодействуют, а происходит циклическое взаимопревращения электрического поля в магнитное, и обратно. Из-за чего стали раздаваться голоса в пользу того, чтобы магнитное поле считать не самостоятельной сущностью, а эффектом от изменяющегося электрического поля. Т.е. тут ОиВ не к чему применить.

[Корнак]

тут ОиВ не к чему применить.

а что требуется для появления этой возможности применения?
формулы?
так они есть не у всех законов
все законы про поля - это законы про Отношения и Взаимодействия
причем ОиВ обобщает все поля, совершенно друг на друга не похожие и даже не всегда имеющие силовую характеристику

[Pipa]

причем ОиВ обобщает все поля, совершенно друг на друга не похожие и даже не всегда имеющие силовую характеристику

     Обобщение обобщению рознь, т.к. под обобщением можно понимать как создание такого целого, которое включает в себя обобщенные элементы в виде своих частей (например, "единая теория поля"), а можно понимать иначе - как выборку из всех обобщаемых элементов того общего, которое во всех их присутствует, а частности выбросить на помойку.
     С точки зрения булевой алгебры обобщение первого типа похоже на операцию OR, когда результат содержит все биты объединяемых аргументов, тогда как обобщение второго типа похоже на операцию AND, когда результат содержит только те биты, которые совпадают у всех объединяемых аргументов.
     Тогда как физика - довольно конкретная наука, где теории преимущественно живут своей отдельной жизнью до тех пор пока при очередном расширении сферы своей применимости не возникает перекрывание (обычно лишь частичное) их "сфер влияния". И только тогда, чтобы теории не "ссорились" между собой, их стараются объединить в одну общую так, чтобы объединенная теория оказалась применимой в обоих сферах, где замещала бы собой старые теории. Причем физика как раз и ценна своей конкретностью, позволяя получить максимально четкое теоретическое предсказание вплоть до численных величин.
     Тогда как философия со своей претензией на максимальное обобщение результатов естественных наук обобщает их результаты вторым способом - когда да ценные для практики конкретности оказываются выброшены на помойку, а полученные обобщения либо банальны, либо из них них невозможно вывести практически ценные выводы. Например, толстую кулинарную книгу (сборник рецептов) можно обобщить одной фразой - "продукты питания". И это будет обобщение в духе операции AND, когда из всех кулинарных рецептов экстрагировали общую часть - "еда, пища". Однако из этой фразы невозможно вывести ни одного кулинарного рецепта, т.к. обобщение этого типа отправило все рецепты на помойку.
     Аналогично этому, ОиВ - это обобщение второго типа, которое неспособно сохранить всё то, что оно обобщает. Например, формулы "теории поля" невозможно вывести из ОиВ, даже если оно ее с чем-то обобщило.

[Корнак]

ОиВ это обобщение второго типа, которое не способно сохранить всё то, что оно обобщает. Например, формулы "теории поля" невозможно вывести из ОиВ, даже если оно ее обобщило.

а общий закон сохранения энергии какого типа?

вы думаете, что единая теория полей способна быть хоть сколько-то конкретней, чем ОиВ?
там же настолько всё разное, что соединить их в одну форумулу возвожности не представляется. Только ОиВ

[Pipa]

а общий закон сохранения энергии какого типа?

    Второго типа, т.к. он проэкстрагировал все частные законы сохранения из разных областей физики, так или иначе относящиеся к энергии. А если взглянуть еще пристальнее, то окажется, что закон сохранения энергии был заимствован из механики практически в том виде, в котором он там формулируется ("Полная механическая энергия замкнутой системы остается постоянной"), а затем расширен в границах своей применимости за пределы механики. Между тем, в большинстве областей естествознания термин "энергия" либо вообще не применяется, либо применяется в таком аспекте, где об ее сохранении даже речь не идет. Например, в биологии и медицине термин "энергия" тоже в ходу (обычно в смысле калорийности пищи), однако об ее сохранении никто там не говорит. Т.е. в большинстве областей естествознания речь ведут не о сохранении энергии, а о ее расходе (в том смысле, что после совершения работы она исчезает, а не сохраняется).

вы думаете, что единая теория полей способна быть хоть сколько-то конкретней, чем ОиВ?

     Да, именно так я и думаю.

[Корнак]

Да, именно так я и думаю.

тем не менее, мы всё-таки приблизились хоть немного к науке, если и закон сохранения энергии и ОиВ относятся ко второму типу
хотя скорее это общий закон сохранения энергии приблизился к ОиВ, чем ОиВ к законам физики

[Корнак]

будем считать, что Пипа сделала открытие на грани наук, что нынче обычно и происходит, ну, или на грани науки и философии, что делает ее открытие еще более важным))

[Pipa]

Да, именно так я и думаю.

тем не менее, мы всё-таки приблизились хоть немного к науке, если и закон сохранения энергии и ОиВ относятся ко второму типу
хотя скорее это общий закон сохранения энергии приблизился к ОиВ, чем ОиВ к законам физики

     К науке-то мы приблизим, но едва ли к физике . На мой взгляд, ОиВ ближе к "Математической статистике", т.к. термин "корреляция" заимствован именно оттуда. В статистике слово "корреляция" первым стал использовать английский биолог и статистик Фрэнсис Гальтон в конце XIX века (у него, помимо перечисленных мной, было еще много разных "специальностей"). Впрочем, статистические методы впоследствии проникли и в физику, образовав вместе с ней на пару новую дисциплину -  "Статистическую физику":

Статистическая физика фактически делится на статистическую механику и статистическую теорию поля. <...>
Предсказания статистической физики и термодинамики носят вероятностный характер. В этом проявляется специфика статистических закономерностей, присущих именно макроскопическим телам. Вероятностный характер предсказаний позволяет сблизить классическое рассмотрение с квантовым, в котором вероятность лежит в природе вещей. <...>
Многие выводы и утверждения классической и квантовых статистик легко переводятся простыми правилами соответствия с классического языка на квантовый и обратно. В этом смысле они оказываются едиными для обеих статистик.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Статистическая_физика

Фактически, выполняя поворот Вика, переходя от пространства Минковского к евклидову пространству, многие результаты статистической полевой теории могут быть применены непосредственно к их квантовым эквивалентам. Функции корреляции статистической полевой теории называются функциями Швингера.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1404060

Чуете откуда ветер дует? Корреляция через статистическую физику проникла не только в теорию поля, но и в четырехмерное пространство .
     Однако спустимся от высоких материй на более примитивный уровень. Вспомним собаку Павлова, которую кормили после звона колокольчика, и у которой из-за этого слюна стала выделяться сразу же, как только зазвонил колокольчик, т.е. еще до того, как приносили пищу. Собственно это и есть один из многочисленных примеров выработки условных рефлексов, которые вырабатываются аналогичным образом не только у собак, но и у нас. Что мы здесь видим? - А видим то, что собака явно неспособна обнаружить причинную связь между звоном колокольчика и приносом еды, но корреляцию между этими двумя событиями явно замечает! Замечает почему? - А потому, что именно к этому располагает структура нейрона, у которого входов (дендритов) больше, чем выходов (только один аксон). Поэтому при низком пороге срабатывания нейрон срабатывает при поступлении сигнала с любого дендрита, а при высоком пороге срабатывает только тогда, когда сигналы приходят сразу с двух дендритов или второй сигнал приходит с запаздыванием, меньшим, чем нейрон успеет успокоиться после первого. Тем самым, нейрон при высоком пороге срабатывания работает как схема совпадения, "вычисляя" корреляцию между двумя входными сигналами, элиминируя возможную временную задержку между ними. По сути это и есть условный рефлекс, т.к. здесь причинная связь между событиями с успехом подменяется корреляцией между ними.
     Про собаку Павлова я еще в школе была наслышана, но довольно долго считала подмену причинности корреляцией недостатком собачьего ума . В том числе и прочих живых существ, которым понятие причинности неведомо. Но каково было мое удивления, когда, увлекшись квантовой механикой, я обнаружила, что события в микромире происходят так, как будто между причиной и корреляцией нет никакой разницы. Другими словами, следствие (обычно относящееся к будущему времени) появляется не только тогда, когда для него в прошлом есть причина, но и тогда когда для этого следствия набирается достаточно много коррелянтов в ближней зоне настоящего времени. Например, ... война с Украиной могла начаться не потому, что у нас президент плохой, а только лишь потому, что в стране слишком много Корнаков , которые позитивно относятся к тому, чтобы оттяпать кусок территории у соседнего государства . Будь оно иначе, то власть не начала бы войну, опасаясь народного недовольства.

[Корнак]

Чуете откуда ветер дует?

звезды сошлись над постнагуализмом и озарили его светом знаний

[Пал Палыч]

Пипа пишет:
 А потому, что именно к этому располагает структура нейрона, у которого входов (дендритов) больше, чем выходов (только один аксон). Поэтому при низком пороге срабатывания нейрон срабатывает при поступлении сигнала с любого дендрита, а при высоком пороге срабатывает только тогда, когда сигналы приходят сразу с двух дендритов или второй сигнал приходит с запаздыванием, меньшим, чем нейрон успеет успокоиться после первого. Тем самым, нейрон при высоком пороге срабатывания работает как схема совпадения, "вычисляя" корреляцию между двумя входными сигналами, элиминируя возможную временную задержку между ними. По сути это и есть условный рефлекс, т.к. здесь причинная связь между событиями с успехом подменяется корреляцией между ними.

  Есть такое понятие, как стереотипы реагирования. У них несколько иная природа, чем то, что описываете вы. При чем здесь корреляция? Есть отработанная схема реагирования на восприятие того, или иного события. Безусловный рефлекс или условный даже не важно. Каждую ситуацию нейроны не отрабатывают. Они уже запрограммированы на то, или иное реагирование. Ничего вычислять уже не надо. Мало того, иногда требуется не стандартное реагирование. Когда выбор действия (или бездействия) волевым усилием совершает не тело, а личность. То есть в таких событиях условный рефлекс подавляется направленностью воли. Которую вызывает предтеча воли намерение.
 Первое, что пришло в голову это тушение огарков свечи смоченными слюной пальцами. Условный рефлекс тянет руку от огня. Но есть намерение загасить огонь. Я тяну руку, касаюсь фитиля, всё еще боясь обжечься, но, о чудо, пальцы не обжигает расплавленный парафин. Огонь тут же гаснет. Без корреляций, без входящих сигналов.  

[Вернер]

Если в протоне уживаются электрический заряд, магнитный момент и масса, значит у каждой доминантной ипостаси есть сродство с двумя другими. Можно сказать что электрический заряд как доминанта ещё немножко магнитен, гравитационен и массов. Таким же образом перекрёстно оснащены и другие ипостаси, это и обеспечивает их сожительство в протоне.
Это на уровне относительно локализованных объектов.
Поля также перекрёстно взаимодействуют.
Вот и вся теория поля в метафизическом исполнении.
Добавляем ипостась пси к тому же протону и электрону и получаем метафизику (предельные основания) для шедевров природы, базирующихся каждый на своей доминанте с конструктивной поддержкой остальных доминантных ипостасей через сродство.