Квантовая теория

[fedia]

Каков механизм? Каким образом ты пришел к таким выводам?

у меня было много времени и масса сносов тс
пастепенно все выкристализовалось
Я использую эту технику в реале

[Ртуть]

Я использую эту технику в реале

Да ну, брось, расскажи, а то не поверим.

[Tic]

Я использую эту технику в реале

Да ну, брось, расскажи, а то не поверим.

Так это просто нормальное мышление 
Обдумывая что мы перебираем и примериваем множество разных вариантов , моделей и их составных частей
Момент замены модели в процессе перебора собственно овд 
Ну и далее 

[Tic]

 

[mod]

А в чем заключаются, собственно, эти сущностные различия?

сущностное отличие в способе восприятия Первое внимание то что видит сонастреные и проинтерпретированные внешние и внутренние эманации, второе внимание видит миниально визуализированные  эманации

Ну вот. Т.о. если "сущностные различия лишь в способе восприятии, значит само восприятие никуда не девается ,меняется лишь способ. А восприятие, как известно, существует постольку, поскольку имеет конкретный биологический носитель.
Опять же упоминаешь о том, что и первое и второе что-то там видит. А что есть визуальный образ и что его формирует? Тоже очевидно.

Кстати, а что есть эманации в котексте квантовой теории? (чтобы придерживаться топика темы )

И как можно воспринять сущность?

С сознанием все сложнее но в общем то же самое -
внимание видит всегда единственный объект - сознание,
но его модификации создают иллюзию множественности воспринимаемых
сущностей.

Не считаю, что внимание видит сознание.
 
Понятие "видит" употребляется в значении визуального получения информации посредством органов чувств или абстрактных образов, собранных на основе информации о конкретных.
Само по себе "внимание" ничего не может видеть, т.к. "внимание" - есть следствие согласованной работы органов чувств, которые, в свою очередь, часть целостного человеческого  организма. Нельзя "вычеркнуть" человека и оставить внимание, которое что-то там видит. Внимание без участия человека невозможно.
Внимание может быть сосредоточено на сознании, как системе представлений о процессе обработки  информации опять же человеческим существом как целостным организмом, не более того. Сознание не является таким же  наглядно-конкретным объектом как, к примеру, стул и рояль, его то и абстрактно затруднительно "рассмотреть"

Во блин... опять от квантовой теории отошли  Ай нехорошо...

[Pipa]

Кстати, а что есть эманации в котексте квантовой теории? (чтобы придерживаться топика темы)

   Надо полагать, что во втором внимании квантовой теории нет . Это первое внимание склонно к моделированию, а именно к модели "составной" картины мира, составленной из объектов. Точнее сказать, в первом внимании сознание занято расщеплением воспринимаемого на объекты, чтобы затем ими можно было манипулировать в мыслительном процессе. Соотвественно этому и память интенсивно нагружается задачами вспоминания о том, что она про эти объекты раньше знала.
   А во втором внимании восприятие много ближе к созерцанию и чувствованию "общим комком", при этом восприятие обычно не преобразует картину мира в пьесу, разыгрываемую актёрами-объектами, а лишь ощущает общую "атмосферу" происходящего.

[Ртуть]

А во втором внимании восприятие много ближе к созерцанию и чувствованию "общим комком", при этом восприятие обычно не преобразует картину мира в пьесу, разыгрываемую актёрами-объектами, а лишь ощущает общую "атмосферу" проиходящего.

   можно поинтересоваться, на основе какого опыта, сделано это заявление?

[Pipa]

можно поинтересоваться, на основе какого опыта, сделано это заявление?

   Личного .

[Ртуть]

Личного .

  

А во втором внимании восприятие много ближе к созерцанию и чувствованию "общим комком", при этом восприятие обычно не преобразует картину мира в пьесу, разыгрываемую актёрами-объектами, а лишь ощущает общую "атмосферу" происходящего.

  Еще как преобразует в пьесу, если собран мир второго внимания(повышенного осознания), то рассудок, шарит еще лучше, чем в первом. Одно отличие, что в первом внимании в голове как у Газманова в песне - мои мысли мои скакуны, а во втором внимании рассудок (внутренний диалог мышление) можно задействовать по своему усмотрению. Второе внимание это состояние безмолвия ума, а не его отключки.  Можешь созерцать, можешь думать, но думать лень и неинтересно, по этому чаще просто внимаешь тому, что насыщает твое внимание. Есть ощущение, что ты частичка какого то общего очень мощного процесса, который идет всюду придавая особою динамику этому состоянию. Так-что воин во втором внимании и безбашенный тип, это два большой разница, иначе, было бы невозможно эффективно действовать, но мы знаем, что это не так.

  

[fedia]

А во втором внимании восприятие много ближе к созерцанию и чувствованию "общим комком", при этом восприятие обычно не преобразует картину мира в пьесу, разыгрываемую актёрами-объектами, а лишь ощущает общую "атмосферу" происходящего.

приятно слышать разумную речь
совершенно серьезно
Если опереться на второе внимание то мир будет совершенно другой
Возникает дополнительное бесконечное пространство в котором действует
субъект этого восприятия.
Но естественно физ тело при этом не исчезает как связь с физ срезом реальности
Но смысл всего что происходит для сознания опирающегося на восприятие посредством
редукции до восприятия объекта  и не редуцированного очень большое.

Есть ощущение, что ты частичка какого то общего очень мощного процесса, который идет всюду придавая особою динамику этому состоянию.

я даже скажу тебе какого процесса ты частичка ))))))
- канализационнорго

[Tic]

Личного .

  

А во втором внимании восприятие много ближе к созерцанию и чувствованию "общим комком", при этом восприятие обычно не преобразует картину мира в пьесу, разыгрываемую актёрами-объектами, а лишь ощущает общую "атмосферу" происходящего.

  Еще как преобразует в пьесу, если собран мир второго внимания(повышенного осознания), то рассудок, шарит еще лучше, чем в первом. Одно отличие, что в первом внимании в голове как у Газманова в песне - мои мысли мои скакуны, а во втором внимании рассудок (внутренний диалог мышление) можно задействовать по своему усмотрению. Второе внимание это состояние безмолвия ума, а не его отключки.  Можешь созерцать, можешь думать, но думать лень и неинтересно, по этому чаще просто внимаешь тому, что насыщает твое внимание. Есть ощущение, что ты частичка какого то общего очень мощного процесса, который идет всюду придавая особою динамику этому состоянию. Так-что воин во втором внимании и безбашенный тип, это два большой разница, иначе, было бы невозможно эффективно действовать, но мы знаем, что это не так.

  

Повторюсь , это абсолютно  нормальный и стандартный процесс мышления 
Почему то люди , сталкиваясь со своей собственной способностью мыслить ,
начинают - верить - в свою собственную исключительность
видимо , воспринимают до этого других как объекты    , а отсюда и до  Верить недалеко 
Может верить и в " некий мощный процесс" , все равно выделяя себя любимого 
Ну нормальный такой механизм самозащиты 
Не бойтесь 

"общим комком"
 общую "атмосферу"

Хорошо , что " кавычки " , но вы то понимаете , что означает умышленное затуманивание 

Кстати, а что есть эманации в котексте квантовой теории? (чтобы придерживаться топика темы)

  1 Надо полагать, что во втором внимании квантовой теории нет .


 2  А во втором внимании восприятие много ближе к созерцанию и чувствованию "общим комком", при этом восприятие обычно не преобразует картину мира в пьесу, разыгрываемую актёрами-объектами, а лишь ощущает общую "атмосферу" происходящего.

1 А куда она денется  она может быть неприменима, но тут же вылезет при попытке " вытащить предмет из сна"

2 Если есть цель и необходимые умения , человек делает - объект
Если цели нет , ну можно поперебирать умения  , почистить там или приобрести новые
Хуже когда и умений нет , тогда либо учиццо , либо " чувствовать атмосферу" 

[Tic]

А во втором внимании восприятие много ближе к созерцанию и чувствованию "общим комком", при этом восприятие обычно не преобразует картину мира в пьесу, разыгрываемую актёрами-объектами, а лишь ощущает общую "атмосферу" происходящего.

приятно слышать разумную речь

Всё таки во первых - приятно   , и только во вторых - разумную  
Приятно- желудку , пресловутая " вселенная хищников "  

Но смысл всего что происходит для сознания опирающегося на восприятие посредством
редукции до восприятия объекта  и не редуцированного очень большое.

Тоже " барьер" и место остановки , пусть - вд
Осознание , что существуют законы , действующие для больших групп субъектов и объектов
и неспособность их воспринять , выучить  и составить более менее цельную картину
тоже ведёт к религиям разного толка
Те же заповеди или там смертные грехи - просто полуэмпирические закономерности ,
выведенные из общественного опыта и служащие для выживаемости  

[fedia]

Приятно- желудку , пресловутая " вселенная хищников "

я вегетарианес  
употреблять пипу в пищу я бы не решился из боязни уголовного кодекса

Те же заповеди или там смертные грехи - просто полуэмпирические закономерности ,
выведенные из общественного опыта и служащие для выживаемости

пасип приму к сведению
ты имеш ввиду первую заповедь - не "имей другого бога в жопу" ?

[Tic]

"имей другого бога в жопу" ?

кажется 108 аят 

[fedia]

кажется 108 аят

Я не думаю что религиозные учения априори кладезь социальности
скажем тот же ИХ  (по памяти) п... сорри сказал:)

Никто не станет моим учеником если не покладет  на своего отца и мать и на саму свою жизнь

я помню что в оригинале "возненавидит", а не "кладет на",  но по смыслу все таки ближе.
Или взять освященный церковью  ритуал символического каннибализма - поедание плоти и питие крови бога -
стремна и асоциально