Еще один гвоздь в гроб ксендзюкизма

[konig]

Как лично я понимаю, в чем ложность учения Ксендзюка.

Начну с утверждения буддистов, которое говорит о непостоянстве такого явления как ум, это приблизительно то, что Ксендзюк и его последователи называет психикой и сознанием. Так вот Будда утверждал, что отождествлять себя с умом это большее заблуждение, чем отождествлять себя с телом. Потому что тело обладает хоть какой-то устойчивостью, хоть каким-то относительным постоянством, тогда как разум вообще неустойчив и абсолютно непостоянен.
Поэтому искать в своей психике, сознании некий центр "я", выделять его как точку самоотождествления - это заблуждение.  Гораздо лучше считать себя телом, хотя конечно и это не верно.
Ксендзюк и его последователи занимаются тем, что искусственным образом выделяют из психики некое "сознание", которое как бы наблюдает за всеми процессами, происходящими в субъективном пространстве и считают это сталкингом. Они просто надумывают себе свой центр "я" и отождествляются с ним. В буддизме это считается заблуждением. Там нет никаких "я", все надуманные "я" иллюзорны.

Такие практики нельзя считать и кастанедовскими, ведь у Кастанеды делается упор именно на телесно ориентированные практики. Такие как: тенсёгрити, неделание, перепросмотр, созерцание. Финалом этих практик считается остановка внутреннего диалога. Ксендзюкисты же идут с противоположного конца, они пытаются остановить ВД из самого ВД. Они находятся в психике своими "я", этими исключительно надуманными точками самоотождествления и пытаются этим кусочком внутреннего диалога остановить внутренний диалог. Они целиком в психике. Тело они отбрасывают за ненадобностью, Ксендзюк, глумливо отзываясь о тенсёгрити, исчерпывающе показывает свое отношение к телесно ориентированным практикам.

Учение Ксендзюка следовало бы называть не нагуализмом, а психизмом.

То, чему учит Ксендзюк не верно, потому что эта практика относится исключительно к сфере психической деятельности. Ксендзюк предлагает в своем внутреннем психическом поле выделить некоего наблюдателя, который будет следить за внутренними процессами, контролировать их, избавляться от каких-то там базальных комплексов, вообщем заниматься самокопанием в психике.
Это то, что у КК называется перебирать инвентарные списки, перекладывать с места на место предметы на столе. Психика, и выделяемая из нее как будто бы устойчивая часть - "сознание", относятся к небольшой части человеческого существа, тогда как целью воина является достижение воли. "Воин знает, что он ждет, и он знает чего он ждет". Он ждет своей воли. Как можно достичь воли, занимаясь практиками относящимися исключительно к пространству "головы"? Воля относится к телу, а не к психике и сознанию.

То, что называют здесь сознанием, это ничто иное как первое внимание, то что в книгах КК называется разумом. И там говорится, что это маленькая часть человека, плохо связанная с другими точками человеческого существа, которая захватила полный контроль и не дает проявиться воле. И что предлагают ксендзюковцы? Они предлагают еще более усилить эту часть, раздуть ее побольше и поселиться в ней навсегда. Чем они и занимаются постоянно находясь на интернетовских форумах.

[violet drum]

То, что называют здесь сознанием, это ничто иное как первое внимание, то что в книгах КК называется разумом. И там говорится, что это маленькая часть человека, плохо связанная с другими точками человеческого существа, которая захватила полный контроль и не дает проявиться воле.

Интересно, а что скажешь про кк-описание "двух односторонних мостов"? Помнишь такое?

Точное положение в точку "разум" отправляет в БЗ. Точное положение в БЗ показывает место разум. Оба положения требуют безупречной точности, иначе мосты не работают.

[fedia]

Они просто надумывают себе свой центр "я" и отождествляются с ним. В буддизме это считается заблуждением. Там нет никаких "я", все надуманные "я" иллюзорны.

чисто из любопытства - кто выслеживает себя в практике сталкенга ?
...
стоит заметить что правосторонних людей очень легко вычилить именно по выделению у кк набора тех практик, которые они считают практикой - обычно это тенся и ПП реже ОСание

[konig]

Чуваки, я конечно понимаю, что вы привыкли тут в своем болоте булькать как вам в голову стукнет, но ближе к теме пожалуйста. Я не занимаюсь тут теорией.

Тема - о ложности учения ув. Алексея Петровича. Собственно Корнак сразу же обозначил то, что учение Ксендзюка к учению видящих отношения не имеет. Но речь даже не об этом, ибо это и так понятно. Речь именно о том, что психизм Ксендзюка это вообще фальшивка.

Обоснование не на пустом месте, как вы наверное не заметили, а приведена корреляция, некоторые тезисы, фон и основа.

[konig]

Точное положение в точку "разум" отправляет в БЗ. Точное положение в БЗ показывает место разум. Оба положения требуют безупречной точности, иначе мосты не работают.

Думаю у меня обозначен контекст, который определяет смысл того, что я сказал по поводу разума. Точное положение точки "разума" это про другое. Это движение к правильному тоналю, насколько я понимаю.

Учение Ксендзюка не способствует исправлению тоналя, а даже наоборот. Скорее оно формирует сектоподобный тональ. Это больше похоже на то, какой тональ формируют религиозные учения. Тональ ксендзюкиста чем-то даже близок к тоналю православного. Правда учение Ксендзюка несколько притянуто за уши, даже в чем-то топорно. Именно поэтому индивидуумы-ксендзюкисты бессознательно игнорируют те "исправления", которые им пытается навешать Ксендзюк. К их счастью учение Ксендзюка еще не настолько рафинировано, как религиозная догма.

[konig]

чисто из любопытства - кто выслеживает себя в практике сталкенга ?

Я знаю правильный ответ на этот вопрос, но сначала ты ответь на него.

[violet drum]

Учение Ксендзюка не способствует исправлению тоналя, а даже наоборот.

честно говоря, мнение ксендзюка сложно назвать "учением". имха он просто попытался "выписаться" из своих проблем этими своиме книгами))

[konig]

честно говоря, мнение ксендзюка сложно назвать "учением". имха он просто попытался "выписаться" из своих проблем этими своиме книгами))

Это не важно, главное что он сам позиционирует свой "нагуализм" как некое свое собственное учение.

[fedia]

Поясни сначала - какое это имеет отношение к теме. А то выглядит так, как будто ты вырвал строчку из общего контекста.

Поэтому искать в своей психике, сознании некий центр "я", выделять его как точку самоотождествления - это заблуждение.

чисто из любопытства - кто выслеживает себя в практике сталкенга ?

Дополню вопрос - сталкенг основная практика и она не телесна
собственно мне не нравится твой тезис о том что основу учения дх составляют
практики ПП, тенся и созерцание (последнее ваабще непонятно каким боком тут)

Такие практики нельзя считать и кастанедовскими, ведь у Кастанеды делается упор именно на телесно ориентированные практики. Такие как: тенсёгрити, неделание, перепросмотр, созерцание.

кроме того неделание, перепросмотр, и созерцание не телесные практики
Единственная телесно оринтирванная практика среди названных - тенся
и она является бизнес проектом чисто зеленых

[fedia]

sham,  психуизм
...
я бы переформулировал мотив старттопика в мысль об избыточной рассудочности АПК или его рациональности
Но как то протиповоставлять подходу АПК тенсю, ПП итп "практики" я бы не стал
Кто либо не мог бы сфорумулировать набор практик предлагаемых АПК в книгах ?
Мне показалось что в них есть сновидение и весьма тумаанные мысли об уменьшении влияния
базальных комплексов. Больше ничего припомнить не могу

[mishel]

У меня такое ощущение что Алексей Петрович местами кружил вокруг бардо йоги , но техники переноса сознания так и не осветил

[sham]

Кто либо не мог бы сфорумулировать набор практик предлагаемых АПК в книгах

это утверждение истинно
а вопрос кокетство
АПК - типичный мутил мудилыч
он не верит ни в орла ни в его команды
поэтому из его текстов не вытащищ алгоритмы
АПКорнак
ААПипКорнак

психуизм

там нет хуизма - АПК не способен ни хуеть ни ахуеть нипадецки
он слегонца хуеет от себя
и охуевает от срунета

модерировано

[mishel]

Я тоже охуеваю , но ведь разные центры отвечают за охуевание и например аналитическое мышление , если начать писать книги из охуевания то очень много можно написать но в сухом остатке ничего не останется , это тоже умение выключить телевизор и включить ум например , и я не замечала за ним , чтоб он в своем недолгом участии в форумах включал идиота например , это дело личных предпочтений

[violet drum]

Ксендзюк был бы прекрасен в качестве форумного оппонента. Дурак включился как аз когда он стал книжки сочинять.

[mishel]

Вы сами бы сочинили что нибудь , что имело реальный вес , хотя бы в количестве килограммов изданных книг ,  и я не отрицаю их содержания , но раз вы отрицаете , то  можно взять просто их количество , оно вас перевесит , а в мире  где материальные ресурсы значат все это главное