Живые организмы — не компьютеры

[staer1s]

Понятно. Пользы нет.  Гордости нет. Удовольствия никакого. Одно потрясение

Польза колоссальная. Но ты же занешь ЧТО в руках дурака происходит с ЧЕМ.
Потому всем удовольствующимися полезностью гордецам не грозит стать потрясянными своей дуростью.

[Корнак]

staer1s, ты наверное не в курсе, я уже давно предлагаю провести видящим исследование их видению. Но все как-то тушуются

[staer1s]

staer1s, ты наверное не в курсе, я уже давно предлагаю провести видящим исследование их видению. Но все как-то тушуются

Я не в курсе, но "догадываюсь" на какую инновацию ты сподобился, исходя их сложивщегося у меня впечатления о твоих недюжинных способностях.
"Дайте нам ЧУДА!"

[staer1s]

Вы не правильно поняли тольтеков, когда полагаете под видинием необходимость видеть эманаци, коконы. Тот, кто так полагает не имеет доступа к своему энерготелу. Оно бы ему "подсказало", что этот режим видиния - пустая трата энергии. Нужен всего ОДИН раз видеть энергию. И все. И то не всегда. можно и без этого "стимула" обойтись. Дальше тратить энергию на это видиние энергии непозволительная роскошь. До момента, когда ты не получишь копию физическог тела. 

[Корнак]

"Дайте нам ЧУДА!"

Никаких чудес. Всего лишь доказательство, что все эти "видения" не в голове у "видящего"

[Корнак]

Вы не правильно поняли тольтеков, когда полагаете под видинием необходимость видеть эманаци, коконы.

Боюсь практически все наши "видящие" отпадают после твоей характеристики вИдения

[sham]

ЧТО в руках дурака происходит с ЧЕМ.

и что разобьет
и руки порежет

снять блок на пути видения = убить
поэтому бессмертный корнак и хихикает
в морге n

[Ртуть]

 

Ртуть, ну зачем же так палиться... ты оказывается ничего не знаешь про ОВД.
очень умозрительно себе это представляешь. И очень примитивно прямолинейно делаешь выводы из законов первого внимания.

Видимо ты про какое-то свое ОВД пишешь - ртутное, или рвотное, о котором ничего не знали ДХ и другие воины.
Они оказывается всеми силами стремились к овощному состоянию, когда не могут ничего осмыслить... ага!
А мы думали наоборот к безмолвному знанию, когда осмысление идет на более глубоком уровне и иным способом.
А останавливается лишь диалог оперативного вербального рассудка.

ну ребят, с таким уровнем вы лучше в ролевые игры поиграйте на лоне природы... И то больше пользы.

Плюшкин, ты дуралей, и у тебе, как и у других недоумков одна и та же беда - это полное отсутствие должного внимания во время чтения, и как следствие, косоебое понимание материала.
   ОВД нужна лишь на непродолжительное время, чтобы освободить ТС от жесткой фиксации. Пребывать в ОВД не имеет никакого смысла, так-как ОВД это конец интерпретаций и само по себе это состояние не является ни полезным, ни продуктивным.  


   Следует помнить, что ОВД — это только инструмент для сдвига ТС. Полная остановка внутреннего диалога всегда остается импульсом (кратковременным состоянием), позволяющим сдвинуть ТС и перейти в другой диапазон восприятия. Я говорю об этом, потому что здесь заключено важное отличие толтекской практики от применяемых повсеместно медитаций. Не стоит тратить силы на достижение идеальных целей, как в некоторых йогических школах, нацеленных на "абсолютное и непрерывное безмолвие ума". Когда у них это получается, возникает иное состояние, в нашей практике неэффективное, — адаптация тоналя к максимальному оскудению мыслительного потока. Здесь открывается новый тип равновесия, и медитатор перестает получать от него энергетический толчок, все заново «костенеет» в немного сдвинутой позиции точки сборки.

Нам же нужен лишь навык «остановки» и тот уровень энергии, который позволит совершать ее в нужный момент.

Цель практики — научиться качественно и быстро ОТКЛЮЧАТЬ внутренний диалог, а потом таким же образом ВКЛЮЧАТЬ его. Практически полная остановка нужна нам только в момент сдвига (движения) точки сборки, т. е. в течение нескольких секунд (но уж в это время остановка внутреннего диалога должна быть действительно ПОЛНОЙ)

Затем внутренний диалог снова включается, но уже во втором внимании или во внимании сновидения. Это навык ПРАВИЛЬНОГО И БЫСТРОГО ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ.

   А.П.Ксендзюк (Видение нагуаля. Четвертая глава)

[Плюшкин]

Ртуть, и продолжай по книжкам Ксена теоретизировать. Это твой путь. Сидеть умничать и расставлять и комбинировать буквы "ж" "о" "п" "а", ожидая чтобы вдруг зазвучала Лунная соната...

Вы с ксеном очень напоминаете десятилетних мальчиков, которые рассуждают о сексе.. и пытаются даже учить других. Причем один малыш ссылается на авторитет другого - более продвинутого, который смотрел однажды порнушку.

[Плюшкин]

реплика в сторону...
Вообще очень трудно и непродуктивно иметь дело с теми, кто не знает предмета обсуждения практически. Бесконечное жонглирование словами, и выворачивание самых простых смыслов наизнанку делает очень затруднительным любой разговор. В самом деле, не разъяснять же каждое слово такому...

Вот и тут. Ну не понимают люди что такое ВД и почему он существует. Им даже невдомек (хотя ДХ об этом говорил, но это обычно у "теоретиков" не принимается во внимание, они ведь не понимают "изнутри" из собственного опыта), что единственная функция ВД - это поддерживать мир первого внимания и его непрерывность.

Во втором внимании ВД нет по определению, потому что мир второго внимания не нуждается в этом инструменте. Он "поддерживается" совсем другим - намерением, отрешенностью и БЗ (безмолвным знанием).
А то, что там человек не теряет способности к произнесению слов и даже выводам и вопросам - это не имеет к ВД никакого отношения.

Ну вот как людям донести, если они не имеют своего опыта второго внимания и даже не понимают, что такое ОВД.

Поистине одни ослы остались на Пне..

[Корнак]

Вот и тут. Ну не понимают люди что такое ВД и почему он существует. Им даже невдомек (хотя ДХ об этом говорил, но это обычно у "теоретиков" не принимается во внимание, они ведь не понимают "изнутри" из собственного опыта), что единственная функция ВД - это поддерживать мир первого внимания и его непрерывность.

Во втором внимании ВД нет по определению, потому что мир второго внимания не нуждается в этом инструменте. Он "поддерживается" совсем другим - намерением, отрешенностью и БЗ (безмолвным знанием).
А то, что там человек не теряет способности к произнесению слов и даже выводам и вопросам - это не имеет к ВД никакого отношения.

Не знаю насколько ты сам это понимаешь, но сказал верно.
Течение мыслей после ОВД совершенно отличается от того, как это происходит обычно. Они создаются именно намеренно, не сами по себе

[Плюшкин]

Корнак7, катайся на слонах! тут вообще не говорят о "понимать" (хотя пару раз я это слово употребил).

Понимать в магии значит - уметь, как и в музыке. Понимать, как играть Аппассионату - это уметь её сыграть. Другого "понимания" почти нет, или оно не имеет значения.

[Ртуть]

Во втором внимании ВД нет по определению, потому что мир второго внимания не нуждается в этом инструменте. Он "поддерживается" совсем другим - намерением, отрешенностью и БЗ (безмолвным знанием).
А то, что там человек не теряет способности к произнесению слов и даже выводам и вопросам - это не имеет к ВД никакого отношения.

Ну вот как людям донести, если они не имеют своего опыта второго внимания и даже не понимают, что такое ОВД.

Поистине одни ослы остались на Пне..

   Милейший погодите брызгать слюнками, вы опять пытаетесь сползти со своего парафина. Но не в этот раз!
   Во втором внимании лишь проявляется то, что охватывает повышенное осознание.
Все вокруг становится другим, но все остается прежним. КК даже книжнки писал из положения повышенного осознания, не то-что вел диалог внутренний или внешний. Вы постыдно не знаете предмет разговора. Дилетант епта!

[Корнак]

Понимать в магии значит - уметь,

Ну дык я ж тебе как маг магу

[Корнак]

Все вокруг становится другим, но все остается прежним

И ты тоже прав.

Приятель ходжи пришел к нему посоветоваться о деле. Он изложил ему все и в конце спросил: "Ну как? Разве я неправ?" Ходжа заметил: "Ты прав, братец, ты прав". На следующий день ничего не знавший об этом противник также пришел к ходже. И он также, желая определить, чем кончится тяжба, рассказал ему дело, разумеется, пристрастно, в выгодном для себя свете. "Ну, ходжа, что ты скажешь? Разве я не прав?" — спросил он у ходжи. И ему ходжа отвечал: "Конечно, конечно, ты прав".

Случайно жена ходжи слушала его разговор с тяжущимися и, увидев, что ходжа считает обоих правыми, вознамерилась пристыдить его и заметила: "Эфенди, вчера был у тебя сосед Коркуд, он объяснил тебе свое дело, ты ему сказал, что он прав. Потом пришел его противник Санджар, ты и ему сказал, что он прав. Как же это? Ты кази, а я вот уже сколько лет жена кази. Разве могут быть правы одновременно и истец и ответчик?" Ходжа спокойно сказал: "Да, верно, женушка, и ты тоже права".