Ртути и violet drum о тонале и нагуале
Я вас, конечно, не рассужу, но своё мнение выскажу, раз уж вы так долго об этом спорите.
В книгах КК (в высказываниях ДХ) слово "мир" двоится, т.е. одним и тем же словом "мир" в разных местах называют то реальность (объективный мир), а то картину ее восприятия человеком (субъективный мир). Причина такой двойственности понятна - несмотря на то, что эти вещи разные, человеку доступна лишь одна сторона мира - субъективная. А термины "реальность" и "объективность" введены затем, чтобы подчеркнуть наличие другого НАСТОЯЩЕГО (!) мира, который свободен от недостатков нашего восприятия и многократно шире его.
Очевидно, что в выражениях "человек собирает мир" и "каждому положению ТС соответствуют разные миры" слово "мир" используется во втором значении, т.е. как мир субъективный. В этом смысле действительно можно сказать, что такой мир собирается человеком, т.к. вне человеческого сознания он не существует.
Тем не менее, не стоит отождествлять субъективный мир с чистой выдумкой или фантазией, хотя элементы того и другого в нем присутствуют. Ведь человек все-таки продолжает жить и действовать в РЕАЛЬНОМ мире, и если его субъективная картина в этом человеку помогает, то такую картину можно назвать адекватной. Адекватность это далеко не тождество, а случай, когда для практических целей (т.е. тех задач, которые человек решает) субъективного приближения оказывается достаточно. Как правило, пригодность субъективной картины мира для практических целей обусловлена не столько ее хорошим сходством с реальностью, сколько примитивность задач, которые мы перед собой ставим и решаем. Например, для того, чтобы положить что-то в рот
, нет необходимости глубоко знать физику и анатомию.
Так вот. У КК понятие "тональ" целиком вписывается в понятие субъективного мира человека, хотя зачастую этим же словом обозначается его способность этот мир создавать. Такое расхождение смыслов невелико и к двусмысленностям обычно не приводит. Т.е. когда слово "тональ" используется в предложении, как действующее начало, то это человеческая способность, а когда это слово используется в качестве наличия того или другого, то это субъективная картина мира. Например, в выражении "Тональ - это то, что творит мир", тональ это человеческая способность создавать субъективный образ реального мира. А в выражении "тональ это порядок", тональ тожественен самой субъективной картине мира.
Ну, а понятие "нагуаль", несомненно, тожественно понятию "реальность". А как символ неизвестного он используется лишь потому, что реальность всегда остается для человека загадкой в том смысле, что она по своей природе иная, чем человеческие образы, ее отражающие. Точно так же, как отражение в зеркале никогда не сможет заменить оригинал, так и человеческие образы никогда не совпадут с тем, что они отражают.
Часто на прокастанедовских форумах понятие "нагуаль" трактуется неверно. Типа того, что пока о чем-то не знаешь, то оно нагуаль, а как только узнаешь про него что-то, то становится тоналем. Это не так. Узнавание, изучение, исследование реальности лишь пополняют человеческий тональ новыми экземплярами ... опять же тоналя! Т.е. хотя на "острове тональ" и появляются от этого новые вещи (= человеческие представления о мире расширяются), да только нагуаля от этого не убывает - ибо прообразы всего этого продолжают оставаться в нагуале/реальности на том же самом месте, где и находились до своего "познания". Тем паче, сам тот "остров тональ" находится целиком в нашем сознании/памяти, в реальность повсюду.
