От Пипы жду более глубоких рассуждений по проблеме, тут нужен подробный анализ, в коем наша матушка большой дока.
Хорошо, будь по-вашему, только предупреждаю, что будет сложно. Т.е. упростить-то я свое объяснение упрощу до предела, да только тот предел не совсем простой получится. Ну и может показаться, что я совсем не о том говорить стану, про что спрашивали. Только суть именно в том, о чем мне говорить придется, а не в цитатах про то, что Тональ может и чего не может. Одна надежда на то, что кто-то окажется способен дочитать до конца тот "бред", который я сейчас понесу
.
Рассмотрим для начала абстрактную ситуацию: положим, что в настоящем/реальном мире существуют две отличающиеся друг от друга сущности - X и Y. Более конкретно ничего о них говорить не будем. Я даже объектами их называть не стану, т.к. объект - это уже человеческое понятие. А пока скажем про них предельно обтекаемо, что это два "состояния реальности", между которыми есть какое-то различие. А какое, то же уточнять не станем. Такая формулировка условия, надеюсь, не вызовет возражений, т.к. мир реальности не может быть таким уж однообразным, что бы в нем не нашлось хотя бы одной разницы. Вот одну такую разницу мы и берем для нашего примера.
Теперь положим, что, несмотря на все сложности и передряги восприятия, человек РАЗЛИЧАЕТ эту разницу, и это выражается в том, что его сознание формирует РАЗНЫЕ образы для первоисточников X и Y. Обозначим соответствующие им образы в сознании буквами x' и y'. Т.е. образ x' формируется у человека под влиянием сущности X, в образ y' формируется под влиянием сущности Y. Тем самым человек РАЗЛИЧАЕТ сущности X и Y, что выражается в том, что образы x' и y' отличаются друг от друга.
Выражу сказанное схематично:
X -> восприятие -> x'
Y -> восприятие -> y'
При этом X и Y находятся в реальности, а x' и y' находятся в нашем сознании, в виде образов.
А теперь пришла очередь самого главного. Того, чего даже Ксендзюк не понимает (судя по его высказываниям в духе агностицизма), но мне хотелось бы, чтобы вы это поняли. Так вот, палки ломаются и споры бушуют (в том числе и в философии) по поводу сходства/похожести образа x' на его источник X. Аналогично и в паре y' и Y. Здесь многие люди (и философы в их числе) тщатся доказать, что такое сходство/подобие есть, и что только благодаря ему, мы воспринимаем мир в той мере "правильно", насколько велико это сходство. Другие столь же яро отрицают это сходство, доказывая этим, что реальность непостижима из-за того, что достоверной информации о ней мы не имеем. Агностики придерживаются как раз последней трактовки. А Ксендзюк примкнул к ним, полагая, что этим солидаризируется с лозунгом "нагуаль непостижим".
Ну, а на самом же деле тут как? А дело выходит такое, что ... неправы оказались все
. А именно, между реальным прообразом X и его образом в сознании x' нет практически никакого сходства! Даже идеи Успенского на тему того, что образы нашего восприятия есть лишь тени или проекции чего-то 4-мерного, оказываются слишком оптимистичными. Т.е. если бы мы могли правдиво воспринимать хотя бы одно из измерений реальности, то, скорее всего, уже знали бы про нее всё. Подобно тому, как трехмерные объекты создают на основе двухмерных чертежей. Более того, обладание способностью воспринимать истинное состояние реальности хотя бы в одной ее точке уже позволяло бы нам ползать по ней, воспринимая ее последовательно точка за точкой.
К сожалению, правдивое восприятие места не имеет. Ни в целом, ни в частностях. И в этом смысле ни измерительные приборы, ни органы чувств, не могут сообщить нам истинный облик реальности. Не могут этого сделать потому, что истинный облик реальности (или хотя бы отдельной ее области) попросту не может быть вписан в наше сознание. Ибо наше сознание это не короб, куда можно складывать вещи, привнесенные из реальности, а СОВЕРШЕННО ИНАЯ СРЕДА (!), в которой чужеродные ей вещи могут в лучшем случае лишь кодироваться, заменяясь на "обозначения".
Короче говоря, попытки обосновать существование сходства между парами X-x' и Y-y' не увенчались успехом. Да и невозможно это сходство доказать, если истинный облик Х и Y неизвестен, а вместо них имеются лишь образы x' и y' в собственной памяти. Не спасают ситуацию и измерительные приборы, которые на поверку оказываются лишь усилителями наших органов чувств. Благодаря им, мы лучше/точнее воспринимаем разницу между отображениями x' и y', но касаемо сходства в паре X-x' ситуация остается прежней. Ибо термин "восприятие" применим и в отношении приборной диагностики. Т.е. мы вполне можем считать, что приборы тоже воспринимают реальность наподобие наших органов чувств, только не сами осознают то, что восприняли, а сообщают результаты своего восприятия человеку.
Казалось бы хана зеленая
, и агностики во всем правы. Да не только агностицизмом, а уже и солипсизмом начинает попахивать. Типа того, что мир мы себе лишь воображаем по коллективному сговору. И, тем не менее, отрекаясь с такой готовностью от реальности, мы тоже лоханулись! Потому что разочаровавшись в существовании подобия, забыли одну чрезвычайно важную вещь - ведь X и Y мы все-таки различаем!!!
Обратите внимание, что способность различать всегда объективна! Т.е. никак нельзя заранее сговориться или симулировать способность различать. Если человек не различает два предмета, которые кажутся ему одинаковыми, то никак невозможно его обучить правильно отвечать на вопрос, где какая. Симуляция такого рода очень легко разоблачается перетасовкой предметов. Причем, с языком это совершенно никак не связано. Испытуемому можно позволить дать предметам свои имена, тем не менее, если он их не различает, то будет путаться. А если различие есть, и человек его уверенно замечает, то ничто не мешает сделать и такой прибор, который будет различать эти два предмета автоматически. Короче говоря, если субъект или какой-то измерительный прибор уверенно что-то различает (т.е. не путается при повторных тестах), то такое различие объективно! А это означает, что все-таки существует такая информация о реальности, которая доходит до нас "правдиво". И пусть эта информация не о том, как выглядит на самом деле реальность или какая-то ее часть, а информация лишь о ее локальных неоднородностях, но и это на самом деле очень много!
Теперь смотрите, что из этого получается. Конечно, мы далеко не всю реальность способны воспринять, а тем паче уверенно различить между собой, как отдельные категории. И, тем не менее, можно выделить (условно) из реальности такое ее подмножество, образы которых мы в состоянии различать. Вот это и есть обитатели острова Тональ! Тут прописаны и наши старые знакомые x' и y', и множество им подобных. Похож ли наш минизоопарк на настоящие джунгли реальности? - Будем считать, что непохож, но не станем этой похожести требовать. Мол, раз уже не дана нам возможность содержать в собственном сознании оригиналы, то и фиг с ними. Будем работать с тем, что нам дано.
А дано нам вот что. Если в реальности существует некий процесс, в ходе которого X превращается в Y (постепенно!), то и нашем острове Тональ это превращение отобразится тем, что x' станет превращаться в y', причем точно так же постепенно. На основе этих и им подобных данных у нас появится информация о "видовой связи" наших образов между собой (x', y', z' и т.д.). Т.е. у нас появляется структура/сиcтема связей между образами, которые ОБЪЕКТИВНО соответствуют аналогичным событиям в реальности. Потому что, если мы различаем события в реальности по их образам, то без труда обнаружим случаи, когда один прообраз превращается в другой.
Тем самым на острове Тональ у нас сформировалась система взаимоотношений между образами, имеющая аналогию с их источниками в реальности. При этом сами образы ИГРАЮТ РОЛИ (!) реальных персонажей, не будучи своим лицом на них похожими. Т.е. наши образы условны уже по самой своей природе, но полезны нам не внешним сходством с оригиналом, а сходством своего ПОВЕДЕНИЯ в определенных ситуациях (например, во взаимопревращениях). А отсюда же мы получаем возможностью играть с реальностью, используя открывшуюся аналогию. Ведь руки-то наши находятся в реальности! И мы вполне обладаем даром ее преобразовывать. А в том, как это делать, нам отлично поможет наш зоопарк на Тонале. Ведь на нем находятся и образы наших рук и образы того, чего они касаются. А, стало быть, зная обычаи поведения этих зверушек, можно вполне догадаться, как достигнуть желаемого, не прибегая к случайному перебору всех вариантов.
Теперь подводим итоги. Субъективный мир (Тональ) и объективный мир (Реальность, Нагуаль) - фактически два разных мира. Несмотря на то, что и само сознание и его виртуальное порождение Тональ базируются все на той же самой реальности. Другое дело, что со стороны реальности этого виртуального мирка не видать, поскольку он ЧТО-ТО ЗНАЧИТ только для сознания, которое его в себе породило.
