Страх смерти

[Лета]

бояться может и тело

Не знаю... По моим ощущениям боится смерти именно разум. Тело не боится. Может это все индивидуально...

[Relictum]

Ну, этот тред ваще веселый получился.

Как вы знаете, в основе искусства сталкинга, описываемой Ксендзюком, лежит концепция трёх базальных комплексов (страх смерти, чувство собственной важности, жалость к себе).

Маги разоблачили чувство собственной важности и установили, что оно есть жалость к себе, маскирующаяся под нечто иное

То есть уже не три, а стало быть ДВА комплекса. Так как ЧСВ это замаскированная жалость к себе.

Но не в этом дело.
Вы ребяты чета путаете понятие "инстинкт" и "комлпекс". Базальный он или фигально-хреняльный - это именно комплекс. То есть устойчивое новообразование в психике вследствие совокупности причин.
Инстикнт жизни и инстинкт смерти тут вообще не причем.
Страх смерти, как "комплекс" - это всего лишь определение невроза и его причины. В следствие ряда причин современный человек, в ходе своей жизни, ее угроз, неудач и разочарований начинате испытывать смутную тревогу и легкую панику в моменты сильных неудач. Некоторые испытывают сильные приступы паники и вот этот самый страх смерти, как комплекс, который есть невроз или фобия. Это серьезно. Это проблемы современного общества. И психотреапия ставит своей задачей, в том числе и приятель Ксендзюка - Гроф, снятие невроза, который есть среда для формирования массофого психоза. Которые выливается в ксенофобию, войны и конфликты.
Вы слишком серьезно вопринимаете Ксендзюк, позицонируя его доморощенные потуги сделать из Кастанеды психотерапию в нечто сакральное и судьбоносное. Лишь потому, что Ксендзюк употребляет термины Кастанеды.
Это говорит лишь о том, что вы не понимаете сети работ Ксендзюка, по инерции проецируя ваше личное понимание Кастанеды на то, чего нет и небыло в работах Ксендзюка.

[FallingSnow]

Маленькая ремарка по "сэппуку".  

Рассуждать об этом как о самоубийстве - неправильно. Это скорее - жертвоприношение.

В социальном смысле - это акт снятия позора со своей семьи или действия во имя своего клана. В религиозном смысле - это прошение простить за позор, который человек навлек на себя (человек сам навлек позор на священность жизни данную ему, поэтому он должен это искупить сам), показать, что перед лицом смерти и высших сил - его стремление чисто.

[FallingSnow]

Вспомню свои слова об "источнике и осознании", которые я озвучил ранее.
Применительно к уже данному вопросу (страх, жизнь и смерть), немного конкретней.

Нет четко определенного явления смерти, как нет и четко определенного явления жизни. Это две стороны одной вещи, в нашем мире. Жизнь питается смертью, а смерть - жизнью. Где та черта, что отделяет смерть от жизни?

Жизнь и смерть - являются видимыми формами одного процесса проявленного из источника.
Жизнь началась не по нашему выбору, так же с нами поступит и смерть. Мы почему-то появились и придет день, когда
нас просто не станет.
И вопрос в том - чем располагает человек перед лицом этого? Осознанием, не так ли?

Прожить жизнь и умереть. И выбор - как прожить жизнь и кем умереть.

Открыть свое осознание и погрузить его в источник этого всего?

[Favio]

Не знаю... По моим ощущениям боится смерти именно разум. Тело не боится. Может это все индивидуально...

Тело боится разрушения (имхо).

Если чувство собственной важности = жалость к себе и ничего иного, то почему, достигнув места без жалости (и тем самым полностью отключив жалость к себе), чувство собственной важности не исчезает, а только начинает постепенно разрушаться?

Оно и не может, в принципе, разрушится полностью, т.к. является частью нашей энергетической структуры или нашей волей, но как говорил Хуан Матус, в дествительности наш мир, это не мир разума и воли, поэтому корректней говорить именно "энергетической структуры", которая кстати связана с миром, получается, что если рузрушится ЧСВ полностью, то и мир тоже, в буквальном смысле . Мы способны устранить только гнилые аспекты ЧСВ, под которыми я понимаю излишнюю самопоглощенность, т.е. жалость к себе, индульгирование, саморефлексия, дальше перечислять бесполезно, потому что всё это будет относиться к чувству собственной жалости.

[kadh]

Маленькая ремарка по "сэппуку".

Если прочитать японское слово "харакири" по-китайски (иероглифы одинаковые) то получится слово "сэппуку".

Обычно "сэппуку" вместо "харакири" употребляют неяпонцы. "Варвары". Журналисты.

Рассуждать об этом как о самоубийстве - неправильно. Это скорее - жертвоприношение.

Здесь примерно такая же подмена.

Некая замена терминов с некими намёками, что от этого будто бы поменяется суть...

[FallingSnow]

kadh

Ага, как же.  

[Брымба]

Мне кажется, что общий знаменатель по этому вопросу легче был бы найден, если бы он рассматривался в двух составляющих: рациональной и иррациональной.
Страх смерти в раннем детстве не просто возможен, а наиболее остр. Именно потому, что иррациональная компонента человека еще сильна, она настойчиво проявлена в ощущениях близким НЕБЫТИЕМ.  Крепнущее на 2-3-м годах "здешнее" кольцо силы позволяет рациональным начаткам застать, свидетельствовать эти следы. И вот тут мы все делимся на два, явно неравных, лагеря. Понятие СМЕРТИ, неизбежно попадающее в осознание от 2-х до 5-ти, отождествляется с НЕБЫТИЕМ, и вызывает либо страх(у большинства), либо интерес (встречаются).То есть, страх смерти вовсе НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН. Разделение это подготавливается, естественно, раньше, т.к. иррациональные ощущения были и до, сейчас же только получили название.
Крепнущая с годами рационализация бетонирует "объяснительное" мировоззрение и заглушает сигналы "оттуда". Что делает не просматриваемым источник страха смерти, а саму позицию в теме сугубо индивидуальной. Что полностью относимо и к ЧСВ. И то и другое –  прямые проявления нашей самости. И тут бессмысленно искать, что первородней. И то и другое зашифровано в первых ощущениях собственной жизни (в утробе?). А вопрос, что первым осознано/названо – чисто спортивный и личный. Т.е. не вопрос.

Любой страх – реакция на угрозу. Но что угроза для одного, другому – кайф. Поэтому универсальные объяснения если и возможны здесь, то лежат они глубже и сбоку от суеверий, религий, психоанализа и суицидных разборов. Где-то на уровне укоренения самости в НЕБЫТИЕ /БЫТИЕ, силы этих корней и их гармонии/разладе с рациональным кольцом.

[kadh]

Ага, как же.

А нет, чтоль?

Ещё скажи, что "сэппуку" не китайская "калька". Опозоришься по полной.

Понятие СМЕРТИ, неизбежно попадающее в осознание от 2-х до 5-ти, отождествляется с НЕБЫТИЕМ, и вызывает либо страх(у большинства), либо интерес (встречаются).То есть, страх смерти вовсе НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН.

Совершенно согласен.

Особенно насчёт того, что частой альтернативой страху является именно интерес.

[mangust]

Ну давай рассмотрим в контексте эволюции. Когда появились первые живые существа, они отличались именно способностью себя реплицировать. То есть размножить самого себя, захватить максимум территории было их основной целью(зачаток ЧСВ). Но что бы успешно размножиться, необходим был инстинкт самосохранения, у отдельного носителя ДНК(страх смерти). У пчёл и муравьёв рабочие и солдаты легко жертвуют жизнью, так как сами не размножаются, но состоят в очень близком родстве со всей колонией. То есть интересы гена первичны, а это - экспансия, доминирование, то есть ЧСВ.

Поржал. чсв у насекомых это оригинально. 

[kadh]

(причем отнюдь не только 'путем собственноручного вспарывания живота'; гораздо чаще самураю помогает покинуть этот мир своего рода "секундант", который, стоя позади, должен одним ударом меча отсечь голову самоубийцы)

Жаль, тут не уточняется, что делается это только после "собственноручного вспарывания живота".

Отрубание головы - лишь метод избавить от лишних страданий.

И это - всего лишь часть ритуала.

Но молодец. Гуглить умеешь.

А теперь объясни, отчего самоубийство "по всем правилам" перестаёт быть самоубийством?

[Тонакатекутли]

чсв у насекомых это оригинально

Можно использовать более верный термин, предложенный адвокатом - эгоизм. Без эгоизма ни страх, ни тем более жалость к себе не возникнут.

[Relictum]

Тонакатекутли,

То, что я буддист это предположение. Ну, допустим.
Кем бы я нибыл, я не увидел в твоем вопросе топика данной темы, а именно, темы, означенной в первом письме этой ветки.
Также я не видел и скорее всего не увижу интересов "орла".
Я вообще потрясен наличием на этом форуме столь уникальной кагорты необычно продвинутых людей, которые сперва утверждают, к примеру, что "новички", но чуть позднее заявляют, что им известны интересы орла и буддистов... При этом, будучи всего лишь юзером гугля, делают сакраментальные и патетические заявления, вроде как эксперта, но на поверку - как раз оказывающиеся цитатками гугля.

Это впечатляет. Такой полет и размах мысли. Он необычен и удивителен.

[mangust]

Можно использовать более верный термин, предложенный адвокатом - эгоизм. Без эгоизма ни страх, ни тем более жалость к себе не возникнут.

Эгоизм бывает у тех, у кого есть эго. А это синоним чсв вообще-то. К муравьям лезть не надо, подозреваю это вообще роботы. Даже для того чтобы тут говорить как оно у младенцев, что нам намного ближе, требуется перепросмотр до таких стадий. А до муравьев с лососями ты тс сдвигал навряд ли.

Я сомневаюсь в самой постановке вопроса о "базальных комплексах". Если с чсв и жалостью понятно, что это явления одного порядка, то о страхе смерти я не помню что у Кастанеды что-то было написано. И не думаю, что от него надо избавляться. По-моему вполне нормальное явление. Чсв в социальном смысле тоже, но страх смерти и вне социального контекста необходим, чего не скажешь о чсв и жалости.
У КК страх  - это не то от чего избавляются, а то, что всячески используют в целях обучения и т.д. Поэтому я опять же сомневаюсь в методах овощезации практикующих, предложенных уважаемым Ксендзюком.

[Корнак]

Чтобы придти к одному знаменателю нужно начать не с цепочки ЧСВ -ЖКС-Страх смерти.
Для начала нужна договоренность по основным понятиям. Например что такое страх. Все считают, что это что-то единое, понятное и обсуждению не подлежащее.
Страх может быть умственным, эмоциональным и инстинктивным. И это все разные виды страхов. Они могут существовать как вместе, так и отдельно. Их нельзя сваливать в кучу. Они абсолютно разной природы.
Тоже самое с ЧСВ. О какой части мы говорим? О полезной, или "гнилой"?
Говорить  в ОБЩЕМ значит никогда не придти к к взаимопониманию.