Всем превед. Там где тема поднималась про то, чё я говорил, считаю, что Идн всё правильно написал.
Я принципиально не пояснял свою позицию в данном вопросе, т.к. счёл, что это элементарщина, и если кто не способен или не хочет понять (про расширение описания и расширение тоналя), а вместо этого достраивает свои проекции - то это уже тот уровень, на котором по данному вопросу я общаться не намерен.
Но раз уж зашёл разговор, то сыграю в Кэпа и кратко поясню, что таки нигде я не говорил о тонале как о чём-то враждебном и том, что надо давить и т.д. Это как раз те самые "проекции" некоторых товарищей. Так же без внимания и без ответа я оставлял (по той же причине, по причине зашкаливающей поверхностности суждений) много раз озвученные этими товарищами "проекции" о том, что Рэй-де не хочет принимать первое внимание как вызов и всячески его избегает (в то время как набарот, я щетаю его
сплошным вызовом).
Ну дык вот:
расширение тоналя vs правильный тональ. Буду краток (т.к. Идн и так уже всё озвучил достаточно подробно): здесь некоторых с толку сбивают обычные {поверхностные} стереотипы накшталт "
больше=сильнее"
.
А это далеко не так. Допустим, чел решил укрепить тело и набрал лишнего веса килограмм эдак с 30-40. Это укрепление тела? Не-а, это ожирение
. Другой чел стратегически и с верным подходом подвергал тело нагрузкам и таки укрепил его. Оно стало более выносливым и т.д. Вот это укрепление.
Вот так и с тоналем. Множить сущности без надобности, строить лишние описания и т.д. - это "ожирение" тоналя
Гармоничный же тональ всегда компактен (т.к. ему приходится уметь "сжиматься и разжиматься") С "лишним весом" такого не выдержишь.
Как говорится, "чем больше шкаф, тем он громче упадёт"
Но в данном случае это верно только отчасти. "Ожиревший" тональ будет до самой смерти рыться внутри своих же проекций, создавая иллюзию движения. Ну вы понели, чё за иллюзия движения - иллюзия исканий, типа там обнаружение иерархий и градаций бытия, всяких наприм фантом-личность-двойник-сущность-сознание-...-бог На деле же служа человеку тяжким грузом, не дающим сдвинуться с места.
Покуда смерть не проломит его.
Так что таков не сильный тональ, а слабый тональ.
Слабый ещё и потому, что трусливый. Он хочет всё "заполнить" собой. Чтобы скрыть тот факт, что кроме него, кроме всех его изощрённых построений - есть и ещё нечто совсем другое. В общем, он норовит создать что-то типа "железного занавеса". Это признаки слабости и неуверенности, страха. Это тональ-надсмотрщик, тюремщик, из страха пытающийся скрыть от чела иное - всё, что не является им самим. А не тональ-хранитель.
Ну типа ты нанимаешь телохранителя, чтобы он защищал тебя от разных опасностей, а он, следуя своей логике, садит тебя в тесную камеру и никуда не выпускает, т.к. "так будет максимально безопасно"
Ну а штобы не было тебе скушно в этой камере - в ней создаётся иллюзия движения. Движешь, как белка в колесе - по кругу. Или (как началось не так давно, когда восприятие немного усложнилось - по иллюзорной спирали. Или как совсем новинка - по фракталу)
Двумерному восприятию - круг.
Трёхмерному - спираль.
А, так оно ещё и хочет самокопироваться до самого "горизонта событий" - ладно, вот вам фрактал. Получите и распишитесь
...и вот уже Pipa говорит о больших перспективах освоения ресурсов ближнего космоса. Ресурсов-то там много
Ну так что, будут ли "цвести яблони на Марсе"?
Принципиально ить это один и тот же подход - что здесь научились добывать ресурсы, что ТАМ может научатся - это всё в одной плоскости. Только иллюзия новизны даёт заряд энтузиазма. Хомяку, возможно, тоже кажется, что он каждый день бежит в новом, более широком, более многообещающем колесе.
Главное же чё - чтоб ты не заметил, что это всё тот же круг, только "порезанный" и в трёх измерениях. А потом - что не только круг в трёх измерениях, но и при этом множащийся во все стороны. Круг от круга от круга от круга от круга от... - это фрактал. Простое же усложнение: если есть круг, но восприятие стало более сложным, то оно (повинуясь "команде" о его полной "занятости") - начнёт строить "ряды-подобия" - круг из круга из круга из круга из... (пока это только количественные изменения).
Главное, чтобы свободного внимания не оставалось для понимания, что это всё тот же круг.
У хомячков в клетке, знаете ли, тоже есть колёсико такое. В котором они бегают. Или рыбка в аквариуме, бывает, упрётся в стеклянную стенку - и будто плывёт, плывёт себе вдаль. Иллюзия движения. Вот так и в человеческом вольере.
Сильный же тональ компактен и гармоничен. Он способен выдержать сжатие и потом вновь развернуться. Он готов к риску, хотя нельзя сказать, что этот риск полностью безрассуден. Я сказал бы (и это парадокс), что сильный тональ более разумен, чем слабый. Хотя он же и более иррационален.
Слабый же тональ в этом месте с треском проломится и рухнет. Ибо избыточный вес делает его негибким и громоздким. Поэтому он делает только новые слои "защиты". Новые щиты и рубежи обороны (это и есть разрастание тоналя). При всей его возможной иллюзорной гибкости. Иллюзорная гибкость - это интеллектуальная гибкость. Это когда чел подумать, предположить может и то, и сё. А вот в действии - временное сжатие тоналя отсутствует.
Ему просто не потянуть тот вес, где конструкции нагромождаются из личных фантазий и домыслов (что кстати как раз признак "плохого" тоналя - неумение отличить собственные домыслы от реала - это раз. И затем построения описаний на основании этих домыслов - это два).
Т.е. это противоположность практичности - при том, что не опирающийся всецело на рацио тональ внезапно оказывается более практичным, чем пытающийся всецело опираться на рацио, но при этом (под видом онного) строящий иллюзорные конструкции. Это очередной парадокс. Слабый тональ создаёт иллюзию рацио, которую считает этим самым рацио. Здесь я вскользь коснулся темы "точки разума", из которой как известно, видна точка безмолвного знания. А вот с другой стороны иллюзия разума замыкается сама на себя, строя то самое "колесо" или замкнутый круг. Настоящий разум не будет плодить зеркальный коридор, т.к. не увидит разумных оснований его реальности. Т.е. он не будет опираться на фантазии как на реальность. Он чётко видит отличие одного от другого.
Ну тут ещё сам принцип понимать надо. Это принцип зеркального коридора, о котором я уже писал. Если чел не понимает, что наворачивание описаний "от ума" это только смотрение в зеркальный коридор, и потому толку в этом нет (в деле, касающемся наоборот, избавления от иллюзорных конструкций). То как бы говорить с ним не о чем. Такие дела. Если Хаоспилот говорит о пользе хорошей "фрактальной" структуризации "библиотеки" (где польза состоит в удобстве нахождения нужной "книги"), то он просто не понимает, что есть "фрактальность". Блин, чувак, у тебя жеж это будет хорошо структурированная библиотека, состоящая из копий одной и той же книги. Это будет только бесконечное самоповторение основы твоей же формы
