Противоречат ли тексты Ома учению ДХ?

[kapitan Isterika]

Тональ в учении дх не отражает нагваль Нагваль это что по определению в тонале нет

Ты прав, это я слегка перепутал. Отражает разум. А тональ - это отражаемый разумом непостижимый порядок. Но всё равно, Ом и КК говорили о разных тоналях.

[fedia]

Чем это подтверждается? Из приведённой цитаты это не следует напрямую.

Как раз нарямую

знание и язык могут существовать независимо друг от друга.

Знание без языка как раз БЗ

Но всё равно, Ом и КК говорили о разных тоналях.

могу повторить

Нагваль это то с чем мы никогда не имеем дела

[копье судьбы]

Может лучше вспомнить о том, что осознанием наделяет Орел, а умом летун?

Можно и так. Только нужно помнить, что ум разный бывает. Летун, условно говоря, наделяет тем умом, который основывает свою деятельность на чсв, жкс и сс. Есть и другой ум. Как у Пипы

Для определения ума есть универсальная формула: Все мужики - сволочи, все бабы - стервы. Все, что сверх того, либо не относится к уму, либо является глюками.

[kapitan Isterika]

Чем это подтверждается? Из приведённой цитаты это не следует напрямую.

Как раз нарямую
[quote ]знание и язык могут существовать независимо друг от друга.

Знание без языка как раз БЗ

[/quote]

 Федя могут, это как анекдоте "могу копать, могу не копать". Из твоей цитаты не следует, что знание и язык не могут существовать взаимообусловлено.

[fedia]

Relictum, ты луше паржи над тем что арол у ома это буквально СОЛНЦЕ

Федя могут, это как анекдоте "могу копать, могу не копать". Из твоей цитаты не следует, что знание и язык не могут существовать взаимообусловлено.

Речь идет о том что обычно люди связывают знание с языковым его выражением,
а абcтрактное не связано с языковым выражением. Другого толковния  фразы я не вижу.
А для ома абстрактное буквально "не конкретное" или еще то, что еще не произошло

Абстрактное – это противовес конкретному. Если рассмотреть во времени, Конкретное – это то, что уже произошло, Абстрактное – то, что может произойти.

[fedia]

Офтоп просто поржать

Из закона Ньютона известно, что любой объект вселенной будет нахо-диться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, если на него не действуют внешние силы. Вроде бы речь здесь идет о веществе, но, тем не менее, он распространяется и на существа – иначе какой же это закон?

Отсюда самолет по ому всегда либо стоит либо движется равномерно и прямолинейно    

[kapitan Isterika]

Федя могут, это как анекдоте "могу копать, могу не копать". Из твоей цитаты не следует, что знание и язык не могут существовать взаимообусловлено.

Речь идет о том что обычно люди связывают знание с языковым его выражением,
а абcтрактное не связано с языковым выражением. Другого толковния  фразы я не вижу.
А для ома абстрактное буквально "не конкретное" или еще то, что еще не произошло

Абстрактное – это противовес конкретному. Если рассмотреть во времени, Конкретное – это то, что уже произошло, Абстрактное – то, что может произойти.

 Глагол "могут" не отрицает и других, не упомянутых действий. Поэтому, абстрактное может быть не связанно с языковым выражением, а может быть и связанным.
 Противовес не является названием для всего, что не этот противовес.

 Федя, меня удивляет твоя корявая логика. Или ты меня решил на понт взять?
 

[fedia]

Ржать надо бы над тобой, поскольку я тебе доказал, что у Ома подразумевается не буквальное Солнце, а вся солнечная система. Короче, Релик, выбирай как смеяться: по-дебильному или над смеющимися дебилами.

Ом
Теория и  практика универсального подхода

Хотя каждый может понять, что Орел (он же Реактор Эволюции или Темное Море Осознания, он же – Космический Магнит, бог Ра) – это «звезда по имени Солнце».

Причем каждый может понять )))))))

[Relictum]

Каждый алтайский русеч - может понять.

На самом деле путать метафоры, например буквальное солнце и солнце символическое, путать физический вакуум и пустоту буддизма, это показывать свое невежество. Это писульки для лохов типа троерусских мазыков трехлебовцев или там отрыжука приколов Задорнова. Чмом хотел побольше втулить как мадам блаватская, чтобы просылть лучшим говнорокером, мол вот он знает символизм... ухахахахах

Конечно же это "прямо не противоречит", потому просто - что не имеет никакой связи, никак не соотносится с темой КК.

А ить нихера не знает. Абсолютно. Оно даже не понимает разницы между символизмом, аллегориями и реальностью.

Забавный обезъян. 

[Relictum]

Я вам говорю - спросите чмомораста и вот этого капитана матку - откуда происходит источник их воззрений и уверенности?

Ответ очевиден: из их бестолковки, наросте на шее. Капитан Матка и Чмом - это люди, заключившие соглашение, что их мем комплекс - несет некую корреткность, адеватность и тп. Без обоснований, без указания источников или других достаточных обоснований.

Достатчоными обоснованиями являются(в мистике):

очевидность, очевидное наблюдение;

В этом смысле ничего и никто из чмоморастов, кроме пиздежа и натертых хуев в походах - не сможет предьявить. Ну, если конечно понты и попытки манипуляций. Очевидных достижений нет и не будет.

логическое рассуждение, умозаключение, вывод;

В этом смысле вообще ловить нечего. Чмом и его матка не знают даже понятия о логике. Кастанеда пишет, что бог и вся хуйня на этот счет - это ерунда и это может видеть дяже трясун головой на дискотетке, лоботряс, но Чмом утверждает, что господь бог и тп - это и орел и все остальное, в одной говняной куче, причем это важно и имеет значение, исходя только из того, что некто Чмом так подумал своей бестолковкой, лишенной логики.

В этом смсыле, если представить что Чмом следует "Логике" пророка, дескать не рациональной, то возникает вопрос -а кто его назначил пророком и что еще кроме понтов в нем есть пророческое? ухахахахах
Ну, вы поняли, да?

авторитетное свидетельство;

Ни у Капитана Матки ни у Чмома нет и не может быть авторитеного свидетельства в осноовании, потому просто, что коверкая тексты и назначая себя мессией, с упоминанием КК -  вы не обосновываете авторитетом свои понты. Вы отвлекаете людей вывеской, за которой находится фейк.

  вот такая херня малята.

[kapitan Isterika]

Relictum, ты хоть понимаешь, что тебя сейчас обвинят в пособничестве Ому? Тут Федя думает, что уже припёр меня к стенке и готовит "контрольный выстрел", вдруг бац! Вылезает из благоухающего пруда чудовище Несси и затапливает тему своим ... замечательным ... продуктом жизнедеятельности.   

[танака]

Летун, условно говоря, наделяет тем умом, который основывает свою деятельность на чсв, жкс и сс. Есть и другой ум. Как у Пипы

На чём же основывает свою деятельность ум Пипы?

[dgeimz getz]

модераториал

Уважаемые участники форума и данной темы.

Напоминаю ,что тема находится в верхнем разделе форума, поэтому  при ведении разговора переходы на личности, использование оскорбительных для оппонента эпитетов, ругань, все это здесь не приветсвуется.

А поэтому часть постов будет перенесена из темы в раздел Андерграунд.
Номера постов подлежащие перенесению будут заранее озвучены и будет дано время ( до нескольких часов , автору поста на их редактирование)

Спасибо за внимание.

[dgeimz getz]

модераториал

Будут перенесены из данной темы посты с номерами  338, 339,340,343, 347, 350, 354, 356,357,358, в случае ,если авторы не отредактируют их и не уберут из текста взаимные нападки.

Список в дальнейшем может быть дополнен.

[Relictum]

Акей, спасибо, что дали высказаться.

Суть проблемы в том, что утверрждая вышеотквоченное о боге, связывая понятие бога, творца, орла и прочие манипуляции, призванные связать несовместимое в глючную эклектику, мы имеем фундаментальное непопадание, а проще - нессответствие текстовой деятельности персонажа "ом" и исходника - Кастанеды.

Тема бога, творчца и прочий стафф, касающися этого всего - раписан у Кастанеды ясно и недвусмысленно. Фактически это фундаментальная основа в познании "магии индейцев яки".

Бог - это высшая идея, высший род, из которого раскрываются все отсальные идеи, вплоть до самых элементарных. Такова человеческая матрица. То есть "совокупность идей", которые форматируют энергию. В данном случае, эта матрица или человеческий шаблон - это два или даже один понятийный пакет, означающий энрегию и форму людей "до рождения". Матрица и шаблон - клепают людей.
Рассматривать это явление в виде "материально вещественных" ассоциаций - это ошибка. Это аллегории. Точно также как "нет точки сборки", маги видят так пустоту, точно также и тема "матрицы и шаблона" - это путота. Нет никаких самосущих матриц, тем более отдельных от видящих их. Нет матрицы вообще как обеъекта, привычного нам. Допустим как операционной системы или глобального мужика на троне в небе.
Это комбинация процессов, возникающих в психике при совпадении внешних и внутренних эманаций.

Кстати, напомню, что чмомовник абсолютно не имеетп онятия о том, что такое "эманации" и что такое "внешие", а также "внутренние" эманации.