Противоречат ли тексты Ома учению ДХ?

[kapitan Isterika]

Тональ в учении дх не отражает нагваль Нагваль это что по определению в тонале нет

Ты прав, это я слегка перепутал. Отражает разум. А тональ - это отражаемый разумом непостижимый порядок. Но всё равно, Ом и КК говорили о разных тоналях.

[fedia]

Чем это подтверждается? Из приведённой цитаты это не следует напрямую.

Как раз нарямую

знание и язык могут существовать независимо друг от друга.

Знание без языка как раз БЗ

Но всё равно, Ом и КК говорили о разных тоналях.

могу повторить

Нагваль это то с чем мы никогда не имеем дела

[копье судьбы]

Может лучше вспомнить о том, что осознанием наделяет Орел, а умом летун?

Можно и так. Только нужно помнить, что ум разный бывает. Летун, условно говоря, наделяет тем умом, который основывает свою деятельность на чсв, жкс и сс. Есть и другой ум. Как у Пипы

Для определения ума есть универсальная формула: Все мужики - сволочи, все бабы - стервы. Все, что сверх того, либо не относится к уму, либо является глюками.

[kapitan Isterika]

Чем это подтверждается? Из приведённой цитаты это не следует напрямую.

Как раз нарямую
[quote ]знание и язык могут существовать независимо друг от друга.

Знание без языка как раз БЗ

[/quote]

 Федя могут, это как анекдоте "могу копать, могу не копать". Из твоей цитаты не следует, что знание и язык не могут существовать взаимообусловлено.

[fedia]

Relictum, ты луше паржи над тем что арол у ома это буквально СОЛНЦЕ

Федя могут, это как анекдоте "могу копать, могу не копать". Из твоей цитаты не следует, что знание и язык не могут существовать взаимообусловлено.

Речь идет о том что обычно люди связывают знание с языковым его выражением,
а абcтрактное не связано с языковым выражением. Другого толковния  фразы я не вижу.
А для ома абстрактное буквально "не конкретное" или еще то, что еще не произошло

Абстрактное – это противовес конкретному. Если рассмотреть во времени, Конкретное – это то, что уже произошло, Абстрактное – то, что может произойти.

[fedia]

Офтоп просто поржать

Из закона Ньютона известно, что любой объект вселенной будет нахо-диться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, если на него не действуют внешние силы. Вроде бы речь здесь идет о веществе, но, тем не менее, он распространяется и на существа – иначе какой же это закон?

Отсюда самолет по ому всегда либо стоит либо движется равномерно и прямолинейно    

[kapitan Isterika]

Федя могут, это как анекдоте "могу копать, могу не копать". Из твоей цитаты не следует, что знание и язык не могут существовать взаимообусловлено.

Речь идет о том что обычно люди связывают знание с языковым его выражением,
а абcтрактное не связано с языковым выражением. Другого толковния  фразы я не вижу.
А для ома абстрактное буквально "не конкретное" или еще то, что еще не произошло

Абстрактное – это противовес конкретному. Если рассмотреть во времени, Конкретное – это то, что уже произошло, Абстрактное – то, что может произойти.

 Глагол "могут" не отрицает и других, не упомянутых действий. Поэтому, абстрактное может быть не связанно с языковым выражением, а может быть и связанным.
 Противовес не является названием для всего, что не этот противовес.

 Федя, меня удивляет твоя корявая логика. Или ты меня решил на понт взять?
 

[fedia]

Ржать надо бы над тобой, поскольку я тебе доказал, что у Ома подразумевается не буквальное Солнце, а вся солнечная система. Короче, Релик, выбирай как смеяться: по-дебильному или над смеющимися дебилами.

Ом
Теория и  практика универсального подхода

Хотя каждый может понять, что Орел (он же Реактор Эволюции или Темное Море Осознания, он же – Космический Магнит, бог Ра) – это «звезда по имени Солнце».

Причем каждый может понять )))))))

[Relictum]

Каждый алтайский русеч - может понять.

На самом деле путать метафоры, например буквальное солнце и солнце символическое, путать физический вакуум и пустоту буддизма, это показывать свое невежество. Это писульки для лохов типа троерусских мазыков трехлебовцев или там отрыжука приколов Задорнова. Чмом хотел побольше втулить как мадам блаватская, чтобы просылть лучшим *какашки*рокером, мол вот он знает символизм... ухахахахах

Конечно же это "прямо не противоречит", потому просто - что не имеет никакой связи, никак не соотносится с темой КК.

А ить нихера не знает. Абсолютно. Оно даже не понимает разницы между символизмом, аллегориями и реальностью.

Забавный обезъян. 

[Relictum]

Я вам говорю - спросите чмомораста и вот этого капитана матку - откуда происходит источник их воззрений и уверенности?

Ответ очевиден: из их бестолковки, наросте на шее. Капитан Матка и Чмом - это люди, заключившие соглашение, что их мем комплекс - несет некую корреткность, адеватность и тп. Без обоснований, без указания источников или других достаточных обоснований.

Достатчоными обоснованиями являются(в мистике):

очевидность, очевидное наблюдение;

В этом смысле ничего и никто из чмоморастов, кроме пиздежа и натертых хуев в походах - не сможет предьявить. Ну, если конечно понты и попытки манипуляций. Очевидных достижений нет и не будет.

логическое рассуждение, умозаключение, вывод;

В этом смысле вообще ловить нечего. Чмом и его матка не знают даже понятия о логике. Кастанеда пишет, что бог и вся *писун*ня на этот счет - это ерунда и это может видеть дяже трясун головой на дискотетке, лоботряс, но Чмом утверждает, что господь бог и тп - это и орел и все остальное, в одной говняной куче, причем это важно и имеет значение, исходя только из того, что некто Чмом так подумал своей бестолковкой, лишенной логики.

В этом смсыле, если представить что Чмом следует "Логике" пророка, дескать не рациональной, то возникает вопрос -а кто его назначил пророком и что еще кроме понтов в нем есть пророческое? ухахахахах
Ну, вы поняли, да?

авторитетное свидетельство;

Ни у Капитана Матки ни у Чмома нет и не может быть авторитеного свидетельства в осноовании, потому просто, что коверкая тексты и назначая себя мессией, с упоминанием КК -  вы не обосновываете авторитетом свои понты. Вы отвлекаете людей вывеской, за которой находится фейк.

  вот такая херня малята.

[kapitan Isterika]

Relictum, ты хоть понимаешь, что тебя сейчас обвинят в пособничестве Ому? Тут Федя думает, что уже припёр меня к стенке и готовит "контрольный выстрел", вдруг бац! Вылезает из благоухающего пруда чудовище Несси и затапливает тему своим ... замечательным ... продуктом жизнедеятельности.   

[танака]

Летун, условно говоря, наделяет тем умом, который основывает свою деятельность на чсв, жкс и сс. Есть и другой ум. Как у Пипы

На чём же основывает свою деятельность ум Пипы?

[dgeimz getz]

модераториал

Уважаемые участники форума и данной темы.

Напоминаю ,что тема находится в верхнем разделе форума, поэтому  при ведении разговора переходы на личности, использование оскорбительных для оппонента эпитетов, ругань, все это здесь не приветсвуется.

А поэтому часть постов будет перенесена из темы в раздел Андерграунд.
Номера постов подлежащие перенесению будут заранее озвучены и будет дано время ( до нескольких часов , автору поста на их редактирование)

Спасибо за внимание.

[dgeimz getz]

модераториал

Будут перенесены из данной темы посты с номерами  338, 339,340,343, 347, 350, 354, 356,357,358, в случае ,если авторы не отредактируют их и не уберут из текста взаимные нападки.

Список в дальнейшем может быть дополнен.

[Relictum]

Акей, спасибо, что дали высказаться.

Суть проблемы в том, что утверрждая вышеотквоченное о боге, связывая понятие бога, творца, орла и прочие манипуляции, призванные связать несовместимое в глючную эклектику, мы имеем фундаментальное непопадание, а проще - нессответствие текстовой деятельности персонажа "ом" и исходника - Кастанеды.

Тема бога, творчца и прочий стафф, касающися этого всего - раписан у Кастанеды ясно и недвусмысленно. Фактически это фундаментальная основа в познании "магии индейцев яки".

Бог - это высшая идея, высший род, из которого раскрываются все отсальные идеи, вплоть до самых элементарных. Такова человеческая матрица. То есть "совокупность идей", которые форматируют энергию. В данном случае, эта матрица или человеческий шаблон - это два или даже один понятийный пакет, означающий энрегию и форму людей "до рождения". Матрица и шаблон - клепают людей.
Рассматривать это явление в виде "материально вещественных" ассоциаций - это ошибка. Это аллегории. Точно также как "нет точки сборки", маги видят так пустоту, точно также и тема "матрицы и шаблона" - это путота. Нет никаких самосущих матриц, тем более отдельных от видящих их. Нет матрицы вообще как обеъекта, привычного нам. Допустим как операционной системы или глобального мужика на троне в небе.
Это комбинация процессов, возникающих в психике при совпадении внешних и внутренних эманаций.

Кстати, напомню, что чмомовник абсолютно не имеетп онятия о том, что такое "эманации" и что такое "внешие", а также "внутренние" эманации.