Эмоции.

[Корнак]

Отрицательные эмоции - это яд, их неэкологично использовать.

Совершенно верно. Их нужно трансформировать.
Если мы направим злость на лень, то избавимся от того и другого. Лень уйдет потому что мы разозлимся и заставим себя что-то сделать, а злость уйдет потому что лени не станет и злиться будет не на что.

[Рычаг]

Ручаг, любой вид лени не может идти рядом с действием!
Нагваль Дон Хуан наставлял только на действие ради действия, и ни запаха лени нигде и ни в чем.

Товарищь рубаков, Вы не того воспитываете. Я против культивирования лени, первая строчка моего предыдущего сообщения была ц и т а т о й.

[Тонакатекутли]

Если мы направим злость на лень, то избавимся от того и другого. Лень уйдет потому что мы разозлимся и заставим себя что-то сделать, а злость уйдет потому что лени не станет и злиться будет не на что.

Бред полнейший. Ты что, так и будешь всё время направлять? Это не управление, а какое-то насилие над собой выходит.

[Корнак]

Это не управление, а какое-то насилие над собой выходит.

А что же ты понимаешь под управлением?
Без насилия низя.

[Рычаг]

Цитата: Тонакатекутли от Сегодня в 21:51:33
Отрицательные эмоции - это яд, их неэкологично использовать.
Совершенно верно. Их нужно трансформировать.

 Типа, любое лекарство делается из ядов? Ну, Бог в помощь. Мне же использование эмоций представляется чем-то вроде стимулятора. Если не можешь по своей воле бежать быстро - вставляешь себе в одно место ракету (эмоцию) поджигаешь - и несешься как угорелый. Вроде, и ты управляешь процессом, но как-то через жопу (пардон...)

[Тонакатекутли]

А что же ты понимаешь под управлением?

Я об этом писал уже. Испытывать то, что сам хочешь.

[Корнак]

Мне же использование эмоций представляется чем-то вроде стимулятора

Это главное применение эмоций. Я об этом упоминал. Адвоката приводил в пример. Но добиться таких эмоций очень не просто. Для этого нужно проделать большую работу. Полученные результаты как ничто другое вызовут нужные эмоции, энергия которых может резко ускорить продвижение.

[Корнак]

Я об этом писал уже. Испытывать то, что сам хочешь.

это вообще высший пилотаж. Мне такие пилоты на форуме не известны.

[Корнак]

Заглянь-ко ишо вот сюда! Подмигивающий
 http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=368.msg15652#msg15652

Тоже всем советую
Прекрасный образчик формирующего мышления. Что  такое формирующее мышление смотреть здесь:
http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=5110.msg22556;topicseen#msg22556

[Корнак]

Если чувства не замутнять индульгированием и вероятностным прогнозом, они действительно могут превращаться в намерение

Намерение, волю лучше оставить  сознанию.
Нельзя путать наши желания с намерением. Это не связанные друг другом вещи. Желания не имеют отношения ни к намерению, ни к чувствам (эмоциям). Желания - это мелкие воли отдельных личностей, коих у нас полным полно. Одна личность хотела бы бросить курить, другая желает не бросать, третья, послав первых двух, увлеченно начинает болтать по телефону с подружкой о новых сапогах. Такая череда сменяющих друг друга желаний не имеет никакого отношение к намерению, о котором  говорится в нагвализме.

[Рычаг]

 

Намерение, волю лучше оставить  сознанию.
Нельзя путать наши желания с намерением. Это не связанные друг другом вещи. Желания не имеют отношения ни к намерению, ни к чувствам (эмоциям). Желания - это мелкие воли отдельных личностей, коих у нас полным полно.

Я не согласен с тем, что у не больного шизофренией человека в психике живут ещё какие-то отдельные личности. Поэтому "мелкие воли" это желания самого человека, мелкие они в результате дробления воли человека в будничных заботах.

[Корнак]

Я не согласен с тем, что у не больного шизофренией человека в психике живут ещё какие-то отдельные личности.

Разумеется это не нужно понимать на столько прямолинейно. Это не вопрос веры. Это вопрос наблюдений. В человеке отсутствует целостность. Он полон противоречий. Он по несколько раз в день меняет свое мнение, отношение по поводу одной и той же вещи.
Если мы не имеем цель стать едиными и полностью контролировать и управлять всеми своими функциями, то эти  разговоры о множестве личностей не нужны вообще. Они только портят нам настроение.

[Рычаг]

Одна личность хотела бы бросить курить, другая желает не бросать, третья, послав первых двух, увлеченно начинает болтать по телефону с подружкой о новых сапогах.

Это не проявление отдельных личностей, это шатание точки сборки в её лунке. Но кокон-то один. Значит, все эти "субличности" лишь частные проявления того или иного положения одной точки сборки на одном-единственном коконе. Каждому положению точки сборки присущи свои озабоченности и установки, которые, накладываясь на ситуацию и её прогноз, формируют эмоции.

[Тонакатекутли]

Вот тут, вкратце, о происхождении всех "центров"
http://www.univertv.ru/video/psihologiya/psihologiya_zhivotnyh/proishozhdenie_razuma_emocij_i_morali_obzor_nekotoryh_novejshih_dostizhenij_evolyucionnoj_psihologii/?mark=all

[Корнак]

Но кокон-то один

Лично я нигде не писал, что их несколько. Бивередж утверждает другое. Он вИдящий. Ему видней.

Каждому положению точки сборки присущи свои озабоченности и установки

К изменению положения ТС мы так же относимся слишком "простовато", превращая, как и намерение, очень важное положение нагвализма во что-то постоянно случающееся с любым человеком.
Так нельзя.