Про сон-наяву, осознание и прочее

[Идн]

Я, честно говоря, скорее тоже стою на позициях отрицания свободы воли

а я как раз нет
просто если решение результат саморефлексии, то там про волю вобще речь не идет, так как воля о которой мы тут, это не та воля о которой люди. так же как например и разница с осознанием того, что такое дисциплина.

поэтому в саморефлексии нету вобще самой воли и соотв ее свободы тоже нет
аднако при высвобожении внимания из структур саморефлексии, воля активируется естевенно и непреднамеренно, и работает, и свобода там есть. но для личности это парадокс, потому что кается что как рас наоборот никакой воли нету.
я обращал внимание в общении с типа военами, что для ума фраза ДХ, о том что его свобода в том что бы быть безупречным переживаетца как загоняние в рамки. ну тоесть сама безупречность воспринимается как аналог человеческой идеальности, и таким образом стремление к шаблону идеальности сопровождаемое усилиями и считается работой воли. так вот стремление к достижению шаблона это не безупречность, а усилия которые прилагаются это не воля в магическом понимании. то как я это щас воспринимаю, то происходит примерно такое. внутри как бы разворачиваетца самостоятельная сущность, которая при анализе поведения личностью кажется чем то вобще посторонним. эта сущнсоть действует сама по себе. и при переносе опор сознания на эту сущность все эти проблемы и парадоксы не возникают. сущности нету дела до шаблонов идеальности, она просто действует, и единсвенное в чем остается трудность это преодолеть силу привычки(структуры саморефлексии), что бы сознание не возвращалось к опоре на личность. и в итоге вся эта активность по высвобожению становится вопросом времени, которого как оказывается почти нету, так как времени нужно много для высвобождения, а смерть стоит сзади слева.

[Идн]

вот нашел цитату (Вилейанур С. Рамачандран Рождение разума. Загадки нашего сознания)

по поводу цитаты, мне если чесно ничего уже не дает чтение подобной литературы, хотя по образованию я врачъ и со всеми этими моментами чуть более чем знаком.
к тому о чем я написал постом выше это отношения не имеет. так как та сущность о корой я, если так можно выразитца плевать хотела кто о чем думает. ее стихия - действие.
но то такое....

[AVG]

так как та сущность о корой я, если так можно выразитца плевать хотела кто о чем думает. ее стихия - действие.

Это животная сущность, как у коровы. Механическая сущность. Сложные роботы обладают возможностью научения только для того, чтобы эффективно действовать. Человека же от коровы отличает разумность и способность думать, просто большинство ЗАМЕНИЛИ эту способность всякими механическими штуками лишь для того, чтобы опять же эффективно действовать и лепить отмазки ко всему, что мешает всей этой ихней базарной беготне.

[Идн]

Это животная сущность, как у коровы.

вот это как рас тот момент о котором тебе я и не только я пытались показать ранее на форуме
учитывая что у тебя нету опыта переживания того, что я тут описал как сущность, тибе остается только проецировать чета свое. например свою животную сущность.

однако речь не о ней
животная сущность это определнный набор структур который у нас схож с некоторыми животными и является аспектом саморефлексии. такое явление действительно есть, но я писал не о нем.

[AVG]

что я тут описал как сущность

Да мне плевать что ты описал, тем более что ты ничего внятно и не описал. Но если тому, что ты "описал" плевать на думать, а стихия - действие, значит это механика коровы. Ты можешь ВООБРАЖАТЬ об этом что угодно, но действие для РАЗУМНОГО СУЩЕСТВА не более чем средство взаимодействия с реальностью с целью её ПОСТИЖЕНИЯ своим РАЗУМОМ. Но если разума нет (точнее он скрыт коровьей механикой), то начинает работать воображалка для придания КрУтИзНы своей коровьей сущности =)

PS  Перечитал ещё раз что ты написал и похоже это ЖИВОТНАЯ мотивация к исследованию ареала, в котором обитает группа животных. Известно, что если в замкнутую среду обитания поместить группу животных, то по-моему примерно 1 из 8 особей берет на себя роль исследователя. Как я уже написал, ты можешь ВООБРАЖАТЬ по этому поводу что угодно, но все что ты говоришь всего лишь проявления одной из животных мотиваций.

[Идн]

Как я уже написал, ты можешь ВООБРАЖАТЬ по этому поводу что угодно, но все что ты говоришь всего лишь проявления одной из животных мотиваций.

тибе то откуда знать если с твоих же слов ты не умеешь различать разницу между истиной и твоим ВООБРАЖЕНИЕМ?

[AVG]

что я тут описал как сущность

Да мне плевать что ты описал

Поправлюсь, мне НЕ наплевать на то что ты описал, но мне наплевать на твое ВООБРАЖЕНИЕ о том, что ты описал =)))

Кстати, у тебя моск кроме "сам дурак" (типа, "это твои проекции") и попугайского повторения ПОЛОВИНЫ одной моей мысли, совсем ни на что не способен? =))))

[Идн]

Поправлюсь, мне НЕ наплевать на то что ты описал, но мне наплевать на твое ВООБРАЖЕНИЕ о том, что ты описал =)))

аха)) в твоем воображении о том что ты прочитал

Кстати, у тебя моск кроме "сам дурак" (типа, "это твои проекции") и попугайского повторения ОДНОЙ неправильно понятой мысли, совсем ни на что не способен? =))))

тут от собеседника во многом зависит
но ты походу даже на "иди нахуй" не тянешь

[AVG]

Кстати, у тебя моск кроме "сам дурак" (типа, "это твои проекции") и попугайского повторения ОДНОЙ неправильно понятой ПОЛОВИНЫ одной моей мысли, совсем ни на что не способен? =))))

муу..муу..муу

Ясно, вопросов больше НЕ имею =)))))

[Идн]

Ясно, вопросов больше НЕ имею =)))))

тибе для ответов и собеседники не нужны особо. ты сам справляешься прекрасно
бедный рибенак уже переделывает чужие посты от безысходности

[Haospilot]

то как я это щас воспринимаю, то происходит примерно такое. внутри как бы разворачиваетца самостоятельная сущность, которая при анализе поведения личностью кажется чем то вобще посторонним. эта сущнсоть действует сама по себе. и при переносе опор сознания на эту сущность все эти проблемы и парадоксы не возникают. сущности нету дела до шаблонов идеальности, она просто действует, и единсвенное в чем остается трудность это преодолеть силу привычки(структуры саморефлексии), что бы сознание не возвращалось к опоре на личность. и в итоге вся эта активность по высвобожению становится вопросом времени, которого как оказывается почти нету, так как времени нужно много для высвобождения, а смерть стоит сзади слева.

Как ты к этому пришёл? Можешь описать техники или ещё что-то, что ведёт в этом направлении?

[Плюшкин]

поэтому в саморефлексии нету <...> а смерть стоит сзади слева.

Да, спасибо за ответ, я все воспринял и в целом согласен.
Хотя мне кажется ты довольно сложно выразил простую мысль, что сознание ограничивает наши подсознательные силы и не дает им воплотиться. Это, собственно фрейдизм и довольно общая сейчас уже идея...
Но я лично не думаю, что воля не участвует в нашем саморефлективном мире.
Конечно воля это инструмент нагуаля.. , собственно его единственный инструмент. Но все такие привычные для нас - "черных магов" обыденные действия все-таки основаны на той же воле.
Она конечно же не ощущается потому что крайне легка и неприметна. Однако даже жить - это воление.

Но это детали такие, что не очень хочется в них разбираться. особенно трудиться формулировать в этой очень непростой для слов области.

И да, кстати - совет. Добавь в игнор Порнака и АВГ.  Дискуссия (любая) может вполне обойтись без их мусора.

[призрак]

поэтому в саморефлексии нету вобще самой воли и соотв ее свободы тоже нет

Как сам понимаю. Воля – она же намерение. Ано есть всегда, но вопрос кто её подчиняет – я или кто-кто за меня (разум)?
 Разум, на своей картине рефлексии, рисует нам "цели", "важные цели", "много целей". Он же пускает нашу волю (намерение) на все эти цели, причем одновременно и во всех направлениях. Вот таким образом воля становиться закольцованной – рабство.
Даже если какая-нибудь цель отпала, или потеряла первоначальный импульс, или вовсе забыта, все равно эта цель остается в списке намерения до тех пор, пока не спишется перепросмотром.
Осознание всех этих левых целей, всегда предшествует перед разбиванием зеркала рефлексии.

[Корнак]

призрак, ты зачем мои вопросы Идену стер, урод?

[sham]

Осознание всех этих левых целей, всегда предшествует перед разбиванием зеркала рефлексии.

наоборот
все типо как правило

зеркалу по фигу что отображать
труп младенца или ибало старика

а эт не пофигу
ибо оно полное идиото

а по твоему получаеца
сначало умер
потом осознал и
потом родился и косорезиш и тупиш и прямиш

все многослойней
можно умереть после и до рождения
и во время
и это ничего особо то не меняет