Про сон-наяву, осознание и прочее

[violet drum]

чота я не заметила что ты ему нужен)) я заметила что он по теме отписался,

Ну, то что заметила ты, ишо ничего не значит)))

[Идн]

Есле придерживаться тваей убежденности, то всякий сместившийся в положение БЗ автоматом имел бы описание новых видящих без вариантов.

каждый бы воспринял абстрактное нечто без вариантов
а способ говорить зависит от традиции
но ты как то съехал от того, каким образом описание новых видящих может упорядочить кашу в голове
вот чел замкнут в первом кольце силы и у него каша, как читая описание он может ее упорядочить?

[Идн]

Пачитал всю остальную тему
вобщем вырисовываетца такая картина, что виолетдрам на основании того, что у КК написано, что все состоит из иманаций, тоисть кругом бегом из энергии, пытаетца нам впарить, что чел который ее не видел никада, но говорит о ней, полюбому говорит о ней, так как все что бы он не сказал это - даже если это результат его ВД, все равно оно состоит из энерргии.
источник блять потому что один полюбому
так можно договоритца и до того, что тот кто прочитал про нагваль, и разговаривает о нем, говорит суко ниочем другом кроме как о нагвале

[Идн]

вы сичас отстаиваете савершенно идиотскую т. зрения, о том что материальная Вселенная не содержит "настоящей"  инергии.

Идиотизм тут опиратся на конкретное значение слова "содержит"
если речь идет о том, что что-то содержитца, это подразумевает наличие пространтсва в котором это происходит. но когда речь идет об энергии, перестает идти речь о пространствах, ибо это(пространство) материальный феномен. таким образом необходимо понимать условность этого слова, и что оно используется что бы как-то говорить об энергетическом мире.
а если уж говорить о сугубо материальной вселенной, то она таки энергии не содержит. онаж материальная, откуда там этой энергии взятца.
а ты оперируешь словом содержит так, буд-то что-то где-то на самом деле содержитца. ну как в комоде содержатца не тока трусы, но еще и между ними типа воздух, а все вместе это комод.
тибе не стыдно так тупить?

[Ртуть]

violet drum, ты вроде не догнал, что такое команды Орла, и вообще все что не ухватываешь рассудком  на птицу сваливаешь. Это ты Княже обчитался... он такой же бред несет.

[violet drum]

Пачитал всю остальную тему
вобщем вырисовываетца такая картина, что виолетдрам на основании того, что у КК написано, что все состоит из иманаций, тоисть кругом бегом из энергии, пытаетца нам впарить, что чел который ее не видел никада, но говорит о ней, полюбому говорит о ней, так как все что бы он не сказал это - даже если это результат его ВД, все равно оно состоит из энерргии.
источник блять потому что один полюбому
так можно договоритца и до того, что тот кто прочитал про нагваль, и разговаривает о нем, говорит суко ниочем другом кроме как о нагвале

Идн, йа могу понять, што вам тижало расставаться с шаблонаме, нажитыми непосильным трудом ...
Но источник действительно один и фсе состоит из инергии (которая могет быть воспринята разными альтернативными способаме).
И ''говоря о нагвале'',  мы лишь указываем на некие восприятия. Кстати, и ''говоря о тонале'' -тоже
Потомушта ''способ говорить'' - это Карта и если для первой внимательности вазможно соглашаться о подробных деталях этой Карты, то
для нагваля Карта остается ''абстрактной'' - как раз  во избежание детализации... которая заблудила древних.

Ваше право считать май имху умственныме фантазиями))) , - но со сваей стороны я могу добавить, что от вас ''видящих инергия'' мене не встречает вменяемой Карты , - только касоебое переложение текстов Кастаньеда, (которые вы даже не в состоянии понимать)
 на сваи глюки, каторым вы не способны найти практическое применение, кроме как колотить понты на какашных форумах.

[violet drum]

вы сичас отстаиваете савершенно идиотскую т. зрения, о том что материальная Вселенная не содержит "настоящей"  инергии.

Идиотизм тут опиратся на конкретное значение слова "содержит"
если речь идет о том, что что-то содержитца, это подразумевает наличие пространтсва в котором это происходит. но когда речь идет об энергии, перестает идти речь о пространствах, ибо это(пространство) материальный феномен. таким образом необходимо понимать условность этого слова, и что оно используется что бы как-то говорить об энергетическом мире.
а если уж говорить о сугубо материальной вселенной, то она таки энергии не содержит. онаж материальная, откуда там этой энергии взятца.
а ты оперируешь словом содержит так, буд-то что-то где-то на самом деле содержитца. ну как в комоде содержатца не тока трусы, но еще и между ними типа воздух, а все вместе это комод.
тибе не стыдно так тупить?

Вернемся к примеру, после каторого слился Рэй.  Человек умирает в ''материальном мире''. - это ''энергетический факт''?
По-вашему выходит, что ''нет''.

[violet drum]

Есле придерживаться тваей убежденности, то всякий сместившийся в положение БЗ автоматом имел бы описание новых видящих без вариантов.

каждый бы воспринял абстрактное нечто без вариантов
а способ говорить зависит от традиции
но ты как то съехал от того, каким образом описание новых видящих может упорядочить кашу в голове
вот чел замкнут в первом кольце силы и у него каша, как читая описание он может ее упорядочить?

Йа съехал, ...или ты нипонил? дело же не в ''чтении'', а в ''личной силе''.  Постигая описание неотолтеков, человек  настраивает порядок личного тоналя до состояния ''правильности'', что
закладывает условия для сбора свабодной инергии, и активности второго кольца.

Естественно, что Карта не заменяет реальных прогулок ...но она является выстраиванием намеренности
(к таким прогулкам) к обретению ''целостности''.

[Идн]

которая могет быть воспринята разными альтернативными способаме

назови какой то способ альтернативный использованию для этого второе внимание?

мене не встречает вменяемой Карты

это еще ничего не значит))

Человек умирает в ''материальном мире''. - это ''энергетический факт''?

я не знаю о каком примере речь, но это энергетический факт, для того кто воспринимает энергию. тоесть из этой ПТС, а наблюдение умирания в материальном мире, это другая ПТС. для видящего, для которого доступны обе эти ПТС есть возможность наблюдать это явление с двух позиций восприятия, как то что мы видим как смерть обычно, и как энергетический факт, из другой позиции. однако в позиции обычной, нету энергии и энергетического факта, его нету просто потому что нету эманаций необходимых для того, что бы он был. поэтому тот кто говорит об энергетическом факте не наблюдая его говорит ниочем(так как нету эманаций этих в его мире).даже если он об этом и говорит, это нечто другое, его представление.

[Идн]

Постигая описание неотолтеков, человек  настраивает порядок личного тоналя до состояния ''правильности'', что
закладывает условия для сбора свабодной инергии, и активности второго кольца.

ум не имеет никакого отношения к сохранению энергии, потому как в той ПТС где есть ум, энергии нет.
соотв атакуй не атакуй, всеравно получишь хуй

[violet drum]

но это энергетический факт, для того кто воспринимает энергию. тоесть из этой ПТС, а наблюдение умирания в материальном мире, это другая ПТС. для видящего, для которого доступны обе эти ПТС есть возможность наблюдать это явление с двух позиций восприятия, как то что мы видим как смерть обычно, и как энергетический факт, из другой позиции. однако в позиции обычной, нету энергии и энергетического факта, его нету просто потому что нету эманаций необходимых для того, что бы он был. поэтому тот кто говорит об энергетическом факте не наблюдая его говорит ниочем(так как нету эманаций этих в его мире).даже если он об этом и говорит, это нечто другое, его представление.

ага, а то что человек все-таки умер пачему та (невидя инергии)))) вызвано случайным совпадением да?

[violet drum]

которая могет быть воспринята разными альтернативными способаме

назови какой то способ альтернативный использованию для этого второе внимание?

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=33301.msg121813#msg121813

[violet drum]

violet drum, ты вроде не догнал, что такое команды Орла, и вообще все что не ухватываешь рассудком  на птицу сваливаешь. Это ты Княже обчитался... он такой же бред несет.

Давненько уже не читал Княже (а жаль)))
Окажу тебе честь , - ишо раз повторюсь, что
 действующее личное Описание является порядком выстраивания Намерения сцщества

Естественно, что многие вещи остаются за гранью Описания,(иногда - безнадежно далеко))), но сам факт построения порядка (намеренностей) имеет ключевое значение для развития Осознания.

Мене не асуждат этих бедных практиков, годами воюющих со сваим разумом,
 (отчего их мыслительные процессы и пострадале видимо )))
за негативное отношение  к сваей "тюрьме"))), но вапщето, это тюрьма способна стать космическим кораблем для трипов в Реальность, где
 "разум свидетельствует иффекты непостижимого Тоналя" (с)
(а воля - эффекты нагваля).
 иного Хранителя, кроме Тоналя с его Порядком Описания, нам, "светящимся существам",  не предусмотрено.

[Haospilot]

ум не имеет никакого отношения к сохранению энергии, потому как в той ПТС где есть ум, энергии нет.

  Если в этом ПТС нет энергии, каким образом практики безупречности в этом же ПТС сберегает энергию? Или ещё проще: как человек, безмерно ундульгируя, доходит до истощения (то есть, теряет энергию)? Как он добирается до её запасов, явно оставаясь в пределах обычного положения точки сборки?


 

атакуй не атакуй, всеравно получишь хуй

 Не поверишь, но эту считалочку я придумал году где-то в 86м, играя в шахматы. Правда. Хотя, может и ещё кто-то сам такое сочинил.

[танака]

Если в этом ПТС нет энергии, каким образом практики безупречности в этом же ПТС сберегает энергию?

Это "психическая энергия", такая же абстракция как и в физике.