Постнагуализм
26 ноября 2024, 17:03:51 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11 12  Все
  Печать  
Автор Тема: Образы сверхъестественного  (Прочитано 49781 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #120 : 20 августа 2013, 18:18:43 »

Мне тут пришло в шишка, што глухо запутаный узел способов базарить про вЕдение можна разрубить одной простой уточняющей схемой. ;)

Видение действительно происходит непрерывно для каждого сучества посредством  ЭТело,
и невербализуемо как и прочий нагвальный нагуатль.

 Ибо вИдение = Настройка Осознания (сборка иманаций в пучки соответствия).

То "вЕдение", которое описано у КК-ДХ как "течение инергии во ВСеленной , это уже "мост" между Настройкой и вербализацией= восприятием через Тоннали сучеств...

Обратю ваша бдительность на этот тонкий зазор:

 тональ вступает в действие на фазе "восприятие" (настроеных пучков).

Ближе всего к (нагвальной по своей природе) Настройке - восприятие кокунов, иманаций, голос ведения и т.п. иффекты неотолтекских практикантов.
 На середине моста - сложные видения и метафоры с тональныме образаме,

ишо поближе к тональному восприятию, - обычные вербальные знания с вкраплением интуиций и прозрений..
 На тональной стороне моста - первое внимание, - отражение восприятия на стенках пузыря.

Практически для "магии" могут быть заюзаны каждая из перечисленных стадий трансляции,  

но в контексте "целостности и свободы" - чем восприятие ближе к нагвалю (Настройке), тем безличнее и правильнее обязан быть тонналь.

Совсем без восприятия (тоналем) остается чистая Настройка ( акт Осознания) - нагваль действует  без какого либо контроля (кроме команд Арла) и без  памяти о действии.
Это уже - "темное море осознавания" на той стороне  (за мостом)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #121 : 20 августа 2013, 20:16:00 »

С моей стороны это самое "не смогли" - результат понимания принципиальной невозможности "найти общий язык".
Потому что, как вчера уже говорил, "видение" - не то, что о нём думают. Не будет ни "объективных" доказательств, ни спецэффектов. Это из-за того, что сама "объективность", как она представляется правостороннему человеку - не так уж и объективна. Причина в этом.

   Тогда попытаюсь сделать перевод с вашего языка на язык Корнака7 :), только для этого потребуется ваша помощь в толковании вами же использованных терминов.
   Первым таким термином, вызывающим больше вопросов, чем ответов, является упомянутый вами эпитет "неправильный", в словосочетании "неправильные образы". Это на вашей картинке (привожу фрагмент) выше уровня "Пограничка":



   Согласно этой схеме, образы (по-видимому, вначале правильные) выше "погранички" портятся, становясь "неправильными образами". Что в них такого испортилось, что позволило вам назвать их "неправильными"?
   Поднимаемся по картинке выше. Видим, что граница 2-го внимания есть как раз тот предел, по мере приближения к которому образы всё больше теряют правильность, становясь все более неправильными. Это наводит на предположение, что за границей 1-го внимания правильность у образов окончательно пропадает, а остается одна неправильность. Именно это и является причиной, по которой термин "неправильность" вызывает у меня такой большой интерес.
   Здесь я не под вас копаю, пытаясь подловить на слове, а стремлюсь понять вашу классификацию образов. А нужно это затем, что если предположить, что за границей 1-го внимания образы окончательно теряют правильность, становясь полностью неправильными, то какой резон обсуждать "коничность неорганика"? Вопрос о том, похож он на перевернутый конус или не похож, теряет свою актуальность там, где образы сплошь неправильные.
   Оговорюсь, что никакой "верифицируемости образов" я от вас не требую, как и доказательств того, что эти образы имеют хоть какое-то отношение к реальности. Мой интерес сейчас ограничен исключительно изменениями качества образов при их "удалении" от сферы 1-го внимания, и опасениями относительно того, остается ли в них после этого что-либо, достойное пристального внимания. Ведь утеряв свою правильность, образ становится неотличим от "глюка", если специально не оговорены дополнительные критерии. И этот момент важен потому, что галлюцинирование достигается много легче, чем переход во 2-е внимание, а уж тем паче улёт в другие миры верхом на лазутчике :).
Записан
танака
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1409



« Ответ #122 : 20 августа 2013, 20:24:46 »

Видение это то что есть, а осознаться во сне лишь способ его заметить.
Записан

Midnight mare and blood red roan,
Fight to Keep this Land Your Own
Sound the horn and call the cry,
How Many of Them Can We Make Die!
Ray
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 670



« Ответ #123 : 20 августа 2013, 20:52:02 »

Это на вашей картинке (привожу фрагмент) выше уровня Пограничка"
вот жеж опечатку я сделал в схеме, мне уже говорили то же самое. Но там "пограничка" (выделено другим цветом и шрифтом) - это не область перехода от "правильных" образов к "неправильным", а весь тот участок, что граничит с "мыслями" внизу и "структурами" вверху.

Первым таким тмином вызывающим больше вопросов, чем ответов, является упомянутый вами эпитет "неправильный", в словосочетании "неправильные образы"
Образы начинают терять свою не то, что "правильность", можно ещё сказать, "привычность". Странные очень образы, короче. Например... человек, из спины которого вылезают рельсы, которые соединяют его с похожим на него человеком, который не просто "похож", но это он же, только в другом аспекте.

Короче, бредовые образы начинают появляться.

Они появляются по той причине, что начинает "ломаться" интерпретационная система первого внимания. Т.е. первое внимание засыпает и начинает бредить во сне.

Почему это можно наблюдать в ясном сознании и как бы "со стороны"? Потому что здесь в некий момент погружения происходит включение второго внимания. Это очень трудно объяснить. Сперва оно видит акт "засыпания" первого внимания, процесс "спутывания" внутреннего диалога. Затем... субъективно это можно воспринять как то, что система интерпретаций первого внимания угасает окончательно (хотя это не совсем верно, а вернее то, что субъективное ощущение "я" переходит от склеености с ним, отделяется от него в некую иную точку, "другого себя"), и - включается другая система интерпретаций. Это система интерпретаций второго внимания. Оно видит то, что я называю "структуры".

Структуры - это как бы единицы его восприятия. В их форме оно видит как неизвестное (что описать хоть как-либо адекватно невозможно). В их же форме оно видит и процессы, происходящие в первом внимании (которое хотя и спит, но, скажем так, неосознанный внутренний диалог продолжается - как бы ты отделился от своего былого "я", а оно оказалось не тобой, а автономным механизмом, который продолжает работать как обычно, только уже без "тебя").
А структуры - это не просто нечто, напоминающее геометрические фигуры. Это только метафора, как бы "способ говорить". Это очень странные восприятия зрительно-кинестетическо-слухово-обонятельных процессов, несущих при этом... короче, хз, как сказать. Другая интерпретационная система она и есть другая интерпретационная система.

Оно (второе я) видит этот вн. диалог первого внимания, этот "механизм" - в форме "структур". Так же оно видит и все импульсы, порождающие обычные мысли, реакции, мотивы в первом внимании. Оно видит как бы их "подложку" с помощью совершенно иной интерпретационной системы. Скажем, не "от ума", а "от воли". Это "видение" больше напоминает и ощущение и действие. С помощью "воли" затем можно влиять на "структуры". Меняя внутренее содержание обычного "я", если охота. Так можно менять глубинные импринты, область глубокого бессознательного и т.д.

Что ещё можно сказать - факт разделения двух вниманий это очень интересно само по себе. Например, находясь во втором - невозможно испытывать эмоции, переживать чувственный опыт. Т.к. идёт некий параллельный процесс - можно видеть этот чувственный опыт как структуры, самому не будучи подверженным переживанию. Т.е. это видение механизма без участия в нём.

И всё это касается видения только некого глобального механизма, который ты раньше считал "собой". Это видение личности со стороны "второго я". Но это только малая часть. "Волей" можно воспринимать и неизвестное. Такого опыта у меня ещё очень мало. Но и тут легко заметить, что дальнейшее "видение" идёт дальше вглубь, а не наружу. Это очень забавный парадокс, касающийся восприятия того, что такое "внутрь", и что такое "наружу" - из второго я. Направлять видение "наружу" типа в обычный мир - это выглядит чем-то противоестественным, как редуцировать восприятие сильно назад, в иллюзии. Как пытаться сознательно спуститься с этого уровня в обычный сон, в фантазию.
Такие дела.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89806



Email
« Ответ #124 : 20 августа 2013, 21:03:57 »

Ray, чем больше я тебя читаю, тем больше твое второе внимание мне напоминает самоосознание, самовоспоминание, сталкинг по-Ксендзюку.

Ты в курсе, о чем я? Тебе известны характеристики упомянутых понятий?
Если известны, то чем твое второе внимание отличается от них?
Записан
танака
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1409



« Ответ #125 : 20 августа 2013, 21:11:30 »

Вот-вот папиздюку, говорю же лучше сходить в кино, актёры те же видящие
Записан

Midnight mare and blood red roan,
Fight to Keep this Land Your Own
Sound the horn and call the cry,
How Many of Them Can We Make Die!
Ray
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 670



« Ответ #126 : 20 августа 2013, 21:16:07 »

чем твое второе внимание отличается от них?
тем, что сталкинг по зелёной книжке АПК - это попытка самой личности углубиться в личность. Забавно, мы с тобой когда-то об этом говорили, но ты не понял "языка". Помнишь про "третий нэн"? :) Он - это процесс, обратный погружению во второе внимание. Это попытка осознания осознания обычной личности. Т.е. "всплытие", а не "погружение". (как и сам Ксэн об этом писал - конструкции вида "осознание осознания" и "внимание внимания"). Это будут только дальнейшие навороты уровней на саморефлексию. Ну в общем это в тему про "зеркальный коридор" :)
первый нэн - я вижу, что идёт дождь
второй нэн - я понимаю, что я вижу, что идёт дождь
третий нэн - я понимаю, что я понимаю, что идёт дождь
:)

Включение второго внимания надо искать не после второго нэна (это будет как раз саморефлексия, хотя бы даже и в значении "самоанализ" в лучшем случае) - а до первого нэна. Проход там, где первое внимание как бы засыпает. Это даёт возможность включения второго внимания. Но здесь тоже есть специфическая ловушка - это внимание сновидения. О чём и моя схема (картинка).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89806



Email
« Ответ #127 : 20 августа 2013, 21:19:22 »

Забавно

В самом деле забавно.
Ты не читал "По ту сторону"? Остальные читать не обязательно и судить по ним об АПК тем более
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89806



Email
« Ответ #128 : 20 августа 2013, 21:20:36 »

Дядя Федор обещал прочесть "По ту сторону".
Нуигде этот дядя Федор?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89806



Email
« Ответ #129 : 20 августа 2013, 21:21:51 »

первый нэн - я вижу, что идёт дождь
второй нэн - я понимаю, что я вижу, что идёт дождь
третий нэн - я понимаю, что я понимаю, что идёт дождь

Это не имеет никакого отношения к сталкингу Ксендзюка
Ксендзюк вполне владеет темой.
Записан
Ray
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 670



« Ответ #130 : 20 августа 2013, 21:24:07 »

Ты не читал "По ту сторону"? Остальные читать не обязательно и судить по ним об АПК тем более
ну дык ты сам сперва сказал о

твое второе внимание мне напоминает самоосознание, самовоспоминание, сталкинг по-Ксендзюку.

Ты в курсе, о чем я? Тебе известны характеристики упомянутых понятий?

и я в курсе, о чём ты, и мне известны характеристики упомянутых понятий. Это было сказано будто о других работах АПК. О его ошибках.
Книга же "по ту сторону" вполне годная. Там видно, что АПК начинает избавляться от некоторых ошибок, т.к. описывает некоторые процессы, к которым с ними не пройдёшь.
Записан
танака
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1409



« Ответ #131 : 20 августа 2013, 21:24:49 »

Ксендзюк вполне владеет темой

Он сознательно пиздит я думаю.
Записан

Midnight mare and blood red roan,
Fight to Keep this Land Your Own
Sound the horn and call the cry,
How Many of Them Can We Make Die!
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89806



Email
« Ответ #132 : 20 августа 2013, 21:26:37 »

Он сознательно пиздит я думаю.

Если сознательно, то простительно
Записан
танака
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1409



« Ответ #133 : 20 августа 2013, 21:27:47 »

Если сознательно, то простительно

Ну иначе он просто ёбнутый )
Записан

Midnight mare and blood red roan,
Fight to Keep this Land Your Own
Sound the horn and call the cry,
How Many of Them Can We Make Die!
dgeimz getz
Гость
« Ответ #134 : 20 августа 2013, 21:34:18 »

Ну иначе он просто ёбнутый )


не тонака это похоже ты слегка того... от ксендзюка уже все отцепились, поскольку и он ни к кому не цепляется ,пишет книжки, а ты бедный все успокоиться не мо жешь))
Записан
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11 12  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC