Отлично сказано. Не знаю, намерено или нет, но Рэй скрытно намекнул на важность Духа в этих делах. (Кто слышит – да слышит))) Если чел без дуновения Духа наяривает практики, то как раз эти практики его и забетонируют намертво в бочку под названием 1В.
я согласен. Вот тот "зазор", о котором я говорю - это и есть другими словами минимальная "связь с духом". Минимальная "незабитость" связующего звена. Просто я предпочитаю выражаться более "абстрактно", т.к. слово "дух" всяко загажено массовыми представлениями эзотериков.
А без этой "связи" те, кто пытаются искать чёто вроде пути - начинают искать его в пределах замкнутого круга. Искать и думать, что они находят в этом круге - энергию, эманации и т.д. В то время как их нет в пределах этого круга - их нет там по самому определению - так как они за пределами этого круга. И путь - это как раз выход за пределы круга. Через тот минимальный "зазор" в нём. Зачем они ищут в пределах круга то, чего там нет уже по определению - я ХЗ
Мне кажется, тут довольно ясно сказано: за любым восприятием кроется какая-то энергия, но её нельзя воспринять непосредственно, без интерпретаций.
Ну так "воспринимать непосредственно энергию" - это как раз значит, что твоё сознание "не здесь", а за пределами того замкнутого круга, что я описал как обычное состояние сознания.
Давай спрошу ещё проще. Если в ОПТС нет энергии, как умудряются её пропить или пронаркоманить некоторые пиплы? Они нечаянно вылетают из ОПТС и крушат там свою энергетику? Или ты жизненную силу не считаешь "энергией"?
Именно, что "жизненная сила" - это не та энергия, о которой я говорю. Это нечто, доступное в обычном восприятии. А та энергия воспринимается за его пределами. Её здесь нет нигде, она ни в чём не измеряется, ни с чем не может ассоциироваться.
И искать в уме её аналоги "здесь" - бессмысленно и непродуктивно. Это как попытка затащить "в круг" чёто, чего тут нет, чёто снаружи. В то время как на пути надо набарот - самому прорываться за пределы круга. В него "снаружи" ничего не втащишь. Я понимаю, что обычному сознанию при некой избыточной правостороннести этот подход кажется нелепым и алогичным. Но тут ничего не поделаешь. Методы построения картинки в уме, которые кажутся правостороннему сознанию само-собою разумеющимися, "очевидными", как сказал драм - оказываются неэффективными.
"Правое" сознание просто привыкло к эффективности и неоспоримости своих "правил" и методов. Но здесь не тот случай (так как эта "эффективность" эффективна только в пределах "круга", а мы ведём речь о том, что за его пределами). Какими бы логичными и естественными ни казались ему его же построения (заметьте -
ему и его же 
) про энергию и её связь с обычным восприятием - в данном случае они ошибочны. Несмотря на видимую ему здесь алогичность. Которая возникает по той причине, что я выше описал. А на деле просто активируется иной тип восприятия, которое никак не втащишь в обычное. "Энергия" и т.д. - это только "способ говорить", иными словами, это метафоры. И здесь либо есть нечто, что позволяет уловить оттенок их сути - либо нет. Если его нет - чел пытается повесить на эти "метафоры" какие-то аналоги, "ярлыки" из известного первому вниманию. И далее манипулирует в своём уме этими "ярлыками", строя на их основе дальнейшие построения. Как драм. И как верно выразился призрак - это только ещё больше "бетонирует бочку". Укрепляет стенки "круга".
Ну т.е. сама "алогичность" - которая в данном случае как раз показатель выхода за пределы круга, кстати
- кажется первому вниманию ошибочной (по умолчанию) - по той причине, что обычное сознание изначально наклеило какой-то ярлык из своих ассоциаций на слово "энергия", и далее манипулирует в своих построениях уже этим ярлыком. Это происходит бессознательно. Поэтому дальше, если ему указывают на ошибочность его построений, оно призывает логику и говорит, что если энергия это то-то, то она соответствует тому-то (из его ассоциаций) и тогда она находится в таких-то и таких-то связях с {другими его ассоциациями}. Ему это кажется логичным. Но ошибка-то в самом начале - в бессознательном приклеивании ярлыка на слово "энергия". Дальнейшие его логические построения просто указывают на соответствии этого ярлыка другим его ассоциативным ярлыкам. Т,е. по сути, тут первое внимание указывает просто само на себя (как на единственно правильный вариант). Потому что выход за пределы себя оно представить не может. Т.е. получается так, что первое внимание определяет для себя истинность только того, что является первым вниманием. Именно поэтому, собсно, если чел на это ведётся - то намёки на способ выйти из круга превращаются в способы укрепить его стенки. Первое внимание как бы "ассимилирует" с помощью "ума" любые метафоры о выходе из него - в
умственные построения, укрепляющие его.
Ну и как кратко об этом сказал ДХ: "когда я в тонале - я полностью тональ. Нет места для иррациональной ерунды. Когда я в нагвале - нет места для рациональной ерунды".
И в том смысле, что если ты "здесь" - нет места для "энергий, коконов, точек сборки" и т.д.
Если же ты "там" - нет никаких физ. тел, материальных предметов и т.д.
Такие дела.
