Реальность сновидения

[Корнак]

кошачий адвокат и тем не менее. Раз доказательства, как ты утверждаешь, исчисляются даже не единицами, то почему наука остается в стороне? Где и как называются ее отрасли, которые изучают все эти явления?
На сегодняшнем этапе меня устраивает объяснение Успенского, но никак не твой пример с «битвой экстрасенсов». Такими «результатами», которые показывают в этой передаче ученые просто ОБЯЗАНЫ заинтересоваться.

"Гурджиев сдержал свое слово, и я увидел "факты", и, кроме
того,  понял,  что он имел в виду,  когда говорил, что  до  фактов нужно еще
многое другое.

     "Другое"  заключалось  в  подготовке,  в  понимании некоторых  идей,  в
пребывании  в  особом эмоциональном состоянии.  Состояние, которое  является
эмоциональным,  нам непонятно, т.е. мы не понимаем, что оно  необходимо, что
"факты" без него невозможны.

     Теперь я перехожу к самому трудному, потому  что описать сами факты нет
никакой возможности.

     Почему?

     Я часто задавал себе этот вопрос. И  мог ответить только  то, что в них
было слишком много  личного,  чтобы  стать общим  достоянием. Думаю, что так
было не только в моем случае, но так бывает всегда.

     Помню, как такого рода утверждения приводили  меня в негодование, когда
я  встречал  их  в   воспоминаниях  или  заметках  людей,  прошедших   через
необычайные  переживания  и  потом  отказывающихся  их  описать. Они  искали
чудесного и были убеждены, что в той или иной форме нашли его.  Но когда они
находили  то,  что искали, они  неизбежно говорили:  "Я  нашел.  Но я  не  в
состоянии описать  то,  что  я нашел". Мне эти слова  всегда  представлялись
искусственными и надуманными.

     И вот я оказался точно в таком же положении.  Я нашел то,  что искал; я
видел и  наблюдал  факты,  далеко выходящие за пределы  того, что мы считаем
возможным, признанным или допустимым, - и ничего не могу рассказать о них!"

[Корнак]

Выложу свой опыт по этому поводу. Благодаря необычному эмоциональному состоянию получилось выйти в ос из бодрствования. Но добиться такого состояния еще раз не предсталяю для себя возможным. Оно не зависило от моего желания.

[kadh]

Насчёт миллиона Ренди, наш адвокат таки прав. Но не в том смысле, как мне кажется, что миллион - это типа приманка такая для мышеловки.

За ширмой Ренди вполне могут стоять влиятельные люди или структуры, заинтересованные в использовании паранормальных способностей в своих целях.

Это - вряд ли.

На Западе немного другие принципы. Там шоу самодостаточно. Я думаю, что оно уже многократно окупило само себя безо всякой вербовки экстрасенсов. Ну а то, что Ренди мухлюет - это 100%. Представь ситуацию, когда банкомёт может определять и менять правила игры... Вот это самое у Ренди.

Что касается самого нашего адвоката...

Мой опыт таков - нет предложений от которых нельзя отказаться.

Но знаю и пару случаев, когда люди сомневались и колебались. Закончилось всё очень плохо. Отказывать надо сразу и наотрез. Покрутятся и свалят.

Что уж говорить о тех влиятельных и богатых, кто этим интересуется целенаправленно?

Этих тоже можно и нужно посылать. Более того - необходимо. И не только этих. Даже если к тебе придут люди с госслужбы... Хотя там проще. Они вербуют аккуратно. Деликатно, можно сказать.

В общем, надеюсь, ты не слишком влип.

[Тонакатекутли]

верно?

Честно говоря, я действительно не особо вникал. Привёл этот фонд в пример именно потому, что это такой широко принятый на разных скептических ресурсах аргумент. Меня интересовало, вообще-то, описывает Ксендзюк свои реальные достижения, или он шарлатан, то есть я предложил вариант проверки, которая казалась объективной.

он ядовито уличает её в том, что она подсматривала через какую-то небольшую выемку или щель толи над бровью, толи около носа

Насколько помню, у неё была вогнутая переносица, которая создавала выемку под очками, в которую она подглядывала, вертя головой, а когда Ренди её заклеил, не смогла ничего прочесть.

[Тонакатекутли]

кошачий адвокат

А что ты мог бы сказать по заявленной теме, про восприятие реальных сигналов в сновидении? Почему об этом мало пишут (здесь почти ничего), а например, Радуга, который, вроде бы, опытный сновидец уверяет, что это невозможно?

Твои сообщения на эту тему я читал, но интересно, неужели это настолько сложно, и как этого достичь?

[FallingSnow]

кошачий адвокат

от лица Ренди, где он ядовито уличает её в том, что она подсматривала через какую-то небольшую выемку или щель толи над бровью, толи около носа. У меня ещё тогда возникла мысль "что за чушь, даже в таком случае всё равно анатомически невозможно увидеть что-то, кроме света"

Помню, как сам, прочитав об этом, начал ломать голову и глаза - пытаясь понять, как это вообще должно выглядеть с точки зрения анатомии человеческого тела. Решил, что, то ли я что-то неправильно понял, то ли в статье что-то не так выражено - и пожав плечами, оставил этот вопрос в покое.  

[FallingSnow]

Тонакатекутли

и как этого достичь?

Годы и годы практики, увы...   

[FallingSnow]

кошачий адвокат

В принципе, Радуга говорит о классическом "осознанном сновидении" а-ля Лаберж. Просто он создал свою концепцию, которую назвал "Фаза" и включил в нее по определению все остальное - ВТО, АП и Сновидение по КК.

в нашем мире через сновидение сдвинуть что-то реально чрезвычайно тяжело

Интересно то, как он на это возражает - если не можешь сдвинуть что-то, значит - Фаза неглубокая, нужно ее углубить.

[Relictum]

Не знаю, кто такой Радуга (я не особо лазаю по сновидческим темам и форумам (он, видимо, откуда-то оттуда?), неинтересно мне), но предположу, что он просто годами сновидит на уровне 1-2 врат,

Хотя вот вспомнил, буквально дня три назад, ища информацию о последней книге Ксендзюка, на чьём-то ЖЖ наткнулся, там человек рассказывает, что этот Радуга советовал ему для сновидческого развития  учиться видеть в сновидении и ещё двигать предметы в сновидении. Про меня там ещё вспоминает...

Забавно, прямо как у Ксендзюка, один абзац отричает другой абзац. Ему видите ли не интересно, но он читал где-то в ЖЖ... Не в туалете в газете, а пошел с абсолютным неинтересом и нашел в ЖЖ. Клоунада продолжается.

[ожегов]

Не знаю, кто такой Радуга (я не особо лазаю по сновидческим темам и форумам (он, видимо, откуда-то оттуда?), неинтересно мне), но предположу, что он просто годами сновидит на уровне 1-2 врат, где из реальных сигналов возможны в основном лишь неорганики, да и то не обязон, что часто.

Дело не в том, на уровне каких врат человек сновидит. Дело в том, где оказывается его точка сборки. То есть, Вы можете сновидеть годами, контролируя свои сны, при этом наблюдая только иллюзорный мир, а человек, который такой практикой не занимается совсем, может видеть во сне реальный мир, оставаясь совершенно бессознательным. У сновидящего здесь нет никакого преимущества. Он просто контролирует тот сон, в котором оказался. Это и есть тот первый тип путешествий, о котором говорил ДХ - когда тело путешествия просто где-то оказывается вне зависимости от желания сновидящего.

Хотя вот вспомнил, буквально дня три назад, ища информацию о последней книге Ксендзюка, на чьём-то ЖЖ наткнулся, там человек рассказывает, что этот Радуга советовал ему для сновидческого развития  учиться видеть в сновидении и ещё двигать предметы в сновидении. Про меня там ещё вспоминает...

Про Вас там вспоминают, но насчет Радуги Вы ошиблись. Он таких советов не дает. Впрочем, можете поправить меня ссылкой.)

Ну мне как бы всё тут понятно, научиться двигать предметы в теле сновидения легко лишь в иллюзорном мире, в нашем мире через сновидение сдвинуть что-то реально чрезвычайно тяжело и возможно это только при весьма развитом теле сновидения. Но я считаю, что тело сновидения через попытки что-то сдвинуть (даже находясь в нашем мире) не натренируешь

Тело сновидения учится управлять намерением, а не качает бицепсы, используя это упражнение.

[Тонакатекутли]

если не можешь сдвинуть что-то, значит - Фаза неглубокая, нужно ее углубить.

Вот, кстати, интересный вопрос, насчёт углубления (хватание за предметы, их ощупывание), стоит ли его применять, или лучше использовать пульсацию взгляда с рук на внешние объекты, или что-то ещё для настройки внешних сигналов?

Но я считаю, что тело сновидения через попытки что-то сдвинуть (даже находясь в нашем мире) не натренируешь. Также как и через практику видения в сновидении тело сновидения не разовьёшь.

А как его разовьёшь?

[FallingSnow]

Тонакатекутли

насчёт углубления (хватание за предметы, их ощупывание)

Сон, в котором все проекция твоя, кого хватаешь ты? 

Вот, кстати, интересный вопрос

Да, интересный. Как думаете, в чем там подвох?

[Тонакатекутли]

Сон, в котором все проекция твоя, кого хватаешь ты?

Вот если "вышел из тела", то куда попадаешь? Я не знаю, это проекция места, или реальный мир. Если там есть внешние сигналы, их можно же схватить, наверное.
 

Как думаете, в чем там подвох?

Думаем, именно в том, что воспринимаешь при этом.

[FallingSnow]

Тонакатекутли

Думаем, именно в том, что воспринимаешь при этом.

А что Вы думаете по поводу случаев, когда пытаясь что-то сдвинуть, получаешь его копию?
Например: сталкиваешь чашку со стола - она падает, смотришь на стол - она стоит на месте.


А вообще, вот это:

Как думаете, в чем там подвох?

Относилось к вот этому:

в нашем мире через сновидение сдвинуть что-то реально чрезвычайно тяжело

Интересно то, как он на это возражает - если не можешь сдвинуть что-то, значит - Фаза неглубокая, нужно ее углубить.

И тогда, сдвинуть что-то сможешь, но - во сне, а не наяву.

[Тонакатекутли]

А что Вы думаете по поводу случаев, когда пытаясь что-то сдвинуть, получаешь его копию?

Не знаю, потому что такого у меня не было. Все мои ВТП пока были очень короткими и недалёкими, о чём в этой теме уже писал. Но если пофантазировать, то могу предположить, что даже при восприятии реального сигнала, желание его подвинуть провоцирует такой глюк, ну или внешний сигнал изначально отсутствовал.