Вокалоиды

[lis]

ничего здоровый ребенок не умеет, ни синтеза ни

вапще... это даж некаторые животные умеють.. причом  точно без обучения))

[turistby]

Лис, с чего ты решил, что их невозможно обучить. Если например поросенок будет учить тебя как ковырять носом землю, у тебя тоже будут проблемы. Наверняка он решит, что ты маленько туповат.)

[lis]

Лис, с чего ты решил, что их невозможно обучить. Если например поросенок будет учить тебя как ковырять носом землю, у тебя тоже будут проблемы. Наверняка он решит, что ты маленько туповат.)

Ты для начала найди парасенка..  каторый бэ захател мню учить)))..

[James Getz]

ничего здоровый ребенок не умеет, ни синтеза ни

вапще... это даж некаторые животные умеють.. причом  точно без обучения))

умею в анализ и синтез в мышлении, без обучения? это интересно... в сновидениях?)))

[James Getz]

это очевидность))

тоды.. придеццо признать.. што земля плоская)))

так многие и признали)

видимо мышление было у них врожденное, но развивать его не захотели дальше, а врожденного хватило только на это))

[James Getz]

Лис, с чего ты решил, что их невозможно обучить. Если например поросенок будет учить тебя как ковырять носом землю, у тебя тоже будут проблемы. Наверняка он решит, что ты маленько туповат.)

Ты для начала найди парасенка..  каторый бэ захател мню учить)))..

может Поросенкок-Будда ))

[Pipa]

Наиболее важным качеством знания является его общность, т.е. тот случай, когда знание, полученное изучением конкретного предмета/явления применимо в широких пределах вне его.

То тут добавлю, что Наиболее качественным знанием в вами указанном аспекте---есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, ибо и то, и другое---есть Семиологические Мета-утверждения (ДОКАЗАТЕЛЬСТВА), а естествознательные интерпретации онтологических оснований существования и взаимоотношений для всего вещественного вообще (ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ).

     Говоря о качестве знания, я имела в виду его свойства (в данном случае меру общности, определяющую широту области его применения), а вовсе не то, что знание бывает качественным и некачественным . Т.е. слово "качество" было использовано мной в его философском смысле, а не в бытовом, когда качественным называют продукт без дефектов.
     "Естественные законы природы", которые вы упомянули, являются лишь атрибутами бутербродно-голографической модели, где отдельные свойства мира расположены пластами на значительной его территории. Только по этой причине закономерности, обнаруженные в одной точке этого пласта, допустимо распространять на всю Вселенную, объявляя такие закономерности законами природы. Тогда как в локально-кубической модели пластики предельно мелкие, а потому закономерности, обнаруженные в одном из кубиков, могут не распространяться на соседние. Соответственно этому, ни одна закономерность в локально-кубической модели не может претендовать звание закона природы - для этого ей не хватает общности.
     Тем самым, одно лишь наличие законов природы уже означает, что в мире есть пространственно протяженный пласт, достаточно однородный для того, чтобы данная закономерность распространилась настолько широко, чтобы ее можно было назвать законом природы.
     И вообще, слово "природа" в выражении "естественные законы природы" уже указывает на то, что этот закон носит не частный характер, а проявляется во всей природе, а стало быть, имеет областью своего действия весь мир. Именно это и есть типичный случай бутербродной модели, когда одно и то же масло намазано на весь мир .
     Тем не менее, в реальных случаях "слои масла" не покрывают весь мир, но если область покрытия этим слоем достаточно велика, то термин "закон природы" все равно используют, хотя, строго говоря, он может не являться всеобщим. Например, законы электродинамики безусловно относят к законам природы, хотя действуют они исключительно в отношении частиц, имеющих электрический заряд, тогда как электрически нейтральные материальные объекты этим законам не подчиняются.
     Здесь будет полезно отметить, что помимо детерминизма, существует еще и случайность. А поскольку в мире есть место для случайности, то следовательно, законы природы определяют далеко не всё, в противном случае был бы полный детерминизм, а места для случайности не было. А если теперь попытаться определить место, занимаемое случайностью, то обнаружится, что случайность - детище локально-кубической модели, где каждый кубик сам по себе и живет своей собственной жизнью. Для него его собственное поведение вполне может быть тоже детерминировано, но глобальные законы природы этого учесть не могут, т.к. внутренние законы такого кубика исключительно локальны, а вне него не проявляются. Такого рода явления были обнаружены в квантовой механике, когда отдельные микрочастицы как бы обладали "свободой воли", порой игнорируя глобальные законы природы. Например, явления интерференции и дифракции зачастую нарушают на микроуровне закон сохранения импульса, хотя последний продолжает соблюдаться в средне-статистическом смысле.

Уважаемая, Pipa, оч правильно пишете, ведь и самая философия и само Познание имеют один и тот же объект их обоснования и чрез них Постижения---УНИВЕРСУМ (т.е. Истину). Причём эта философия Познания проясняет, что уже само утверждение о том, что Истина доступна познанию, дополняется утверждением о том, что конечными продуктами Познания может быть только Истина.

   Истина - это тоже понятие из арсенала бутербродно-голографиской модели. Потому что в локально-кубической модели истина вырождается в конкретное событие и более не имеет атрибута всеобщности. Соответственно этому, перестает существовать и ... логика, поскольку она базируется на неких общих закономерностях, а здесь общностью даже не пахнет. Впрочем, не надо быть философом, чтобы заметить, что далеко не всё происходящее вокруг нас можно вывести из законов природы и предсказать логически.
    Поэтому мои объяснения относительно двух моделей мира (условно названные "локально-кубической" и "бутербродно-голографической") относятся к более фундаментальным основам мироздания, чем логика и законы природы, т.к. только от преобладания одной модели над другой будет зависеть полезность законотворчества и логических умозаключений.

[lis]

может Поросенкок-Будда ))

Будда..  это врожденное састаяние)))..  ему точно ни

нада..  учиццо))

[turistby]

Лис.. Правильно, такого не найдешь. Потому что они умеют предоставлять других самим себе.) у меня например был случай, который меня сильно удивил. Я когда строил дом сделал так, что бы мыши не могли прогрызть в нем дыры. Так одна забежал на веранду, просто через открытую дверь. Я решил её выгнать, так как деваться ей там было некуда. Так вот она два раза применила, что то вроде морока. Т. Е. Я видел, что что то, проскочило вдоль стены справа, на самом деле она забилась под линолиум.. Так, что не факт, что магия привелегия тока людей.)

[Fritz 6]

Человек вовсе не  наделен мышлением это тебя кто-то обманул)

смиялсо)))..

я канешно ни о всех людях харошего мнения)))  ..  но это все жэ чересчур))))

а как жэ..  тысячи лет эвалюцыи?))..   ниужэли Ты отказываешь чилавекам в праве родиццо с заложенныме основныме

функцыяме мышления?)))..

причом..  я ни оспариваю..  вазможность обучения))..  но чтобэ.  развивать что то..  нужно то..  что готово к развитию ))

ну а чего тут смешного )))

это реальный факт

лет 16-18 обучения весьма целенаправленного нужно при хороших условиях человеку чтобы у него были развиты функции мышления, и очень многим это сделать по разным причинам удается только частично.

а в начале это просто животное с набором рефлексов и избыточно большим для животного мозгом.

станет ли это животное человеком зависит от того чему его будут учить в следующие 10-15 лет

Браво! Наш идейный коммунист только-что доказал в очередной раз, что коммунизм и фашизм это одинаково экстремистские и людоедские идеологии.

 Джимми, а себя ты считаешь "животным" или прокачанным за 16лет форумных срачей мыслителем? 

[James Getz]

Человек вовсе не  наделен мышлением это тебя кто-то обманул)

смиялсо)))..

я канешно ни о всех людях харошего мнения)))  ..  но это все жэ чересчур))))

а как жэ..  тысячи лет эвалюцыи?))..   ниужэли Ты отказываешь чилавекам в праве родиццо с заложенныме основныме

функцыяме мышления?)))..

причом..  я ни оспариваю..  вазможность обучения))..  но чтобэ.  развивать что то..  нужно то..  что готово к развитию ))

ну а чего тут смешного )))

это реальный факт

лет 16-18 обучения весьма целенаправленного нужно при хороших условиях человеку чтобы у него были развиты функции мышления, и очень многим это сделать по разным причинам удается только частично.

а в начале это просто животное с набором рефлексов и избыточно большим для животного мозгом.

станет ли это животное человеком зависит от того чему его будут учить в следующие 10-15 лет

Браво! Наш идейный коммунист только-что доказал в очередной раз, что коммунизм и фашизм это одинаково экстремистские и людоедские идеологии.

 Джимми, а себя ты считаешь "животным" или прокачанным за 16лет форумных срачей мыслителем?  

 ты хотя бы в фашизме что то понимаешь?
Думаю ничего не понимаешь, ты просто пешка, болваничик без собственных мыслей.

А если нет вот тебе предложение.

Ты знаешь наши правила.

 Открывай тему и ни одно сообщение из твоей темы не будет удалено, только перенесено. Т.е. все твои сообщения, даже самые тупые будут видны всем и доступны для комментариев другим.


Но думаю ты испугаешься открытого разговора, и зассышь, под любым левым предлогом или промолчишь.

Ты  ничего не понимает в идеологиях, ни в фашизме ни в коммунизме.


А способен только кукарекать тут раз в пол года

[Пелюлькин]

     Говоря о качестве знания, я имела в виду его свойства (в данном случае меру общности, определяющую широту области его применения), а вовсе не то, что знание бывает качественным и некачественным . Т.е. слово "качество" было использовано мной в его философском смысле, а не в бытовом, когда качественным называют продукт без дефектов.

Уважаемая, Pipa, я имел ввиду качество ПРИЕМЛЕМОСТИ, или отсутствия такового, причём в том виде, которое поддерживает это А.Плантинга, т.е. так же в философском смысле, ибо про Знание можно говорить только в таком смысле вообще.

    "Естественные законы природы", которые вы упомянули, являются лишь атрибутами бутербродно-голографической модели, где отдельные свойства мира расположены пластами на значительной его территории. Только по этой причине закономерности, обнаруженные в одной точке этого пласта, допустимо распространять на всю Вселенную, объявляя такие закономерности законами природы. Тогда как в локально-кубической модели пластики предельно мелкие, а потому закономерности, обнаруженные в одном из кубиков, могут не распространяться на соседние. Соответственно этому, ни одна закономерность в локально-кубической модели не может претендовать звание закона природы - для этого ей не хватает общности.

Уважаемая, Pipa, тут я с вами согласен на все 100%, ибо пласты (направления очертываемые Знанием) в Познании, если обнаруживают нечто Возможно верное, то представляя так или иначе знание вообще, то это возможное и верное (по аксиоме модальной системы S5) будет обязательно верным, представляя такую же посылку к признанию обязательно верным---на всё знание вообще, именно ввиду Единства Знания вообще, независимо от того как оно представлено или оправдано.

    Тем самым, одно лишь наличие законов природы уже означает, что в мире есть пространственно протяженный пласт, достаточно однородный для того, чтобы данная закономерность распространилась настолько широко, чтобы ее можно было назвать законом природы.
 ...........
     Тем не менее, в реальных случаях "слои масла" не покрывают весь мир, но если область покрытия этим слоем достаточно велика, то термин "закон природы" все равно используют, хотя, строго говоря, он может не являться всеобщим. Например, законы электродинамики безусловно относят к законам природы, хотя действуют они исключительно в отношении частиц, имеющих электрический заряд, тогда как электрически нейтральные материальные объекты этим законам не подчиняются.

Уважаемая, Pipa, тут так же с вами согласен на все 100%, вне всякого сомнения, и ваш пример просто замечательный.

    Здесь будет полезно отметить, что помимо детерминизма, существует еще и случайность. А поскольку в мире есть место для случайности, то следовательно, законы природы определяют далеко не всё, в противном случае был бы полный детерминизм, а места для случайности не было. А если теперь попытаться определить место, занимаемое случайностью, то обнаружится, что случайность - детище локально-кубической модели, где каждый кубик сам по себе и живет своей собственной жизнью. Для него его собственное поведение вполне может быть тоже детерминировано, но глобальные законы природы этого учесть не могут, т.к. внутренние законы такого кубика исключительно локальны, а вне него не проявляются. Такого рода явления были обнаружены в квантовой механике, когда отдельные микрочастицы как бы обладали "свободой воли", порой игнорируя глобальные законы природы. Например, явления интерференции и дифракции зачастую нарушают на микроуровне закон сохранения импульса, хотя последний продолжает соблюдаться в средне-статистическом смысле.

   Тут вы, Pipa, указываете именно на верную философию конечных продуктов Познания в самом общем виде. Так всё и есть на самом деле.

• Уважаемая, Pipa, оч правильно пишете, ведь и самая философия и само Познание имеют один и тот же объект их обоснования и чрез них Постижения---УНИВЕРСУМ (т.е. Истину). Причём эта философия Познания проясняет, что уже само утверждение о том, что Истина доступна познанию, дополняется утверждением о том, что конечными продуктами Познания может быть только Истина.

   Истина - это тоже понятие из арсенала бутербродно-голографиской модели. Потому что в локально-кубической модели истина вырождается в конкретное событие и более не имеет атрибута всеобщности. Соответственно этому, перестает существовать и ... логика, поскольку она базируется на неких общих закономерностях, а здесь общностью даже не пахнет. Впрочем, не надо быть философом, чтобы заметить, что далеко не всё происходящее вокруг нас можно вывести из законов природы и предсказать логически.
    Поэтому мои объяснения относительно двух моделей мира (условно названные "локально-кубической" и "бутербродно-голографической") относятся к более фундаментальным основам мироздания, чем логика и законы природы, т.к. только от преобладания одной модели над другой будет зависеть полезность законотворчества и логических умозаключений.

    Ваши выводы, Pipa, верны как именно философские Истины, но ввиду частичной рекурсивности всякой основы Знания в Интутивном (Тезис Чёрча), то и продукты Познния так же обязаны сохранять качество частичной рекурсивности, что делает их логичными, дедуктивно выводимыми, и дедуктивно производительными, в состоятельном смысле. Так что отвергать логику всё равно не сможем, хотя в частном порядке это может не соблюдаться.

[lis]

и фсе такы...  вакалоиды должны иметь ..  какые та изначальные принцыпы сваего мышления)))..

иначе оне даж на жывотный уровень ни патянуть )))..

я думаю..  что главной их фишкой будеть..  стопрацентная память ничем ни ограниченная ни в объеме))..  ни в запасах энергыи))..

и такые бизграничные вазможности первым делом..  устранять панитийное мышление)))  ..  к каторому чилавечество прибегло..  как

раз из-за маленького .. функцыанального объема сваего головного моска...)))

вакалоидам попросту ни нада будет ..упрощать реальность до отдельных узнаваемых объектов))..  а тем более примитивной геометрии..

в их мышлении ни будет фигур..  линий и точек))).. 

а мыслить оне будут..  ну например ..некаторыме интегральными областями с одинаковыме свойствами )))...  причом

разделенными исключитильна па физическым параметрам)))..  паскольку чувства с их положительными и отрицательными качествами им тожэ ни к чему )))

[lis]

Так, что не факт, что магия привелегия тока людей.)

магыя вапще ни привелегыя..  ))

она просто есть)))..

умеють ей пользоваццо..  или неть)))

[turistby]

Да понятно, ..звери то чего тебе сделали? Че ты их тупыми считаешь.((