Интервью с Пипой, или рождение нового журналиста Жетона.

[НеАнгел]

  Сырую информацию о внешнем мире поставляют чувства, а Разум из этого лепит Тональ, поскольку путем систематизации ЭТОЙ ИНФОРМАЦИИ пытается во всем разобраться.

Со слов Пипы получается, что чувства - это нагваль (энергия)! Из них же ДЕЛАЕЦЦА тональ. И на основе чего? Информации о внешнем МИРЕ! Т.е. из того что нам как людям уже ИЗВЕСТНО. Но нестыковочка получаецца! Известное - это Тональ! А Пипа тааакааая сообразительнааая - не досообразила, "сообразив" то что может иметь место только у нее в голове .
"Сырую информацию поставляют чувства"! Прикольно сказала. Значит:
1. Информация может быть и СУХОЙ . Благодаря Разуму "сделавшему" ее Тоналем. Сырой то перестала быть, значит стала сухой.
2. Возьмем ЧУВСТВО благодарности для примера. И ву каком экстравагантном месте в нем "сырая инфа"? В нем есть и оценочная часть, и личностная. ЭТО по-твоему сырая инфа, да Пипуля?
3. "Разум пытается во всем разобраться" - Пипуль, ты говоришь о Разуме как о каком-то мужлане который ПЫТАЕТСЯ разбираться, а зачем непонятно, как будто у него может не быть РЕЗУЛЬТАТА . Но выше ты УЖЕ дала понять, что резалт есть - Тональ. Похоже, в ПОПЫТКЕ дать объяснение, ты показала всем как ПЫТАЕШЬСЯ родить то шо не в состоянии родить
4. Почему Разум с большой буквы? Разве есть еще и с маленькой?
Это мы с Бармалеем разделяем, что есть Разум организующий восприятие, и есть разум встроенный - эго. Но для вас то, то шо наше - херовое .

Тогда как Воля симметрично лепит из нее Нагуаль, которого сама боится и Разум им пугает .

1. Из сырой инфы что поставляет чувство благодарности. Да, Пипуль. Ты опять раздуваешь из мухи слона. Но в реале муха остается мухой. Остается тока удивляцца! КАКИЕ мухи летают у тебя в голове!
Покажи нам на примере из жизни, КАК может из сырой инфы получится Нагваль. При том что, Нагваль - это ЭНЕРГИЯ. И она первостепенней какой бы то ни было инфы.
Не можешь? Значит, это просто твои ФАНТАЗИИ .
2. Воля боится того, что она лепит. Почему? Нагваль же Воля лепит! Из твоих же слов выходит, Воля первостепенней Нагваля. А как может то что выше, бояться того что ниже его?
3. Пипуль, по-твоему выходит что Воля - живое существо. Ведь, только живые существа бояться. И как там твое существо поживает, Пипуль? Инфы ему достаточно даешь? С голода не дохнет?

[77]

Полагаю, что система интерпретации неотъемлемая функция осознания

Абсолютно так, категоризация это сама суть восприятия индивидуального существа, имеющего тс Формирование, пучков, блоков, усиление и результирующее осознание - аналитическая деятельность на фундаментальном уровне отличающем живое от неживого. То есть разум - это первичная категория, вербальный/невербальный - вторичные.

[violet drum]

Ну, как бэ и маугли с априделенного порога (фиксации) уже неабучаем - его потенциальные вазможности упущены, а по факту разум - это актуальная спасобность (ваплащенная в нейронных хитросплетениях).

Если предположить, что разум и разговор тождественны, тогда мы приходим к парадоксу: каким образом это могло возникнуть в исторической перспективе, если без разговора нет разума. Получается, что язык должен был появиться раньше разума, или как минимум одновременно.

зачем такие предположения?
вероятно сначало изменилось ЭТело, далее - работа мозга древнего человека, затем "пришел в соответствие" язык (не только словарный запас, но, главное, синтаксис)

[violet drum]

Там КК практически всю систему интерпретации сводит к глоссам. При таком подходе система интерпретации должна существовать исключительно у человека. Что это означало бы? Любое животное воспринимало бы мир как неструктурированный хаос и просто не смогло бы отличить банан от крокодила.

эт чо за скачок мысли в непастижымое? где КК атрицал глоссировку у иных существ? Правельно, нигде
Чилавек на основе глоссария юзает "вторую сигнальную систему" - те самые блоки из блоков - символическое отражение глоссировки в Описании. Другие Жывотные ограничиваются первичной глоссировкой с добавлением условных рефлексов.

[Pipa]

      Наверное можно сказать и так. Пока разум решает только свои жизненные задачи, он может обходиться без вербализации. Но после того, как разум развился (у человека) до той степени, когда он построил "картину мира" (она же приблизительно соответствует понятию "тональ"), то элементы этой картины оказываются уже поименованными, поскольку "картина мира" обычно является плодом коллективного творчества, а не одного человека.
      Именно из-за наличия "картины мира" разум в своих размышлениях старается на нее опираться, поскольку она служит ему чем-то вроде мировой карты и путеводителя к ней. Оттого и наименования он получает в придачу.
     Животные не доросли до построения "картины мира", а если и строят в уме картину окружающей обстановки, то в индивидуальном порядке, а не коллективно. А потому она у них оказывается невербализованной.
     Здесь мне близка позиция Wind'а в данном вопросе, т.к. я тоже считаю, что "педалирование значения речи" является напрасным. Т.е. речь не так уж виновата в том, что на нее пытаются повесить.

      Кроме того, я сильно подозреваю, что многое здесь зависит от того, что среди нас много "аудиалов" (это классификация по доминанте восприятия есть такая: кинестетики, визуалы, аудиалы). Последних легко отличить от других, т.к. они постоянно слушают музыку, не расставаясь с затычками в ушах . И вот именно у них структура мира выглядит почти исключительно вербально, т.к. они для общения с внешним миром используют преимущественно речевой канал. Тогда как визуалы и кинестетики так сильно на вербализации не зациклены. При этом аудиалы часто не понимают, что вербализация является их личной склонностью, а потому проводят слишком категорические суждения о тождестве разума и речи.

[violet drum]

Ну вопщим карректным апридилением терминга "интеллект" будит "кагнитивные спасобности сущиства на основе имеющихся в его персональном распоряжении ресурсов":
В случие чилавеков - это актуальная для социума "база данных" Описания и персональная канфигурация энергополей, апридиляющая качественные характеристики постижения.
Также мы помним, что в основании постижения (а значит и интеллекта) находиццо действие Воли.

[77]

violet drum,

тебе еще не рекамендила Журавлева? слушай самое начало, интенциональность, категориальность - базовые характеристики восприятия

https://www.youtube.com/watch?v=U_lVuIf2AjY

[Вильгельм Голимый]

Здесь мне близка позиция Wind'а в данном вопросе, т.к. я тоже считаю, что "педалирование значения речи" является напрасным. Т.е. речь не так уж виновата в том, что на нее пытаются повесить.

   А вот и нет! Без ярлыка "МИР" - мира не будет, это тебе нужно усвоить раз и навсегда.

[Вильгельм Голимый]

А. С. Безмолитвенный © 2011

Чел вполне популярно излагает основы, самые основы, смысловой теории сознания. Маладец.
От себя добавлю, что вербализация - это уже развёртывание смысла в форму, что не есть обязательным действием для операции со смыслами. Более того, произвольная работа внутри смыслового слоя вообще не предполагает  развёртки смысла в какую-либо, любую,  форму. И это не БЗ, поскольку происходит полностью под контролем разума и является продуктом разума и Воли. Является ли это интеллектом, зависит от того, что считать интеллектом. Могу сказать, что произвольное оперирование смыслами животным явно недоступно, да и людям требуется специальная тренировка. Непроизвольное же оперирование смыслами с лёгкостью осуществляется любым человеком безо всякой развёртки в форму, в данном случае вербализацию.

  Да, в отличии от тебя, этот чел, действительно что-то соображает. Твое - развертывание смысла в форму - бредок. Читай больше, пиши меньше.
 

[Pipa]

А вот и нет! Без ярлыка "МИР" - мира не будет, это тебе нужно усвоить раз и навсегда.

      А без ярлыка "ТЕЛО" - тело будет?

[Pipa]

    Тест на интеллект. Почему у абитуриента фигурка не проходит в дырочку?



Поможет ли ему отключение вербальности или нет?

[Вильгельм Голимый]

Понятие "логика"

  Логика не является понятием, а вот понятие, вполне можно назвать логикой.

Я же трактую понятие "логика" предельно материалистически , полагая ее объективное происхождение, как случая

 Пипа, тебе пора завязывать с этим делом. У тебе всё объясняется случаем, и возникновение жизни, и прочие фундаментальные вопросы.

Т.е. естественный детерминизм, который проявлен в мире в виде причин и следствий, это и есть "логика мира". И мы ее не выдумали, а лишь обнаружили в мире, как тесную взаимосвязь между реальными явлениями.

  Опа! Естественного, как и искусственного детерминизма не бывает.
 Без врожденной способности к логическому мышлению, мы бы никогда не обнаружили в мире ничего логического.
  Дальше разбирать не стану твой бред.
От быстрочтения человек тупеет. Тому примеров много - Болдачев, Княже, и т.д.  
  

[Вильгельм Голимый]

А без ярлыка "ТЕЛО" - тело будет?

  Где?

[Pipa]

А без ярлыка "ТЕЛО" - тело будет?

 Где?

     Неважно где. Хуище своё между ног видишь? Или для этого обязательно иметь ярлык?

[77]

Тест на интеллект. Почему у абитуриента фигурка не проходит в дырочку?

Потому что у него между дырочкой и фигуркой не сформировано деятельных смыслообразующих отношений. Их нельзя есть, незачем тащить в нору или защищать от конкурентов.

В качестве одного из важнейших критериев определения уровня развития интеллекта животных в науке часто принимается использование ими простейших орудий[17]. Способность некоторых видов муравьёв использовать орудия была открыта учёными в 1970-е годы, однако это открытие привлекло к себе меньше внимания, чем открытие использования орудий обезьянами шимпанзе в 1960-е годы. Исследователи выделяют две категории применения орудий муравьями: для транспортировки пищи и для борьбы с конкурентами[2].

Муравьи родов Aphaenogaster и Pogonomyrmex погружают кусочки опавших листьев, древесины, сухую грязь в жидкую или желеобразную (например, в раздавленную гусеницу или гнилую ягоду) пищу, а затем переносят их в свой муравейник. Такой способ позволяет примерно в десять раз увеличить количество переносимой пищи по сравнению с тем количеством, которое один муравей может перенести без использования приспособлений[2][17].

Муравьи рода Aphaenogaster используют этот способ транспортировки пищи и для обмана своих конкурентов. Кампонотусы, формики и другие более сильные муравьи, находящиеся поблизости, прогоняют их от добычи, поэтому афеногастеры не могут уносить найденный корм в зобике. В таких случаях афеногастеры подкрадываются к добыче, бросают на неё кусочек листа или грязи и тут же убегают. Спустя одну-две минуты они осторожно возвращаются к этому орудию и утаскивают его в своё гнездо[17].

Муравьи родов Dorymyrmex, Tetramorium и Messor бросают маленькие камешки или кусочки земли в гнёзда конкурентов – соперничающие муравьиные колонии или в гнёзда пчёл-галиктов. В первом случае это позволяет получить конкурентное преимущество в борьбе за пищу благодаря отрезанию путей к ней для соперников, во втором случае пчёлы, охраняющие вход в норку, вылезают из неё, бросаются в атаку на большую группу муравьёв и погибают в неравном бою