Интервью с Пипой, или рождение нового журналиста Жетона.

[Wind]

Винд, если нет вербализации, но есть обретение смысла "минуя логические формы" - это и есть БЗ.

Опять вопрос терминологии. Что понимать под БЗ. Обычно понимают именно

обретение смысла "минуя логические формы"

обращу внимание на слово "обретение". То есть предполагается, что я обретаю нечто, чего раньше не знал.
Когда я сворачиваю до Смысла апельсин и короля пик, это всё мне весьма знакомо и ничего нового в этом нет. Это трудно назвать обретением, а значит и БЗ. Однако с получившимися смыслами я могу производить всевозможные операции не вербализируя их, более того вообще не разворачивая ни в какую форму, просто чистые АМОДАЛЬНЫЕ смыслы.

Вербализация БЗ - энергозатратный процесс, поэтому актуален по-необходимости.

Я бы расширил, не обязательно вербализация. Любое развёртывание Смысла в форму - энергозатратный процесс. Мы можем развернуть картинку или запах или положение тела никак это не называя. Вообще скорость вращения-работы-оборота-движения Смыслов в смысловом слое на порядок, а может и более,  выше чем скорость в слое форм. И из смыслового слоя наружу вываливается очень малая часть, того, что там крутится.

[Wind]

без обучения ребенка Описанию (согласованной глоссировке и законам Синтаксиса) никакого человеческого (отличного от животныго) интеллекта не возникает

Обучение происходит не только на вербальном уровне, хотя глупо отрицать доминирующую роль. Однако в данном случае разговор не о процессе обучения, а о разуме как таковом и я полагаю, что маугли существенно отличается от волка, по своим потенциальным возможностям. То есть по возможностям разума. Волка читать на научишь, даже если учить с рождения.

[violet drum]

И вот здесь крайне любопытны наблюдения за животными, проявляющими юмор в его первозданном смысле, например, обученная горилла, владеющая сотнями понятий, артикулируемых жестами, говорит своему наставнику: Я - маленькая птичка! и на его недоумение.. Я пошутил! Или своему собрату обезьяне, нехорошо поступившему - Ты - грязный туалет! Определенно осознавая саму суть юмора и его наличие у себя, тем самым подавая серьезную заявку на наличие второй сигнальной системы и всех подлежащих уровней с умением переплавлять смыслы.

чота есть бальшие самнения, в том что абученная горилла действительно "владеет" этими сотнями понятий  (без абид))).
Чтобы сказать "я пашутил" она должно иметь понятие о глоссе "шутка юмора", а это врядле ну оне можт сложить жесты "я гоню" максимум ,
а вапще мая имха касательно "интеллекта домашних питомцев" в том, что они смещают сваю Настройку через БЗ паближе к пазицие хозяина (со-настройка), паэтому их глоссировка и решения начинают имитировать "разум" присущий челавеку.
(И кстати, всилу этой со-настройки "хозяин" часто приобретает визуально даже облик сваиво животного)))

[violet drum]

без обучения ребенка Описанию (согласованной глоссировке и законам Синтаксиса) никакого человеческого (отличного от животныго) интеллекта не возникает

Обучение происходит не только на вербальном уровне, хотя глупо отрицать доминирующую роль. Однако в данном случае разговор не о процессе обучения, а о разуме как таковом и я полагаю, что маугли существенно отличается от волка, по своим потенциальным возможностям. То есть по возможностям разума. Волка читать на научишь, даже если учить с рождения.

Ну, как бэ и маугли с априделенного порога (фиксации) уже неабучаем - его потенциальные вазможности упущены, а по факту разум - это актуальная спасобность (ваплащенная в нейронных хитросплетениях).
Можно сказать что человеческие существа намеревают свой разум (исполняя Команду "развивать Осознание") ну с разным успехом... рано иле поздно застревая в персанальной зоне комфорта ("СТАРОСТЬ" по классификации врагов на ПутиЗнания)

[lis]

Чтобы сказать "я пашутил" она должно иметь понятие о глоссе "шутка юмора"

..достаточно уметь.. смияццо.. и осозновать это..  а понятия могут  быть любыми))

[violet drum]

Чтобы сказать "я пашутил" она должно иметь понятие о глоссе "шутка юмора"

..достаточно уметь.. смияццо.. и осозновать это..  а понятия могут  быть любыми))

Ну вот смех у младенцев тоже сплошь и рядом - без владения панятиями Это такой выброс избытка инергии на эндорфинах... а избыток - как раз оттаво, что активно правае палушарие, каторое ни жрет инергию, падвижна ТС каторая захватывает новые пучки в Настройку ну и ваапще - мир прекрасен

[lis]

Ну вот смех у младенцев тоже сплошь и рядом - без владения панятиями

у младенцев смех.. без осознавания того что оне смиюццо)))..  в этом разница))..  сеть зеркальных нейронов у младенца не созрела ещо)))..  
ему сначала предстоит панять..  где он ..где не он))).. и кто собственно смееццо))..  


я хо сказать..  что обезьяне дастаточно иметь панятие.. " я смиюсь"  ..  и сакойно  заменять им апстрактное панятие "йюмор"

[Fritz 6]

 Вербализация - это частный случай разговора, вот чел правильно перечисляет, какие ещё бывают разговоры:

К примеру язык слов ,  язык жестов , язык различных сигналов ,   язык танца ,  язык вздохов ,
     различных эмоциональных масок , даж язык   взглядов и мыслей .

На схеме ДХ из восьми точек разум связан со всеми остальными точками только через разговор.


 Из этой схемы выходит, что пользоваться разумом без разговора не получится.

[lis]

Ядро Духа в руках обывателя окажется так или иначе

парадокс заключаеццо в том..  што как тока ядродуха оказываеццо в руках обывателя..  обыватель перестаеть быть таковым)))
паэтому могешь расслабиццо..  миру са стороны духа ничего ни гразит))..

[lis]

что пользоваться разумом без разговора не получится.

Тибе тут и пытаюццо объяснить..  штоинтеллект  ..это не токо гаварящий разум...  а весчьгораздо более обширная)))..

[violet drum]

Ну вот смех у младенцев тоже сплошь и рядом - без владения панятиями

у младенцев смех.. без осознавания того что оне смиюццо)))..  в этом разница))..  сеть зеркальных нейронов у младенца не созрела ещо)))..  
ему сначала предстоит панять..  где он ..где не он))).. и кто собственно смееццо))..  


я хо сказать..  что обезьяне дастаточно иметь панятие.. " я смиюсь"  ..  и сакойно  заменять им апстрактное панятие "йюмор"

ну навернае... толька 77 не упаминала смех гариллы, - там были "связанные с панятиями" жесты "я птичка" и "я гоню"

Все-таки смех - это уже реакция (выброс инергии) на юмар, а настоящие юмаристы наружно ни смиюццо

[lis]

Все-таки смех - это уже реакция (выброс инергии) на юмар, а настоящие юмаристы наружно ни смиюццо Показает язык

это значить тока одно))..  што высшый моск научилсо кантролироватьвыделение эндорфинов самастаятельна))).. и ему не нужна более внешняя реакцыя)))..

не нада в действительнасти становиццо птичкой..  можно это представить.. и палучитьсваю порцыю эндорфинов))).. 

[Fritz 6]

что пользоваться разумом без разговора не получится.

Тибе тут и пытаюццо объяснить..  штоинтеллект  ..это не токо гаварящий разум...  а весчьгораздо более обширная)))..

Мне кажется, вся путаница возникает из-за того, что на интеллект (на разум) списывают всю познавательную деятельность, тогда как познавать способна каждая точка на схеме.

[lis]

Знание будет давать сам Дух напрямую

и чего туть держаццо?))..  это каеФно па сути))..  но чтобэ до этого дожыть..  всякие религии и знания необходимы)))

[lis]

на интеллект (на разум) списывают всю познавательную деятельность

вот я бэ как раз ни стал ставить знак равенства между разумом и интеллектом))...