Интервью с Пипой, или рождение нового журналиста Жетона.

[НеАнгел]

Всё дело в том, дорогие друзья, что мы имеем дело с двумя видами мышления, основанных на двуслойности нашего внимания. Имеется ввиду центральное внимание с вертикальным мышлением (оперативное зрение) и периферийное с латеральным мышлением (периферийное зрение). О латеральном мышлении миру поведал Эдвард Де Боно (его книга), но кроме него о периферийном внимании ещё упоминает Александр Куприященко, специалист по бесконтактному бою, видео (на 15 минуте).

А в чем польза для народного хозяйства того что одно внимание знает о другом, если они положены разделенными ?

     Разделены они понятно почему - универсальное создать гораздо тяжелее (а чаще невозможно), чем специализированное, поскольку далеко не все функции могут быть совмещены в одном, а чаще мешают работе друг друга.

1. Налицо неадекватность восприятия Пипы. Одна своеобразно мыслящая особа, родила свойственный ее способностям вопросик. А Пипуля решила, что речь идет о вниманиях - 1 и 2 (см. ниже). Чувиха видит то что хочет видеть. Вот еще пример оторванности каканафта от реальности .

Тем не менее, мне кажется, что люди сильно обеднели бы духовно, если бы лишились "ДВУХСТОРОННЕГО" ВНИМАНИЯ, приняв раз и навсегда какую-то одну сторону. В этом же и одна из причин того, почему мне жалко покидать 1-е внимание, как бы хорошо ни было во 2-м .

2. Считать, что внимание СОЗДАЕТСЯ - это бред. Оно естественное проявление жизнеспособосности существа. И ограничено рамками этого существа, той областью в которой оно вынуждено выживать. 1В итак универсально относительно всего что есть в 1В - мы же можем это ВОСПРИНИМАТЬ .
Задай я Пипуле вопросик - а КАК создается ВНИМАНИЕ? И ей нечего будет сказать. Потому что основа ее "гениальных" мыслей - ФАНТАЗИИ .

     Ну, а "знать" друг о друге они должны потому, что внимание тесно связано с активной деятельностью, т.к. в отсутствии последнее внимать миру не имеет смысла. А так как тело у нас одно, то и требуется какая-то синхронизация между различными типами внимания по КОНЕЧНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ

1. Так приведи ПРИМЕР, где 1 и 2 внимания связаны в ОДНОЙ активной деятельности - что они МОГУТ "знать" друг о друге. Не можешь? Значит, это твои фантазии!
2. Из слов Пипы выходит, что ДЛЯ ВНИМАНИЯ может быть и пассивная деятельность. Раз есть активная.
Она не понимает, что покуда человек бодрствует, он по любому в активной деятельности - он воспринимает, он РЕАГИРУЕТ.
Так чего родила Пипа? Истину уровня школьника! ОКАЗЫВАЕТСЯ, когда чел не бодрствует, ему нет смысла "внимать Миру" . А если конкретней - ему нет смысла воспринимать и реагировать в РЕАЛЬНОМ Мире. Он же блин, спит .
3. И каков конечный результат работы человеческого ВНИМАНИЯ? Он воспринимает Мир 1В. Тогда причем здесь 2В? Синхронизация 1В и 2В? Непричем . Пипа сморозила фантазм которому нет механизма реализации в реале.
 

. Т.е. совместить сами функции здесь невозможно, т.к. разные механизмы реализации стали бы мешать друг другу, но конечные результаты должны быть совмещены с помощью КАКОЙ-ТО системы арбитража.

1. Какая система? О чем ты, милая?
2. Раз функции 2-х вниманий совместить НЕВОЗМОЖНО, какого лешего ты готоворишь о синхронизации, связи между ними? о_О
Может ладонь выполнить функцию "сжимание" независимо от предплечья, если они СВЯЗАНЫ костями, мышцами и т.д. ? Нет. о_о
Земля! Земля вызывает Пипу!

Причем ситуация здесь немного смахивает на ... суд ,

Конечно "смахивает". Ты же, по ОДНОЙ ТЕБЕ известным причинам, ляпнула про АРБИТРАЖ. Ниче не объяснив, как заправский авторитет .
Но ты то не авторитет, Пипуля. Ты Техник. Ты теоретик бестолку мусирующая КК более 10 лет .
Спустись с небес на землю! Хватит писать для себя! Ты же пишешь на форуме, отвечая ДРУГИМ людям .

где для вынесения справедливого приговора требуется участие не только обвинителя, но и адвоката. И хотя в данном случае это не судилище, но задача в чем-то похожа. Особенно тогда, когда оба внимания приходят к разным выводами относительно одного и того же.

Проведем аналогию. 2В выставляет обвинение "это ЭНЕРГИЯ!", а 1В такое - не нефига, вы любезный оскорбили чувства моего подзащитного, назвав его какойто энергией! Ведь, очевидно что это СТУЛ!
И что чел видит в итоге? ВСЕГДА предметный Мир. Так на каком основании Пипа утверждает что ЕСТЬ обвинитель? Это безосновательно .
1В - это результат нехватки энергии, для равнозначного ответа на давление внешней энергетики (за пределами коконами). А что за пределами кокона? 2В.
Так ГДЕ происходит так называемый Суд, если ТС в ОПТС соответствущей 1В? В голове у Пипули .

Чаще всего случается так, что человек принял решение руководствуясь эмоциями, а затем использует свой разум не по прямому назначению, а лишь чтобы сыскать ОПРАВДАНИЯ тому, что он высказал/сделал не подумав. На форумах в дискуссиях такое случается очень часто - вроде бы умный человек, но использует свой ум только в качестве адвоката, вместо того, чтобы принимать разумные решения/суждения.

Так причем здесь 2В, Пипуля? Ай ай! Пипуля ЗАБЫЛА о чем ваще речь, и выложила нам кашку из своей головы - ни ф тему. И САМА сделала себя примером "человек принял решение руководствуясь эмоциями, а затем использует свой разум не по прямому назначению, а лишь чтобы сыскать ОПРАВДАНИЯ тому, что он высказал/сделал не подумав. "
Подумала бы Пипуля, такого бы не написала .

. Тем не менее, мне кажется, что люди сильно обеднели бы духовно, если бы лишились "двухстороннего" внимания, приняв раз и навсегда какую-то одну сторону.

А теперь зададимся простым вопросом - такое вообще возможно - лишиться внимания? о_О Пипуля фантазирует о том, что никогда не будет.

В этом же и одна из причин того, почему мне жалко покидать 1-е внимание, как бы хорошо ни было во 2-м .

Значит, фантазии и сопли о духовности - причина почему Пипа не покинет 1В .
Даа.. это ее делает офигенным патриотом любителем 1В. А кого это ипет на форуме о нагвализме?

[Вильгельм Голимый]

Донаучный мир дан в повседневном, чувственном опыте. Он субъективно релятивен.
Каждый из нас имеет специфический круг явлений, с которыми он сталкивается, и каждый
из нас по-разному их оценивает как нечто сущее. В процессе общения мы обращаем
внимание на разноречивость в оценках, не допуская мысли о том, что существует
множество миров. Мы же полагаем, что мир - один, а различны лишь явления. Не поэтому
ли у нас возникает формально пустая, но неизбежная идея о существовании объективных
вещей?

Гуссерль

[ograntt]

А в чем польза для народного хозяйства того что одно внимание знает о другом, если они положены

К этому разделению нас приучили.
Мы же должны сначала научиться быть частью материального мира, не так ли? 
Потом, нужно научиться поддерживать его, своим вниманием, усилием, стремлением к нему, чтобы сохранить статус-кво. Вот мы и ограничили внимание сфокусировавшись на 10*.
Проблема в том что мы индентифицируем себя только с ним, хотя обе стороны сознания находятся в нашем распоряжении.

Ну а практичность этого разделения  можно выразить вертикалью власти, которая делит мир на полезности и бесполезности, верхнее - нижнее, сильное - слабое и тд. Скажем это движет человеческую цивилизацию в целом, развивает её, где индивидуум - её примитивный механизм.

Развивая же латеральность мышления мы пересматриваем договорённость "видеть мир прямо" и своё место в нём. Тренируемся придавать миру другое значение, видя связи, управляя ими, выстраивая мосты к чему угодно: к здоровью, к материальной обеспеченности, словом получаем доступ к тому, к чему нельзя дотянуться прямо. Обходим лесенку в общем...)
Быть успешным в материальном мире - это только начало, якорь, а вот духовность открывает перед нами и другие перспективы, например, возможность видеть мир с другим принципом восприятия, по сути другой мир.

[Вильгельм Голимый]

Почему клубника кажется красной?
Психолог Мария Фаликман об оптических иллюзиях, предметности и влиянии наших знаний о мире на восприятие
https://postnauka.ru/faq/73401

[Овердрайв]

Донаучный мир дан в повседневном, чувственном опыте. Он субъективно релятивен.

Гуссерль фантазёр! У всех людей чувственный опыт объективен.

[77]

Проблема в том что мы индентифицируем себя только с ним, хотя обе стороны сознания находятся в нашем распоряжении.

Ну а практичность этого разделения  можно выразить вертикалью власти, которая делит мир на полезности и бесполезности, верхнее - нижнее, сильное - слабое и тд. Скажем это движет человеческую цивилизацию в целом, развивает её, где индивидуум - её примитивный механизм

Смотри, мы в данном случае допускаем, что дихотомия первого и второго внимания синонимична разделению на периферическую и центральную часть нейросети, хотя ранее разговор касался того что, периферия это нулевое внимание, центр - первое, ну а второе скорее эмерджентная надстройка над обоими. Я долгое время считала второе внимание надстройкой, потом пришла выводу о его двойной природе, это еще больше усложнит картину. Пока что вопрос в том, можем ли мы нулевое внимание - то самое темное до-ретикулярное автоматическое сознание объединить со вторым вниманием, описанным у кк - с достаточной степень корректности

[violet drum]

77, да, глянул Журавлева, есть интересные пассажы ("сканирование" как способ содания обьекта "восприятий", и др.), я так понил, ты ево вспомнила в связи с тезисом: "разум творится намерением"?

[77]

ну я не такой прямолинейный как голимый, чтобы забраться в твой спальник.... прости

https://www.youtube.com/watch?v=1JPdlHZxxjs

так да?

лянул Журавлева, есть интересные пассажы ("сканирование" как способ содания обьекта "восприятий", и др.), я так понил, ты ево вспомнила в связи с тезисом: "разум творится намерением"?

Там много зацепок, описывающих положения из учдх языком психо/пато/логии, что характерно ) в теме у израилева сына Евжениуса давала ссыль где он прямо о тс говорит

[ograntt]

Смотри, мы в данном случае допускаем, что дихотомия первого и второго внимания синонимична разделению на периферическую и центральную часть нейросети, хотя ранее разговор касался того что, периферия это нулевое внимание, центр - первое, ну а второе скорее эмерджентная надстройка над обоими.

Согласен, такое разделение прослеживается в структуре нервной системы, как цнс и периферия (вегетативная часть). Но если мы хотим приблизиться практически к этому пониманию разделения, нам придется отбросить научное дистанцирование, с целью вычленения и изучения, а постигать участвуя, оперируя вниманием в себе самом.
 Научный же подход не предполагает участия в бессознательном, он ограничен рамками первого внимания. То есть понимая процессы в своём организме, человек с научным складом мышления не сможет использовать эти знания в полной мере, он вынужден прибегнуть к помощи других, подобных себе, что говорит о том что научного подхода недостаточно.

Так вот, мне известен не опыт работы периферийного внимания в привычном смысле, а вспоминание об этом опыте. То есть я делаю это, индентифицируясь как бы неосознанно, то есть бессознательно. Но когда вспоминаю, именно тогда я общий с этим опытом, причастен к нему, потому это тёмная моя сторона, как не освещенная лучём внимания, по причине сфокусированного внимания на 10* в центр.

 Если же приблизить периферийное сознание к текущему моменту, то есть влияя на ход будущих событий, то есть не быть пассивным созерцателем памяти, то внимание движущееся по инерции первого внимания необходимо научиться дробить во времени, чтобы опередить его схватывание и завершённость на текущем моменте, за счёт интенсивности. И проникнув в её ход, как в затяжном прыжке, вложить туда нечто из второго внимания, ломая по сути восприятие первого, которое уже катится по колее времени.
То есть в момент участия второго сознания, мы создаём развилку, где прямых путей нет, и прямолинейное восприятие, под давлением своей же скорости, просто искривляется, уходя в неожиданную и единственно возможную для первого внимания реальность.
Своеобразная манипуляция своим восприятием получается, которая влияет, перестраивает окружающую действительность.

[77]

такое разделение прослеживается в структуре нервной системы, как цнс и периферия (вегетативная часть). Но если мы хотим приблизиться практически к этому пониманию разделения, нам придется отбросить научное дистанцирование, с целью вычленения и изучения, а постигать участвуя, оперируя вниманием в себе самом

О нет, это не дистанцирование, это новая научная парадигма, добавленное измерение. Как обычно предыдущая система знаний оказывается частным случаем последующей, с той лишь разницей, что в этой точке человеческого познания объединяются сразу несколько методов. Я часто об этом говорю, собственно только об этом

То есть понимая процессы в своём организме, человек с научным складом мышления не сможет использовать эти знания в полной мере, он вынужден прибегнуть к помощи других, подобных себе, что говорит о том что научного подхода недостаточно.

Вот мы и ищем людей, способных синтезировать обе картины, пн должен был стать полюсом притяжения, если бы не постоянный отток внимания мелколичностным карманным божкам)

Если же приблизить периферийное сознание к текущему моменту, то есть влияя на ход будущих событий, то есть не быть пассивным созерцателем памяти, то внимание движущееся по инерции первого внимания необходимо научиться дробить во времени, чтобы опередить его схватывание и завершённость на текущем моменте, за счёт интенсивности. И проникнув в её ход, как в затяжном прыжке, вложить туда нечто из второго внимания, ломая по сути восприятие первого, которое уже катится по колее времени.
То есть в момент участия второго сознания, мы создаём развилку, где прямых путей нет, и прямолинейное восприятие, под давлением своей же скорости, просто искривляется, уходя в неожиданную и единственно возможную для первого внимания реальность

Сложные слова для еще более сложных явлений, я и сама не знаю, удастся ли мне подобрать простые термины, выстраивая мосты. Нет, наверно, квантовая реальность сознательного макрообъекта звучит не многим лучше)
Отвечая на заявленный вопрос: да, наверно так, если мы покидаем область первого внимания, встроенного в пространственно временную матрицу, то оказываемся в пространстве, организованном по иным законам, где внимание регламентирует подчиненные измерения. Вот и Пипа начинала с того, что для существ с нулевым вниманием ход времени вовсе не такой как для нас с вами, они организуют события по значимости, к примеру, а не в порядке линейной хронологии. Чем не прототип для второго внимания - отдельной реальности и отдельного времени? Мне все понятно, спасибо 

[Вильгельм Голимый]

ograntt, 77, порой мне кажется, что вы тролите ресурс, когда умными словами описываете бредок из ваших бестолковок.

[Вильгельм Голимый]

 Пипа, выходи, не бойся. В этой теме тебе пора дать ответы. Настало время собирать камни.

[Pipa]

Смотри, мы в данном случае допускаем, что дихотомия первого и второго внимания синонимична разделению на периферическую и центральную часть нейросети, хотя ранее разговор касался того что, периферия это нулевое внимание, центр - первое, ну а второе скорее эмерджентная надстройка над обоими.

     Нет, не синонимично! Большая ошибка отождествлять периферийное внимание с периферийной нервной системой, хотя слово "периферийная" есть и тут, и там.
     Периферийное внимание отвечает тому варианту распределения, когда внимание уделяется не в порядке ранга/важности, а по принципу "всем сестрам по серьгам" . При такой перестройке внимания становятся заметны как раз те самые вещи, которые при нормальном режиме внимания были незаметны, т.к. имели низкий ранг, "недостойный" того, чтобы ими занималось сознание . Или, другими словами, такие вещи находились на "периферии сознания", откуда и пошло это название. Однако это ничуть не означает, что такой режим внимания идеально хорош, и всем нам надо на важные дела забить, а заниматься разглядыванием ерунды . Однако в каких-то отдельных случаях/ситуациях на это можно пойти. Тем не менее, не стоит забывать, что при этом ради нового мы жертвует важным! И эта жертва далеко не во всех случаях хороша.
      Тогда как периферийная нервная система ко всему этому никакого отношения не имеет, а занимается исключительно телесными делами. Например, при ходьбе сгибает и разгибает коленки .

Я долгое время считала второе внимание надстройкой, потом пришла выводу о его двойной природе, это еще больше усложнит картину.

        Лично я полагаю, что 2-внимание не тожественно периферийному, т.к. представляет собой систему, тоже основанную на приоритетах/ранге/важности, но только ДРУГИХ! Поэтому при периферийном внимании, когда "кругозор" расширяется в ущерб качеству внимания, можно кое-что заметить из принадлежащего 2-ому вниманию . Т.е. весьма возможно, что 2-ое внимание когда-то было "открыто" из периферийного внимания, когда какие-то аспекты, которым ранее внимание не уделялось, показались сперва интересными, а позднее перешли в категорию важного, тем самым образовав альтернативную систему приоритетов.

[77]

Тогда как периферийная нервная система ко всему этому никакого отношения не имеет, а занимается исключительно телесными делами. Например, при ходьбе сгибает и разгибает коленки

Если мы захотим провести параллели между типами внимания и структурными частями нервной системы, безусловно, потребуются уточнения, тем более что четкого разделения на сенсорную и двигательную часть не предусмотрено. Соматическая периферийная система выполняет обе функции, также и вегетативная, отправляя оба типа сигналов, отвечающих за автоматизмы. Поскольку вы и Огрантт биологи, вопрос о внесении уточнений к вам: какая часть нейросети в ее широком смысле отвечает за периферийное внимание, в случае, если мы сможем определить его однозначно. Вы, Пипа, вводите критерий равноценного распределения, я к нему отношу весь огромный диапазон сигналов поступающий в ретикулярные структуры в цнс, с последующим отсевом в область ясного сознания одной какой то там миллионной. что позволяет провести аналогию с работой тс в коконе. Что понимает Огрантт не совсем ясно, тк он признает все усилия по наведению мостов между научным и нагуалистическим способами разговора - ничтожными.

 

Лично я полагаю, что 2-внимание не тожественно периферийному, т.к. представляет собой систему, тоже основанную на приоритетах/ранге/важности, но только ДРУГИХ! Поэтому при периферийном внимании, когда "кругозор" расширяется в ущерб качеству внимания, можно кое-что заметить из принадлежащего 2-ому вниманию . Т.е. весьма возможно, что 2-ое внимание когда-то было "открыто" из периферийного внимания, когда какие-то аспекты, которым ранее внимание не уделялось, показались сперва интересными, а позднее перешли в категорию важного, тем самым образовав альтернативную систему приоритетов.

Интересно, но также не все понятно, какие же вы критерии ранжирования полагаете для 2 вн? Логично если и само второе внимание потребуется переопределить заново в привязке или отвязке от нейросети.

Куда подевались все наши ученые мужи, сторчались на СТ и перегорели надо полагать? Между прочим вопросы архиважные и духе АПК, вот и оцените свои реальные силы в теории и практике нагуализма 

[Pipa]

Если мы захотим провести параллели между типами внимания и структурными частями нервной системы, безусловно, потребуются уточнения, тем более что четкого разделения на сенсорную и двигательную часть не предусмотрено. Соматическая периферийная система выполняет обе функции, также и вегетативная, отправляя оба типа сигналов, отвечающих за автоматизмы.

    А я не хочу проводить таких параллелей . Т.е. я считаю, что типы внимания обусловлены исключительно устойчивыми приоритетами, а вовсе не структурой нервной системы. Типа того, что бессмысленно искать в разницу в структуре нервной системы русского и китайца, чтобы объяснить, отчего первый говорит по-русски, а второй по-китайски . Т.е. приоритеты складываются в зависимости от среды и способа существования, тогда как на нервном уровне находим всё ту же нейронную сеть, разве что у кого-то погуще, а у кого-то пореже. Однако внимание это никак определить не может!
    Обычно тип внимания формируется уже во внутриутробном периоде, когда главным приоритетjм является телесный комфорт. Т.е именно наше тело с его врожденными физиологическими потребностями определяет сферу интересов. Социум очень многое делает, чтобы отвлечь ребенка от самого себя и привлечь к социальным интересам. Однако и здесь действует определенный детерминизм, поскольку социум мы себе не выбираем, как и не выбираем себе тело. Повзрослев, мы начинаем понимать, что очень многое могли бы изменить, однако теперь уже этому мешает сила привычки, т.к. к этому времени уже созрела развитая система ценностей, которая в основном и управляет вниманием, устанавливая для него приоритеты.
    Например, у диких племен Африки и внимание устроено заметно иначе, чем у европейца, т.к. у них там иная среда, иной социум и иные приоритеты. Вот и ранее упомянутый мною Дерсу Узала тоже получился таким, поскольку вырос в тайге, где именно охотничья сноровка имеет один из наивысших приоритетов. А скажем в средние века высокий приоритет имело умение драться на шпагах . Ну, и не только на шпагах, а вообще отношение к боевым искусствам. Тогда как сейчас боевыми искусствами увлекаются лишь единицы. Понятно, что разные там толтеки тоже весьма сильно от нас отличались образом жизни, а потому, несомненно, имели систему приоритетов сильно отличную от нашей. Вот и дон Хуан говорил Карлосу - вот если бы ты был индейцем, то я бы сразу взялся тебя учить магии . Хотя, по сути, дело тут не в национальности, а именно в "менталитете", которые неотъемлем от системы внимания.
    А вы что-то толкаете про двигательную систему , причем тут она?
  

Интересно, но также не все понятно, какие же вы критерии ранжирования полагаете для 2 вн? Логично если и само второе внимание потребуется переопределить заново в привязке или отвязке от нейросети.

     Да, интересно. Но в общих чертах можно догадаться. По-видимому, это меньшей интерес к материальному миру в плане его устройства и закономерностей, и заметно больший интерес к сфере личных переживаний, телесных ощущений в тех или иных местах, разного рода видений (последние, надо полагать, сильно провоцируются именно пристальным к ним вниманием). Т.е. здесь ярко проявляет себя та закономерность, что фантазии бывают тем ярче, чем внимательнее человек в них вглядывается . В религиозной вере, опять же, мы такую же закономерность встречаем, когда истые верующие видят ангелов, чертей и прочие атрибуты своей веры. Причем, я полагаю, что дело тут не столько в силе веры, сколько в интенсивном внимании, которое в эту сторону обращено.