Почему многоуважаемая Pipa молчит?
Потому что не заметила тот пост.
1)Не могла бы ты рассказать о целях, способах и результатах такой работы?
Сперва цели у меня были приблизительно такие же, как и у остальных, - достичь сверхспособностей (т.е. таких, которыми большинство людей не обладает), дающим мне над ними преимущество
. Как в киноэпопее "Люди-Х" (про мутантов): не важно, какая у тебя сверхспособность - главное принадлежать к клану мутантов
. Но в конце концов поняла, что такие сверхспособности у меня уже есть (в смысле прежде были), а потому мне следовало и дальше их развивать, а не обезьянничать с образов КК и ДХ
. И тоже получилось, как в "Людях-Х", - тем мутантам тоже не имело смысла учиться друг у друга, т.к. способности у них были разными.
Я ни в коем случае не против учебы, но только не надо понимать учебу примитивно, как стремление копировать учителя. К сожалению, наш школьный опыт является примером обратного. Там историк учит истории, географ географии и т.д. Т.е. фактически натаскивает учеников на то, что хорошо умеет и знает сам. Тогда как ученикам необходима более глубокая "специализация" в направлении их собственного "призвания", которую единый учитель, несмотря на свой авторитет и способности, обеспечить не может.
О способах достижения. Всякие пробовала. И нагвалистские практики в том числе. Толк есть, и в каждом варианте он свой. Однако и тут спотыкаешься на том, что чужой опыт в качестве материала для подражания имеет ограниченную ценность из-за различия во "сверхспособностях". Т.е. польза есть до определенного предела, далее которого она исчерпывается. Это как у раннего Пелевина в рассказе "Затворник и Шестопал" есть персонаж крыса Одноглазка. Она тоже была "продвинутая", но ее стезя была не та, что у цыплят, которые полетели на юг. Она на юг за ними не поплелась, и правильно сделала. Полет на юг - для птиц, а для крысы должно быть что-то иное. Вот и я однажды осознала, что я крыса
. Кстати, я - крыса и по китайскому гороскопу. И поняла, что юг не для меня. И не только потому, что за птицами я не угонюсь, а прежде всего потому юг для меня непривлекателен. Это и стало началом моей "специализации", когда я ясно поняла, что блуждать по чужим тропам более не имеет смысла и пора торить свою собственную тропу. По тропе ДХ мне не пройти, но и ДХ не пройти по моей тропе. Каждому свое. Тогда как КК, на мой взгляд, застрял на полпути, пройдя половину пути, цепляясь за ДХ, а дальше заблудился, так и не сумев найти свой путь. Вот и остался он в памяти людской вечным апостолом ДХ, написавшего очередную Библию во славу очередного великого Учителя. Осознавая это, я никого за собой вслед не зову и обучать не собираюсь. Но не потому, что напускаю особую секретность, а лишь потому, что никакой пользы от следования за мной по пятам ни для кого не будет. Этот путь прибавляет силы и способности мне, но для всякого другого человека станет обузой и неминуемо приведет к разочарованию.
Результаты работы. По кастанедовским понятиям я та, которая достигла ясности. Хотя и не скажу, что поборола страх
. Многих вещей я по-прежнему боюсь, но это меня уже не угнетает, поскольку вижу возможности для того, чтобы не переть напролом и не разбивать лоб о то, что его тверже. Это далеко не БЗ, но, тем не менее, очень много. Я раньше и представить себе не могла, что дает этот дар. Хотя КК к ясности относится скорее неодобрительно, трактуя ясность, как ловушку, из которой тяжело выбраться, и умалчивает о ее полезных сторонах. Так вот что я могу по этому поводу сказать: достигнув ясности понимаешь, что все твои прежние планы и цели были ерундой, поскольку составлялись при отсутствии ясности в состоянии, когда в сознании истина перепутала с ложью. Т.е. в каком-то смысле достижение ясности аналогично положению капитана заблудившегося в тумане корабля, когда небо внезапно прояснилось, стали четко видны звезды, а стрелка компаса, которая до этого беспорядочно моталась вокруг собственной оси, твердо установилась в направлении на север-юг. Т.е. ясность это не суперзнание обо всем, а прежде всего ясная ориентация относительно того, что уже знаешь сама и того, что тебе говорят другие. Сразу признаюсь в том, что никаких аур и коконов у авторов форумных сообщений я не вижу
. Но, тем не менее, сильно сомневаюсь, что видящие коконы и ауры понимают в мире больше меня. А можно сказать и так, что я понимаю почти все, что вижу, хотя большинство больше видят, чем понимают. И уж, пожалуйста, не сочтите мою прямоту за проявление ЧСВ
, тем паче, что я не по своей воле на этот разговор напросилась.
2)Доводилось ли сочетать два или более сновидений одновременно или (/и) наблюдать сновидение на фоне активного бодрствования?
Сочетать сразу два сновидения мне не доводилось, но наблюдать сновидение на фоне бодрствования - многократно. Только в последнем случае сделаю оговорку: это не наложение переднего и заднего плана (фона), а скорее смесь того и другого. Причем если уж и называть что-то фоном, то к фону много ближе сновидение, чем реал. Т.е. это состояние, в котором реальность выглядит в "фантастическом" виде (хотя к такому ее виду скоро привыкаешь). В таком состоянии можно ходить, разговаривать с людьми и даже чем-то заниматься. При должных тренировках в сновидении (опыта поведения в ОС), окружающие тебя люди не замечают никакого подвоха, если отношения с ними не выходят за пределы обычного. Ну, а если и замечают что-то такое, то легко объясняют это моим настроением, усталостью, озабоченностью и т.п.
При определенных усилиях вклад сновидения можно изменять (ровно теми же средствами, как и управление событиями в сновидениях). Вплоть до того, что превратить всех встречных людей в коконы
. Только я в упор никакой пользы в том не вижу. На мой взгляд, мимика лица и телодвижения куда выразительнее даже в чисто бодрствующем состоянии, а уж в смеси со сновидением и говорить не приходится.
Насколько я понимаю, Пипа предлагает каким-то образом вообще исключать из сновидения моделирование, и воспринимать содержимое психики напрямую, без посредства формирования промежуточной виртуальной "модели".
А этот ваш вопрос я в упор не понимаю. В том смысле, что моя ясность
находит в нем так много разных смыслов, что ответить что-то конкретное затруднительно. В частности, более всего меня затрудняют термины "моделирование в сновидении" и "прямое восприятие психики". Я в таких терминах не мыслю и оттого не понимаю, что под ними подразумевается.
