✅◆ А.П.Ксендзюк, ФЕНОМЕНОЛОГИЯ и НАГВАЛИЗМ ◆
Ау, последователи Ксендзюка!
Стоило бы дополнить и другими понятиями и расшифровкой, Наблюдателем, Делателем и т.д.
Что то вы свернули не туда. А так хорошо тема начиналась.
Ну чё..., тута ветка оч умно начата. ну и как всё умное -- может быть поддержано тока умниками, которых столь мало, что академик
Г.П.Щедровицкий говорил, что
ныне умного человека встретить сложнее чем танцующую вальс лошадь...
Ну а на сам деле вопросы тут
АПК (Ксендзюк) обсуждает оч философские и принципиально важные для Нагвализма.
Итак, смотрим содержание ветки этой:
Феноменология - философское направление, система взглядов, ставящая цель рассматривать феномены (явления), как они даны нам в опыте, не прибегая к метафизическим или онтологическим представлениям, концептам и моделям. Феноменологический подход, который имеет значение в нагуализме, ближе всего к взглядам Канта. Феноменология по Канту - это наука о "предметах опыта", о том, ЧТО нам явлено, каковы законы, управляющие данными нам феноменами - процессами и явлениями. Феноменология кантовского толка не размышляет о сущностях, т. к. их реальная природа трансцендентна (запредельна) сознанию и, стало быть, неведома.
В начале ХХ в. Гуссерль назвал "феноменологией" философское учение, во многом отличающееся от первичных посылок Канта. Все феномены Гуссерль рассматривает как данность сознанию априорных (до-опытных) смыслов, идей, истин, и анализирует их именно так ⟨⟨⟨Это рудиментарная и первичная в феноменологии установка, которая ныне считается маргинальной, и если Кант именно исследовал Возможности описания СУЩНОСТИ (введя для исследования пределов понятия Аналитическое и Синтетическое), то Гуссерль сразу перешёл к ФЕНОМЕНАМ (явлениям) как они есть, так что Кант более философичен, чем Гуссерль, тем более что Гуссерль сплагиатил на все 100% Феноменологию Пирса, описав вточь на 100% её же, но распедалив её в Антропологическом ключе и в понятиях АНТРОПОЛОГИИ, которая так же далека от ИСТИНЫ (Сущности) как и сами люди. И удачным тут может быть только религиозно нагруженный метод, согласно установки на Догмат о создании человечка по Образу и Подобию Божества (Быт.1:26). И вообще, понимаемое в Понятии Феноменология у Канта -- есть совсем нечто иное, чем про это говорил Гуссерль, ибо Кант говорил о Сущности, а Гуссерль о Сознании⟩⟩⟩. Несмотря на сходство некоторых методологич. позиций, учение Гуссерля принципиально расходится с исходными положениями той "кантовской" феноменологии, которая действительно близка к концепции осознания и Реальности у Кастанеды.
Это следует иметь в виду. Когда А. Ксендзюк пишет о "феноменологии" в учении кастанедовских "толтеков", он, как правило, имеет в виду феноменологию Канта, а не философию Гуссерля.
______________________________________________________________
Сознание - традиционно (в философии и психологии) определяют как "высший уровень псих. активности человека", а также "как осознанное бытие, субъективный образ объективного мира, субъективную реальность".
С т. зр. психологии и нейропсихологии сознание - "высший уровень организации психич. жизни субъекта, выделяющего себя из окружающей реальности".
........................................
Таким образом, "чувство Я", которое поддерживает сознание, обеспечивает самоидентификацию, личность и ее историю, невозможно без памяти. Если мысленно убрать "чувство Я", - сознание исчезает. Могут сохраниться некоторые (начальные) фазы процесса осознания, которые служат предпосылками для развития сознания, но НЕ САМО сознание как длящаяся, то есть узнаваемая собой же структура.
Когда человек не способен узнавать собственное сознание, он сознанием не обладает ⟨⟨⟨Как то, что Декартово "Cogito argo sum" (я мыслю -- следовательно существую) есть критерием наличия полноценного Сознания, ибо у животных этот критерий принципиально не в состоянии быть как-то с неким смысловым содержанием воспроизведён, но только человеком⟩⟩⟩.
(А. Ксендзюк. Современный нагуализм: концепции и понятия.)
____________________________________________________________________
Осознание - по сравнению с сознанием процесс элементарный. Академическое определение гласит, что [b]осознание - это "акт сознания, предметом которого является сама деятельность сознания".[/b]
Осознание возможно благодаря сознанию. По отношению к сознанию осознание - вторичный процесс.
..................................
Поскольку осознание влияет на все (психо)физиологические, (психо)энергетические (полевые) и биологические процессы как внутри осознающего организма, так и вокруг него, характер и сила осознания обусловливают экзистенциальный (и онтологический) статус субъекта осознания.
(А.Ксендзюк. Современный нагуализм: концепции и понятия.)
И тут
А.Ксендзюк совершенно прав, что начал с исследования СУЩНОСТИ в таком феномене как НАГУАЛЬ (ДУХ всего Нагвализма), ибо НАГУАЛЬ есть по определению (df) ничем иным как Природой всего Творения, в Единстве с чем мы только и можем притязать на реальную магию, а не на фикцию, причём Реальную Магию понятую и как Чудеса Науки ныне, ибо по сути Научный метод от магии почти ничем не отличается, в исследовательском смысле, хотя и превосходит Магию по эффективности (математик и этнограф по аборигенной культуре Б.Малиновкий "Наука, Магия, Религия").
Ибо как
Гуссерль, начав с Феноменов, неразрешимо затерялся в смыслах так, что восклицал --
"О если бы знать что есть эта ИНТЕНЦИОНЛЬНОСТЬ...??", которая есть СУЩЕСТВОМ (Телом) и Сутью исследования Сознания как Явления, -- то так и наука затерялась в своих дебрях, совсем отойдя от даж возможности высказываться о СУЩНОСТИ, оставив то ФИЛОСОФИИ. А вот сразу в цели обозначив по Кантовски СУЩНОСТЬ, то какими бы проблемными ни были те исследования, но своего СМЫСЛА они не теряют и продуцируют ЗНАНИЕ о Сущности. Так что
А.Ксендзюк поступил тут исключительно верно.
Молодец
А.Ксендзюк, именно верно мыслит и именно философски верно проводит линию философских исследований.
Буду помогать
А.Ксендзюку в этом исследовании высшего аналитического достоинства ИСТИН, а именно -- вот мой на сегодня произведённый материал
по феноменологии в т.ч. и
в контексте НАГВАЛИЗМА:
(ВНИМАНИЕ, В ВИКИ ПОНЯТИЯ
НОЭМА И НОЭЗА ДАНЫ УСТАРЕВШЕ-МАРГИНАЛЬНО, ЧТО И НУЖНО УТОЧНИТЬ, ЧТО Я И СДЕЛАЮ СЕЙЧАС)
(3.) От феноменов к феноменологии — В «Идеях I» (Книга первая, 1913) Гуссерль вводит два греческих слова, призванных передать его версию
больцановского различения:
noesis и noema, от гр. глагола
noéō (νοεω), означающего
«воспринимать», «мыслить», «подразумевать», — отсюда существительное
nous, или
ум.
Интенциональный процесс сознания называется
noesis, а
идеальное содержание этого
И. процесса —
noema (где термины noema и Эпохе смешивают свой в них аспект Идеального).
Ноэму акта сознания Гуссерль характеризовал одновременно и как
идеальный смысл, и как
интенциональный предмет.
Таким образом,
феномен (или объект-как-явление) становится
ноэмой (или интенциональным предметом). Выдвигались разные интерпретации гуссерлевской теории
ноэмы, связанные с различными путями развития фундаментальной для Гуссерля теории
интенциональности.
- И ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМОЙ в Учении Гуссерля становится Вопрос о том, — а Аспект ли ноэма интенционального предмета или скорее представляет собой медиум для интенции?)
В ответе на
этот ВОПРОС имеем Триадическую систему феномена Сознания, как
Предметного,
Психического и
Идеального (как Дух, Душа, Тело), в чём
noesis — это
Аспект направленности Сознания и рефлексии постижения, в процессинге чего
ноэма интенционального предмета такой
интенции выступает
Аспектом идеального об этом
Психического представления и обозначенности состава этого представления в интерпретируемых ментально
Знаках Мозга и Нейро-коррелятах (НКС) вообще. Притом ко всякой мысли в ментальной сфере
ноэма интенционального предмета узнаётся из
Интуиции (из психического содержания) посредством рефлексивно-подсознательного обобщения в
психическое этого всего состава в
Эпохе, представляющего собой
медиум для такого рода
интенции направленности Сознания. И рефлексия
(в психическом смысле) подсознательного обобщения в
Идеальное этого всего состава, как
Эпохе, представляет
Аспект Идеального, понимаемого, как
Интуитивно действующий медиум для такого рода
интенции направленности Сознания. И служит такое рефлексивное преобразование в
Эпохе (Аспект Идеального), чтоб эта рефлексия послужила бы и максимально быстрому и релевантно достигнутому извлечению
из Интуитивного содержания (из психического) к мысли о том, что через мысль и было постигнуто. Причём, это
в Эпохе обобщение
(как рефлексия на Универсалию) только таким образом и может представлять
Аспект Идеального, ибо такая рефлексия
есть неким Пределом (в смысле Общности как Атрибут Субъективной Всеобщности), что есть
— как возможность выражения через него и
НЕ-Логичного
(НЕ-транзитивного) состава
психического содержания,
-- так и залог доступности рефлексии представления и извлечения этого
в (и из) Интуиции. И
Идеальное доступно даже просто хотя бы к косвенному представлению в Мысли о
НЁМ, — только как Максимально
ВСЁ, ИЛИ НИЧЕГО (парадигма Максимальности (АРХОНТ) Мироздания). И всё
Идеальное к Мысли о нём НЕ-возможно в принципиале , — если НЕ-соблюдены эти условия Максимальности
(в смысле Общности, хотя бы как Аспект Субъективной Всеобщности, в состоявшейся проекции на Универсалию),
как состоявшееся даже просто в потенциале, это
Общее Триадическое ЕДИНСТВО на парах релятивного представления
Ментального Интенционала, как преобразования, называемые
дуальностями (как в М-Теории, т.е. в Теории струн), которые
(по той же М-Теории) связаны таким образом, что одно из этих Представлений можно преобразовать так, что
один из представляемых пределов будет эквивалентен другому
Аспекту (или основанию), как допустим, таким образом связываются
Психическое и Идеальное,
Предметное и Психическое, как связывается и манифестация всего состава Познания, в
Предметном и Идеальном, что вцелом соответствует попарной связи
Аспектов Триады:
noesis—noema—Эпохе, где
Эпохе представляет собой
медиум для интенций Сознания, а
noesis и noema — есть
Аспектами понимаемости и дешифрации
из психического содержания (из Интуиции), как
Узнавание. И именно так как я тут описал — только и может пониматься
Категория Истины (СУЩНОСТИ) по Природе Сознания человека, как достижимость необходимых к тому пределов максимальности
на основании полноценной Семиотической Природы Сознания Человека, что по Смыслу Едино с Догматом
Бог-Истина (Ин.14:6) и
Бог-Слово (Ин.1:1-2), в контексте
создания человека по Образу и Подобию Божества (Быт.1:26).
Обобщая в сокращении этот оч нагруженный смыслами и Истинами
текст (как Синтагматика, цепи которой продлённые до бесконечности манифестируются любым материалом), можно указать следующий процессуальный
функционал Сознания, как
Субъективной психической реальности, в смысле, что — —
⟨⟨⟨Эпохе, как медиум интенций Сознания — есть Трансцендентальное представление Идеального (Духа) в психическом содержании, которое Едино (в психическом) с предметным содержанием направленности Сознания, как noema, в функционале Субъективной психической реальности, как noesis⟩⟩⟩.
В направлении же
НАГВАЛИЗМА эта выше распедаленная конструкция по описанию Функционала Сознания, как
Субъективной психической реальности, — имеет СМЫСЛ в том, что Учение НАГВАЛИЗМА своим КЛЮЧЕВЫМ Понятием и Субстантированным Основанием Объявляет
ДУХ (Нагуаль), который, через Тропос Тоналя, — есть
медиум интенций Сознания Высшего посвящения в этом Учении Нагвализма, —
НАГВАЛЯ, который настолько ЕДИН с ДУХом НАГУАЛЯ, что
Нагваль есть
Трансцендентальным (через психическое содержание своего Тоналя) представлением
Идеального (Духа) в
психическом содержании всех своих Интенций, чем обеспечивает Общность всех объединяемых через него адептов этого
Учения Нагвализма. Причём, по Преданию ДХ ведаем, что уровня Тональ в такого рода общности достигают и все приближённые
Нагваля, как Дон Хенаро был сталкером на Тональ-уровень у КК, по наставлению ДХ.
________________________________________________________________________________________________ ✅◆ ◆
________________________________________________________________________________________________ ✅◆ ◆
________________________________________________________________________________________________
