как уВидеть

[Корнак]

хочу добавить что для этого нужно внимание субъекта перевести с объектов восприятия на процесс восприятия.

С трудом, а скорее даже не представляю, как можно "наблюдать процесс восприятия". Боюсь, что ты тут намудрил.
Процесс восприятия можно обдумывать, но не наблюдать.
А наблюдать можно ощущения от воспринятого. На основании этих ощущений мы с помощью психики делаем суждения

[Корнак]

еще как обрабатывают!
квант света попадает на фоторецептор
раз
дальше уже другой стимул
на ганглиозные клетки
два

Данная обработка импульсов, конечно,  имеет место быть. Но я имел в виду окончательную картинку. К ней пути не имеют отношения. Картинка строится психикой на основе полученных электрических импульсов

[zhelna]

предметов повседневного мира

а есть ли эти предметы в этом  виде а том плане энергий

[zhelna]

у КК в отдельной реальности по поводу видения так говорилось, что дымок ускоряет восприятие настолько что может поймать текучий мир

[zhelna]

Фундаментом любой осознанной деятельности, является визуальный образ её смысла

ага точняк,

КК Отдельная реальность

...сначала мы учимся обо всем думать, а потом приучаем глаза смотреть на то, о чем думаем.
...

[Идн]

Я же всего лишь Спрашиваю у него - как он сделал подобное умозаключение.

Рэй не делает умозаключений, а описывает увиденное
и тут как бы становитца понятно чего ты его понять не можешь
тыж умозаключений ждешь

[Корнак]

какое нафига мышление, все учения говорят о том, что с мышлением надо прощаться, а ты наоборот)))

Насколько мне известно в 4 пути предлагается попытаться поникнуть в новый способ мышления.
Мне поискать цитаты?

[Корнак]

Вобще странная хрень
Корнак утверждает что он не видящий, но пишет о том что такое видение. это как вобще?
можешь уточнить так ты видящий или нет?

Попробуй перечитать все, что я тут написал о видении.
У нас разное понимание этого явления. Разве дело в ярлыках?

[Идн]

у меня вопрос к Анне
в четвертом пути есть нечто подобное способу говорить о первом и втором внимании?
я просто так помню, что нет, но малоли

[Идн]

У нас разное понимание этого явления.

у меня вобще понимания нету этого явления
уму там понимать нечего, кроме того, что это такой процесс где он не принимает участия

[Корнак]

Цитата: zhelna от 07 Ноября 2013, 20:13:17
мне кажется мы не можем видеть из за глаз
С фразы «мне кажется» обычно начинаются заблуждения. Перед тем как спрашивать как, разумно спросить зачем или для чего?)

Корень проблемы [возникающей в следствии процесса познания], в опоре на исходные предпосылки слепо принятые на веру.
Фундаментом любой осознанной деятельности, является визуальный образ её смысла, именно он определяет и упорядочивает наши жизненные цели. В контексте энергетического видиния, таким смыслом является безупречность, или иными словами, осознанное чувство гармоничности [резонансное слияние] с эн.реальностью.

Ирона любит удалять свои посты. Как Реликтум. Правда это единственное, что ее с ним связывает..

[zhelna]

эй, аккуратней, какие могут быть вообще доказательства в эзотерике и обоснования,

что умом пользоваться будешь? )))

Анна, а ты не попутала с адресом своего обращения?
Если ты попробуешь перечитать, то увидишь, что ВЫВОДЫ делает Рей, а не я. Я же всего лишь Спрашиваю у него - как он сделал подобное умозаключение. Спрашиваю потому что сам  сделать не могу. Как его сделал Рей он отвечать отказывается. Как отказывается отвечать и на остальные мои вопросы.

не не, я все внимательно читаю, ты очень быстро делаешь выводы, основанные на мышлении

а в мышлении уже заложены все твои ограничения...

[zhelna]

уму там понимать нечего, кроме того, что это такой процесс где он не принимает участия

ППКС

[Корнак]

у меня вобще понимания нету этого явления

Нормально. У тебя нету, но пытаешься обсуждать меня, хотя я тоже не при делах.
У меня есть формулировка видения, которая мне нравится и есть формулировки, которые не нравятся. Вот о них я и говорю и слова свои обосновываю

[zhelna]

У нас разное понимание этого явления

ты либо видишь либо нет

ты либо осознаешь себя во сне либо нет

все измышления на эту тему как бы логичны и экзистенциональны не были, от лукавого...

имхо...