Поговорим о Рее

[Корнак]

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 12:03:33
Я хочу показать КТО критикует Пипу. Насколько мы должны доверять критику. Не часто ли он ошибается в своих суждения?
Разве ты Пипа? Только она может решить

Это ты так за меня решил? Что я должен делать и чего делать не должен. И ты учишь меня не решать за других?
Тут все вольны высказывать свое мнение, Рычаг. Ты не на омовнике.

[Идн]

Ты усматриваешь аналогии в том, что я пытаюсь заставить Рея привести доказательства своим высказываниям или усомниться в их верности. Доказательств он само собой привести не может.

у него они в каждом посте, в котором он делает такие утверждения

Короче, Иден, тут запутанная история. Давай говорить о более достоверных вещах. Их в нашем распоряжении немало

ты свои аргументы строишь на вопросе "а мол чего рей не допускает что он ошибаетца" когда он объясняет в каждом посте что и почему он говорит. а так делают сектанты. я не утверждаю что тут типа секта, просто указываю где еще используетца такая спекулятивная логика.

[Идн]

Иден, окстись. Рей сам говорит, что по своему понимает нагвализм. Возьми хотя бы его понимание второго внимания

его понимание не расходитца тем не менее с воззрениями ДХ
кстати "иметь свое понимание" никак не противоречит сути учения

[Идн]

Отрешенный человек не станет, добившись отрешенности, постить в несколько раз больше.

почему это вдруг?
вот с каких таких хуев?

[Идн]

Разве дело в названиях? Дело в фактах. Рей попытался предсказать и обломился. Кто его тянул за язык с его предсказаниями, кроме завышенной самооценки?

я чета не понял, уже что ли нельзя высказать взгляд на развитие чего-нить, что бы не прослыть пророком?

[Корнак]

у него они в каждом посте, в котором он делает такие утверждения

Тогда я спрошу тебя - почему мне они не видны?

Ты возьми ситуацию отвлеченно
Человек не видит что-то в текстах. И, не видя этого, говорит, что они поверхностны.
Подумай сам. Как может человек доказать отсутствие того, что он не видит? А?

[Корнак]

его понимание не расходитца тем не менее с воззрениями ДХ
кстати "иметь свое понимание" никак не противоречит сути учения

Ну, то есть у ДХ есть миры второго внимания, о которых рассказывается на сотнях страниц, а у Рея второе внимание есть, а миров нет. И все типа окей, да? Ничего у Рея с ДХ не расходится.
Опять же видение. Тут вообще они о разном говорят. ДХ о каких-то пузырях, а Рей...

[Корнак]

почему это вдруг?
вот с каких таких хуев?

Нуууу... видимо потому что ему все пофигу?
Зачем отрешенному человеку много лет пытаться доказать, что Пипа не права? Он надеется убедить Пипу в своей правоте? Или что? Ты сам-то как думаешь?

[Корнак]

я чета не понял, уже что ли нельзя высказать взгляд на развитие чего-нить, что бы не прослыть пророком?

Забудь про пророка. Мы ж договорились.
Рей решил, что форумы загнуться через два-три года и ошибся. Так сойдет? Это была его ОШИБКА. ТО есть Рей способен ошибаться, А если это так, то почему ты не можешь предположить, что он способен ошибиться и в другом?

А ты видел, чтобы Рей признавал свои ошибки? Вроде мелочь, да? Но этого нет. Он никогда не сознается, чтобы был неправ

[Идн]

Тогда я спрошу тебя - почему мне они не видны?

ну ты наверное может недостаточно сообразителен?
а вобще я незнаю, ты сам должен это себе как то определить, чего тебе не хватает

Человек не видит что-то в текстах. И, не видя этого, говорит, что они поверхностны.
Подумай сам. Как может человек доказать отсутствие того, что он не видит? А?

он говорит чего он именно невидит(если вобщем то как правило речь о наличия чего-то вроде левостороннего осознания), а доказывать это вобще незачем
он же не требует ниоткого в связи с этим чего-то там
что бы например Пипа самовыпилилась с форума или что бы на форуме что-то изменилось
я так и не понял в чем суть претензии. можешь подробнее развернуть, что ИМЕННО тебе ненравитца и что в связи с этим ты хочешь что б произошло?

[Идн]

Ну, то есть у ДХ есть миры второго внимания, о которых рассказывается на сотнях страниц, а у Рея второе внимание есть, а миров нет. И все типа окей, да? Ничего у Рея с ДХ не расходится.
Опять же видение. Тут вообще они о разном говорят. ДХ о каких-то пузырях, а Рей...

Корнак, ты видящий?

[Корнак]

ну ты наверное может недостаточно сообразителен?

Я это допускаю. А почему ты этот вопрос не адресуешь Рею, когда он не видит того, что пишет Пипа?

[Идн]

Зачем отрешенному человеку много лет пытаться доказать, что Пипа не права? Он надеется убедить Пипу в своей правоте? Или что? Ты сам-то как думаешь?

зачем ты решаешь за отрешенного человека что ему делать а что нет?
чел добившийся отрешенности совершает поступки отрешенно
а какие поступки, сколько, каким образом это не вопрос отрешенности, так как что бы он не сделал будет отрешенным поступоком.

[Идн]

Это была его ОШИБКА. ТО есть Рей способен ошибаться, А если это так, то почему ты не можешь предположить, что он способен ошибиться и в другом?

потому что я не опираюсь на предположения

А ты видел, чтобы Рей признавал свои ошибки? Вроде мелочь, да? Но этого нет. Он никогда не сознается, чтобы был неправ

я не видел ошибок которые нужно было бы признавать
ну тоесть я ориентируюсь на то, что вот сколько помню рэя так я вобщем согласен с тем что он пишет. а мелочи которые не совпадают не набирают ту критическую массу, как например что бы создать тему "Поговорим о Рее"

[Идн]

А почему ты этот вопрос не адресуешь Рею, когда он не видит того, что пишет Пипа?

потому что он  у меня не возникает