Синтаксис

[Ирекний Абросимов]

В наше время, как известно, нам доступны два синтаксиса.
Первый это наш обычный синтаксис. Синтаксис твёрдых предметов, а на самом деле он построен на «машине» ума. Если взглянуть на него, то сразу бросается в глаза одно обстоятельство. Этот синтаксис строится на шаблонах. Шаблоны, или идеалы вещей. Шаблон мысли, шаблон какашки, шаблон чувства. Шаблон – это как должно быть, а по факту это форма в которую «наливается» что-то. Если что-то налилось почти верно (почти или полностью заполнило), то шаблон становится «частью реальности». Если для «чего-то» нету шаблона, его не существует в нашем синтаксисе. Есть некая особенность шаблонов нашего синтаксиса. Они «существуют отдельно». Шаблон считается «легальным» если он существует отдельно от наблюдателя. Таким образом возможно существование отдельного наблюдателя, того кто «воспринимает» отдельные от него «вещи» (шаблоны). Так стало возможным существование МЕНЯ как противопоставление всему.
Однако, наш синтаксис строится на некой основе. Это фундамент, базовая прошивка, на которой строится поток шаблонов, или которая делает возможным применять модель шаблонов. Это:
- события должны следовать строго одно за другим;
- время течёт одинаково для всех;
- рамки интенсивности, строго ограниченные;
- согласие всех обладателей синтаксиса (на телесном уровне).
Ну и так далее, это не весь список.

Второй синтаксис это синтаксис магов. Тут можно сказать про суть синтаксиса, используя уже синтаксис магов. Удивительно, но в нашем обычном синтаксисе нет возможности толком раскрыть, что такое сам синтаксис!
Синтаксис это отражение Нагваля в Тонале.
Синтаксис это настройка тоналя на определённый приём и наделение смыслом принятого.
Синтаксис это настройка тоналя на интерпритацию полученных сигналов из нагваля.
Тональ это наш порядок, это выстраиватель бесформенного и беспредельного нагваля в определённый воспринимаемый порядок.
Синиаксис магов «изобретен» для осознания человека. Осознание в синтаксисе магов – это сила что возникает от давления беспредельного моря на кокон человека, и эта новая сила заставляет человека понимать и постигать природу мира. Это отсутствует в нашем обычном синтаксисе вообще.
Любой синтаксис изучается, постигается и используется. Синтаксису учат учителя, носители его же. Обучение проходит в узнавании элементов синтаксиса, принятие главных предпосылок, и обучению использованию элементов синтаксиса.
Так, элементы синтаксиса магов – кокон, энергия, осознание, Точка Сборки, смерть, накатывающая сила, Дух, намерение и так далее – постигаются в той же манере что и постигался наш обычный синтаксис. Человек «узнаёт» их, вступает во взаимодействие. Изначально человек выстраивает тональ на восприятие «новых элементов», затем их «делает», собирает от поступающих сигналов, и уже затем человек может активно действовать с элементами синтаксиса.
Синтаксис магов, как и наш привычный, использует для делания мира один и тот же «участок нас». В синтаксисе магов это «тональ».
Перестройка тоналя значит не только почистить наш синтаксис, но и принять новый, и сделать его действенным.
Если человек не познал элементов синтаксиса магов, не может их самостоятельно «собирать» в единицы, с которыми можно проводить действия.
В нашем синтаксисе, такие вещи как воля, намерение, смерть, Дух, кокон – это элементы раздела «ИДЕИ». Этот раздел собирает всё то что не существует но может называться, и поэтому оно существует в идеях.

Поэтому, когда человек не принявший синтаксис магов подойдёт и скажет магу «Я сместил свою ТС и осознал почему он такой мудак», он использует элементы своего синтаксиса, в группе «ИДЕИ». Когда маг ему ответит «Твоя ТС сейчас в позиции жалости, и ты излучаешь обиду… мудак )))» то он использует свой синтаксис магов, вещи которые реально существуют! И маг может затем провести действия над элементами своего синтаксиса – сместить ТС у человека, среагировать на излучение от кокона и так далее. А человек не может провести никаких действий с ТС например, так как ТС в разделе «ИДЕИ», а идеи можно только перегонять с угла в угол.

Приходит неизбежное понимание, что синтаксис магов намного более подходящий для нас людей по своей сути, по природе. Он охватывает всё что может быть, и намного шире, объемнее. Мы, люди, в этом синтаксисе – неизведанные магические существа. А в нашем – тело что умрёт. Сама смерть разная в этих синтаксисах. Это кстати причина столь многих непониманий в магии. Люди не могут понять, как смерть может «реально существовать», и не задумываются что осознавая смерть они… вводят смерть в новый синтаксис магов как элемент что реально существует как Сила. И Смерть становится Силой, из идеи с раздела «Идеи».

Человек может уверенно использовать синтаксис магов только когда ознакомится со всеми элементами синтаксиса. Ознакомится это не значит засунет всё в раздел «ИДЕИ» (как пытался сделать Кстанеда), а узнает, сделает вещи существующими. Каждый человек делает элемент синтаксиса существующим «из ничего», и Точка Сборки перестаёт быть идеей, а становится шариком в коконе, который в свою очередь перестал быть идеей а «появился» как реальный «объект».

[Ирекний Абросимов]

Очень интересное обстоятельство. Если вещь не сделать частью синтаксиса, она не существует для человека. Это закон.
Так, когда маги по какой-то причине не делают частью синтаксиса неорганическую жизнь, то они не делают частью синтаксиса и летунов. Так как не могут в принципе, и для них эти вещи не существуют в природе. Такое выборочное внесение в синтаксис искажает картину.
Так же есть мнение у людей (магами их назвать нельзя) что можно соединить два синтаксиса – наш и магов. Это невозможно, так как они строятся на разных основах.
Синтаксис магов строится на вечности осознания и бесконечного потока энергии.
Это не имеет ничего общего с нашим обычным синтаксисом ВООБЩЕ. Поэтому одно и то же слово – в двух синтаксисах разные вещи не по смыслу а ПО СУТИ. Например та же Смерть. И кстати Жизнь тоже!

[OEOUO]

Во первых не вижу смысла в том, чтобы так густо употреблять термины и словарь нагвализма. Если вы хотите быть понятыми, то перейдите на общепринятый язык там где возможно.
Синтаксис - всего навсего СОСТАВ.
Разумеется таких "составов" до фига и больше. В музыке например у каждого композитора есть свой интонационный "синтаксис", у каждой эпохи есть свои ритмические, модуляционные  и иные "синтаксисы".
Индульгирование на эту тему ничего не проясняет.

Синтаксис это отражение Нагваля в Тонале.
Синтаксис это настройка тоналя на определённый приём и наделение смыслом принятого.
Синтаксис это настройка тоналя на интерпритацию полученных сигналов из нагваля.
Тональ это наш порядок, это выстраиватель бесформенного и беспредельного нагваля в определённый воспринимаемый порядок.

Подобные "вещания" вообще бесплодны и пусты по содержанию.
Хотя сама тема весьма интересна.
Нужно просто к ней бережнее подойти и не сыпать "истинами".
Вы так легко распространяетесь тут о "коконе" и ТС и прочем,  как будто имеете с этим каждый день самое непосредственное "дело".

Обычно это манера девиц, на начальной стадии освоения нагвализма и его лексики. Они сразу приспосабливают все это к себе, с легкостью находя ВСЕ аналогии и на второй день начинают учить и открывать "консультации" по управлению коконом и перемещению ТС.  
Подобную "легкость необыкновенную" в мышлении наблюдаю что-то и у Вас... )))
не скрывается ли за Вашим столь представительным ником подобное женское существо лет 23-х ?
 

[Рычаг]

Ирекний Абросимов
Синтаксис, по определению, это правила построения фраз из слов. То есть, в контексте Вашей темы, слова (элементы инвентарного списка) собираются магами более подходящим способом, чем обывателями. А почему он более подходящ? Мне вот кажется, что "синтаксис магов" ценен лишь тем, что показывает возможность использования множества синтаксисов, а не одного, привычного. Но в конечном итоге, описание магов, заменившее разрушенное привычное описание, - тоже ведь "лишь способ говорить"? Разве в особом способе говорить сила мага?
 Или же Вы под "особым синтаксисом" подразумевали, что в инвентарном списке мага словосочетанию "точка сборки" соответствует реальный опыт, в отличии от обывателя, для которого эти слова - идея, почерпнутая из книг?

[OEOUO]

Синтаксис, по определению, это правила построения фраз из слов.

Вы про синтаксис языка, речи. Состав языка включает в себя много чего.
Ирекний А пишет же о инвентарном списке, или о вербальном реестре человека. У воина подобный реестр начинает включать в себя те "блоки восприятия" которые обычному человеку недоступны и даже не имеют подходящих "ярлыков" для своего обозначения.
Но если человек не сумеет выделить и каким-то образом изолировать из потока раздражителей некий блок, а затем закрепить это достижение "ярлыком"- ссылкой, то действительно можно считать это - НИКАК НЕ ВОСПРИНЯТЫМ.
Поэтому "синтаксис магов" все равно создается, обогащается с опытом и, как об этом писал Кастанеда, - неизмеримо более сложный и изощренный, чем у обычного человека.  
Речь не о собирании "более подходящим образом", хот, наверное и это как-то проявляется.
Синтаксис магов невербален по "содержанию". И хотя слова-ссылки тоже существуют, но они в первом внимании никак не "работают". Они просто не указывают ни на что, что можно было бы в обычном состоянии воспринять.   

[violet drum]

Человек может уверенно использовать синтаксис магов только когда ознакомится со всеми элементами синтаксиса. Ознакомится это не значит засунет всё в раздел «ИДЕИ» (как пытался сделать Кстанеда), а узнает, сделает вещи существующими. Каждый человек делает элемент синтаксиса существующим «из ничего», и Точка Сборки перестаёт быть идеей, а становится шариком в коконе, который в свою очередь перестал быть идеей а «появился» как реальный «объект».

Вот тут возникает ключевой вопрос: способен ли человек "ознакомиться со всеми элементами" магического синтаксиса САМОСТОЯТЕЛЬНО?  , то есть переводя ("магические") ИДЕИ в собственный ОПЫТ без помощи непосредственного "носителя" синтаксиса??...

У меня есть предположение, что самостоятельно можно создать в лучшем случае - "самодельный",  ( хотя и отличный от "обычного") , синтаксис;
 - по этой причине такие  магические синтаксисы могут иметь многие "нестыковки" меж собой, конкурировать и взаимопроникать... -
такое магическое Описание может усложняться без конца,...как это произошло у древних видящих.

Можно сделать вывод, что синтаксис новых видящих должен ОБЯЗАТЕЛЬНО передаваться в рамках традиции от действующих носителей к ученикам, все остальные варианты - это повтор пути магов древности...

Ирекний Абросимов, у Вас есть мысли на этот счет? Расскажите.

[Investor]

Дело абсолютно не в синтаксисе, а в формировании матрицы нагваля в воине, которое происходит годами. И сама матрица создаётся не путём набора слов из кк, а именно осознанием этих слов, магических, что происходит при соединении слова-практика-энергии=опыт.
Пока что Ирекний хочет нам донести верхушку айсберга -коммуникативную людскую часть матрицы нагваля. Так сказать создаёт тонналь слов для молодых военов, чтобы те плыли к непознаваемому. Но фокус заключается в том, что магия слов реализуется только при отдаче себя нагвалю. А для этого нужно иметь личную силу.

[violet drum]

Дело абсолютно не в синтаксисе, а в формировании матрицы нагваля в воине, которое происходит годами. И сама матрица создаётся не путём набора слов из кк, а именно осознанием этих слов, магических, что происходит при соединении слова-практика-энергии=опыт.

Мне показалось, Ирекний употребляет понятие "синтаксис" в том же значении, что и Вы - "матрица нагваля":

Синтаксис это отражение Нагваля в Тонале.
Синтаксис это настройка тоналя на определённый приём и наделение смыслом принятого.
Синтаксис это настройка тоналя на интерпритацию полученных сигналов из нагваля.
Тональ это наш порядок, это выстраиватель бесформенного и беспредельного нагваля в определённый воспринимаемый порядок.

Тут о словах вообще нет речи.

[Investor]

violet drum,

Нет. здесь важна точность. У него пока шла речь о разрозненных понятиях. Не стоит додумывать того, чего нет)

[violet drum]

Investor, пусть Ирекний ответит, - додумал я чего-то, или Вы не поняли смысла им написанного, иначе спор ни о чем.

[Ирекний Абросимов]

OEOUO

Вы так легко распространяетесь тут о "коконе" и ТС и прочем,  как будто имеете с этим каждый день самое непосредственное "дело".

Да. Но вы этого знать не можете, судя по всему. Так что

Во первых не вижу смысла в том, чтобы так густо употреблять термины и словарь нагвализма. Если вы хотите быть понятыми, то перейдите на общепринятый язык там где возможно.
Синтаксис - всего навсего СОСТАВ.
Разумеется таких "составов" до фига и больше. В музыке например у каждого композитора есть свой интонационный "синтаксис", у каждой эпохи есть свои ритмические, модуляционные  и иные "синтаксисы".
Индульгирование на эту тему ничего не проясняет.
Обычно это манера девиц, на начальной стадии освоения нагвализма и его лексики. Они сразу приспосабливают все это к себе, с легкостью находя ВСЕ аналогии и на второй день начинают учить и открывать "консультации" по управлению коконом и перемещению ТС. 
Подобную "легкость необыкновенную" в мышлении наблюдаю что-то и у Вас... )))
не скрывается ли за Вашим столь представительным ником подобное женское существо лет 23-х ?

это пустые слова. Я думаю об этом больше не стоит говорить, с вами.

[Ирекний Абросимов]

Рычаг, чтобы понять суть синтаксиса нужна особая позиция Точки Сборки. Если она не достигается - увы эти слова только индульгирование. Я не говорю что это всё верно, слова это проводник для нашего сознания к обозначенным вещам. А не проводник в ваш инвентарный список к вашим уже имеющимся вещам.
Это кстати и есть главная особенность нашего синтаксиса.
Он - это инвентарный список. Мы постоянно его пополняем, пополняем. Потом всё что мы делаем это перебираем потом наличные вещи, чтобы отыскать шаблон, идеал.

И затем, нам какой-то вылупок говорит - абракадабра. Ему - аа, это ты про вакуумный трансмукер. А он думает - какой трансмукер?! Это совсем другое!! И начинается спор У КОГО ПРАВИЛЬНЕЕ ШАБЛОН В ИНВЕНТАРНОМ СПИСКЕ. У меня лучше, нет у меня лучше, а у меня вообще эксклюзив от такого-то потому что он мега-гуру.

[OEOUO]

знать не можете, судя по всему

Ну вообще-то могу, судя по всему, что вы пишете. )))
даже и по этой детской обиде.

чтобы понять суть синтаксиса нужна особая позиция Точки Сборки

Или просто прочитать в любой энциклопедии внятное определение.

В общем, горазды вы мутить воду и заумничать... ))

[Relictum]

Короче, чуваки, скажите уже честно - да, вы не знаете что такое "синтаксис" и ,собственно, какие идеи передаются в связи с этим словом у Кастанеды.

А вот это ваша лепка говнакала из странных слов - это все пустое. 

[Ирекний Абросимов]

violet drum

Можно сделать вывод, что синтаксис новых видящих должен ОБЯЗАТЕЛЬНО передаваться в рамках традиции от действующих носителей к ученикам, все остальные варианты - это повтор пути магов древности...

Да. Хотя у всех магов один синтаксис, просто его использование, применение разное.

Синтаксис это не слова. Что такое слова вообще? Почему вы так легкомысленно относитесь к словам?
"А, слова это только слова..."

Естественно, о мире магии говорить можно только коственно, а нагваль не поддаётся описанию. Но, у нас есть ум и разговор, которые тоже ДОЛЖНЫ быть использованны. Вот они и "программируются".

Чтобы было понятней про синтаксис, такой пример. Два человека. Маг, и носитель нашего синтаксиса.
Они идут, разговаривают неспеша.. Направляются в город на местный праздник на главной площади. Маг после каких-то непонятных движений головой, взглядов то на машину то ещё куда, говорит уверенно: "Не следует идти на праздник, идём лучше на речку, скупнёмся". Человек в недоумении - откуда такие выводы? В его синтаксисе он решил - он идёт, хоть "кровь из носа". Он не замечает детали и вообще "настроился".
В маг заметил, что когда они разговаривали о празднике, пролетела ворона, каркая, в сторону дороги, на которой промчалась карета скорой помощи. Из этого он определил, что туда куда они собрались будет какое-то плохое событие. Затем он намерился узнать что делать. У мельком глаза увидел двух девушек в купальниках, что явно шли в сторону пляжа и вдвоём улыбались. Когда маг сказал это своему другу, раздался громкий гудок - просигналила машина рядом. Человек гудка не заметил вообще, как и ворону, как и скорую помощь, как и деушек. Хотя они шли рядом. А маг увидел в последнем гудке подтверждение (тому что надо идти на пляж). ТАк как у них было общее намерение - развлечься (а зачем ещё было ломиться на праздник), то пляж стал нужным вариантом.
Человек начал возмущаться - да как, да что да почему?
В итоге, в центре была огромная драка, много пьяных, приехала милиция и веселье закончилось.
А на пляже ... сами придумайте, как они там повеселились.

В итоге синтаксис мага настроен на Дух, и это не слова, не бла-бла а действующая сила, с которой маг взаимодействует. Потому что в его синтаксисе есть Дух, есть знаки Духа, есть текучесть, и много много остальных вещей.