Познание II (по Ослиному)

[fedia]

(опирается на самочувствие самого субъекта), там и описание мира теряет свою материальность.

как раз опора на то что называется самочувствием а в учдх навзывается саморефлексией и делает мир материальным

[dgeimz getz]

а если реальность зависит от значительного сдвига точки сборки? иначе как шаманы делают свои штуки...

[violet drum]

так вот я как раз о том же и это положение тс на поверхности кокуна
и в человеческой полосе. На поверхности кокуна автоматически формируется первое внимание
с обектным миром и субьектом отождествляющимся с объектом

не имею возражений)

[Okay]

А разница в методе познания. Я об этом.

В таком случае, наиболее эффективным будет тот метод, который использует оба направления, т.е. с одной стороны  исследует проявления мира и строит гипотезы, что за ними стоит, а с другой - изучает описание БД.

А материальность у них одинаковая, и степень эту придает наше восприятие.

Если материальность всех миров одинакова - какой смысл называть какой-то один из них базовым?
Взять тот же проект кругооборота воды в природе. Какой этап процесса здесь можно принять за базу?
И если все миры выстраиваются не только по горизонтали, вертикали или уровню вложенности, а в основном по кольцу (например, М3 опирается на М2, М2 опирается на М1, М1 опирается на М3), то базой тут может быть только всё множество миров вместе взятых в их единстве, а не какой-то отдельно взятый М1.

[violet drum]

И если все миры выстраиваются не только по горизонтали, вертикали или уровню вложенности, а в основном по кольцу (например, М3 опирается на М2, М2 опирается на М1, М1 опирается на М3), то базой тут может быть только всё множество миров вместе взятых в их единстве, а не какой-то отдельно взятый М1.

напомню часто упускаемое (изза некомфортности видимо)))

правило "трех-фазной прогрессии" новых видящих. (недословно)
Только справившись с вызовами Известного (первого внимания), воен готов путешествовать в Неизвестном (второе внимание) без плачевных резалтов))) и встретиться с Непознаваемым (3в).
Эта градация связана с "плотностью" взаимодействий.
1в является "базовым" весьма неслучайно. Это основной "полигон" Силы, фундамент откуда начинается целостность  существа.

[Корнак]

Частенько я замечаю, что происходит то, что я когда-то видел во сне. Реально так, возникает ощущение, что то, что сейчас происходит мне 100% давно-давно снилось. А иногда бывает, что можешь предсказать, что сейчас произойдёт, как бы вспомнить будущее; со мной такое редко случается, но у одной моей знакомой дежавю обычно так и происходит.

Пипа, что скажешь?
Налицо, по моей оценке, отсутствие предвзятости и желания сочинить.
Вывод, который напрашивается в связи с этим и множеством подобных сообщений, причем иногда еще более ошеломляющих, - 4 измерение существует. Наше сознание может путешествовать во времени. Сюда же я считаю нужно отнести и энергетический перепросмотр.

[violet drum]

 
Другая форма   проявления   психоэнергии  -  информационная,  заключается  в
способности ЭСС живых систем вырабатывать,  хранить,  передавать и принимать
экстрасенсорным  путем  информацию  от  других  систем любого иерархического
уровня  Вселенной.  Кажется  очевидным,   что   на   информационный   аспект
психоэнергии  налагается  та  же  система запретов,  что и на конструктивную
форму   психоэнергии.   Представления   о   возможности   сверхчувственного,
всеопытного  получения  знаний  непосредственно  из  пространства с глубокой
древности присутствуют практически во всех культурах Земли,  называвших этот
феномен  "наитием",  "откровением",  чему соответствует буддийское "сатори".
Разработка и применение изощреннейших методик медитативного  внечувственного
общения  с  чистой  информацией континуума является краеугольным камнем всех
без исключения восточных учений.  Мировоззренческая система толтеков-видящих
целиком  построена  на  полученных  интуитивным  путем знаниях.  Даже многие
европейские мыслители,  несмотря на господство  дискурсивных,  аналитических
методов   познания,  отчетливо  понимали  их  ограниченность  и  говорили  о
возможности иных путей познания.  Фома Аквинский,  например,  четко разделял
знания  по  способу  их получения на три категории:  "Существуют три степени
достоверности:  высшая,  данная божественным откровением, вторая, доказанная
наукой, и третья, низшая, полученная из личного опыта". Уже в новейшее время
ему вторит американский ученый Р.Л. Хейлброннер: "Дискурсивное мышление, как
правило,  не  дает новых идей:  его функция накапливать и передавать прошлый
опыт в рутинных формах.  Все же новое  в  сфере  мысли  связано  с  образами
ассоциативно-метафорического   мышления,   рождаемого   в   таинственных   и
неподконтрольных нам психических процессах".

В этом высказывании проявляется весьма  характерная  для  европейской  науки
особенность, тесно связанная с ограничениями, налагаемыми на мышление ученых
эмпирически-позитивистским  характером  исповедываемого  ими   материализма.
Возникновение  принципиально  новой  идеи,  интуитивное озарение объясняется
только как результат непознанных процессов,  происходящих в глубинных  слоях
психики, в подсознании и являющихся результатом либо накопления и внезапного
прорыва на уровень сознания некоего неосознаваемого личного опыта,  либо как
проявление генетической памяти, или памяти предков.

Представление о памяти предков как о возможном источнике интуитивного знания
вполне  очевидно  связано  с  влиянием  одной  из  замечательнейших   теорий
психологии - учением об архетипах К. Юнга, считавшего, что каждый индивидуум
обладает  так  называемой  родовой  памятью,  то  есть  является   носителем
коллективного  бессознательного,  включающего  в  себя весьма многочисленную
галерею первообразов-архетипов, организующих весь последующий жизненный опыт
данного человека.

Однако кажется,   что   попытки   поиска   источника   интуиции  в  тайниках
человеческой психики,  базирующиеся, в том числе, на учении об архетипах, не
учитывают того факта, что геном человека обладает очень значительным, но все
же ограниченным информационным объемом,  в котором,  кроме того, должна быть
записана  грандиознейшая  программа  роста  и  развития такой сверхсложной -
с-нашей технической  точки  зрения,  -  конструкции.  Конструкции  настолько
сложной,   что  поневоле  закрадывается  мысль  -  а  может  ли  даже  столь
содержательная инструкция по сборке,  с ее 3 миллиардами знаков,  обеспечить
создание  и  развитие  чуда человеческого тела без взаимодействия с какой-то
дополнительной внешней программой?  Не в  пользу  генетической  памяти  .как
источника   извечной   мудрости   свидетельствуют  также  и  очень  странный
парапсихический феномен  -  психография.  Психографией,  или  автоматическим
письмом,   называется   способность   некоторых  людей  (ряд  парапсихологов
утверждает,  что  таких  людей  около  30%),   находясь   в   расслабленном,
аналогичном  медитации  состоянии,  воспринимать  и  записывать  информацию,
обладателями которой эти люди заведомо не могут быть.

Психографы описывают  акт  автоматического  письма  как   произвольное,   но
"подчиненное  какой-то внешней силе" движение руки с ручкой по листу бумаги.
Чаще всего во "время записи психографы не воспринимают смысл  записываемого,
а  многие - и после.  Так,  известный бразилец Шику Шавьер,  обладавший лишь
начальным образованием, написал - причем не только на португальском языке, -
несколько десятков книг по философии и эстетике.  Эти книги,  как отмечалось
специалистами,  представляют собой глубокие и  серьезные  сочинения.  Другой
бразилец,  Карлос  Мирабелли,  судовладелец,  полуграмотный человек,  помимо
написанных им весьма сложного содержания книг, в состоянии транса говорил на
26  языках.  Несколько  лет  назад  произвела  сенсацию  книга  американской
писательницы Тейлор Колдуэлл,  написавшей о средневековых врачах.  Эта книга
произвела  большое  впечатление  на  историков,  увидевших  в  ней  поистине
академическое знание описываемой эпохи.  Вместе с тем следует отметить,  что
Колдуэлл  при написании этой книги практически не пользовалась историческими
источниками.

Феномен автоматического письма вряд  ли  можно  объяснить  памятью  предков,
поскольку  вызывает  некоторое  сомнение природная целесообразность записи в
геноме Шику  Шавьера  двухсот  написанных  им  книг,  и  это  обстоятельство
послужило,   по-видимому,   причиной  того,  что  даже  сторонники  гипотезы
реинкарнации не сочли возможным  включить  психографию  в  число  феноменов,
доказывающих правоту их гипотезы.

Подобные несообразности  способствовали  выдвижению  другой  группы гипотез,
связывающих   появление   новых   знаний   с   деятельностью   "сверхразума"
человечества,  то есть информационным полем человечества как системы.  П. А.
Флоренский писал:  "Великое не возникает  случайно  и  не  бывает  капризной
вспышкой:  оно  есть  слово,  к  которому сходятся бесчисленные нити,  давно
намечавшиеся в истории.

Великое есть синтез того, что по частям фосфорически мерцало во всем народе;
оно не было бы великим, если бы не разрешало собою творческое томление всего
народа".  Заслуживает внимания  мнение  такого  крупного  писателя,  как  У.
Фолкнер,  похожее высказывание которого в рамках предлагаемой гипотезы можно
считать мнением  специалиста  по  получению  информации  извне:  "В  воздухе
носится своего рода идейная пыльца,  которая оплодотворяет близкие по складу
умы здесь и там без какого-либо прямого контакта между ними". (С)

[Pipa]

(С)

   Это Максим Карпенко, гад, написал. Мы его ненавидим!

[violet drum]

Мы его ненавидим!

"попаболь"?

[Pipa]

"попаболь"?

   Нет, рвотный рефлекс на подобную писанину.

[violet drum]

"попаболь"?

   Нет, рвотный рефлекс на подобную писанину.

местаме занудно да... и советский идеализм присутствует))  зато неплохая подборка фактических материалов. канечно вашей технофилие там досталось ...странно что вы ваабще слышале ап этом афторе... Иле знакомы лично?

[Pipa]

местаме занудно да... и советский идеализм присутствует))  зато неплохая подборка фактических материалов. канечно вашей технофилие там досталось ...странно что вы ваабще слышале ап этом афторе...  Иле знакомы лично?

   Лично не знакома, но его книга "Вселенная разумная" широко известна  - именно оттуда выкапывают всякую этотерическую дребедень. Можно сказать, известный говоноисточник . Т.е. это модерновая эзотерика, но не типа Блавацкой, а адптированная для облапошивание нашего современика. Под научный формат стилизовано. А когда с наукой борятся, то чаще всего именно из этой книжки цитаты берут.

[Ослик ИА]

А когда с наукой борятся, то

Пипа, а вы не могли бы всерьёз ответить на один вопрос: почему вам кажется, что кто то
борется с наукой? Может быть это борьба с некой "узостью взглядов"?
Вы же не считаете, что наука, это уже нечто законченное и не подлежащее развитию?
Я, кстати, не утверждаю, что это книга как раз из тех, кто этим занимается.
Да и не читал я её . Но вот то, что выше процитировано, оно в определённом смысле
"льёт воду" на гипотезу о виртуальности нашего мира и, главное, на возможность его познания
посредством изучения не феноменов, а непосредственно описания.
Вот что такое Безмолвное Знание описанное у Кстанеды,  как не способность
"считывать" информацию о мире с некого (непонятной природы) носителя?

[Корнак]

Пипа, а вы не могли бы всерьёз ответить на один вопрос: почему вам кажется, что кто то
борется с наукой? Может быть это борьба с некой "узостью взглядов"?

1. Что из знаний у нас есть, кроме научных?
2. Вот эти "борцы с узость взглядов" - они в науке разбираются? Чаще "да", или чаще "нет"? Судя по твоему высказыванию - это ученые, которым стало тесно в рамках науки и они пытаются что-то искать  вне ее. Тогда такие вопросы.
А сам вот этот поиск "вне науки" - чем в принципе отличается от поиска "в науке"?
Не думаешь ли ты, что это никакой не поиск, а в ЛУЧШЕМ случае повторение уже пройденного теми, кто жил до тебя. То есть никаких новых знаний подобный поиск не несет. Иначе можно было бы назвать новыми знания обучение езде на велосипеде.

[violet drum]

У Пипы включатся слепой материнскей инстинкт при слове "наука" . триггер, видимо