Познание II (по Ослиному)

[solono]

"эксперимент с термитами. Их понемногу добавляют в кучу, где они просто беспорядочно ползают. Но по достижении определенного критического количества, они вдруг начинают строить термитник - сложное инженерное сооружение. И даже разделенные пополам тонкой алюминиевой перегородкой, они не теряют единства сознания, а продолжают четко и слаженно работать по обе стороны перегородки.

Эксперимент с атомами натрия и хлора в воде Пока их немного, они просто беспорядочно плавают. Но по достижении определенного критического количества, они вдруг начинают строить кристалл поваренной соли.. - по сложности конструкции часто вполне сопоставимый с термитником. И даже разделенные в растворе перегородкой, они не теряют единства цели, а продолжают четко и слаженно складываться в кристаллы поваренной соли. Вывод: ионы натрия хлора обладают сознанием, ненамного уступающим сознанию термитов .

[Pipa]

Я понял, в чем ваше ключевое заблуждение относительно 4-го измерения. Вы полагаете, что в 3-х измерениях помещается БОЛЬШЕ информации, чем в 2-х, и соответственно, информационная емкость  пространства 4-х измерений больше, чем нашего  3-х мерного, что в 4-х измерениях можно разместить столько информации, сколько не «влезет» в три измерения.
ЭТО НЕ ТАК

    Вас просто приятно читать! Почаще бы вы высказывали свои замечания и суждения - это было бы очень полезно, так в общем-то форум перегружен ерундой.

    Тем не менее, Корнак7, следуя идеям Успенского, имеет ввиду не информационную емкость, а проповедует четвертое измерение в качестве чего-то вроде разделителя фаз, когда мы и наблюдаемый нами мир ограничены рамками трех измерения (для нас значение 4-ой координаты - константа, которую изменить мы не в силах), тогда как существуют "сверхсущества", для которых этого ограничения не существует. А, стало быть, они могут передвигаться еще и вдоль 4-го измерения, тогда как мы такой возможностью не обладаем. Это, по идее Успенского, позволяет им прятать от нас свое присутствие, а при желании пересекать наше пространство своими отростками .
   То что такая модель нематематична, я уже неоднократно высказывалась, потому что в математических пространствах нет запрета двигаться в любом направлении, или, иными словами, отсутствует расслоение 3+1, где 4-ое измерение зарезервировано для VIP-персон. Однако аналогия с 4-мерным пространством Минковского, где в качестве 4-го измерения выступает время, является примером 4-мерного пространства, в котором такое расслоение существует. И сам Успенский, по-видимому, об этом знал и этой аналогией воспользовался.

[Корнак]

Вас просто приятно читать!

Разбавлю тебе удовольствие, чтобы не приторно было

Я понял, в чем ваше ключевое заблуждение относительно 4-го измерения. Вы полагаете, что в 3-х измерениях помещается БОЛЬШЕ информации, чем в 2-х, и соответственно, информационная емкость  пространства 4-х измерений больше, чем нашего  3-х мерного, что в 4-х измерениях можно разместить столько информации, сколько не «влезет» в три измерения.
ЭТО НЕ ТАК

Ничего подобного я не писал. Память ВСЯ в четвертом измерении, а не большая ее часть.

о есть в вашем 4-мерном мозгу нету никакого такого тайника, в котором бы хранилось нечто, чему нет  соответствия в мозгу трехмерном.

Тут все несколько сложнее.
Ты сослался на математику. А тебе известно, что она ВООБЩЕ не чувствует измерений, а потому все ссылки на нее неуместны.
Измерения - это психология. Кажется тут все это не догоняют, хотя я уже как-то подробно пересказывал. Наверное придется еще раз

Вот и Пипа пишет об этом:

в математических пространствах нет запрета двигаться в любом направлении,

Зато я против

В построениях 4 пути такие запреты есть. Количество измерений ограничены и нет никакой надобности в их избытке. Все, что человек может вообразить - все это вмещается в шесть измерений. Любые фантазии. Даже фантазии о количестве измерений

[violet drum]

Вывод: ионы натрия хлора обладают сознанием, ненамного уступающим сознанию термитов

Разве это вывод? Это инсинуация с феноменом сознания. Сравнение сознание ионов натрия и термитов не корректно, хотя бы потому что сравнивающему, необходимо понимать что он сравнивает. Солоно, (положа руку на сердце) скажи честно, знаешь ли ты сущность сознания термитов? Тогда как ты «его» сравниваешь с сознанием кристаллов?  

Сознание, это не что что-то окончательное и конкретное, бывает сознание есть, но нет организации (например неорганическое сознание не имеет организма), бывает что есть организация, но нет сознания (термиты осознают только свою функцию), бывает что есть и сознание и организация (человечество). Во всех трех случаях речь идет о сознании, как о целом.

йа бэ доразвил эти сравнения в сформулированный ишо кастаньедой тезис:

иманации (инергетическая основа Все-ленной) - обладают само-осознанием,
иныме словаме,
Осознание проявляется в "структурных организациях" в той или иной "форме" разного уровня сложности (и кстате, фрактально) ...

- эта проявленность, - Путь Осознания, его эволюционная Игра.

[violet drum]

сознание и есть структура, т.е форма организации, везде где есть организация, присутствует сознание или его признаки и их производные.

вопщем согласен, с одним уточнением: "конечная"  "структура" сознания = сущность иманаций Арла является Непостижимым (для любой из (его) проявленных структур (или "сущностей")

- Есть правило, - сказал дон Хуан. - Очень простое правило. Перед лицом неизвестного человек отважен. Неизвестное обладает свойством давать нам надежду и ощущение счастья. Человек чувствует себя сильным, дерзким и бодрым. И даже беспокойство, при этом возникающее, действует благотворно. Новые видящие увидели: неизвестное раскрывает все лучшие стороны человеческой природы.

Но когда принимаемое за неизвестное оказывается непознаваемым, результаты бывают катастрофическими. Видящий чувствует, что истощен и вконец запутан. Им овладевает глубочайшая подавленность. Тело теряет тонус, ясность и уравновешенность улетучиваются. Ведь непознаваемое не дает энергии. Оно находится вне пределов досягаемости человеческого существа, в области, вторгаться в которую не следует ни бездумно, ни даже с величайшей осмотрительностью. Новые видящие поняли, что даже за намек на контакт с непознаваемым приходится платить поистине непомерную цену.

[Ослик ИА]

они вдруг начинают строить кристалл поваренной соли.. - по сложности конструкции часто вполне сопоставимый с термитником.

Это в лучшем случае шутка, а в худшем глупость.
Кристалл соли строится в соответствии с физическими законами, которые
компактно описывают кристаллическую решетку. Искажения туда вносятся
только примесями, от их количества зависит правильность кристалла.
А термитник отличается тем, что это сооружение ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ, оно
предназначено для обеспечения выживания термитов, там и камера для матки
и камеры для потомства и ходы между ними и система вентиляции и входы-выходы
устроенные так, что бы стоящим там термитам-стражам (у них вообще узкая специализация)
было легче защищать от посторонних. Это можно сказать "умный дом крепость"
и он описывается не законами физики и строится не по ним, он строится по законам
термитного сообщества (социума).
И это КАЧЕСТВЕННОЕ отличие, игнорируя которое мы с лёгкостью выплёскиваем с водой
ребёнка, а именно то самое сознание, которое пытаемся обсуждать.

[Корнак]

Слышали выражение «плоский юмор»? Откуда оно и что обозначает?
У нас есть тема «Серьезно о юморе», где я уже описывал, в чем состоит суть чувства юмора. Это умение Одновременно взглянуть на два и более противоречия. Вот эта одновременность – и есть ЧЮ. Если этого чувства нет, то это аналогично взгляду одним глазом. Мир становится плоским. Исчезает глубина.
Рассматривание одним глазом равнозначно отсутствию ЧЮ.  Человек без него или сам шутит плоско, или не понимает юмора, или понимает только плоский юмор. Ну, как у Реликтума с пидарасами и клонами.
Умение взглянуть объемно проявляется не только в ЧЮ, но и в познании мира. Такое умение, если оно выражено как у Пипы,  может привести к вИдению.
В общем, если у вас нет ЧЮ, то не морочьте ни себе ни другим головы, а займитесь лучше чем-нибудь еще, но  не нагвализмом. В мире есть много всяких интересных дел. Скобочки (как у ома) ЧЮ не заменят. Смешить народ своим ибланством тоже.

Еще полезно обратить внимание на следующее. Каждый знает, что при негативной эмоции ЧЮ может исчезнуть. О чем это говорит? Что бывает при негативной эмоции? При ней бывает сужение сознания. У нас исчезает способность Одновременно смотреть на несколько объектов. Смотрим только на что-то одно. На то, с чем наше сознание отождествлено. Человек превращается из человека с ЧЮ в человека без него. То есть ЧЮ – не какое-то постоянное состояние. Его можно временно потерять.
С другой стороны иметь ЧЮ означает, что ваше сознание достаточно развито. У животных нет ЧЮ. Оно мало у кого есть из людей. Мир без ЧЮ становится плоским.
Очень важно понять, что отсутствие ЧЮ совсем не пустяки. Без него, разумеется, можно прожить. Но этот факт говорит о том, что вам никогда не понять того, что пишет Пипа. Может даже получиться так, что ее писания вас будут смешить. Это у вас такое плоское ЧЮ. Когда смеются над упавшим, над тем, кто умнее и талантливее. Ом часто смеется над Пипой. Это выдает его с головой. Я бы причислил сюда и Шелта, но пока подожду. Нет у меня полной уверенности. Возможно он это чувство просто иногда теряет.

Почему я это пишу тут? Да потому что объемность восприятие непременное условие для улучшения способности познавать мир. А ЧЮ отличный индикатор этой способности.
Зачем нам нужна эта объемность? Она дает нам возможность целостного восприятия мира. Эта идея отражена в слоне и ученых, которые ощупывают его с закрытыми глазами.

Можно ли развить у себя ЧЮ? Я не знаю. У меня оно появилось довольно поздно. Как появилось тоже не знаю.

А помните ДХ, большой любитель шутки, говорил, что слепые не умеют смеяться? Так это все связано. Иметь ЧЮ, видеть мир объемным и даже вИдеть

[Pipa]

  Попытаюсь пояснить по аналогии. Вот не так давно были времена, когда все явления электричества рассматривались на феноменлогическом уровне и весьма мистически.
   До тех пор, пока не были открыты заряды, заряженные частицы и поля магнитные и электрические.
И вся мистичность отпала. Опять же пропала и матрешечность, для объяснения электрических явлений пользуются понятием электрон не пытаясь найти в нём заряд отдельный от электрона, т.е. эту матрёшку уже не пытаются разобрать. Но вот ответить на вопрос почему так всё устроено можно очень по разному: "Так создал Бог" или "Так Природа захотела, почему не наше дело", или "Так устроен Мир" или ещё как то, но всё это будет констатацией того факта, что глубже мы не можем проникнуть своим умом. Но представьте, что нет зарядов, тогда не было бы и электричества, и оно не возникло бы из ничего.
   Так же точно, не было бы "элементарных осознаний" не возникло бы и сознание, не было бы из чего. И рассматривать это просто как функцию материи, которая самоорганизовалась так, что стала видеть сама себя...ну это же чудо возникновения из ничего, это противоречит моим материалистическим воззрениям на Мир

   "Элементарную частицу" сознания я уже обсуждала в этой теме здесь:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=46688.msg180811#msg180811
во второй части сообщения в ответ на вашу цитату. Суть сводится к тому, что сознание происходит от процессов, стабильность которых зависит не от внешнего "стабилизатора", а внутреннего, являющегося составной частью самого процесса. Такие процессы можно абстрактно рассматривать, как содержащие внутри себя регулятор, который компенсирует девиации, порождаемой (внешней) средой. А сознание появляется в процессе эволюции подобных процессов уже после того, когда внутренная компенсация расширится до внешней. Т.е. случая, когда ради собственной устойчивости процесс не только подстраивает свой режим к независящим от него обстоятельствам, но и взялся эти обстоятельства (конечно, частично) тоже регулировать, превращая их из независящих в зависимые.
    А сами процессы такого типа возникли в результате естественного отбора из систем, в которых принцип Ле-Шателье наиболее выражен. Об этом я писала здесь:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=46688.msg180622#msg180622

[violet drum]

Суть сводится к тому, что сознание происходит от процессов, стабильность которых зависит не от внешнего "стабилизатора", а внутреннего, являющегося составной частью самого процесса. Такие процессы можно абстрактно рассматривать, как содержащие внутри себя регулятор, который компенсирует девиации, порождаемой (внешней) средой. А сознание появляется в процессе эволюции подобных процессов уже после того, когда внутренная компенсация расширится до внешней. Т.е. случая, когда ради собственной устойчивости процесс не только подстраивает свой режим к независящим от него обстоятельствам, но и взялся эти обстоятельства (конечно, частично) тоже регулировать, превращая их из независящих в зависимые.
    А сами процессы такого типа возникли в результате естественного отбора из систем, в которых принцип Ле-Шателье наиболее выражен. Об этом я писала здесь:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=46688.msg180622#msg180622

Иныме словаме, "что-то происходит" ))) Браво, честно по крайней мере

[Корнак]

Существует Луч Творения. Он прямо здесь, среди нас. Ну типа как нагваль, только многоуровневый.
Причин, по которым происходит эволюция, Пипа никогда вам не  скажет. Они, эти причины, есть, но просто не видны в нашем мире.
Вот с какой стати клетка будет делиться? Нафига ей это вообще надо? Пипа может показать только - вот это происходит, а потом вот это, но никогда не скажет что всем этим движет. Почему вся эта эволюция просто не встанет на каком-то этапе и все. Ну как шары в бильярде, по которым ударили первым шаром, разбивая все.
Причины движения прячутся в другом измерении. Законы движения создаются предыдущими мирами в Луче Творения. Это тоже кажется похожим на то, что и у Пипы "это есть", но в ее интерпретации исследование происходит в замкнутой системе и поэтому не видны движущие механизмы вне этой системы.

[Корнак]

Я к чему клоню?
Аналогии.
Смотрим на куб одним глазом и видим только одну плоскость.
Открыли другой глаз - увидели боковую сторону. Можно видеть по одной стороне, или сразу две.
Можно Представить объемный предмет. А можно научиться представлять сразу все шесть сторон кубика. Такие технологии есть. Возможно это будет развивать способности мышления.
Помните как учеников ДХ учили видеть и запоминать сразу много предметов?

Объемным мир становится вовсе не потому, что мы вот так вдруг взяли и открыли оба глаза. Видеть мир объемным нужно учиться, нужен опыт. Сама по себе картинка видится нами плоской как на экране даже если смотреть двумя глазами.
Возможно к расширению возможности видеть бОльшее число проекций относится дежа-вю и энергетический перепросмотр. А почему нет?
Как нужно учиться видеть мир объемным, точно так же нужно учиться видеть четвертое измерение.

[Pipa]

Причин, по которым происходит эволюция, Пипа никогда вам не  скажет. Они, эти причины, есть, но просто не видны в нашем мире.
Вот с какой стати клетка будет делиться? Нафига ей это вообще надо? Пипа может показать только - вот это происходит, а потом вот это, но никогда не скажет что всем этим движет. Почему вся эта эволюция просто не встанет на каком-то этапе и все. Ну как шары в бильярде, по которым ударили первым шаром, разбивая все.

    Как это я, да не скажу? Конечно скажу . Да и раньше много раз говорила. Вот только-что сейчас эту причину violet drum назвал:

Иныме словаме, "что-то происходит"

   И действительно, это причина именно в том, что "что-то происходит". А если бы ничего не происходило, то ни жизни, ни сознания не было.
    Вот смотрите. Уже из одного того, что "что-то происходит", возникают три возможных исхода:
1. Процесс деградации. Это когда нечто со временем "портится", становясь не похожим на самого себя прежнего. Процесс деградации сопровождается потерей сходства, и на каком-то этапе можно сказать, что процесс издох.
2. Стационарный процесс. Это такой, который к течению времени устойчив. Это не обязательно тот случай, что он застыл в своем движении, т.к. стационарность можно понимать в среднем, не обращая внимание какие-то колебания вокруг него. Например, планета Земля движется почти по круговой СТАЦИОНАРНОЙ орбите вокруг Солнца. При этом она претерпевает годовую эволюцию состояния, но в среднем по годам/векам/тысячелетиям ситуация не меняется.
3. Процесс адаптации. Это когда процесс "сопротивляется" воздействию времени, наращивая свою устойчивость. Примером этого процесса является жизнь.
   Образно говоря, если ветер дует, то точно так же возможны все три реакции на него: "унесенные ветром" (когда их ветер их сдувает), "устойчивые в ветру" (эти хоть и гнутся под его напором, но не ломаются), и, наконец, третьи - те, которые "идут ветру навстречу".
   Теперь снова вернемся от ветра к течению времени. Если достаточно долго ждать, то "процессы деградации" (вариант 1) сами себя укокошат и сойдут со сцены. Но поскольку в нашей Вселенной действуют законы сохранения, то деградировавшие процессы превратятся не в ничто, а в варианты 2 или 3, т.к. больше им превращаться не во что. Ну, а если теперь еще дольше подождать, то "идущие против ветра" сами выйдут к вам навстречу .
   Я, конечно, ради простоты понимая идеи упростила ситуацию до предела, чтобы стало понятным ГЛАВНОЕ! А иначе все мы будем обречены на то, чтобы подобно ИА, копаться в частностях, пытаясь стыковать между собой отдельные факты с предположениями, не имея шансов разобрать всю эту кучу по зернышку. Или, подобно Корнаку7, при малейшей нестыковке призывать "Луч Творения" из четвертого измерения.
   А вот те процессы, которые могут идти против ветра галсами, уже никогда не остановятся (т.к. встречный ветер перемен не способен их остановить), и этот поход против ветра как раз и называется прогрессивной эволюцией. Вот и падение энтропии на этом пути является, пусть и формально-физической величиной, но точно так же отражающей факт "похода против ветра", т.к., в соответствии со 2-ым законом термодинамики, в замкнутых система энтропия растет, а не падает. А тот, у кого она падает, тот действительно идет против ветра, который пронизывает насквозь нашу Вселенную.

[Pipa]

Где и как записана наша память? На каком носителе?

   Читай Википедию - умным станешь!
   Например, это:
http://galactic.org.ua/Prostranstv/nf1.htm
http://galactic.org.ua/Prostranstv/nf2.htm
...
http://galactic.org.ua/Prostranstv/n-nov-9.htm

P.S. И вообще, я тут не в качестве эрудита подвизалась, а потому не надо меня заставлять описывать то, что наука уже открыла, описала и популярно изложила.

[Корнак]

я тут не в качестве эрудита подвизалась

Индульгенции сама себе выписываешь?

Ты представляешь, что такое инстинкты и сколько их?
А врожденные способности человека?
А функционирование всего обмена веществ и иммунитета?
Ладно для памяти у тебя есть много клеток. А для всего перечисленного только ДВЕ. И туда никак не впихнуть весь этот материал.
Как ты запишешь на ДНК инстинкты? Нет таких данных о подобных записях. Не найден ни один инстинкт в ДНК. ТАКАЯ информация просто не может  быть записана  и считана способами репликации.

[Pipa]

Как ты запишешь на ДНК инстинкты? Нет таких данных о подобных записях. Не найден ни один инстинкт в ДНК. ТАКАЯ информация просто не может  быть записана  и считана способами репликации.

    А как ты запишешь это на "Луче Творения" или еще на какой-нибудь 4-мерной дребедени? Никогда не пытался задумываться, почему подобного род фигня с налёта "объясняет" всё, что угодно? Не смущает ли тебя эта легкость и универсальность "объяснения", которое всем без исключения дуракам нравится именно тем, что тут ничего понимать не надо? А также позволяет самим дуракам "объяснять" этим же способом, что ни возьми, ни прикладывая к тому ни малейших исследовательских усилий. Не подозрительна ли в этом методе "объяснения" возможность объяснять, ничего не зная? Или ты все-таки способен понять, в чем кроется фокус подобных объяснений?