Познание II (по Ослиному)

[Pipa]

Пипа, ответь на конкретный простой вопрос. Что ученым и тебе дает теория Дарвина? То есть практически.

   Вся селекционая работа как раз и основана на представлениях о дарвиновской эволюции. Скажем, все породистые собаки есть результат искусственного отбора. Причем заводчики отлично понимают, что если отрезать хвост, то у потомства он короче не станет, а потому занимаются скрещиванием пород с требуемыми признаками. А те особи, которые не удовлетворяют требованиям экстерьера, до случки не допускают.
   И если мы сейчас посмотрим, какие бывают собаки, то обнаружим, что их породы разительно друг от друга отличаются даже по внешнему виду, хотя миллионы лет не прошли. Т.е. здесь человек в буквальном смысле слова следует дарвиновской теории, согласно которой изменения можно вносить только так, а не освещением животных лучами .  

[Корнак]

У "доказательств" теории Дарвина могут быть совсем другие объяснения. То, что весь живой мир устроен на основе ДНК не говорит о том, что высшее путем эволюции произошло от низшего. Тут отсутствует доказательная база. Только предположение.

Скрещиванием выводятся только породы, но не виды. И эти породы самоликвидируются, затухают, если их не

И если мы сейчас посмотрим, какие бывают собаки, то обнаружим, что их породы разительно друг от друга отличаются даже по внешнему виду

Хы. Отличаться по внешнему виду - это еще не новый вид. Собака - это вид. И ничего нового из этого вида не получили

Пипа, ты попробуй выпустить какую-нибудь породистую собаку во двор. Что от нее останется через несколько поколений? Это все не закрепляется. А тараканов 5000 видов. Зачем?

[Ртуть]

  вот статейко которая разбивает морду всяким иволюционистам и прочим шарлатанам он науке..

Две тысячи гостей

 Насекомые разводят грибы! Что может быть удивительнее? Что еще в природе может сравниться с чудо-инстинктами, которые побуждают букашек обрабатывать землю, засевать ее грибами и собирать обильные урожаи?

Однако энтомологи открыли у муравьев и термитов еще более поразительные повадки. Эти хозяйственные насекомые весьма преуспели, оказывается, не только в агротехнике, но и в животноводстве.

Домашнего скота у них, пожалуй, не меньше, чем у людей. И заботятся они о своих «коровах» не хуже человека: пасут, защищают их, чистят, кормят, перегоняют на новые пастбища, строят загоны, на зиму прячут свой скот в муравейники. И благодарные «коровы» преподносят своим благодетелям капельки сладкой жидкости — муравьиное «молоко».

Речь идет не только о тлях: с муравьями и термитами живет масса всякой другой живности — жуки, бабочки, мухи, комары, сверчки, пауки, клопы, клещи, цикады, червецы, кузнечики и прочие званые и незваные гости муравейников и термитников. Значение некоторых квартирантов в жизни приютивших их хозяев не всегда ясно, а смысл и цели пребывания некоторых сожителей в муравейнике или в термитнике и по сей день не разгаданы. И не удивительно: ведь в термитниках обитает семьсот разных видов насекомых (не термитов), а в муравейниках еще больше — две с лишним тысячи! Нелегко установить роль каждого из них.

Ученые, которые занимались этим, разделяют всех немуравьиных обитателей муравейника на пять категорий.

1. Враги. Они прячутся по темным закоулкам муравейника, пожирают муравьиные трупы, нападают на личинок и куколок. Взаимоотношения этих хищников с муравьями в науке обозначается мудреным словом «синехтрия».

2. Паразиты. У муравьев их, оказывается, тоже немало.

3. Синойкия — сожительство с муравьями безвредных, но и неполезных животных. Муравьи дают им лишь укрытие, но не кормят их, не ухаживают за ними.

4. Симфилией называются более тесные отношения муравьев с их сожителями, когда муравьи кормят своих гостей, оберегают и жадно слизывают какие-то загадочные выделения на теле этих животных.

5. Трофобиоз — пищевая кооперация муравьев с различными насекомыми. В обиходе ее нередко называют муравьиным скотоводством, потому что муравьи обращаются с этими животными приблизительно так же, как мы со своим скотом, и приблизительно такую же получают от них пользу.

Нас интересуют сейчас три последние группы муравьиных квартирантов. Свое знакомство с ними начнем с тлей и других насекомых, которых муравьи доят, как коров, то есть с трофобиоза.

Далее уже от Ослика ИА:

И дальше подробное описание того, как именно муравьи разводят "скот".
Слишком длинное для данной темы.
Да и тема то не об эволюции. Хотя куда уж без неё, ведь сознание это же
не иначе как "продукт миллионолетней эволюции" из простых атомов построились простые молекулы,
потом из них построились сложные молекулы, потом из них организмы сложились.
Глядь, а там унутре уже и сознание как плесень завелось.
Вот такая волшебная палочка эта эволюция.
Ей дай мульён лет и она ну давай из говна конфетки лепить.

[Pipa]

У "доказательств" теории Дарвина могут быть совсем другие объяснения. То, что весь живой мир устроен на основе ДНК не говорит о том, что высшее путем эволюции произошло от низшего. Тут отсутствует доказательная база. Только предположение.
Скрещиванием выводятся только породы, но не виды. И эти породы самоликвидируются, затухают, если их не поддерживать искусственно. Породы как таковые не жизнеспособны.

   Между породами и видами разница невелика - только та самая возможность перекрестного скрещивания, которая может погубить разницу. Однако уже сейчас пикинесы не способны скрещиватся с овчарками из-за большой разницы в размерах. Т.е. если их выпустить вдвоем на необитаемый остров (где нет других собак), то они ничем не будут отличаться от двух разных видов. А со временем в геномах возникнет еще больше различий, тем более что жизнь у этих собак будет разной по части охоты и питания (займут разные ниши).
    Вот и геномы человека и обезьяны в сильнейшей мере схожи между собой. Однако скрещивание между ними невозможно по простой причине - у человека на одну хромосому меньше (у всех приматов 24 пары, и только у человека 23). Причем, одна из хромосом не потерялась, а СРОСЛАСЬ (!) с соседкой. Речь идет от 2-ой хромосоме человека. При этом отчетливо видно, в каком месте они срослись, поскольку сами последовательности изменились мало.
   И что теперь? Разве Жизненный Луч или 4-е измерение могут объяснить это явление? А теория эволюции как раз может, т.к. само слово "срослись" отчетливо намекает, что геном живых существ формировался исторически, а не оставался постоянным, будучи однажды сотворенным.

[Ртуть]

что геном живых существ формировался исторически, а не оставался постоянным, будучи однажды сотворенным.

 Это не может служить доказательством, потому как не всякое изменение есть направленное движени в одну сторону (эволюция) мне эта теория не нравится тем же, чем она не нравилась и ее автору, уж больно она примитивна и создана специально для нашего ума, ему нужно как-т объяснять, а последовательные логические цепочки рассуждений( эволюция) это именно то, что может выдать человеческий умишко.

[Корнак]

И что теперь? Разве Жизненный Луч или 4-е измерение могут объяснить это явление?

Запросто. И нагвалисты тоже объясняли. Движение и время - это свойство сознания. А на самом деде все застывшее и вечное. Все существует на своем отрезке времени, "всегда" существовало и "будет"  существовать.
Для нашего сознания есть время и движение и есть видимость эволюции.

[Pipa]

Это не может служить доказательством, потому как не всякое изменение есть направленное движени в одну сторону (эволюция) мне эта теория не нравится тем же, чем она не нравилась и ее автору, уж больно она примитивна и создана специально для нашего ума, ему нужно как-т объяснять, а последовательные логические цепочки рассуждений( эволюция) это именно то, что может выдать человеческий умишко.

   Эволюция - это изменение вообще, а никак не "направленное движение в одну сторону". И у Дарвина ничего про "одну сторону" сказано не было, как нет этого и в современной версии "Синтетической теории эволюции". Изменения идут в направлении роста приспособляемости каждого конкретного вида к конкретной нише/среде обитания. Например, у одного вида вида в процессе эволюции ноги могут удлиняться, а у другого укорачиваться. Т.е. эволюцию неправильно отождествлять с прогрессом, т.к. в ходе эволюции одни виды могут прогрессировать, а другие деградировать. Не говоря уже о том, что критерии прогресса могут быть самыми различными.

[Корнак]

Причем заводчики отлично понимают, что если отрезать хвост, то у потомства он короче не станет

Это на корню обламывает всю теорию эволюции. Иначе бы собаки приспособились и перестали рождаться с хвостами. Если уж тараканов аш 5000 видов к условиям на любой вкус, то сотни лет обрезаний хвостов, (а собаки живут не долго и смена поколений часто), обязательно укоротило бы им хвосты хоть на сантиметр. Где же тут приспособление? Нету. А стимул приспособиться нехилый. Нафиг надо, чтоб тебе хвосты резали

у одного вида вида в процессе эволюции ноги могут удлиняться, а у другого укорачиваться.

А чем хвосты хуже?

[Корнак]

Ты мне зубы не заговаривай, муравьи жуков разводят которые выделяют триптамины и поедают их, то есть кайфуют, это мы куда запишем, в какие ниши?

Сюда
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=428.0

Эволюция - это изменение вообще, а никак не "направленное движение в одну сторону". И у Дарвина ничего про "одну сторону" сказано не было

Ну тогда что выходит? Должно было появиться 5 миллиардов видов тараканов. А их только 5000 Опять нестыковка с этими тараканами.
К тому же от амебы до человека на расширение не похоже.

[Pipa]

Pipa, это либо идиотизм, либо примитивщина, я про теорию эволюции, понимаешь, это в русле Декартовских штучек, но мир - тайна, и такая ..йня как эволюция, с ее примитивныими логическими законами, законами которые существуют только для нас, для нашего восприятия, для нашего миропонимания, которое есть лишь описание.

    Декарта, как и Дарвина, любят как раз за то, что они что-то объясняют, причем довольно понятным языком. А слово "тайна" в этом контексте означает только одно - "я этого не знаю и знать не хочу". И все, призывающие видеть в мире одни лишь тайны, тоже не хотят ничего знать.
    В итоге обнаруживается, что всё, что люди знают и активно используют - как раз и есть плоды трудов Декартов, Дарвиных и им подобных, а услуги тайнонагнетателей совершенно никому не нужны. В мире из без них полным-полно того, что нам в настоящий момент неизвестно, а поэтому в услугах нагнетателей таинственности нет ни малейшей нужды. А уж тем более в роли затыкателей ртов тем, кто что-то понял и оказался способен объяснить.

[копье судьбы]

Декарта, как и Дарвина, любят как раз за то, что они что-то объясняют, причем довольно понятным языком. А слово "тайна" в этом контексте означает только одно - "я этого не знаю и знать не хочу". И все, призывающие видеть в мире одни лишь тайны, тоже не хотят ничего знать.

Да, не объясняют они ничего, а описывают свои представления о чем-то... понимаете ОПИСЫВАЮТ. И вся наша жизнь заключается в том, что мы либо соглашаемся с чьим-то описанием и живем, придерживаясь его, либо НЕ соглашаемся и ищем новое описание.  А вот что происходит на самом деле не знает никто. Хотя, конечно, можно надувать щеки и  кричать на весь мир ЭВРИКА. Слаще от этого все равно не становится.

В итоге обнаруживается, что всё, что люди знают и активно используют - как раз и есть плоды трудов Декартов, Дарвиных и им подобных, а услуги тайнонагнетателей совершенно никому не нужны. В мире из без них полным-полно того, что нам в настоящий момент неизвестно, а поэтому в услугах нагнетателей таинственности нет ни малейшей нужды. А уж тем более в роли затыкателей ртов тем, кто что-то понял и оказался способен объяснить.

Вот тут соглашусь полностью. Одержимые ЧСВ прям-таки ломятся чета кому-то объяснять. Конечно, лучше идти во главе стада, чем где-то в середине, и уж, не дай Бог, в хвосте. Потому как впереди и трава гуще, и иллюзорной свободы побольше.

[Корнак]

Головоломка для Пипы
Придумай как с помощью бачков объяснить разделение в процессе эволюции на мужское и женское. Какая принципиальная необходимость для этого нужна?

[Pipa]

Головоломка для Пипы
Придумай как с помощью бачков объяснить разделение в процессе эволюции на мужское и женское

   Это не головоломка, а дело известное. Мужские организмы произошли от вирусов .

   На КП много об этом писала:

 Я думаю, что в эволюционном плане половое размножение как раз возникло, как дальнейшее развитие способа вирусного заражения. И именно этим объясняется отдаленное сходство процессов вирусного поражения с процессами в оплодотворяемой яйцеклетке. Ведь по своей сути сперматозоид это вирус, если бы он не имел бы сам схожий геном. Скорее всего, здесь имеет место ПРЕДЕЛЬНЫЙ СИМБИОЗ, когда вирус вносит в поражаемую им клетку объем информации, не уступающей ее собственному геному, а клетка производит вирусы, на половину замещая его геном своим геномом.
   Что-то на подобную тему я уже писала ранее. Посмотрите вот тут -
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=422.msg18539#msg18539 , только сильно не чертыхайтесь и к мелочам не придирайтесь - там крайне популярная форма изложения, которая вам, как специалисту, будет резать глаза. А важна там, прежде всего, мысль о том, что половое размножение представляет собой эволюционное развитие вирусного паразитизма, когда противостояние обеих сторон (нападающей и защищающейся) вылилось в то, что они стали похожи друг на друга. Клетка перестала бороться с вирусом, поскольку превратила его фактически в свою копию, нагрузив его функцией экспансии своего генома. Ну, типа коррупции, когда происходит сращивание криминала с государственными структурами .

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=465.msg23575#msg23575

P.S. Ссылка внутри цитаты тоже на эту же тему.
  
 
  
 

[копье судьбы]

Это не головоломка, а дело известное. Мужские организмы произошли от вирусов .

Это было бы смешно, если бы не было так грустно... грустно, в смысле подтасовки фактов и, вытекающих отсюда неправильных алгоритмов и выводов.. Напомню,что проникновение сперматозоида в яйцеклетку приводит не только к появлению мужских, но и женских особей. Получается, (в соответствии с пипиной логикой), что и женские особи - продукт вирусного заражения. Во-вторых, ни один (!) случай вирусного заражения клеток НЕ привел к появлению таких феноменов, как митоз и мейоз. В-третьих, по различным данным (больше говорят о 18 млн.лет) предтечами двуполых людей были андрогины или, если хотите, гермафродиты, которые имели полный гендерный набор. Но и они размножались с помощью женских половых клеток и сперматозоидов, хотя при этом появлялись гермафродиты. Наконец, даже у растений есть пестики и тычинки. И если идти от пипиного постулата, то получается, что вирусная инфекция охватила всю биологическую Природу. А это уже не инфекция, а ЭВОЛЮЦИЯ... согласно выводам ваших же биологов, Pipa.

[Ртуть]

копье судьбы, ты спроси у Пипы, кто устремляет сперматозоид искать яйцеклетку, а то она про оргазм вопрос типо не заметила. Откуда идет намеренность к размножению и приспособлению.