Познание II (по Ослиному)

[Ослик ИА]

Непознаваемое - это то, что не может быть познанным. Куда проще-то?

Ну так и пользуйся, только другим свою глупость не навязывай. Ок?

Выходит, что всем управляют вовсе не законы, а чья-то мысль?

А закон как мысль тебе не понять?
Ну так чем тебе поможешь убогому...

[Корнак]

Твой "Луч Творения" - это тот же Бог, только по-другому названный.
   Все объяснения подобного рода выстроены по схеме: "Откуда взялось это пирожное?" - "От большого торта отрезали!"
Причем, народ такие "объяснения" хавает не глядя, покупаясь на их простоту и не подозревая, что их обводят вокруг пальца, т.к. в нем не только умалчивается, откуда взялся большой торт, из которого можно настрогать много пирожных, но и подразумевается, что испечь такой торт проще, чем пирожное.
    Поэтому я объяснения такого рода разбирать не хочу в силу их абсурдности. Ведь ладно уж, если бы этот большой торт, от которого нарезаются пирожные, был бы наблюдаем, а то он лишь воображаем.
    Вот положим, что дома тоже строит "Луч Творения". Что тогда надо делать, чтобы построить дом? Молится, чтобы появился Луч и выполнил просьбу? - Вот именно на этом ожидании все религии и строятся. А правильный подход в том, чтобы строить дома самим, не дожидаясь ни "Луча Творения", ни божьей помощи. Т.к. практичность всякого знания именно в том, чтобы позволить нам самим что-то сделать, используя существующие природные механизмы. Тогда как вынос причин в 4-е измерение или еще куда-то дальше тожественен тому, что мы расписываемся в своем бессилии и вместо того, чтобы изучать мир, начинаем бить поклоны Всевышнему, чтобы он нас услышал и помог.

Мой ответ требует прочтения поста Пипы. Иначе непонятно будет.
Я не против любых названий. Пусть даже Бог. Ведь главное суть идеи.
Чтобы построить дом....
Нет, вначале мы определимся что будем подразумевать под словом "дом".
Я предлагаю всю Землю со всем ее содержимым. Потянешь такое строительство?
Понятно, что молитвы и даже умение штукатурить тебе не помогут.
Ну, ладно. Возьмем простой дом. Сможешь построить? Опять нет? Что так? Нет умений и сил для такой работы? А если есть желание и деньги? Тогда сможешь. И тебе, согласись, не обязательно непосредственно участвовать в строительстве.
Точно также и ЛТ. Чтобы Дом был построен Источнику Луча не обязательно участвовать в непосредственном строительстве. Достаточно "желания". И это "желание" создаст законы второго порядка. Тоже нам непонятные и до нас не доходящие. И так постепенно по цепочке к нам в этот наш мир шестого, вроде бы, порядка (не суть) попадают "Законы Природы", по которым и строится известный нам мир.
То есть наблюдать непосредственно Источник Всего  сложнее,чем наблюдать Орла.
Ты могла бы возразить и даже возразила - "практичность всякого знания именно в том, чтобы позволить нам самим что-то сделать". Но я эти возражения при всем моем к тебе расположении принять не могу. Идеи 4 пути самые что ни на есть практичные. Они практичны даже в описании ЛТ. Но описывать в чем выражается эта практичность я пока не стану. Не вижу смысла и желания быть услышанным

[Ослик ИА]

Не вижу смысла и желания быть услышанным

Так если не видишь смысла, то нафига время тратишь?

А вот этот выверт:

описывать в чем выражается эта практичность я пока не стану

он о чём? Знаю, но не скажу? Или скажу но потом? Или "дам но не вам"? Ты уж расшифруй
Вот расскажи нам всем вслух откуда взял информацию, что

этот наш мир шестого, вроде бы, порядка (не суть)

ты это в книжке Успенского вычитал и проникся верой? Или что то было в ТВОЕЙ практике? А полагаю, что ничего не было,
так откуда эти "миры разных порядков"? Мир то един, и только наше восприятие делает бОльшую часть мира недоступной исследованию. Или где?

[Корнак]

Цитата: Корнак7 от 08 апреля 2014, 23:49:44
Не вижу смысла и желания быть услышанным

Так если не видишь смысла, то нафига время тратишь?

Ты пишешь, что я трачу время? Но на каком основании ты это пишешь, если я прямым текстом заявил и подтвердил своими действиями, что развивать названную тему не буду? А? Где я потратил время?
Почему же ты это написал? Я думаю, что вовсе не потому, что захотел услышать собеседника, понять его, а потому что тебе нравятся понты, а не выяснение позиции собеседника.

И понтами этими пропитаны все твои обращения ко мне.
Например:

А вот этот выверт:
Цитата: Корнак7 от 08 апреля 2014, 23:49:44
описывать в чем выражается эта практичность я пока не стану
он о чём? Знаю, но не скажу? Или скажу но потом? Или "дам но не вам"? Ты уж расшифруй

Расшифровываю. Хотя что расшифровывать-то? Все вроде ясно и понятно.
Мысль вполне законченная. Я счел неуместным говорить о практичности ЛТ. Этот разговор не отвечает теме. Мне нужно было обозначить наличие этой практичности и я ее обозначил.

Вот расскажи нам всем вслух откуда взял информацию, что
Цитата: Корнак7 от 08 апреля 2014, 23:49:44
этот наш мир шестого, вроде бы, порядка (не суть)
ты это в книжке Успенского вычитал и проникся верой? Или что то было в ТВОЕЙ практике? А полагаю, что ничего не было,
так откуда эти "миры разных порядков"? Мир то един, и только наше восприятие делает бОльшую часть мира недоступной исследованию. Или где?

У меня же вполне ясно говорится, что "не суть". При чем тут вера? Этот Принцип. Ну, как тебе объяснить?
Предположим у тебя не завелась машина. Я, зная принцип ее работы, говорю, что в ней возможно за ночь сел аккумулятор. Этого аккумулятора, опять же возможно, я в глаза не видел ни разу. Это что? Вера моя такая? В аккумуляторы, да?
Миры разного порядка - это принцип устройства. И этот принцип можно наблюдать в устройстве человека. А вот Это наблюдение происходит уже на практике. И наблюдать нужно именно практически. Теоретическое рассуждения об устройстве мира будет при этом аналогией и картой.
То, что мир един никак не отменяет наличие уровней и отсутствие возможности видеть эти уровни всЕми наблюдателями этого мира.
Что разделяет людей, когда они встречаются  с юмором? Именно этот барьер. Разноплановость существования сознания. Наблюдение за юмором с разных уровней сознания.
Что разделяет людей, когда они реагируют на высказывания? Тоже эти же самые уровни существования сознания. Или ты отреагируешь механично, как заставят тебя твои базальные комплексы, или ты сумеешь  расотождествиться с ними и попытаешься отреагировать как-то иначе. Как это сделать, как залезть на другой уровень - и есть сущность и содержание практической части 4 пути.

Ты сделал большую заявку на знание морфогенных полей (так они называются?) Где подтверждение этих знаний? Я предполагаю, что при их изложении ты будешь иметь более блеклый вид, когда все это будет обсуждаться в сравнении с 4 путем, в котором есть не только аналогичные идеи, но и степень проработки этих идей не сравнима с чьими-то выдумками.
С нетерпением ждем начала обсуждения

[Ослик ИА]

Ты пишешь, что я трачу время? Но на каком основании ты это пишешь

На самом прямом основании: ты натюкиваешь пустые, никому кроме тебя не интересные посты. И что это, как не трата времени впустую?

Я счел неуместным говорить о практичности ЛТ. Этот разговор не отвечает теме.

Ещё как и отвечает. Ведь если всё результат работы ЛТ, то нафига это разнообразие изучать, достаточно познать принцип действия ЛТ, сделать его самостоятельно (ну на крайняк заказать в Китае) и запустить в действие, а там уже методом прямых наблюдений изучить всё, что он сотворит.

Мне нужно было обозначить наличие этой практичности и я ее обозначил.

Обозначил? Это как? Как пёсик поднявший ногу у столба обозначил, что он здесь был

При чем тут вера? Этот Принцип.

Ну-ну. А откуда ТЕБЕ известно про этот принцип?
Думаю ты его "познал" в два этапа:
1. Прочёл Успенского
2. Уверовал в написанное.
А ты говоришь при чем вера? При всё при этом. А как иначе? Ты молчишь, а я излагаю вслух.
Есть возразить - пожалуйста. Но конкретно и ясно.

Я, зная принцип ее работы, говорю, что в ней возможно за ночь сел аккумулятор. Этого аккумулятора, опять же возможно, я в глаза не видел ни разу. Это что? Вера моя такая? В аккумуляторы, да?

Вот читаю тебя и не сразу верю, что это ты на полном серьёзе Неужто такие дураки бывают.
Ну давай твой вот этот пример проанализируем.
Что мы имеем?
1.У меня не завелась машина.
2. Вместо того, что бы вникнуть в причину (с какого бодуна? ну да ладно) сообщаю об этом тебе.
3. Ты слышал, что в машинах есть аккумуляторы.
4. Ещё ты слышал, что если он сел, то машина может не завестись.
5. На основании этих глубоких познаний ты делаешь предположение,
что у меня именно этот случай.
А далее я смотрю, ба, да там же бензина нет. И говорю тебе: херня этот твой аккумулятор, бензин нужно залить.
Это у меня вера в бензин? Или просто ты мудак?

Ты сделал большую заявку на знание морфогенных полей

Ну когда кончатся эти тупые передёргивания? Когда?
Я не делал такой заявки. Я НЕ изучал эти поля. Я прочёл в книге, причём уже после того, как сам дошёл до мысли
о необходимости существования чего то подобного. Поэтому я и сослался на них, с указанием на то, что вот мол
и другие из других областей науки и другими методами приходят к сходным гипотезам.
Так что не надо "с нетерпением ждать" обсуждения. Тебе оно надо? Заведи тему и обсуждай сколько душе угодно.
Кто мешает нетерпеливый ты наш?

А теперь ответь на один вопрос: почему скажем клетки печени (или любого другого органа) совершенно по разному
ведут себя In vitro  и In vivo?
Почему в одном случае они просто как колония из любых клеток растут бесконтрольно до тех пределов которые определяются питательной средой, а во втором случае формируют конкретный орган, конкретного размера и формы?
И печень не пытается разрастись до размеров слона:) Где хранится информация которая управляет этими процессами?
Уж явно не в самой клетке.
Вопрос ко всем, кто сумел его понять

[Корнак]

Почему не обсудить? Причем не теорию как они появились, потому что сразу идёт отсылка к "миллионам лет" и пр. бла-бла, а вот посмотреть на текущее состояние дел. И найти ответы на такие вопросы:
1. Как клетки, имея один набор генов, в результате деления порождают специализированные клетки, т.е.
в печени образуются клетки печени, а в желудке клетки желудка и т.д.
При этом необходимо помнить и о том, что "клетки печени" не есть нечто однородное, там есть и сосудистая система,
а значит в нужных местах образуется именно клетка "сосудистой стенки" и т.д.
Таким образом любой организм сопровождает его "принципиальная схема" и "монтажная схема" и хранится она вне клеток.
А где? Четвёртое измерение не предлагать

Ну и где обсуждение? И что ты понимаешь под этим словом? У тебя Есть, что сказать? Морфогенные поля? А с чего бы им иметь столь структурированный вид, да еще постоянно меняться в зависимости от стадии процесса? Ведь эмбрион - это нечто отличное от взрослого организма, да?
И после этого ты заявляешь, что сумеешь обойтись без 4 измерения, в котором подобные вопросы решаются на раз-два.
Твой вариант решения поднятых вопросов. Иначе переформулируй свое высказывание  с "обсуждения" на "скажите пожалуйста".

[Корнак]

В связи с последней информацией о сиамских близнецах мы можем сказать, что Мозг заявил о себе как об объекте, на который стоит обращать внимание. Оказалось, что сознание и центры не такие уж самостоятельные единицы, как казались последователям 4 пути.
Но не все так победоносно для Пипы.
Функции нашего сознания, чем бы оно это сознание не было, их практическое использование и совершенствование никак не зависят от знаний строения мозга. Все это остается по старинке в руках самого владельца этих функций.
Может ли Пипа предложить нам технологический метод улучшения умственной деятельности? Нет, не может. Все по прежнему будет основано на усилиях. Сказки о том, что можно ночью во время сна включить магнитофон и утром знать иностранный язык вряд ли когда-нибудь подтвердятся.

Вот эти функции, суждения по наблюдению за функциями, о чем с таким удовольствие не так уж давно говорила Пипа… Как она их собирается развивать без методологии, которая расписана в 4 пути? Ну, как? Простым пожеланием?
4 путь – это чисто эмпирический подход. То, что в нем используется «лучи творения» и прочая теория нисколько не отменяют его утилитарности.

[Ослик ИА]

с чего бы им иметь столь структурированный вид, да еще постоянно меняться в зависимости от стадии процесса?

У всяких полей есть их источник, некий генератор полей. И какие проблемы структурировать поле? В этом изрядно преуспели во время попыток создания "магнитных бутылок" для плазмы для термоядерных реакторов. И стадии процесса прописаны там же, как программа развития от эмбриона до взрослого. Это вообще не вопрос, ты хотя бы станок с ЧПУ видел? Вот принцип то же.

А чем поможет 4-е измерение мне не понятно.

[Ослик ИА]

Мозг заявил о себе как об объекте, на который стоит обращать внимание

Если речь о твоём мозге, то едва ли

[Корнак]

У всяких полей есть их источник, некий генератор полей. И какие проблемы структурировать поле? В этом изрядно преуспели во время попыток создания "магнитных бутылок" для плазмы для термоядерных реакторов. И стадии процесса прописаны там же, как программа развития от эмбриона до взрослого. Это вообще не вопрос, ты хотя бы станок с ЧПУ видел? Вот принцип то же.

А чем поможет 4-е измерение мне не понятно.

Детализация полей до структур ДНК?
У тебя слабое представление о полях. А с источником ты вообще в пролете. Куда ты его поместишь? У любого поля есть вполне материальный источник. И в случае с живым организмом он должен быть единым, а не в каждой клетке.
С 4 же измерением все элементарно. Организм не растет, как представляется нашему сознанию в силу его вот таких способностей все представлять во времени, а УЖЕ существует. От рождения и до смерти организм существует целиком. И не просто как самостоятельная единица, а как ветвь на теле все человечества. И такое представление снимает кучу вечных и никогда не разрешимых вопросов.

[violet drum]

Где хранится информация которая управляет этими процессами?
Уж явно не в самой клетке.
Вопрос ко всем, кто сумел его понять

поскольку миры наложены друг на друга как "слои луковицы"(с) то и "клетка" нашей версии реальности - лишь один из "срезов"  с некоторого "обьема"  
В практических целях полезно употреблять такой образ как "тонкое тело" и "биополе".

Согласно КК, каждый вид орг. жизни имеет собственный "Шаблон" или, в другом прочтении, "Матрицу", - организующую соответствие нового организма фиксированой  энергоинформационной форме.
в этой видовой матрице, видимо, и содержится ВСЯ информация, организующая "поведение" личного биополя и его грубого воплощения - тканей, органов, клеток и их взаимо-действий.

Кроме того, интересно что эти "матрицы" имеют чрезвычайно гибкую систему адаптации к условиям конкретной "окружающей среды",
 а в случае человека, - ещё и к обучению в "культурной" среде.

[Ослик ИА]

каждый вид орг. жизни имеет собственный "Шаблон" или, в другом прочтении, "Матрицу", - организующую соответствие нового организма фиксированой  энергоинформационной форме.

Это то же самое, что и я сказал, только изложенное с точки зрения несколько иной парадигмы.

У тебя слабое представление о полях.

А у тебя похоже вообще его нет
Ты оставь свои оценочные суждения при себе. Подумай сам, кого они интересуют? Меня то уж точно нет.

Организм не растет, как представляется нашему сознанию в силу его вот таких способностей все представлять во времени, а УЖЕ существует.

Ну и как в практическом смысле воспользоваться этой метафорой?
Что это даёт? Ну кроме самообмана, типа "а я всё понял"?
Эта попытка "заморозить" время просто форма самообмана.

[Корнак]

Ты оставь свои оценочные суждения при себе. Подумай сам, кого они интересуют? Меня то уж точно нет.

Это скорее не оценка тебя, а оценка полей. Но ты сделал вид, что не заметил и перевел стрелки на личняк.
ГДЕ материальный источник твоих полей? Если поле ты можешь открыть позже, то вариант источника должен предъявить уже сейчас. Любое поле, заметь ЛЮБОЕ имеет свой материальный источник. А у тебя его нет.
Я указал совершенно ясно, что информация о полях, которая нам известна, а  известно нам не так уж и мало, не дает нам основания считать, что они могут быть столь детализированы, что станут заниматься строительством ДНК

Ну и как в практическом смысле воспользоваться этой метафорой?
Что это даёт? Ну кроме самообмана, типа "а я всё понял"?
Эта попытка "заморозить" время просто форма самообмана.

Дает это нам Очень много. Знание принципов мироустройства избавляет человека от пустых трат времени и сил.
Простой пример. Попытки вырастить живой орган, на которые тратятся баснословные деньги, совершенно бессмысленны.  

[violet drum]

Кроме того, интересно что эти "матрицы" имеют чрезвычайно гибкую систему адаптации к условиям конкретной "окружающей среды",
 а в случае человека, - ещё и к обучению в "культурной" среде.

Эта адаптация означает способность исходной структуры (Шаблона) осознавать влияния внешних Сил  и интегрироваться в их "картину распределения". С учетом тезиса о безграничности "темного моря осознания", такие настройки выглядят вполне закономерными.

[Ослик ИА]

Любое поле, заметь ЛЮБОЕ имеет свой материальный источник.

Да ты шо? Ну а как тебе: изменение магнитного поля ПОРОЖДАЕТ электрическое и наоборот
Вот источник эманаций в УчДХ товарищ Орёл, он тоже материальный? И из какого материала он сделан?
Только не юли, а отвечай на вопросы