два любых объекта субъективны по отношению друг другу.
Вот этот момент треба пояснить. Откуда появляется субъективность в объекте?
Ведь субъективность это восприятие. Нет восприятия - нет субъективности.
Мы уже языки измозолили пытаясь отделить мух от котлет, а ты их опять
предлагаешь в общую мясорубку и перекрутить
Субъективность свойство сознания и не надо её размазывать по всему сущему.
Совершенно верно!
Ты как раз подметил всю абсурдность моей цепочки истин.
Вот именно что мы тут настолько переиначили понятие субъекта и субъективности, что реально в конец запутались, а ведь в действительности субъективность всегда означала лишь одно - "присутствие и мнение человека".
И я кстати даже догадываюсь откуда пошла путаница, её отчётливо акцентировал "
Okay", когда затронул понятие "наблюдателя", причём любого.
Вот тут мы как раз смешали не только мух с котлетами, то ещё и тарелку туда же перемололи.
Хотя рассуждения "
Okay" скорее были в русле происходящего, потому что
Федька по своей глупости носился тут и тыкал всем понятие "восприятия" из определения, даже не понимая что в сущности оно обозначает всего лишь человека, но попытка акцентировать не человека, а именно только его восприятие как раз и подвигла "
Okay" сформулировать идею "наблюдателя", которую он притащил из квантовой физики. С точки зрения того что творил Федька это логично, но тогда Федулю бы пришлось признать что "два любых объекта субъективны по отношению друг другу". И пусть он даже не пытается тут нам говорить что воспринимать и наблюдать разные вещи.
Такие же разные как и смотреть и наблюдать.
Короче, весь этот бардак разгребается лишь одним постулирование: субъективность - это человечность, в смысле что наличие человека.
