Н.А.У.К.А.

[Pipa]

Вне сознания мир совсем другой. В нем нет движения.

     Тогда зачем автомобили народ покупает? Они тоже только внутри сознания? Зачем ремонтирует их, когда они ломаются? Ведь если реально движения нет, то между исправным и неисправным автомобилем не будет разницы. Опять же ноги тогда зачем, если передвигаться на них можно только в сознании?
     Сказав "А", приходится говорить и "В". Относя движение к чисто субъективной категории, следом приходится отрицать реальность и всего того, что движется. Отсюда и ползучий солипсизм.

[Корнак]

Тогда зачем автомобили народ покупает?  Они тоже только внутри сознания?

А где же еще?
Если все лишатся сознания, то покупать будет некому.
Автомобили исключительно в сознании. И ноги в сознании. И вообще всё, что существует, существует в сознании.

Я смотрю на автомобиль. Он в моем сознании. Я представляю автомобиль - его образ в моем сознании.

Вне сознания - нагваль. Мы не можем его ни представить, ни думать о нем. У нас есть только догадки, схемы. Мы предполагаемет, что там нет ни времени, ни движения, ни раздельностии. Одни сплошные "ни". Там ничего нет. Там ничего не существует. Но эта идея дает нам ответы на неразрешимые другими способами вопросы.

[Корнак]

Отсюда и ползучий солипсизм.

Это не солипсизм.
Для сознания всё существует. Материя в том числе. Материя существует во времени, в пространстве, в сознании.
Вне сознания ни существует ничего.

[dgeimz getz]

Какой дремучий и откровенно устарело-мусорный солипсизм

Вселенная существовала и до всяких сознаний человеков, вполне благополучно.

А вот отображаться, отражаться, по терминологии солипсистов "существовать" она стала после возникновения человеческого сознанияя и в нем

Т.е они делают такую маленькую терминологическую мошенническую подмену

И потом эти доморощенные философы начинают пухнуть от гордости, они де сказали  "новую" истину как минимум, а то и вообще

опровергли научную картину мира.

[Pipa]

Я смотрю на автомобиль. Он в моем сознании. Я представляю автомобиль - его образ в моем сознании.

      В вашем сознании есть только результаты восприятия реального автомобиля. Но если бы автомобиль был только образом в вашем сознании, то другие люди его бы не видели, т.к. у них свои сознания. Опять же "Правила дорожного движения" были бы тогда не нужны, т.к. автомобили из разных сознаний между собой не сталкиваются .
      Т.е. следует четко отличать, является ли образ в вашем сознании результатом восприятия реального объекта или это результат воображения. От этого очень многое зависит.

[Корнак]

Т.е. следует четко отличать, является ли образ в вашем сознании результатом восприятия реального объекта или это результат воображения. От этого очень многое зависит.

Зайдем с другой стороны. Попроще.

Я смотрю в окно вагона. За окном другой поезд, заслоняющий весь обзор.
Какой поезд начинает двигаться? Мой, или тот, что за окном?
Не понятно. Вполне может статься, что для меня все выглядет как движение соседнего поезда, а на самом деле двигаюсь я.
Это всего лишь аналогия.
Мне кажется, что мир движется. Но где доказательства, что движется не мир, а мое сознание сканирует мир, создавая ощущение времени?

[Midknight]

Если посмотреть на точку зрения магов и мою борьбу с жидомассонами, которые психотронят через кармы снисходительности, то можно подумать, что снисходительность, про которую говорят маги заключается, что нас всех заставляют верить в то, что мир имеет определенные законы. Но во всем есть свои недостатки, которые являются следствием воровства энергии. Если учесть, что даже кирпичи обворовывают и планеты кто-то искусственно крутит, то ничего удивительного в этом нет.

[Корнак]

следует четко отличать, является ли образ в вашем сознании результатом восприятия реального объекта или это результат воображения. От этого очень многое зависит.

А что от этого изменится?
По факту мы имеем набор ощущений. И ничего более. Ощущения субъектины. Мы предполагаем, догадываемся, что они вызваны чем-то вне сознания. Но сказать это наверняка не можем. Нам даны только ощущения.
"Реальный объект". Это что?  Я вижу перед собой компьютер. Это реальный объект? Какое у меня основание так считать? Никакого.

[Корнак]

Мир дан нам в виде объектов. Но объект не имеет никакого отношения к объективному, существующему вне сознания. Объектам может и являтся и мысли и эмоции и ощущения. Последние мы называем явлением, а мысли с эмоциями причисляем к производным - ноуменам.

Нет и не может быть двух объектов. Один в сознании, а другой вне сознания.

[Корнак]

Отсюда и ползучий солипсизм.

Солипсизм - это попытка представить,  что вне сознания ничего нет. У меня же ничего подобного не говорится. Я прямо утврждаю, что вне сознания нагваль, непознаваемое, внешние эманации.

Давайте попробуем представить, что мы переместились в эпоху до появления жизни на земле. Что мы там обнаружим? Мы обнаружим безжизненную землю. Но она будет в нашем сознании в настоящий момент. Обнаружить что-то в прошлом, или будущем сознанию не удастся. Оно всегда в настоящем. Даже попав в прошлое. Если мы в прошлое попасть не можем, то его в нашем сознании и не может быть. Прошлое может быть в памяти, в рассказах о нем. Но это всегда настоящее.

А что было бы, если бы мы преодолели такое ограничение сознания быть всегда в настоящем? Тогда мы обнаружили бы лингу-шариру - нечто, протяженное во времени.

[Корнак]

является ли образ в вашем сознании результатом восприятия реального объекта или это результат воображения. От этого очень многое зависит.

Тут следует упомянуть о теоретическом существование двусторонней зависимости.
Если мое восприятие есть результат наличия объекта вне сознания, то  состояние аппарата восприятия влияет на восприятие объекта. Дальтонизм тому пример. Но если есть дальтонизм, то есть вероятность полного отсутствия всякого объктивного восприятия. Два человека, по-разному воспринимающих объект, заставляют поставить под вопрос само восприятие и его объктивность.

[Корнак]

Солипсист не видит разницы между ощущениями и мыслями, или воображением. Для него все едино. Всё только в сознании и вне сознания ничего нет.
Я же ощущения называю феноменами, а остальное - ноуменами.
Первое - результат сканирования неподвижного мира, пребывающего  вне времени, сознанием, что вызывает "ощущение" движения как в поезде.

[Корнак]

В реальности у озвученных идей есть определенные основания для существования.
Эти философские идеи помогают найти направления для исследований. Точнее - они помогают не встать на ложный путь например поиска возможности напечатать органы на принтере, или получения эмоции у машины.

[Энбе]

Какой дремучий и откровенно устарело-мусорный солипсизм

Вселенная существовала и до всяких сознаний человеков, вполне благополучно.

А вот отображаться, отражаться, по терминологии солипсистов "существовать" она стала после возникновения человеческого сознанияя и в нем

Т.е они делают такую маленькую терминологическую мошенническую подмену

И потом эти доморощенные философы начинают пухнуть от гордости, они де сказали  "новую" истину как минимум, а то и вообще

опровергли научную картину мира.

назвать солипсизм устарело-дремучим все равно что назвать буддизм или дзен дремучим. наличие философии солипсизма в европейской философии только подтверждает, что и дремучии европеоиды насквозь пропитанные двойственным восприятием всего, способны на проблески Истины.

[dgeimz getz]

Энбе, да бросьте , вы отлично все поняли, хотя я высказался не вполне точно. Корнак вон сразу несколько постов написал подряд, а сказать то и нечего и вы про эмоции , а по сути ничего.  Ах, как плохо ругать солипсизм. Пипа ему на пальцах поясняет, что надо различать свои глюки с реальностью а он и ему подобные продолжают играть словами, с целью победить в споре. Детский сад взрослых людей с полуразрушенным, хаотичным, клиповым мышлением. А я указал на явное противоречие.