Постнагуализм

Второй этап нового цикла => Параллели => Тема начата: Dexter от 10 апреля 2014, 18:26:09



Название: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 18:26:09
Вчера читал жутко интересную статью про "фононику" (не путать с "фотоникой"): "http://elementy.ru/news/432142".  :-[ Рекомендую также заодно почитать и статью про сейсмическую экранировку зданий: "http://elementy.ru/news/432230", т.к. это также пересекается с фононикой. :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 18:35:56
Тепловые колебания. Что-то непривычное
Это имеет отношение к колебаниям молекул?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 18:41:30
Мне кажется странным сравнение звуковых колебаний с электро-магнитными. Не во всем их можно сравнивать. Фонон  на мой взгляд - отстой


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 18:41:41
Тепловые колебания. Что-то непривычное
Это имеет отношение к колебаниям молекул?
Ну да, тепло - это хаотические колебания атомов/молекул. При -273.15 С все колебания замирают. :o


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 18:43:08
Ну да, тепло - это хаотические колебания атомов/молекул. При -273.15 С все колебания замирают

Но в твоем тексте мне показалось эти звуковые колебания не относились к молекулярным


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 18:45:47
Со звуком по информации Гурджиева раньше народ работал.
Разбивание стакана пением - слабый йотгоосок


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 18:47:09
Еще америкашка уйму денег вбухали в исследования. Хотели с помощью инфразвука заставить врага обосраться. Ниче не вышло


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 18:50:18
Мне кажется странным сравнение звуковых колебаний с электро-магнитными. Не во всем их можно сравнивать.
Ну они не совсем и похожи, сравнения тут скорее чисто прагматические, но лично меня восхитили штуковины, которые можно сделать из фононных кристаллов и акустических метаматериалов. :o А если удастся побороть и "тепло", тогда можно будет сделать очень крутые термокостюмы: и в огне не страшно, и в Антарктиде можно в майке ходить. ;D

Фоном  на мой взгляд - отстой
Ты имеешь ввиду фонон? Это квазичастица, её вне твёрдого тела нету. :-\


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 18:53:21
Это квазичастица, её вне твёрдого тела нету
Вот  и я про то. Э/М - сами существую,а фонон - видимость одна


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 18:54:48
термокостюмы

По-моему это за уши притянуто.
Звук связывать с какими-то "тепловыми волнами"?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 18:55:00
Еще америкашка уйму денег вбухали в исследования. Хотели с помощью инфразвука заставить врага обосраться. Ниче не вышло
Со звуком вроде не очень получается, хотя инфа противоречивая. Там кажется накрывает и операторов установки. :o Однако ЭМ СВЧ-излучалки развивают - для борьбы с демонстрантами, гы. ;D


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 18:56:47
Волна распространяется куда-то, а молекулы колеблются  на месте и связи тут я не вижу.
Бабки срубить хотят на "науку"


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 18:58:27
Со звуком вроде не очень получается, хотя инфа противоречивая. Там кажется накрывает и операторов установки.  Однако ЭМ СВЧ-излучалки развивают - для борьбы с демонстрантами, гы

Не, это две разные вещи.
СВЧ - на самом деле операторы поджарились, а инфразвук просто не сработал, если не считать барышей


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 19:03:19
"Лазерный" звуковой луч прикольная идея. Но сомнительная


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 19:03:41
термокостюмы

По-моему это за уши притянуто.
Звук связывать с какими-то "тепловыми волнами"?
В принципе, это вполне логично, тут смотря как смотреть. 8) Если тепловое колебание - суть колебание, то почему ему не генерировать "звуковые волны" в твёрдом теле. Другой вопрос что они хаотичны и малы, но обычно в расчётах это рассматривают как "сопротивление", если скажем дело касается моделирования движения электронов проводимости. Другой вопрос что тепловые потоки действительно описываются не как волны, а именно как потоки - сей факт известен уже давно, хотя уравнение может давать и волновые решения.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 19:07:39
Волна распространяется куда-то, а молекулы колеблются  на месте и связи тут я не вижу.
Распространяется свободная волна, есть ещё и стоячие волны - они в пространстве не изменяются, только во времени. 8)

"Лазерный" звуковой луч прикольная идея. Но сомнительная
Хотел бы взглянуть на это "чудо", точнее что оно может такого жуткого. :D


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 19:09:14
тепловое колебание

Декс, молекулы, если говорить о тепловых движениях, не колеблются, а просто хаотически летают. Если это газ и жидкость. И при чем тут тепловые колебания?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 19:11:13
есть ещё и стоячие волны - они в пространстве не изменяются, только во времени.

Ну, стоячая - это еще не лазер


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 19:12:34
тепловое колебание

Декс, молекулы, если говорить о тепловых движениях, не колеблются, а просто хаотически летают. И при чем тут тепловые колебания?
Летают они в газе (форма и объем газа меняются), в жидкостях (форма жидкости меняется, объем сохраняется) - "скользят", однако в твёрдых телах - колеблются, в противном случае твёрдые тела не были бы фиксированными формой и объемом. ;)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 19:18:59
В кристаллической решетке  тепловые колебания тоже хаотичные и я не вижу как сделать их когерентными


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 19:25:14
В кристаллической решетке  тепловые колебания тоже хаотичные и я не вижу как сделать их когерентными
Тоже пока не понимаю как они их "синхронизируют". :-\ Хотя вот с другой стороны показателен магнетизм, ведь магнетизм как таковой тоже возникает при упорядочивании магнитных моментов атомов, хотя в большинстве случаев они ориентированы хаотически. Возможно тоже как-то внешне их отредактируют.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 19:28:07
Тоже пока не понимаю как они их "синхронизируют"

А в воде-воздухе по-моему с этим еще сложнее.Лазер там же нужен


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 10 апреля 2014, 19:34:34
В кристаллической решетке  тепловые колебания тоже хаотичные и я не вижу как сделать их когерентными

   Кристалл кварца (или др. пьезоэлектриков) можно электричеством возбуждать, и тогда колебания получатся синхронными.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 19:37:58
Кристалл кварца (или др. пьезоэлектриков) можно электричеством возбуждать, и тогда колебания получатся синхронными.

Осталось сделать звук направленным и не рассеивающимся в узком пучке. Но уже в воздухе


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 19:42:19
Сейсмокристалл тоже прикольно. Все здание как подпрыгнет - никакие кристаллы не помогут


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 19:44:18
Придумал. Я гений. Давайте вибраторы создавать. Нового поколения


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 10 апреля 2014, 19:58:35
Придумал. Я гений. Давайте вибраторы создавать. Нового поколения

Да, хобот, ты гений... Тока палишьсе снова ;D)))))))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 20:01:56
Тока палишьсе снова ))))))
Я палюсь?
Это ТЫ палишься. Стоило увидеть слово "вибратор" Барабан тут как тут


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 10 апреля 2014, 20:24:40
Тока палишьсе снова ))))))
Я палюсь?
Это ТЫ палишься. Стоило увидеть слово "вибратор" Барабан тут как тут

Ты уже аптек? :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 21:15:54
Придумал. Я гений. Давайте вибраторы создавать. Нового поколения
Это что-ли нановибраторы? ;D


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 21:18:38
Это что-ли нановибраторы?

Для наночлена Барабана


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 21:20:15
Это что-ли нановибраторы?

Для наночлена Барабана
Ай проказник старый.  ;D А про нанодырки забыл чё-ли? :-\


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 21:24:02
Самолет скоро полетит в кругосветку без посадки на солнечных батареях. Размах крыльев 72 метра
http://www.internovosti.ru/text/?id=83399


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 21:32:47
Самолет скоро полетит в кругосветку без посадки на солнечных батареях. Размах крыльев 72 метра
http://www.internovosti.ru/text/?id=83399
Мне кажется что такие конструкции, где крылья в 72 метра - это не практично. :-\


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 21:37:07
Мне кажется что такие конструкции, где крылья в 72 метра

В самом деле. Поломаются нахрен. Лучше диск. Тарелка короче.
Ненадежно выглядит. Я бы не сел

http://www.youtube.com/v/t8YBsMa_ht4


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 21:41:00
Лучше диск. Тарелка короче.
У тарелок говорят не всё хорошо с аэродинамикой. :(


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 10 апреля 2014, 21:41:55
Это что-ли нановибраторы?

Для наночлена Барабана
Ай проказник старый.  ;D А про нанодырки забыл чё-ли? :-\
Есле у его гипердыра, чего иму про нанодырки думать?))))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 21:42:50
Есле у его гипердыра, чего иму про нанодырки думать?))))

Дыра не трещина. Проживем


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 21:43:41
Это что-ли нановибраторы?

Для наночлена Барабана
Ай проказник старый.  ;D А про нанодырки забыл чё-ли? :-\
Есле у его гипердыра, чего иму про нанодырки думать?))))
Его заинтересовал наночлен  :o ;D Я тактично решил смолчать... :-[ :-\ :o


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 21:46:55
У тарелок говорят не всё хорошо с аэродинамикой.

У кого нынче хорошо с ней?
Посмотри на Тупого Барабана


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 21:48:42
Лучше диск.
Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:
(http://filearchive.cnews.ru/img/reviews/2014/03/20/boeing_vtol_x_plane_concept_b.jpg)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 21:51:36
Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:

У Успенского стырили идею


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 21:54:17
Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:
У Успенского стырили идею
;D


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 10 апреля 2014, 22:00:24
Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:

   А чиво будет, если у него один двигатель выйдет из строя? :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 апреля 2014, 22:04:14
А чиво будет, если у него один двигатель выйдет из строя?
Штопор


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 10 апреля 2014, 22:05:05
Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:

   А чиво будет, если у него один двигатель выйдет из строя? :)
Будет садиться по самолётному, а не вертикально. ;)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 14 апреля 2014, 21:38:36
Научные анекдоты
(http://www.rosbalt.ru/blogs/2014/04/10/1255448.html)

(http://img.rosbalt.ru/photobank/6/a/3/d/qxHXQ8Wg-234.jpg)

Несмотря на ощутимый и нарастающий научно-технологический прогресс, человеческое общество по-прежнему плавает в океане заблуждений и предрассудков. Наука и научный метод часто противоречат нашей интуиции и заставляют нас отказываться от того, что кажется очевидным. Долгое время противники идеи, что Земля вращается вокруг своей оси, задавали вопрос: "а почему мы все не слетаем с ее поверхности?" Аналогично, наш наивный повседневный опыт подсказывает нам, что поверхность Земли плоская, а не сферическая. Мы легко находим закономерности там, где их нет: некоторые суеверия связывают ритуальный танец с появлением дождя, молитву с успехом, черную кошку с несчастьем, гороскопы с чертами личности, а принятие гомеопатической пустышки с выздоровлением. Некоторые ошибки познания мы совершаем чаще, чем другие, и история человеческой культуры полна примерами заблуждений. Какие уроки можно извлечь из этих ошибок?

Некоторые люди говорят: “пока не увижу, не поверю”. Хотя эта позиция разумнее, чем вера в то, чего никто никогда не видел, даже эта позиция может быть слишком мягкой. Иногда даже увидеть что-то недостаточно: наше зрение слишком легко обмануть. Во-первых, существует огромное количество оптических иллюзий. Некоторые примеры таких иллюзий приведены ниже.

(http://ic.pics.livejournal.com/scinquisitor/19605400/10771/10771_900.png)

Первая картинка: нарисованная на улице пропасть. Вторая картинка: комната Эймса, оптическая иллюзия, создаваемая за счет того, что комната неправильной формы, воспринимается как прямоугольная, хотя справа потолки ниже, а ребенок стоит к нам ближе. На комнату Эймса можно посмотреть лично на первом этаже музея занимательных наук Экспериментаниума, посетить который я всем очень рекомендую, особенно если есть дети. А еще там читают научно-популярные лекции. Третья картинка: квадратики A и B на самом деле одного цвета.

Во-вторых, задумайтесь о том, как легко нас удивляют фокусники. Левитация, хождение по воде, превращение воды в вино, угадывание карт, разрезание человека, исчезновение предметов, сгибание ложек и даже оживление мертвых мух: все это входит в более-менее стандартный набор трюков, которые выполняются обученными людьми, а иногда даже любителями из разных уголков мира.

Мысль, которую я пытаюсь донести, хорошо отражена в следующем анекдоте. К Карапету пришло шесть гостей и сели за стол. Когда Карапет заглянул под стол, он насчитал только 11 ног. Как такое получилось? Можно придумывать разные объяснения: кто-то из гостей был одноногий, кто-то из гостей положил ногу на стол и так далее. Прежде чем читать дальше, можете подумать и предложить свой вариант ответа.

Но есть и более простое объяснение, которое часто ускользает из вида: Карапет ошибся. Когда мы сталкиваемся с чем-то загадочным, чаще всего мы просто ошибаемся, неверно представляем себе реальность.

Кроме ошибок восприятия есть и ошибки нашего мышления. Один лишь список классифицированных логических ошибок может занять целую статью, поэтому ограничимся перечислением наиболее интересных.

Argumentum ad populum (аргумент к народу) – вид ошибочной логической аргументации, основанной на идее, что большинство не ошибается. Согласно недавнему опросу ВЦИОМ, большинство россиян уверены, что радиоактивность — дело рук человеческих (55%). В действительности, практически вся радиоактивность естественного происхождения. Взять хотя бы урановую руду, содержащую радиоактивные элементы.

Argumentum ad antiquitatem (аргумент к античности) – вид ошибочной логической аргументации, очень распространенной в современной России, гласящий, что некоторое утверждение является верным, а некоторая практика является разумной лишь на том основании, что “так принято с давних времен”, “такова традиция”. Здесь поучительным примером является история венгерского врача Игнаца Земмельвейса, который в 1847 году показал, что если акушеры моют руки с антисептиком, это в несколько раз снижает частоту послеродовых инфекционных заболеваний у матерей и новорожденных детей. В те времена была распространена такая опасная практика: врачи после работы с тяжелобольными людьми или даже с умершими шли принимать роды, распространяя патогенные бактерии. Над идеей Земмельвейса долгое время смеялись: ведь он выступал против практики, которая была традиционной, а значит, по мнению коллег, приемлемой, естественной, выдержавшей испытание временем. Но Земмельвейс был прав, а промедление в признании эффективности мер санитарии стоило человеческих жизней.

Еще один пример ошибочной аргументации: Cum hoc ergo propter hoc – вместе с этим, значит по причине этого. Люди, которые спят в ботинках, часто просыпаются с головной болью. Значит ли это, что ношение ботинок во время сна вызывает головную боль? Скорее всего, причинно-следственная связь совсем другая: в ботинках чаще всего ложатся спать пьяные. Еще одна наглядная демонстрация абсурдности аргумента сum hoc ergo propter hoc приведена ниже в виде корреляции между числом убийств в США и доли Internet Explorer на рынке.

(http://ic.pics.livejournal.com/scinquisitor/19605400/11223/11223_900.png)

И напоследок самый интересный пример: post hot ergo propter hoc – после значит вследствие. Этот тип ошибки мышления свойственен не только людям. В знаменитых опытах на голубях ученый Беррес Скиннер показал, что если голубя кормить в случайный момент времени, независимо от его действия, голубь вырабатывает своеобразные ритуалы. Птица все чаще повторяет те действия, которые она делала перед получением еды. Голуби могут махать крыльями, биться головой об стенку, вращать шеей и так далее.Это явление получило название голубиных предрассудков: голубь ошибочно предполагает, что подобные действия приводят к появлению корма.

Аналогичными проявлениями в человеческой культуре являются вера в приметы, например, что черный кот, перешедший дорогу – это к несчастью. Это также вера в целительную силу молитвы или в то, что особый танец может вызывать дождь. Больной человек принял таблетку пустышку (гомеопатическое средство сверхмалых разбавлений) и вскоре выздоровел. Он не отдает себе отчета, что выздоровление могло быть связано с чем-то другим: прошло время и иммунная система, наконец, поборола недуг. Возможно, помогла смена образа жизни, количество выпитой воды или еще какой-то неучтенный фактор. Но люди судят по таким единичным примерам из своей жизни и приходят к ошибочным выводам.

Склонность находить закономерности в случайных данных и придавать им особое значение получило название апофении. Подробная статья про это явление доступна по ссылке. Люди находят связь между гороскопом и чертами личности, скрытые послания в древних текстах и даже следы древней русской письменности на снимках поверхности солнца.

Наше восприятие тоже склонно находит закономерности там, где их нет. Например, мы отчетливо можем разглядеть лица на некоторых гренках. Стоит нарисовать две точки и скобочку и мы видим, что это лицо, причем даже знаем, какую эмоцию это лицо выражает.

В истории науки тоже есть интересные примеры апофении. Когда микроскопы были еще не очень хороши, некоторые ученые видели и даже зарисовывали внутри сперматозоида маленького человечка, который, по существовавшим ошибочным представлениям, попадая внутрь матери, начинал расти. В условиях низкой точности изображений люди видели то, что ожидали увидеть. Разумеется, более качественные микроскопические анализы не подтвердили эти ранние представления, которые сегодня кажутся абсурдными любому образованному человеку.

Замечательным примером апофении является наша способность слышать знакомые нам слова в шуме или вместо незнакомых или плохо различимых слов. На этом принципе основан "феномен электронного голоса", когда люди слышат в статическом шуме радио сообщения от духов. Похожий принцип работает во всевозможных видео так называемых "misheard lyrics", где зрителю дают послушать песню с ложными субтитрами, и человек начинает отчетливо слышать те слова, которые видит на экране, хотя в песне поется совсем другое.

Но проблема заключается не столько в апофении, сколько в том, что мы некритически относимся к тем закономерностям, которые обнаруживаем. Чаще всего мы совершенно упускаем из вида возможность, что некоторая закономерность получена по случайным причинам, а это, в свою очередь, возникает из-за контр-интуитивности представлений человека о вероятности. Какая вероятность встретить динозавра на улице? 50% на 50% — либо встретишь, либо не встретишь. Абсурдно, но в многих вопросах люди именно так и рассуждают.

Возьмем три шестигранных кости и бросим их. Что более вероятно: выпадение суммы, равной трем, или суммы, равной четырем? До XIII века выпадение этих сумм считалось равновероятным: ведь сумма равная трем получается только комбинацией трех единиц, а сумма равная четырем получается только комбинацией двух единиц и одной двойки. Ришар Де Фурниваль понял, что на самом деле сумме, равной четырем, соответствует три возможные комбинации бросков костей. Двойка может выпасть на первой кости, на второй или на третьей. Поэтому и вероятность выпадения суммы, равной четырем, в три раза больше. Удивительно, но очень долгое время теория вероятности была экспериментальной наукой. Потребовались столетия исследований с участием величайших умов, чтобы вывести довольно простые законы вероятности, которыми сегодня пользуются исследователи по всему миру. Между тем знание теории вероятности очень помогает распознавать шарлатанов.

Представьте себе, что женщина обратилась к магу или экстрасенсу, чтобы тот заставил ее загулявшего мужа вернуться к ней (с помощью сверхъестественной силы). Экстрасенс говорит, что плату возьмет только в том случае, если желаемый результат будет получен. Казалось бы, честное предложение? В действительности, это хитрая уловка. Есть ненулевая вероятность того, что желаемый результат будет получен без какой-либо посторонней помощи. Даже если муж вернется к жене, это не значит, что в этом заслуга экстрасенса, но свое вознаграждение он получит. Если к экстрасенсу придет множество клиентов с подобными просьбами, то хотя большинство людей разочаруются в экстрасенсе, небольшая доля будет весьма удивлена его “силе”. Аналогично, если человек обратится к множеству экстрасенсов, то хотя большинство экстрасенсов его разочаруют, некоторые из них могут случайно попасть в точку. Действительно, даже самые ярые сторонники существования паранормального соглашаются с тем, что большинство экстрасенсов – шарлатаны. Просто они добавляют к этому, что “есть ведь настоящие”! Существование таких “настоящих” экстрасенсов с точки зрения отдельных их клиентов объясняется описанным статистическим эффектом. Экстрасенсов и клиентов так много, что на любого экстрасенса найдется “его” клиент и на любого клиента найдется “настоящий” экстрасенс, даже если настоящих экстрасенсов в природе не существует. Но мало кому приходит в голову такая идея.

Сама наука тоже довольно контр-интуитивна. Одна из самых поучительных историй – история про открытие телепатии у крыс. В одном институте провели следующий эксперимент. Брали крыс и сажали их парами в клетки, давали им познакомиться. Через некоторые время клетки делили на две группы: экспериментальную и контрольную.

Крысы из каждой пары изолировались друг от друга так, чтобы они не могли обмениваться звуками, запахами, не видели друг друга. В экспериментальной группе одну крысу из пары морили голодом, а за второй крысой наблюдали – сколько она ест в условиях, когда еды неограниченное количество. В контрольной группе обеим крысам давали неограниченное количество еды, за одной из крыс наблюдали: сколько она будет есть. Оказалось, что напарница голодающей крысы ела больше, чем напарница сытой крысы будто чувство голода каким-то волшебным образом передалось от одной крысы к другой. Неужели это настоящая телепатия?

Этими экспериментами заинтересовался один подкованный в математике человек, который приехал в этот институт и попросил принять участие в очередной серии опытов. Его взяли в команду, но он оказался очень дотошным: он попросил, чтобы на каждом этапе эксперимента крысы выбирались не экспериментатором, а жребием. Какая крыса окажется с какой в одной клетке? Определим жребием. Какая пара крыс попадет в экспериментальную группу, а какая в контрольную? Решит жребий. За какой из двух крыс будет вестись наблюдение на предмет количества съеденной еды? Тоже жребий. Все эти изменения протокола исследований были приняты.

Предложенная математиком процедура называется рандомизация, и эта процедура полностью устранила весь эффект телепатии у крыс. Простое объяснение: сами того не зная, экспериментаторы помещали в экспериментальную группу под наблюдение более активную или более толстую крысу, которая больше ела, что и приводило к столь потрясающему эффекту. Но никому в голову не приходило, что в эксперименте может быть вот такой изъян. На самом деле есть масса исследований, в том числе и в приличных научных журналах, где подобные эффекты не исключены. Это не значит, что в подобных исследованиях все заведомо не верно, но возможность такой ошибки нужно осознавать.

Напоследок хочется сказать, что умение признавать ошибки и адекватно реагировать на критику является, пожалуй, одним из важнейших качеств ученого. Любопытным обстоятельством истории про телепатию крыс является то, что в конце концов исследователи ошибку признали. Планируя научные эксперименты или анализируя чужие исследования не забывайте, что нельзя верить всему, что видишь, что многое может быть объяснено случайностью, что в экспериментах должна быть контрольная группа, и что даже самый честный исследователь может, сам того не осознавая, повлиять на результаты экспериментов и исказить их, если не будут приняты необходимые меры предосторожности (например, рандомизация, слепой метод).

Александр Панчин


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 14 апреля 2014, 23:23:55
Одна из самых поучительных историй – история про открытие телепатии у крыс. В одном институте провели следующий эксперимент. Брали крыс и сажали их парами в клетки, давали им познакомиться. Через некоторые время клетки делили на две группы: экспериментальную и контрольную.


Ссылки на этот "эксперимент" нету случаем?))))))))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 14 апреля 2014, 23:26:41
Одна из самых поучительных историй – история про открытие телепатии у крыс. В одном институте провели следующий эксперимент. Брали крыс и сажали их парами в клетки, давали им познакомиться. Через некоторые время клетки делили на две группы: экспериментальную и контрольную.


Ссылки на этот "эксперимент" нету случаем?))))))))
Нет, это из статьи, сам я в первый раз про такой эксперимент читаю. :-\


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 15 апреля 2014, 12:09:58
ЧАЙНИК ПОД ТЕПЛОВИЗОРОМ
https://www.youtube.com/v/8yYv7227Xj8




Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 15 апреля 2014, 22:10:47
Создана карта нейронных связей мышиного мозга
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2014/04/15/568260

Ученые из Института наук о мозге им. Аллена создали новую карту нейронной активности мозга мыши. Четырехлетняя работа завершилась созданием атласа связей между 75 млн нейронов мозга мыши.

Масштаб этой работы сложно переоценить. Картографирование связей между нейронами мозга – это огромная работа. В отличие от человеческого мозга со 100 млрд нейронов, мозг мыши имеет менее 100 млн нейронов, но все равно даже грубая карта связей этих нейронов заняла на жестких дисках более 1,8 петабайт. Полная карта мозга человека займет не менее 98 000 петабайт.

Чтобы отследить работу 75 млн нейронов мозга мыши, ученые ввели грызунам флуоресцентные вирусы, что обеспечило разрешение менее 1 микрона. Для данного исследования пришлось использовать более 1700 подопытных мышей – также своеобразный рекорд.

https://www.youtube.com/v/3CvY-y2IPdg

Карта мозга мышей дала много интересных данных о работе мозга. В частности, ученые смогли определить силу взаимодействий между нейронами. Оказалось, что самые слабые и самые сильные взаимодействия различаются на пять порядков. При этом нейроны в мозге – это не просто две соединенные точки, а непрерывно меняющая свою структуру вычислительная сеть. Она по-разному реагирует на различные раздражители и непрерывно меняет свою структуру. Карта поможет ученым понять, как мозг обрабатывает различную информацию. С помощью компьютерного моделирования исследователи смогут выделить шаблоны, соответствующие определенной реакции мозга. Эти шаблоны могут использоваться, в том числе, и для стимуляции мозга.

Менее года назад разрешение в 20 микрон было большим достижением в деле составления карты нейронных связей. Сегодня же ученые все ближе подходят к главной цели – работе по созданию полной карты нейронов человеческого мозга. Эта работа займет не один год и будет грандиозна по своим масштабам, но одновременно она позволит многое узнать о принципе работы самого сложного органа и явлениях, лежащих в основе нашего разума.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2014/04/15/568260


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: mishel от 15 апреля 2014, 22:13:46
Как страшно жить :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 15 апреля 2014, 22:14:57
Чтобы отследить работу 75 млн нейронов мозга мыши
Я когда прочитал это, то пришла смешная мысля: так много нейронов, а разговаривать не умеют. ;D


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 15 апреля 2014, 22:26:56
Pipa, чем эти бездельники только не занимаются, сначала синдром побеждают, потом частицу открывают, теперь вот распознавая телевизор они используя тестер и отвертку, пытаются воздействовать на редакцию телепередач.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 15 апреля 2014, 22:41:56
Кто решит задачку на пропорции?

У мыши:       100 млн  нейронов, пришлось использовать более 1700 подопытных мышей.
У человека: 100 млрд нейронов, придется использовать более   ?   подопытных человек.

:)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: mishel от 15 апреля 2014, 22:45:13
Уже доиспользовались :)   Карлоса они конечно сожрали , зато другим наука :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 16 апреля 2014, 00:21:21
Ученые из Института наук о мозге им. Аллена создали новую карту нейронной активности мозга мыши. Четырехлетняя работа завершилась созданием атласа связей между 75 млн нейронов мозга мыши.

http://www.youtube.com/watch?v=D2l6l2uuFns


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 20 апреля 2014, 19:55:01
Ученые впервые обнаружили похожую на Землю планету
(http://novostinauki.ru/news/91103/)

Астрономы обнаружили планету, которая похожа на Землю больше любой другой известной науке планеты.

(http://scienceblog.ru/wp-content/uploads/jq5350213f.jpg)

Обнаруженная планета получила кодовое обозначение Kepler-186f и входит в так называемую «обитаемую зону». Другими словами, она настолько отдалена от своей звезды, что на ней потенциально существуют благоприятные для возникновения жизни условия.

На открытой планете не слишком жарко, но и не слишком холодно, что является главной подоплекой для существования воды в жидком виде. В таком агрегатном состоянии вода может стать благоприятной средой для жизнедеятельности живых организмов.

Kepler-186f вращается вокруг своей звезды, как и Земля. Судя по имеющимся данным, новая планета отдалена от нас на расстоянии около 500 световых лет. Светило Kepler-186 немного меньше и холоднее нашего Солнца, а ее размеры, напротив, немного превышают размеры нашей Земли.

Первые межпланетные путешествия землян уже перестали быть научной фантастикой, и мы через несколько десятилетий будем наблюдать за ними, как сегодня можем смотреть онлайн фильмы.

Астрономы предполагают, что поверхность Kepler-186f покрыта скалами. Название обнаруженной планеты недвусмысленно указывает, что она открыта с помощью телескопа Kepler.

Кеплер обнаружил землеподобную планету в обитаемой зоне
(http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2014/04/18/568864)

Космический телескоп Кеплер обнаружил первую подтвержденную экзопланету размером с Землю и находящуюся в обитаемой зоне.

Планета, названная Кеплер-186F, находится в звездной системе с пятью планетами на расстоянии 500 световых лет от Солнца по направлению на созвездие Лебедя. Планета вращается вокруг карлика М-класса, в 2 раза меньшего, чем наше Солнце. Это довольно распространенный тип звезды, так что обнаружение землеподобной планеты у подобной звезды повышает вероятность существования большого количества обитаемых миров в нашей галактике.

(http://filearchive.cnews.ru/img/reviews/2014/04/18/copy_of_kepler186f_artistconcept_0.jpg)
Рисунок художника отражает возможный облик первой потенциально обитаемой экзопланеты сравнимой по размеру с Землей

 До сих пор все планеты, найденные в обитаемой зоне, по размеру превосходили землю минимум на 40%. Кеплер-186F – это первая потенциально обитаемая экзопланета, размер который сравним с размером Земли. Правда масса экзопланеты и ее состав пока неизвестны, но ученые полагают, что это обычная скалистая планета.

Год на планете Кеплер-186F длится всего 130 дней, но из-за малой яркости родительской звезды, планета получает всего треть солнечной энергии, в сравнении с Землей. В полдень солнце Кеплер-186F по яркости сравнимо с земным Солнцем за час до заката. Тем не менее, на планете достаточно тепло для поддержания воды в жидком виде на поверхности.

(http://filearchive.cnews.ru/img/reviews/2014/04/18/copy_of_kepler186f_comparisongraphic_0.jpg)
Экзопланета Кеплер-186F в сравнении с Землей. Орбита планеты Кеплер-186F.

 «Обнаружение планеты Кеплер-186F является значительным шагом к нахождению копии нашей Земли, - отмечает директор управления НАСА по астрофизике Пол Герц. - Будущие миссии НАСА, такие как Transiting Exoplanet Survey Satellite и космический телескоп James Webb, помогут найти ближайшие к Земле планеты и определить их состав и климат. Человечество продолжит поиски планет, похожих на Землю».

Поиск землеподобных планет, фактически, является поиском внеземного разума, так как единственная известная обитаемая нам планета - это Земля. К сожалению, Кеплер-186F находится слишком далеко от Земли, чтобы всерьез говорить о тщательном изучении ее поверхности и атмосферы с помощью телескопов и, тем более, об отправке беспилотной миссии к данной планете. Тем не менее, 70% звезд в нашей галактике - это карлики класса М. Обнаружение землеподобной Кеплер-186F у такой звезды дает нам надежду отыскать копию Земли неподалеку от нашей планеты.

Планетная система Kepler-186
(http://spacetimes.ru/exobase/orbit.php?star=kepler_186&planet=kepler_186-f)
(http://spacetimes.ru/exoplanets/kepler_186-f)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 23 апреля 2014, 23:04:33
Гм, случайно наткнулся на одно открытие, которое произошло в 2001 году и лично мне оно было совсем неизвестно. :o :-\ Это существование "квантовых состояний нейтрона в гравитационном поле Земли". С тех пор народ интенсивно изучает это явление и, судя по всему, перспективы у данного открытия довольно радужные, учитывая что появилось такое направление как "спектроскопия квантовых уровней нейтронов в гравитационном поле Земли". Всё потому, что спектроскопия - это довольно точный инструмент, ну по-крайней мере электромагнитная спектроскопия. Лично я надеюсь что это позволит наконец-то обнаружить гравитационные волны, хотя приложений этого феномена итак уже много придумали. Короче, к сути открытия.

Цитата: Википедия
Нейтрон — единственная из имеющих массу покоя элементарных частиц, для которой непосредственно наблюдалось гравитационное взаимодействие — искривление в поле земного тяготения траектории хорошо коллимированного пучка ультрахолодных нейтронов. Измеренное гравитационное ускорение нейтронов в пределах точности эксперимента совпадает с гравитационным ускорением макроскопических тел.


КВАНТОВЫЕ СОСТОЯНИЯ НЕЙТРОНА В ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ ЗЕМЛИ
(http://nrd.pnpi.spb.ru/2002pnpi/p6.htm)

Г.Бернер1, В.Несвижевский1, А.Петухов, Х.Абеле2, С.Баслер2, Ф.Рюэс2, Т.Стоферл2, А.Гагарский, Г.Петров, А.Стрелков3, А.Вестфаль2

1) ИЛЛ, Гренобль, Франция
2) Университет г. Гейдельберг, Германия
3) ОИЯИ, Дубна, Россия

1. Ведение

В соответствии с принципом неопределенности квантовые явления для частицы с массой m становятся важными для расстояний Dz и скоростей Dv, связанных соотношением DzDv ~ h/m (Dv<<<с), где h - постоянная Планка. Отсюда следует, в частности, что чем меньше m и Dv, тем больше Dz. При этом для частицы, находящейся в потенциальной яме в течение времени большем, чем Dt ~ h/DЕ, ее квантовые состояния с разницей в энергиях ~DЕ могут быть наблюдаемы. Для того чтобы иметь возможность наблюдать такие состояния частицы в гравитационном поле, все другие взаимодействия частицы должны быть настолько малы, чтобы их интерференция с гравитационным полем была пренебрежимо мала. Выбор нейтрона, нейтральной достаточно долго живущей частицы, удовлетворяет всем вышеупомянутым условиям. Насколько известно, постоянная Планка и гравитационное ускорение нейтрона в гравитационном поле упоминались совместно только в очень немногих работах (см., например, [1, 2 и 3]). Возможность наблюдения квантовых состояний нейтрона в гравитационном поле отмечалась в работе [4]. Еще ранее аналитическое решение задачи о квантовых состояниях частицы в гравитационном поле приводилось в учебниках по квантовой механике (см., например, [5 и 6]). Ультрахолодные нейтроны [7, 8] представляют собой весьма удобный объект для таких исследований. В течение последних 30 лет была развита и соответствующая экспериментальная техника работы с такими нейтронами. Недавно в ИЛЛ [9] был создан однокомпонентный гравитационный спектрометр высокого разрешения. Первые измерения на этом спектрометре с ультрахолодными нейтронами (УХН) [10] не только позволили получить указание на существование нижайшего квантового состояния в гравитационном поле, но и открыли новые возможности для проведения дальнейших исследований [11].

2. Эксперимент

При наличии гравитационных уровней нейтроны с очень малой энергией, падающие на отражающее горизонтально расположенное зеркало, не двигаются непрерывно вдоль вертикальной линии, а скорее, перепрыгивают с одного гравитационного уровня на другой. Очевидно, что само по себе гравитационное поле не может создать потенциальную яму, для этого необходима еще отражающая поверхность зеркала. Описание взаимодействия нейтронов с отражающей поверхностью можно найти в любом учебнике по нейтронной физике (см., например, [12, 13]). Поскольку в такой задаче нет сил, действующих в горизонтальной плоскости, квантовые состояния нейтрона могут наблюдаться только в вертикальном направлении. Картина возможных квантовых состояний нейтрона в гравитационном поле Земли представлена на рис.1.

Падающая на зеркало нейтронная волна отражается от него и интерферирует сама с собой. В результате может возникать стоячая волна нейтронной плотности. Таким образом, при прохождении над зеркальной поверхностью нейтронного пучка, имеющего вертикальную расходимость, в нем возникают своеобразные горизонтальные "струи" с плотностью, зависящей от высоты. Если такие нейтроны пропускать через щель, образованную горизонтальным зеркалом и параллельной ему поглощающей нейтроны пластиной, то в зависимости от ее ширины должна наблюдаться ступенчатая зависимость потока нейтронов на выходе щели.

(http://nrd.pnpi.spb.ru/2002pnpi/smallpics/Image177.gif)
Рисунок 1. Квантовые состояния нейтрона, возникающие в потенциальной яме, образованной гравитационным полем Земли и отражающим горизонтальным зеркалом. Вероятность обнаружить нейтрон на высоте Z, соответствующей n-ому квантовому состоянию, пропорциональна квадрату волновой функции y2(Z).

При ширине щели, меньшей пространственной ширины первого квантового состояния, нейтронный поток на выходе должен вообще отсутствовать. При увеличении ширины щели будет наблюдаться первая ступенька плотности нейтронного потока с высотой, определяемой заселенностью нижайшего квантового состояния. Дальнейшее увеличение ширины щели не должно изменять интенсивность прошедшего нейтронного пучка до тех пор, пока не будет заселяться и второе квантовое состояние. По мере увеличения ширины щели ступенчатый рост интенсивности должен "замываться", а кривая пропускания приближаться по форме к классическому пределу.

3. Результаты

На рис. 2 и 3 представлены экспериментальные результаты измерений интенсивности пучка УХН, проходящего через щель. Полученные данные показали существенное отличие зависимости интенсивности прошедшего через щель нейтронного пучка (средняя длина волны ~ 0,01 мкм) от классической картины зависимости интенсивности светового луча (длина волны ~ 0,4 мкм), прошедшего через ту же щель [11]. До тех пор пока ширина щели меньше чем ~ 15 мкм, нейтроны вообще не пропускаются. При дальнейшем увеличении ширины щели интенсивность прошедших нейтронов возрастает примерно пропорционально ~ DZ1,5 с некоторыми указаниями на ступенчатое поведение зависимости.

(http://nrd.pnpi.spb.ru/2002pnpi/smallpics/Image178.gif)
Рисунок 2. Зависимость скорости счета УХН на выходе щели от её ширины. Экспериментальные точки - интенсивность нейтронов при разной ширине щели. Сплошная кривая - классическая зависимость интенсивности от ширины щели, N ~ DZ1,5 . Горизонтальная линия - фон детектора нейтронов, штриховые линии - коридор погрешностей фона.

Тщательный анализ всех условий проведения эксперимента не обнаруживает влияния каких-либо систематических ошибок и позволяет надежно констатировать отсутствие пропускания УХН узкой щелью с шириной до ~ 15 мкм. Форма кривой пропускания щели в пределах достигнутой точности измерений не зависит от величины горизонтальной составляющей скорости нейтрона. Такое поведение интенсивности прошедших через щель нейтронов находит естественное объяснение в предположении существования квантовых уровней нейтрона в гравитационном поле Земли с шириной нижайшего квантового состояния около 15 мкм.

(http://nrd.pnpi.spb.ru/2002pnpi/smallpics/Image179.gif)
Рисунок 3. Зависимость скорости счета нейтронов на выходе щели. Экспериментальные точки - интенсивность нейтронов, просуммированная по интервалам шириной 2 мкм. Штриховая ступенчатая кривая - подгонка теоретически ожидаемой зависимости в предположении существования всех возможных квантовых состояний; пунктир - подгонка в предположении существования только одного нижайшего состояния. Остальные обозначения - см. рисунок 2.

4. Заключение

Полученное нами первое экспериментальное указание на существование квантовых состояний нейтронов(v Ј 10 м/с) в гравитационном поле еще раз свидетельствует об универсальности квантовых свойств вещества. Поскольку параметры квантовых состояний в такой системе определяются, главным образом, взаимодействием нейтрона с гравитационным полем, наблюдаемое явление может рассматриваться как возможный новый путь исследований фундаментальных свойств материи.

[1]. R.A.Colella, W.Overhauser and W.A.Werner // Phys. Rev. Lett., 1975. V.34. P.1472.
[2] V.G. Baryshevskii, S.V.Chererepitza and A.I.Frank // Phys. Lett., 1991. V.153A. P.229.
[3] A.I. Frank // Sov. Phys. Usp., 1991. V.34(11). P.980.
[4] V.I. Luschikov and A.I. Frank // JETP Lett., 1978. V. 28(9). P.559.
[5] L.D. Landau and E.M. Lifshitz // Quantum Mechanics, ed. Pergamon, Oxford, 1963. P.164. [6] S.Flugge // Practical Quantum Mechanics, ed. MIR, Moscow, 1974. P.164
[7] V.I. Luschikov et al. // JETP Lett.,1968. V.9. P.40
[8] A.Steyerl // Phys. Lett., 1969. V.29B. P.33.
[9] V.V. Nesvizhevsky et al // NIM, 2000. V.440(3). P.754
[10] A.Steyerl et al. // Phys. Lett., 1986. V.116A. P.374.
[11] V.V. Nesvizhevsky et al. // Submitted to Physics Letters, Also: Proc., ed. JINR Dubna, 2000. P.200.
[12] V.K. Ignatovich // Physics of Ultracold neutrons, ed. Nauka, 1986.
[13] R. Golub, D.J.Richardson and Lamoreaux // Ultracold neutrons, ed. by Adam Higler, Bristol, 1991.


Проведена спектроскопия квантовых уровней нейтронов в гравитационном поле Земли
(http://elementy.ru/news/431611)

(http://elementy.ru/images/news/gravity-resonance-spectroscopy_fig1_600.jpg)
Рис. 1. Графики квадратов модулей волновых функций нейтрона, находящегося в гравитационном поле Земли (вектор g указывает направление силовых линий этого поля) над гладким, горизонтальным, упруго отражающим частицы зеркалом. Эти функции соответствуют вероятности обнаружить нейтрон на определенной высоте z над зеркалом. По оси абсцисс (пунктирные линии) отложена вероятность нахождения частицы на данной высоте. Боковые пики на графиках означают наиболее вероятное положение нейтрона на оси z (рассматривается одномерная геометрия), они же определяют высоту расположения уровней энергии. Каждому уровню энергии соответствует свой вид волновой функции (или квадрат ее модуля, как здесь показано). Например, 4-й (n = 4) энергетический уровень нейтрона находится на высоте 37 мкм над зеркалом, при этом его энергия в этом квантовом состоянии составляет 4,1 пэВ (пикоэлектрон-вольт, 10–12 эВ). Аналогичная картина имеет место для других уровней. Рисунок из статьи V. Nesvizhevsky et al. Quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field

Характерным отличием квантовой частицы от ее классического аналога является то, что, находясь в зоне действия какого-либо поля, она может принимать дискретный (а не непрерывный) набор значений энергии. Этот эффект называется квантованием уровней энергии. Наиболее известное его проявление — состояния электронов в атоме, возникающие в электромагнитном поле ядра. Квантовые уровни энергии частицы могут образовываться и в гравитационном поле, однако из-за его чрезвычайной слабости экспериментально доказать их существование получилось лишь в 2001 году. Теперь команде ученых из Австрии, Франции и Германии удалось провести еще и спектроскопию квантовых уровней энергии частицы в гравитационном поле — они индуцировали и детектировали переходы ультрахолодных нейтронов с одного уровня на другой.

Движение какой-либо частицы (объекта, тела) в макроскопическом, привычном для нас, мире описывается уравнениями классической физики, которые следуют из второго закона Ньютона. Решения этих уравнений задают местоположение частицы и энергию, которой она обладает в определенной точке пространства. Сама же траектория движения определяется характеристиками частицы (масса, заряд и т. п. — в зависимости от того, в каком поле частица движется) и потенциалом поля, в котором она находится. Потенциал поля — это энергетическая характеристика, показывающая степень его воздействия на частицу, находящуюся в области влияния этого поля. Источником поля может быть другая частица (или группа частиц, объектов, тел), воздействующая на данную частицу посредством одного или нескольких из четырех известных видов фундаментальных взаимодействий — гравитационного, электромагнитного, сильного и слабого.

Решения уравнений показывают, что в процессе движения частицы ее энергия меняется непрерывным образом, то есть для частицы не существует каких-либо запрещенных значений. Энергия зависит лишь от конкретных характеристик частицы и от того, насколько близко она располагается к источнику поля.

Поясним вышесказанное на примере планет Солнечной системы. Их движение управляется гравитационным полем Солнца (если не принимать во внимание возмущающее воздействие других планет). Солнце — это источник поля. Чем ближе планета расположена к Солнцу, тем меньшее значение энергии она имеет. Если начать гипотетически сдвигать планеты с орбит, удаляя их от Солнца или, наоборот, приближая, то энергия небесного тела будет меняться непрерывным, континуальным образом.

Совсем по-другому дела обстоят в микроскопическом мире, где большинство законов классической физики уже не действует, а в игру вступают уравнения квантовой механики. Здесь аналогом второго закона Ньютона будет уравнение Шрёдингера. Если характеристики движения макроскопической частицы рассчитываются через их координату, то для микроскопических (квантовых) объектов главным параметром является так называемая комплексная величина — волновая функция. Ее физический смысл отражает различия между классической и квантовой физикой. Если в первом случае координата частицы строго определена, то в микроскопическом мире квадрат модуля волновой функции показывает лишь вероятность ее нахождения в пространстве с некой заранее предопределенной координатой. Решение уравнение Шрёдингера для заданного потенциала поля позволяет найти волновую функцию частицы и рассчитать энергию, которую она будет иметь в данной точке пространства.

И вот здесь возникает еще одно различие между макроскопическим и микроскопическим мирами. Энергия частицы при перемещении в пространстве меняется не непрерывным образом, а носит дискретный характер. Иными словами, частица может принимать лишь строго определенный набор значений энергии, или, что то же самое, находиться на строго определенных энергетических уровнях — то есть наблюдается квантование уровней энергии частицы. Каждый уровень имеет свой порядковый номер, свое значение энергии и свою волновую функцию, причем максимум квадрата модуля этой функции (наибольшая вероятность) задает положение энергетического уровня в пространстве. Зависимость энергии уровня от его номера определяется характеристиками частицы (масса, заряд и т. п.) и потенциалом поля, влияющим на нее.

Возьмем для примера микроскопический объект — атом. В школьном курсе физики говорится о том, что электроны в атоме могут находиться лишь на определенных орбитах или уровнях, энергия которых обратно пропорциональна квадрату их номера. Такую зависимость можно получить как раз из уравнения Шрёдингера, если предварительно вспомнить, что отрицательно заряженные электроны в атоме удерживаются благодаря электростатическому взаимодействию между ними и положительно заряженным ядром, то есть движение электронов в атоме управляется потенциалом электростатического поля. Берем теперь потенциал этого поля, подставляем в уравнение Шрёдингера, решаем его и находим распределение энергий по уровням вместе с волновыми функциями, квадрат модуля которых будет давать информацию о местоположении этих самых уровней.

Чтобы найти, как будут квантоваться уровни энергии электрона в однородном магнитном поле, надо тоже взять его потенциал и решить уравнение Шрёдингера. Таким образом получаются хорошо известные в физике твердого тела уровни Ландау. Аналогичным образом можно объяснить, почему отдельные ядра атомов, в состав которых входит «магическое число» нейтронов или протонов (это числа 2, 8, 20, 28, 50, 82, 126), являются наиболее стабильными. Для этого необходимо подставить в уравнение Шрёдингера так называемый потенциал Вудса—Саксона.

Квантование уровней энергии в вышеперечисленных системах представляет собой давно доказанный многочисленными экспериментами факт. Например, наличие энергетических уровней в атоме подтверждается спектральными линиями, отражающими факт перехода электронов с нижележащего уровня (уровня с меньшим номером) на вышележащий (с большим номером), если он поглотит извне необходимую для этого прыжка энергию либо, наоборот, совершит обратное движение, избавляясь от избытка энергии в виде фотона. Область физики, которая детектирует эти переходы в различных системах с дискретным набором энергетических уровней, называют спектроскопией.

Итак для любого потенциала квантовая частица может иметь дискретный набор уровней и эта дискретность может быть проверена на практике. Правда, поскольку гравитационное взаимодействие намного слабее сильного и тем более электромагнитного взаимодействия, энергия этих уровней очень мала (равно как и расстояние между ними). Поэтому длительное время наличие уровней у частицы в гравитационном поле декларировалось лишь на бумаге.

Отсутствие экспериментальной верификации объясняется также сложностью выбора объекта для наблюдения квантования энергии в гравитационном поле. Прежде всего, этот объект должен быть незаряженным, чтобы не подвергаться влиянию электрического или магнитного полей и не получать от них «паразитное» квантование уровней энергии. Наконец, чтобы энергетические уровни имели место, необходимо ограничить движение объекта снизу, поскольку гравитация неизбежно будет тянуть его вниз и не позволять энергии квантоваться.

Как оказалось, для данной цели лучше всего подходят нейтроны с очень малым значением кинетической энергии (так называемые ультрахолодные нейтроны). Сверхнизкая температура частиц позволяет им успеть во время движения «прочувствовать» дискретность уровней энергии, а экспериментаторам — наблюдать явление квантования, не отвлекаясь на эффекты, связанные с тепловыми флуктуациями.

На рис. 1 показан квадрат модуля волновой функции (вероятность нахождения) нейтрона в гравитационном поле Земли над упруго отражающим зеркалом в случае, когда частица имеет один уровень, два уровня и т. п. Можно сказать, что график функций задает пространственное распределение горизонтального нейтронного потока с большим количеством частиц.

Первый эксперимент, в котором удалось обнаружить квантовые состояния нейтронов в гравитационном поле, был проведен в 2002 году в Институте Лауэ–Ланжевена (Гренобль, Франция). На рис. 2 приведена схема установки, благодаря которой это стало возможным. Эксперимент заключался в следующем: пучок ультрахолодных нейтронов, летящих со скоростью приблизительно 10 м/с, пропускался через коллиматор, цель которого была выпрямить поток частиц, заставив их двигаться только в горизонтальном направлении. Далее нейтроны попадали в узкий зазор между гладким зеркалом снизу и шероховатой поверхностью рассеивателя сверху. Поскольку гравитация заставляет горизонтальный пучок падать, то для ограничения движения было использовано гладкое зеркало, упруго отражающее нейтроны обратно в зазор и тем самым приводя к появлению дискретного набора уровней энергии, то есть их квантования.

(http://elementy.ru/images/news/gravity-resonance-spectroscopy_fig2_600.jpg)
Рис. 2. Схематический рисунок экспериментальной установки по обнаружению квантовых состояний нейтронов в гравитационном поле. Поток ультрахолодных нейтронов, проходя через коллиматор (collimator), двигается в строго горизонтальном направлении. Воздействие гравитации превращает горизонтальные траектории частиц в параболические (они показаны сплошными линиями). Благодаря узкому зазору между гладким зеркалом (bottom mirrors) и шершавым рассеивателем (absorber), движение нейтронов помимо классических траекторий приобретает и квантовую составляющую (пунктирные траектории). В зависимости от величины зазора, размер которого регулируется, распределение нейтронов по вертикали описывается функциями, графики которых показаны на рис. 1. Детектор регистрирует это распределение. Это доказывает факт наличия квантовых состояний нейтрона. Рисунок из статьи V. Nesvizhevsky et al. Quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field

Так как число уровней растет с увеличением высоты при одновременном их сближении, то движение нейтронов также нуждается и в ограничении сверху. С этой целью в эксперименте над зеркалом устанавливается еще и рассеиватель — тело с шершавой поверхностью, которое будет поглощать стремящиеся вверх нейтроны. На выходе из системы детектор измеряет пространственное распределение нейтронов. Если теоретические предсказания верны, то детектор должен «увидеть» распределение частиц согласно графику на рис. 1. Вид самого распределения определяется высотой расположения рассеивателя. Факт наблюдения этого распределения и его совпадение с теоретическими предсказаниями и доказал, что у нейтронов есть квантовые состояния (более точное описание этого эксперимента и его методологию можно почитать в статье В. Несвижевского «Исследование квантовых состояний нейтронов в гравитационном поле Земли над зеркалом» в журнале УФН).

Теперь группа ученых из Австрии, Франции и Германии осуществила всё в том же Институте Лауэ–Ланжевена серию экспериментов, в которых наблюдала и детектировала переходы между энергетическими уровнями нейтронов в гравитационном поле. Результаты их наблюдений изложены в статье Realization of a gravity-resonance-spectroscopy technique, недавно опубликованной в журнале Nature Physics. Фактически, они провели спектроскопию квантовых состояний ультрахолодных нейтронов. Принципиальная схема эксперимента не отличалась от первого исследования по наблюдению самих состояний (рис. 3).

Изначально высота рассеивателя над зеркалом составляла приблизительно 25 мкм. До начала колебаний детектор зафиксировал, что 57% от общего числа ультрахолодных нейтронов (горизонтальная составляющая их скорости ограничена диапазоном от 5,7 м/с до 7 м/с) находились на первом уровне, 37% — на втором и 6% — на более высоких уровнях. Главное новшество исследования заключалось в том, что зеркало теперь могло совершать вертикальное колебательное движение. Размах осцилляций подбирался такой, что наиболее вероятным состоянием нейтронов всё равно оставался первый уровень.

Чтобы индуцировать переход, частота колебаний зеркала должна быть пропорциональна разности энергий третьего и первого уровней. В этом случае будет наблюдаться резонанс — перемещение нейтронов с первого уровня на третий. Детектор, находящийся на выходе из экспериментальной установки, чтобы регистрировать нейтроны на наиболее вероятной высоте первого уровня, естественно, обнаружит уменьшение их количества. Соответственно, коэффициент прохождения нейтронов для него уменьшится (рис. 3).

(http://elementy.ru/images/news/gravity-resonance-spectroscopy_fig3_600.gif)
Рис. 3. Зависимость коэффициента прохождения ультрахолодных нейтронов через экспериментальную установку (см. рис. 2) от частоты колебаний гладкого зеркала. Для частоты приблизительно 705±6 Гц наблюдается резонанс, означающий, что большинство нейтронов перебралось с первого квантового уровня на третий, в связи с чем детектор фиксирует уменьшившееся количество нейтронов (резкое падение коэффициента прохождения нейтронов через установку). Вертикальные линии с чертой посередине означают статистический разброс данных по измеренному в эксперименте коэффициенту прохождения. Сплошные линии — это зависимость коэффициента прохождения нейтронов от частоты колеблющегося зеркала согласно теоретическим расчетам. Синяя и красная кривая и линии отвечают умеренным (ускорение а, с которым колеблется зеркало меняется в пределах 1,5 < a < 4,0 м/с2) и сильным (4,9 < a < 7,7 м/с2) осцилляциям. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Physics

Иными словами, поскольку резонансная частота колебаний зеркала стимулирует нейтроны перебираться на верхний третий уровень, то для детектора эти частицы будут «невидимыми».

Таким образом, данная работа представляет собой первый эксперимент, в ходе которого была проведена спектроскопия квантовых состояний частицы в гравитационном поле. Примечательным фактом здесь еще является и то, что, в отличие от других квантовых систем (например, того же атома), переходы между уровнями индуцируются простыми механическими колебаниями и никак не электромагнитным (поглощением фотонов как в атоме).

В заключении важно отметить еще одну фундаментальную значимость исследований подобного рода. Дело в том, что существуют теории, согласно которым предполагается наличие дополнительного слагаемого в законе всемирного тяготения, учитывающего появление «новой физики» в гравитационном взаимодействия на коротких (1 нм — 10 мкм) расстояниях (см. заметку в блоге Игоря Иванова). Если такая короткодействующая поправка реально существует, то уровни энергии нейтрона должны быть сдвинуты, а соответствующие им волновые функции искажены. Поэтому очень точные эксперименты по наблюдению квантования уровней энергий наряду с повышением точности описанного спектроскопического метода могли бы проверить справедливость данной гипотезы.

Источник: Tobias Jenke, Peter Geltenbort, Hartmut Lemmel, Hartmut Abele. Realization of a gravity-resonance-spectroscopy technique // Nature Physics (2011). V. 7. P. 468–472.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 23 апреля 2014, 23:14:09
В продолжение темы о "квантовых состояниях нейтрона в гравитационном поле Земли"...

Нейтроны голосуют за ньютоновский закон гравитации
(http://www.nkj.ru/news/24183/)

Сверхточный нейтронный эксперимент подтвердил справедливость закона гравитации Ньютона на микроуровне и ограничил возможные характеристики частиц темной материи и энергии.

Закон всемирного тяготения, сформулированный Ньютоном в 1687 году, сейчас знает каждый школьник: «два тела притягиваются друг к другу с силой, которая прямо пропорциональна массам этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними».  Но, с другой стороны, гравитационные силы – это силы больших тел, а справедлив ли такой закон в микромире? Ответ на этот вопрос получила  международная команда ученых, в составе которой есть и российские ученые, работающие в настоящее время за рубежом.

Полет брошенного камня кажется гладким, но это всего лишь иллюзия. Гравитационная энергия квантована, то есть имеет множество квантовых состояний. Так как она зависит от высоты, то это означает, что тело может находиться не на любой высоте, а только на определенных уровнях. Камень при движении перескакивает с одного уровня энергии на другой, словно с одной ступеньки на другую. Но разница между уровнями очень мала, и переход происходит настолько быстро, что траектория кажется гладкой. Квантование энергии невозможно заметить для макроскопических тел, но, используя ультрахолодные нейтроны, переходы между уровнями энергии можно увидеть и измерить.

(http://www.nkj.ru/upload/iblock/c14/c14d923006f3e408acda77b790e1205b.jpg)
Гравитационный резонансный спектрометр в Венском техническом университете.https://www.tuwien.ac.at/en/news/news_detail/article/8740/

Физики, открывшие несколько лет тому назад квантование гравитационной энергии у нейтронов, теперь использовали этот эффект для проверки законов гравитации на микроуровне, на таких масштабах, на которых ранее никто гравитацию не изучал. Результаты опубликованы в журнале Physical Review Letters. Эксперименты проводили в Институте Лауэ-Ланжевена в Гренобле, Франция.

(http://www.nkj.ru/upload/iblock/ed4/ed47e333e3873b6da153e60afec9239b.jpg)
Высокопоточный реактор в Институте Лауэ-Ланжевена (Гренобль, Франция), производящий нейтроны, используемые в эксперименте.

Для получения нейтронов с квантованными гравитационными энергетическими состояниями ученые использовали метод гравитационной резонансной спектроскопии, впервые описанный ими в 2011 году. Ядерный реактор производит нейтроны, движущиеся со скоростью 2200 метров в секунду. Затем они замедляются до менее 7 метров в секунду, охлаждаются до долей градуса выше абсолютного нуля и направляются между двумя горизонтальными пластинами.

(http://www.nkj.ru/upload/iblock/8ed/8ed8dc3e2cd6318dbf4fcf34246f8564.jpg)
Нейтроны между двумя пластинами в гравитационном поле Земли могут занимать различные квантовые состояния. Вибрация нижней пластины переводит их из одного состояния в другое, что позволяет провести чрезвычайно точные энергетические измерения.http://www.tuw

Нейтроны отскакивают от нижней пластины, представляющей собой идеально гладкое зеркало, в то время как верхняя пластина является поглотителем, который захватывает нейтроны с высокими энергиями, оставляя только частицы в нижнем квантовом состоянии. Нейтроны идеально подходят для такой процедуры, поскольку не имеют электрического заряда. Они «чувствуют» только гравитацию. Пьезоэлектрический кристалл заставлял дрожать зеркало, давая нейтронам энергию, чтобы достигнуть более высокого уровня. Необходимый для этого удар зависит от разницы между уровнями энергии, которые в свою очередь зависят от силы тяжести и, соответственно, от высоты. Измеряя частоту вибрации, физики определяли силу гравитации диапазоне от микрометров до миллиметров с очень высокой точностью. По словам экспериментаторов, их результаты имеют в 100 000 раз большую точность, чем было достигнуто ранее.
(http://www.nkj.ru/upload/iblock/761/761f9a63f1d18ce6e13d10de05ea39d2.jpg)
Нейтронная турбина PF2 в Институте Лауэ-Ланжевена – механическое устройство, замедляющее (охлаждающее) нейтроны тем же способом, как теннисисты замедляют мяч.https://www.ill.eu/news-events/press-room/press-releases/dark-matter-and-string-theory/

В результате установлено, что в пределах измеряемого диапазона и точности ньютоновский закон обратных квадратов для гравитации справедлив. Важность этого экспериментального факта заключается не собственно в подтверждении закона – это хотя и интересно, но было ожидаемо. Важность эксперимента в том, что он ставит ограничения на существование дополнительных «экзотических» сил, которые в соответствии с некоторыми предсказаниями можно было бы увидеть на этих масштабах. Проще говоря, эти силы не были обнаружены, что скажется на развитии теории, например, темной энергии, которая отвечает за ускоренное расширение вселенной.

Дело в том, что некоторые гипотезы, связанные с темной энергией, предсказывали существование особой пятой силы, названной «хамелеон» (гипотетическая частица –  носитель темной энергии). Такое название она получила за то, что диапазон, в котором она действует, резко уменьшается для плотных объектов, «маскируя» ее. Это позволяет объяснить, почему мы не видим ее при наблюдениях Солнечной системы. Однако для микроскопических нейтронов она должна быть существенной и приводить к отличию существующих энергетических уровней от тех уровней, которые связаны только с гравитацией.

В данном эксперименте «хамелеон» обнаружен не был. Это не исключает объяснение темной энергии на основе теории «хамелеона», но ограничивает предел величины этой силы. Чтобы окончательно отказаться от этой гипотезы, надо увеличить точность еще на семь порядков, что представляет очень сложную задачу.

Результаты эксперимента ограничили возможные свойства и кандидата на темную материю, которая по современным представлениям составляет 85% вещества Вселенной, но кажется незаметной, кроме случая гравитационного притяжения на космических масштабах. Полагаемые очень легкими гипотетические частицы аксионы тем не менее должны вызывать отклонение от обычного закона всемирного тяготения на малых расстояниях. Отсутствие этого эффекта в данном эксперименте ограничивает величину взаимодействия.
По материалам Nature

Автор: Алексей Понятов

Источник: www.nkj.ru


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Dexter от 05 мая 2014, 13:10:24
Как малоизвестная функция iOS 7 сможет изменить мир
(http://www.computerra.ru/98587/kak-maloizvestnaya-funktsiya-ios-7-smozhet-izmenit-mir/)

Автор: Олег Нечай  25 апреля 2014

В конце марта 2014 года в магазине мобильных приложений Apple App Store появилась небольшая бесплатная программка под названием FireChat, предназначенная для обмена сообщениями. Это первое приложение для iOS компании OpenGarden, финансируемой за счёт краудсорсинга, то есть с помощью пожертвований большого числа мелких инвесторов — потенциальных пользователей. Только за первую неделю FireChat скачали более 100 тысяч пользователей.
(http://www.computerra.ru/wp-content/uploads/2014/04/mcf-changes-world-01.jpeg)
(http://www.computerra.ru/wp-content/uploads/2014/04/mcf-changes-world-02.jpeg)

В FireChat не было бы ничего особенно примечательного, если бы это приложение — как, впрочем, и системное приложение Apple AirDrop — не использовало одну не слишком разрекламированную, но в действительности почти революционную функцию последней версии операционной системы iOS 7 — Multipeer Connectivity Framework (MCF), что можно примерно перевести как «Система для соединения нескольких равноправных участников».
(http://www.computerra.ru/wp-content/uploads/2014/04/mcf-changes-world-06.png)

Суть MCF сводится к тому, что она позволяет взаимодействовать разным устройствам, не использующим какую-то одну общую сеть или даже технологию связи, но находящимся поблизости друг от друга. Неважно, включён ли у вас модуль Wi-Fi или Bluetooth, подключены ли вы к локальной сети Wi-Fi или настроены на прямое соединение с устройствами, вы можете обмениваться сообщениями, фотографиями или другими файлами даже без выхода в интернет.
(http://www.computerra.ru/wp-content/uploads/2014/04/mcf-changes-world-07.jpg)

Представим, что нам необходимо связать аппарат, у которого включён только модуль Bluetooth, с устройством, у которого работает лишь Wi-Fi-адаптер. Если в радиусе доступности обоих гаджетов будет третье устройство — с работающими и Bluetooth, и Wi-Fi, — такая связь может быть установлена.
(http://www.computerra.ru/wp-content/uploads/2014/04/mcf-changes-world-05.jpeg)
(http://www.computerra.ru/wp-content/uploads/2014/04/mcf-changes-world-04.jpeg)

Самое замечательное в этой схеме заключается в том, что для соединения двух пользователей между собой они вовсе не обязаны находиться в непосредственной близости, то есть в зоне действия модулей связи — и при этом для установки подключения между ними не требуется интернет. Устройства с включёнными адаптерами связи автоматически создадут цепочку из пользователей-«пиров», способную соединить даже весьма удалённые объекты.

Такие беспроводные сети называются сетями с ячеистой топологией, где каждая ячейка может принимать на себя функции коммутатора для других. И Apple сделала такие сети общедоступными в iOS 7: уже один этот факт способен изменить многое. И вот почему.

Помимо всего прочего, MCF позволяет дотянуть интернет-соединение или хотя бы просто радиосвязь до того места, где его никогда не было, в том числе и по объективным причинам: это может быть, например, пещера в горном массиве или глубокий подвал, куда «не добивает» ни одна сотовая вышка или точка доступа.

Данные просто будут передаваться от одного доступного устройства-узла к другому; почти так же работает и настоящий интернет. Во многих местах, где в принципе отсутствует мобильная связь, но при этом ведётся активная деятельность (к примеру, автопробеги по пустыням, какие-то спортивные соревнования, геологические партии и разработки полезных ископаемых), до сих пор основным средством личной коммуникации остаётся примитивная рация «уоки-токи», а спутниковая связь доступна далеко не всем.

MCF позволяет создать комфортное соединение между привычными смартфонами и даже дотянуть до таких мест полноценный выход во Всемирную сеть. Представим, насколько востребованными могут быть такие сети в зонах стихийных бедствий, где обычная инфраструктура связи выведена из строя. В бедных странах, где люди могут купить дешёвый телефон, но не имеют средств на оплату широкополосного доступа в интернет, MCF способна обеспечить элементарный выход в Сеть для целых поселений.

Принципиальное достоинство MCF заключается в простоте настройки. А точнее, её вообще не нужно никак настраивать: вы просто запускаете AirDrop, FireChat или любое аналогичное приложение, и всё начинает работать.
(http://www.computerra.ru/wp-content/uploads/2014/04/mcf-changes-world-08.png)

И, конечно же, приложения типа FireChat, основанные на технологии MCF, должны привлечь детей и молодежь, которые обожают обмениваться сообщениями. И для этого не потребуется расходов ни на сотовую связь, ни на подключение к интернету. Более того, для этого не понадобится даже действующий контракт с каким-либо оператором и вообще смартфон: достаточно значительно более дешёвого медиаплеера iPod Touch.

Поскольку FireChat можно использовать анонимно, то есть без авторизации, он может быть чрезвычайно безопасным. В случае с MCF не только невозможно определить, кем именно являются анонимные участники чата, но нельзя даже удалённо взломать телефон, поскольку он не подключён к интернету. Эта особенность MCF и FireChat делает их особенно востребованными в странах с недемократическими режимами, власти которых стремятся контролировать общение в интернете. 

Читая про все эти удивительные перспективы, невольно задаёшься вопросом: а почему же такая потрясающая функция не вызвала бури восторгов у потребителей? Может, просто потому, что специалисты, да и сама Apple по какой-то причине не стали объяснять, что беспроводные сети ячеистой топологии (одной из сложнейших) теперь стали доступны владельцам любых устройств под управлением iOS 7? 

А возможно, причина в другом: львиную долю рынка мобильных устройств занимают аппараты под управлением Android, так что до реализации поддержки ячеистых сетей в этой операционной системе такую технологию вряд ли можно считать по-настоящему массовой.

Интересно, что разработчик FireChat уже предлагает мобильное приложение Open Garden для Android, а также iOS, Windows и OS X, однако это не клиент для обмена сообщениями, а средство для раздачи интернета между объединёнными в ячеистую сеть устройствами, обеспечивающее наилучшее подключение из всех доступных технологий, включая Wi-Fi, Bluetooth и 3/4G.

Между тем в Google, похоже, также намерены взять на вооружение аналог MCF: старший вице-президент компании Сундар Пичай дважды упоминал ячеистые сети в недавнем выступлении на конференции SXSW как перспективную технологию в области домашней автоматизации и носимых устройств. А поскольку и Apple, и Google — как основные поставщики операционных систем для мобильных устройств — закладывают мощную базу для создания приложений на базе автоматически конфигурируемых ячеистых сетей, это только вопрос времени, когда технология, со всеми её потрясающими возможностями, по-настоящему выйдет на рынок.

Общедоступные технологии ячеистых беспроводных сетей позволят разработчикам создавать приложения для развёртывания компактных частных или публичных «интернетов», ограниченных во времени и пространстве. Такие сети могут оказать не меньшее воздействие на способы свободного распространения информации в современном мире, чем это сделал в своё время «большой» интернет. Связь, возможная практически в любом месте и в любой ситуации, — это серьёзный удар по всем политическим режимам, которые пытаются так или иначе установить контроль над средствами коммуникации. При этом виртуальные беспроводные «мини-интернеты» могут вовсе не иметь выхода в Глобальную сеть, которую способны контролировать государства и крупные провайдеры «на уровне кабеля». И если это не та актуальная технология, которая действительно способна изменить мир, то только до поры до времени.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 15:12:43
Необычная информация по ссылке Гетса про экранопланы
http://www.youtube.com/watch?v=pQFaOLTBNGM

"Величина подъемной силы у поверхности воды на порядок выше чем у самолетов" На 18 минуте.

Я до сих пор знал другое. Между двух поверхностей, движущихся относительно друг - друга с некоторой скоростью, создается сила притяжения, которая будет препятствовать подъемной аэродинамической силе и уменьшать ее. Закон Бернулли
http://allforchildren.ru/sci/perelman2-63.php


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: fedia от 05 мая 2014, 15:36:43
Между двух поверхностей, движущихся относительно друг - друга с некоторой скоростью, создается сила притяжения
под крылом образуется область сжатия с повышеным давлением
иначе самолеты бы падали вниз


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 15:45:50
под крылом образуется область сжатия с повышеным давлением
иначе самолеты бы падали вниз

Фсе с тобой ясно "физик" :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: fedia от 05 мая 2014, 15:46:48
Фсе с тобой ясно "физик"
старик закон Бернулли для ламинарных потокоф
с табой еще яснея :) и уже давно


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 15:47:46
Крыло самолета представляет собой вогнутость сверху. Там скорость потока выше и поэтому разрежение, отрицательное давление по сравнению с тем, что под крылом творится. А там тоже отрицательное, но не такое большое отрицание :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 15:48:54
старик закон Бернулли для ламинарных потокоф
с табой еще яснея  и уже давно

А у крыла какое? Завихрения типа? Как у тебя в голове? Турбулент епт


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 15:50:41
Отрицательное давление вызывается потоком воздуха, или жидкости  независимо от того среда движется, или поверхность относительно среды


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: fedia от 05 мая 2014, 15:53:17
Там скорость потока выше и поэтому разрежение, отрицательное давление по сравнению с тем, что под крылом творится. А там тоже отрицательное, но не такое большое отрицание
тибе об этом и гаварят
если лететь над водой то давление будет еще больше за счет большего сжатия


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 15:53:28
Скорее всего у экраноплана работает крыло как руль у корабля. Тупо упираясь наклонной поверхностью о летящий навстречу поток воздуха


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 15:55:00
тибе об этом и гаварят
если лететь над водой то давление будет еще больше за счет большего сжатия

Фигня. Так только притяжение получить можно, а не сжатие


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: fedia от 05 мая 2014, 16:01:23
Фигня. Так только притяжение получить можно, а не сжатие
на твоей картинке речь шла о двух судах
в результате получалось  что то вроде трубы с уменьшением радиуса
крыло не содержит узкой части трубы, так что сразу за ним давить с двух сторон не на что


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 16:04:11
на твоей картинке речь шла о двух судах
в результате получалось  что то вроде трубы с уменьшением радиуса
крыло не содержит узкой части трубы, так что сразу за ним давить с двух сторон не на что

Ты разбери как крыло самолета работает и успокойся


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 16:08:51

Ты разбери как крыло самолета работает и успокойся

А еще лучше сделай вот что
Возьми лист бумаги и устрой ветер сверху листа. Типа дунь. И увидишь, что лист будет тащить вверх из-за отрицательного давления


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 16:10:30
Вот ты, Федька, попал....


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: fedia от 05 мая 2014, 16:19:15
Возьми лист бумаги и устрой ветер сверху листа. Типа дунь. И увидишь, что лист будет тащить вверх из-за отрицательного давления
ты поставь лист чуть под наклоном и подуй на него
его сдует вверх, а не притянет вниз
на твоей картинке с законом Бернулли необходим длинный участок
где течение воздуха быстрее А у крыла этого участка нет


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 16:33:28
ты поставь лист чуть под наклоном и подуй на него
его сдует вверх, а не притянет вниз
на твоей картинке с законом Бернулли необходим длинный участок
где течение воздуха быстрее А у крыла этого участка нет

Достаточно обычной детской трубочки-игрушки длиной сантиметров 5, чтобы изобразить эффект Бернулли. Дуешь в трубку и шарик на ее конце не может впасть из потока, зависая над трубкой


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: fedia от 05 мая 2014, 16:39:40
Достаточно обычной детской трубочки-игрушки длиной сантиметров 5, чтобы изобразить эффект Бернулли. Дуешь в трубку и шарик на ее конце не может впасть из потока, зависая над трубкой
ты все таки сообщи как ты применишь закон Бернулли к крылу


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 16:54:56
ты все таки сообщи как ты применишь закон Бернулли к крылу

Поток воздуха, или жидкости, двигающийся вдоль поверхности, вызывает отрицательное давление. Чем больше скорость - тем больше отрицательное давление. У крыла поверхности разные.  Сверху длиннее, чем снизу. Поэтому скорость сверху выше и давление отрицательное больше, чем снизу Поэтому создается аэродинамические эффект подъема крыла


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: fedia от 05 мая 2014, 16:59:15
Поэтому создается аэродинамические эффект подъема крыла
я согласен :)
а в чем тогда проблема ?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 17:11:23
а в чем тогда проблема ?

Ты утверждал что под крылом увеличивается давление, а оно уменьшается. Но уменьшается в меньшей степени, чем над крылом

под крылом образуется область сжатия с повышеным давлением
иначе самолеты бы падали вниз


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 18:59:15
Есть одна догадка.
Там по всей видимости воздушная струя от двигателей имеет возможность оттолкнуться от поверхности воды. Это эффективнее, чем отталкивать  от воздуха, как это происходит у обычного самолета.
Представьте, где будет выше эффективность толчка - от воды, когда вы плывете, или от земли. Так же и здесь. От воды эффективнее, чем от воздуха.
А двигатели там стоят наклонно, насколько я заметил на некоторых аппаратах. На всех не смотрел, только на последних, когда идея появилась


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: mishel от 05 мая 2014, 19:16:47
:)

http://www.youtube.com/watch?v=oeN-jDGQlpQ


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 19:29:06
Наклона двигателя даже не нужно. Достаточно на крыле иметь руль высоты и задрать слегка нос.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: fedia от 05 мая 2014, 20:39:53
Ты утверждал что под крылом увеличивается давление, а оно уменьшается. Но уменьшается в меньшей степени, чем над крылом
давление под крылом увеличивается из за сжатия воздушной струи
а скорость ее в данном случае роли не играет

Там по всей видимости воздушная струя от двигателей имеет возможность оттолкнуться от поверхности воды.
ты очень забавен
струя то оттолкнеца да :)
Это всирано как если бы ты думал что писяя на столб ты от него отталкиваешься


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 21:02:18
Это всирано как если бы ты думал что писяя на столб ты от него отталкиваешься

Вот и не все равно

Лучше диск.
Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:
(http://filearchive.cnews.ru/img/reviews/2014/03/20/boeing_vtol_x_plane_concept_b.jpg)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: fedia от 05 мая 2014, 21:20:23
Вот и не все равно
это не отталкивание "от"
Это создание области повышенного давления


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 05 мая 2014, 21:23:44
это не отталкивание "от"
Это создание области повышенного давления

Там высоты небольшие. Наверное и то и другое


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 06 мая 2014, 10:11:30
это не отталкивание "от"
Это создание области повышенного давления

Там высоты небольшие. Наверное и то и другое

Подумал-подумал и решил, что тут все-таки не работает ни то, ни другое.
Принцип повышенного давления под днищем заложен в суднах на воздушной подушке. У них и высота никакая и скорость в несколько раз меньше.

Здесь же мы имеем дело именно с летательным аппаратом и законом Бернулли для крыла.
Будем считать, что первоначальный повод для спора (заявление какого-то солдафона о том, что величина подъемной силы на высотах, используемых для полетов экранопанов на порядок выше, чем на высотах, которые используются самолетами) не отвечают действительности.

Это просто гидросамолеты особой конструкции, летающие на малых высотах.

Эффект Бернулли применим в данном случае только для крыла и не играет особой роли в применении /крыло:поверхность воды/ из-за довольно большой высоты (до 6 метров)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 06 мая 2014, 11:03:30
Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:
(http://filearchive.cnews.ru/img/reviews/2014/03/20/boeing_vtol_x_plane_concept_b.jpg)

    С подъемной силой вопросов не вижу - двух турбин вполне достаточно для того, чтобы держаться в воздухе, вообще не имея крыльев. Тем более, что есть еще две турбины в самом корпусе. А вот как эта штуковина вперед летит? За счет чего?
    Когда двигатель вперед тянет, а крылья преобразуют поступательное движение в подъемную силу - это классика аэродинамики, но превратить наоборот - подъемную силу турбин в поступательное движение - на мой взгляд, невозможно, т.к. в вертикальном направлении эта констукция не движется, а висит. А, стало быть, никакой динамики в этом направлении нет (почти).
    Единственная идея, что после набора высоты турбины на крыльях разворачиваются на 90 градусов :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 06 мая 2014, 11:10:02
С подъемной силой вопросов не вижу - двух турбин вполне достаточно для того, чтобы держаться в воздухе, вообще не имея крыльев. А вот как эта штуковина вперед летит? За счет чего?

Я всегда считал, что турбины имеют возможность менять угол наклона, постепенно добавляя скорости перемещения и тогда появляется аэродинамическая тяга крыльев.
Это же модель новая, а принцип давно используется. Можно в реактивном двигателе направление сопла менять



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 06 мая 2014, 11:24:34
Я всегда считал, что турбины имеют возможность менять угол наклона, постепенно добавляя скорости перемещения и тогда появляется аэродинамическая тяга крыльев

   В этом случае крылья вообще не нужны. Каков смысл преобразовывать поступательное движение в подъемную силу, если поворотом боковых турбин на соотвествующий градус автоматически задается соотношение между подъемной силой и движущей?
   Глупо добавлять движущей силы лишку, чтобы ее избыток с помощью крыла трансформировать в подъемную силу. Тем более что такое преобразование имеет КПД меньше 100%. В том случае, когда обе силы создаются единообразно положением турбин, то ту и другую можно регулировать непосредственно без преобразования одной в другую при помощи крыла.
   Впечатление такое, что крылья нужны только для затем, чтобы конструкция могла самостоятельно спланировать, если откажут сразу все 4 турбины :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 06 мая 2014, 11:33:37
Впечатление такое, что крылья нужны только для затем, чтобы конструкция могла самостоятельно спланировать, если откажут сразу все 4 турбины

Есть еще эффект длинной палки, которой пользуются канатоходцы. Если расположить двигатели рядом с корпусом, то увеличиться болтанка и уменьшится управляемость. Тут не полная аналогия в механизме действия, но тем не менее сохранять вертикальную ось с таким расположением двигателей проще.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 06 мая 2014, 11:53:01
Корнак7, Pipa, бей козлов! Спасай науку! :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 14 мая 2014, 09:30:15
Здесь много разных мыслей о времени. И даже вроде правильных, но с ощущением недосказанности, что неплохо

Вот это наверное ближе к Пипе

"Никакое время само по себе никуда не течёт, ни абсолютно, как у Ньютона, ни относительно, как у Эйнштейна. Текут (двигаются) реальные процессы проявленного мира. Не будет процессов, не будет надобности в понятии “время”." (Истархов)

http://www.newscom.md/rus/fiziki-sdelali-shokiruyushee-zayavlenie-vremeni-ne-sushestvuet.html


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 14 мая 2014, 13:34:51
Корнак7, очень здравая мысль, я ее уже пытался донести до Пипы, но она тугодум, как ни странно это звучит. Новые идеи у нее в голове что-то блокирует, словно волчатник развешен в сознании за который она не может прыгнуть.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 мая 2014, 21:51:16
Очень любопытная штуковина

http://fit4brain.com/4971


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 июля 2014, 09:35:56
Российское предприятие, специализирующееся на разработке универсальных микропроцессоров, микроконтроллеров и управляющих вычислительных комплексов, объявило о запуске в производство опытной партии восьмиядерных процессоров «Эльбрус-8С».

Как пишет газета «Коммерсантъ», российская «МЦСТ», запустила в производство отечественные процессоры, тактовая частота которых составит 1,3 ГГц, а вычислительная мощность – 250 гигафлопс. Разработка процессора началась по заказу Минпромторга в 2011 году. Ведомство вложило в проект 836 млн рублей.

В настоящее время производство новых «Эльбрусов» организовано за рубежом. По словам представителя «МЦСТ» Константина Трушкина, в России пока для этого нет технологических мощностей. Около 300 образцов процессоров будут готовы к осени текущего года, пишет издание.

Кроме того, к концу 2014 года должны появиться инженерные образцы четырёхпроцессорного сервера на базе «Эльбрус-8С» с производительностью 1 терафлопс. Компания планирует в будущем запустить массовое производство серверов, рабочих станций и телекоммуникационного оборудования.

По словам Константина Трушкина, компания надеется, что продукция на основе новых чипов вызовет интерес вузов и государственных структур. Закупка ими оборудования компании позволило бы увеличить объёмы производства и снизить цены.

Ранее «Коммерсантъ» сообщал, что компании «Ростех», «Роснано» и «Т-Платформы» в настоящее время занимаются разработкой многоядерных процессоров Baikal. Выпуск первого восьмиядерного чипа запланирован на начало 2015 года. Разработка не является полностью российской, поскольку он будет создан на 64-битном ядре Cortex А-57 британской ARM. Тем не менее, Минпромторг планирует «потеснить ещё недавно бесспорную монополию процессоров х86", а позже и отказаться от процессоров американского производства.



Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/38846#ixzz36BxmQGDQ


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 02 августа 2014, 16:29:22
В НАСА протестировали первый двигатель, работающий без топлива

Эксперты НАСА впервые испытали двигатель EmDrive, который способен самостоятельно генерировать тягу без использования топлива. Многие учёные отнеслись к испытаниям скептически, поскольку принципы работы EmDrive нарушают фундаментальные законы физики. Вместе с тем, двигатель работает, а в НАСА заявляют, что вскоре космическая индустрия может шагнуть далеко вперед.
02 августа 2014, 13:37
Двигатель EmDrive был представлен миру в 2006 году британским изобретателем Роджером Шоером. Как сообщает английский сайт RT, данный двигатель не нуждается в тяжеловесных контейнерах с топливом - он использует энергию микроволн. Запатентованная технология преобразует электрическую энергию в тягу.


Многие учёные сомневались в том, что двигатель сможет работать, поскольку он нарушает закон сохранения импульса. Раньше импульс сообщался двигателю с помощью сжигания большого количества топлива. Но последние исследования НАСА показали, что двигатель Шоера все же может создать собственный импульс: в скором времени космическая индустрия не будет нуждаться в колоссальных затратах энергии, что также должно привести к уменьшению стоимости космических кораблей.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/43587#ixzz39ElCTgBY


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 07 августа 2014, 22:23:48
С КП интересное интервью с Савельевым

http://www.youtube.com/v/YBHsiTfBlVg


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 07 августа 2014, 22:55:58
интервью с Савельевым

Профессор академии медицинских наук, сторонник идеи неравенства женского мужского ума, которое связано с разницей в весе мозгов у женщины и мужчины. Разница в двести грамм  примерно.
Но тогда вопрос. Почему столь много тупарей среди мужиков с неплохим весом мозга? Тупарей на фоне умных женщин с мозгом заведомо меньшего веса.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 08 августа 2014, 01:38:34
Профессор академии медицинских наук, сторонник идеи неравенства женского мужского ума, которое связано с разницей в весе мозгов у женщины и мужчины. Разница в двести грамм  примерно.

   Наверно, все-таки не 200 г грамм, а где-то 120. Вот и Википедия тоже дает меньшую цифру:
Цитата:
Вес мозга нормальных людей колеблется от 1020 до 1970 граммов. Мозг мужчин весит на 100—150 граммов больше, чем мозг женщин. У мужчин он составляет 2 % от общей массы тела, у женщин — 2,5 %.
[Википедия: Головной мозг человека (http://"https://ru.wikipedia.org/wiki/Головной мозг человека")]
  Надо полагать, что тут сказывается не пол, а размеры тела, которые у женщин в среднем меньше, чем у мужчины. Вот и у слона или кита, тоже размер мозга больше, чем у человека, по той же самой причине, а не от обилия ума :).

   Кроме того, необходимо заметить, что разница 100-150 гр. сильно меньше всего диапазона изменения параметра (1020-1970 гр.), а в таких случаях такую вариацию не следует считать значимой. Как впрочем, и отклонения от среднего, не достигающих стандартного отклонения (сигмы).

   Между тем, профессор Савельев прав в том, что вес мозга ныне изменяется по нисходящей. Т.е. у наших ближайших предков размер мозга был больше. И причина этого явления видится мне не в деградации человечества, как хочет представить Савельев, а в коренном изменении функции мозга после того, как человек стал "Разумный-Разумный".

   Речь здесь идет о том, что мозг далеких предков человека и животных выполнял несколько иную функцию, чем та, которую он выполняет у современного человека. Современный человек своим мозгом мыслит в прямом смысле этого слова, тогда как животные и полулюди использовали его главным образом для запоминания происшедших с ними событий.

   В определенном смысле животные не мыслят вообще, а их мозг занимается только тем, что ищет ассоциации происходящему в текущий момент времени среди воспоминаний прошлого, и на этом строит свои выводы и оценки. Типа того, что хорошо всё, что ассоциируется с приятным в воспоминаниях, и, наоборот, плохо всё то, что ассоциируется с какими-либо неприятностями в том же прошлом. Точно тем же способом происходит и выбор среди альтернативных вариантов действий - побеждает тот вариант, который собрал в воспоминаниях больше лайков :).

   Короче говоря, большой мозг использовался преимущественно как память, а не логическое устройство. Именно поэтому его должно было быть много, чтобы запомнить как можно больше подробностей прошлого. Нынешняя же парадигма мышления совершенно иная. Она основана не на запоминании сырого исторического материала, а построения ВЫВОДОВ. Т.к. своего рода правил, выводимых из жизненного опыта. Что-то типа того, что в данных обстоятельствах делать хорошо, а что плохо. При этом в памяти сохраняется сам вывод и основания к нему, тогда как многочисленные минорные обстоятельства не запоминаются (либо быстро забываются, не поступая в долговременную память). Именно поэтому мы воспринимаем в мире закономерности, которые сами же своим мозгом и производим из подручного сырья. Тем самым, мозг современного человека большую часть времени занят систематизацией сырого восприятия и построения модели мира, собираемой из производимых выводов. Памяти для этого много не нужно, а, стало быть, и большого объема мозга.

   По-видимому, такой переход с одной стратегии приятия решений на другую произошел потому, что человек "накопил достаточно энергии", чтобы производить выводы из происходящего в режиме on-line, т.е. непосредственно в процессе протекания событий. По этой причине стало возможным "переработку" восприятия производить, как комбайн - прямо в поле. А, стало быть, и солому/ботву складировать там же, а не тащить с собой. Вот так и мы, оставляем "в поле" подробности происходящего, не загружая ими своей памяти, а довольствуемся лишь тем, что намолотили.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 08 августа 2014, 08:03:36
Наверно, все-таки не 200 г грамм, а где-то 120

Да, в среднем. Хотя он предложил использовать число даже не 200, а  250.
Опираясь на эти данные Савельев пытается выдать их за основание факту того, что гениальность среди мужчин встречается чаще. Но ведь тогда подобную корреляцию можно было бы наблюдать и среди мужчин с разным весом, обнаружив прямую связь между весом мозга и этой гениальностью. Тогда как подобной связи нет вообще. У талантливых людей, работающих в похожих областях и одинаково прославившихся в них разница веса мозга достигала НЕСКОЛЬКИХ СОТ  грамм. Поэтому ни о какой зависимости веса мозга и гениальности говорить не приходится. Хотя возможно я ошибаюсь и его сексуальность направлена вовсе не на привлечение женщин

Вообще Савельев вызывает впечатление блудливого кота, который выбрал вот такой способ привлечения самок. У него это на его роже написано, когда он изображает то, что должно называться "улыбка", а я бы назвал проявлением похотливости.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 09 августа 2014, 09:18:06
Видимо мы имеем дело с такой же историей как и ВИЧ?
Я пока не пришел к однозначному выводу, но склонен согласиться с Савельевым

"28.12.2011
Недавно мировые новостные ленты облетела сенсационная весть: японские ученые пообещали клонировать мамонта в течение пяти лет. Уэбб Миллер - специалист в области геномики из Университета штата Пенсильвания, который помог расшифровать генетический код шерстистого мамонта, очень сомневается в этом: из мамонта не удастся сделать овечку Долли. А вот некоторые рнашит ученые пошли в своих сомнениях еще дальше. Один из таких сомневающихся профессор-эмбриолог Сергей Савельев, руководитель лаборатории в НИИ морфологии человека РАН.

- Сейчас наука возлагает большие надежды на стволоые клетки и клонирование, Сергей Вячеславович…
- Стволовых клеток не существует.
- В каком смысле не существует?
- Ни в каком. Их нету в природе. Как эмбриолог вам говорю. После второго-третьего деления, когда зародыш становится четырех-восьмиклеточным, универсальность клеток уже теряется, и они престают быть способными превращаться во что угодно. А то, что сейчас называют стволовыми клетками – те, клетки, которые выплывают из костного мозга и потом превращаются в лимфациты, эритроциты, макрофаги – это просто клетки костного мозга, которые превращаются в клетки кроветворного ряда. Это было открыто великим русским гистологом Максимовым сто лет назад. Дальше что? Эти клетки никогда не смогут стать клетками сердца или печени. А то, что мы сейчас наблюдаем – попытка сделать бизнес на пустом месте. Профанация. Большинство исследовательских работ представляют собой голую фальсификацию. Я вам расскажу, с чего все это началось. Много лет назад вскрывали женщину, у которой был пересажен костный мозг от мужчины. И на срезах патологоанатом увидел, что пересаженные клетки встроились в инфарктный рубец стенки сердца. Он удивился и тут же написал об этом статью. На западе это принято, они палец порежут – и тут же статью об этом пишут. Все обрадовались: ага, клетки костного мозга встраиваются в сердце и превращаются в кардиомиоциты! А через несколько месяцев автор, подробнее исследовав образцы, написал опровержение: извините, ребята, я использовал очень толстые срезы, а в момент смерти в кровь выбрасываются недифференцированные клетки крови, и я принял такую клетку за кардиомиоцит, они наложились. Но этого уже никто не услышал, потому что дальше потек бизнес, гранты…
Провели огромное количество проверочных работ, которые показали, что если повредить сердце, туда в огромном количестве приходят клетки кроветворного ряда. Но они никогда не превращаются в клетки сердца! Они образуют рубцовую ткань, и на этом все заканчивается. Лечение стволовыми клетками – это типа холодного термоядерного синтеза. Его сначала открыли и много шумели. А потом по-тихому закрыли, так как выяснилось, что случилась детская ошибка в расчетах.
Катрин Верфайл, которой в США в начале девяностых за ее пионерские работы создали целый институт, имела на своем сайте такую картинку: вот она берет жировые клетки и из них, накапав туда чего-то, создает все типы ткани – штук двести новых типов клеток. Ей за такое чудо и создали институт. Но сегодня вы на сайте этого института тех картинок уже не найдете. Потому что это оказалось чистой фальсификацией! Как она была сделана? Берете букальные клетки – клетки слизистой с обратной стороны щеки, помещаете в питательный раствор, и они превращаются в фибробласты, то есть неспециализированные клетки, а попросту говоря в соединительную ткань. Дальше, чтобы доказать, что эти фибробласты начинают синтезировать что-то полезное, например, хрящ, вы к этим клеткам, которые едят то, что им дадут, добавляете размолотый хрящ. Они его нажираются, потом вы клеточную культуру тщательно промываете и с помощью точнейших молекулярно-генетических анализов показываете, что внутри клеток есть белки хряща. Как будто сами клетки его и выработали! Вот, говорите вы, я превратил под воздействием внешнего индуктора клетки фибробластов в хрящ! Так же можно превратить их в клетки «сердца», «мозга». Фибробласты жрут все, что плавает вокруг них, тем и удобны. Они просто наелись и ничего сами не синтезировали. Но впечатление такое, что насинтезировали… Так Катрин Верфайл и получила все двести типов клеток.
Сейчас, повторюсь, ничего этого на сайте Верфайл нет. Остались только стволовые клетки крови, которые ни во что не могут превратиться, кроме как в клетки крови. Чистая профанация. И таких проектов много!.. Так называемая «стволовая» клетка, взятая у вас со щеки и пересаженная вам же под кожу лица для исправления морщинок, как это делают в Баден-Бадене, приведет к тому, что под вашей кожей образуется мертвая ткань, потому как фибробласты перед смертью образуют коллаген. И симпатичная физиономия стареющей красотки превратится в подобие пятки – смотреть можно, все красиво и гладко, но руками трогать нельзя: очень твердая! А в дальнейшем старение пойдет быстрее и разрушит ее «интерфейс» до уровня старой тайландки.
- Вы хотите сказать, что вся надежда, которую уже почти четверть века питает человечество на эти стволовые клетки, миф?
- От начала до конца! За двадцать пять лет, что возятся с этими стволовыми клетками, уже должны были все человечество вылечить… Ерундой занимаются. Все эти сенсации, о которых столько пишут в газетах, нужно проверять. А то получится как с клонированными животными – чистая фальшивка. Нет ведь никаких клонированных животных, и быть не могло.
Не было ведь никакой овечки Долли! Почему про нее нет ни одной статьи в бесплатных рецензируемых журналах? Почему нет сравнительных генетических анализов мамки и дочки? Они собрали несколько сотен миллионов долларов на эти исследования, а на дешевый анализ денег, что ли, не наскребли? В Англии для того, чтобы получить вид на жительство, в полицейском участке можно сдать кровь и сделать генетический анализ за 80 фунтов. А тут из сотен миллионов 80 фунтов пожалели? Честнейшие британские ученые в своем репертуаре. Чистая фальшивка! Именно поэтому овечку Долли не раздали ученым для сравнения с материнским генетическим материалом, а сожгли, после того как она умерла. Для чего концы-то прятать? Это же невинная овечка, а не Адольф Гитлер!
Между прочим, в «Нейчуре» было опровержение про овечку Долли. Ма-а-аленькое такое. Вскорости, как только начался вал проверочных работ после сенсации. И там было прямо написано: данные о возможности клонирования не подтвердились. Поднимите данные о том, кто клонировал овечку Долли. Среди них ведь нет ни одного биолога! Их же потом пригласили китайцы, чтобы клонировать человека. Купили много дорогого оборудования – лучше, чем у них было в Англии. Китаянок для опытов предоставили огромное количество. Но за три года они так и не смогли никого клонировать, и их с треском коленом под зад выперли из Китая. Почему об этом хваленая британская пресса не пишет ни слова? Облажались ведь по полной! Проверку не выдержало ничего, что делалось в этой области! Ребят, которые клонировали собак и кошек в Индокитае, уже судят за мошенничество. Но хваленый англосаксонский Интернет об этом молчит!..
– Но ведь, рассуждая логически, в клонировании нет ничего необычного. Выкидываем ядро из оплодотворенной половой клетки и вставляем туда ядро от другой клетки – соматической. Она пошла делиться, получился клон. Чего ж тут сложного?
– Рассуждая логически, это полный маразм! Потому что выдирая из яйцеклетки ядро, мы ее разрушаем необратимо. Потому что мембрана ядра связана с гладким и шероховатым эндоплазматическим ретикулом… После громогласных заявлений об овечке Долли было несколько работ по проверке – ни у кого ничего не получилось. Напротив, было показано, что клетка разрушается, начинают экспрессироваться гены, несовместимые с жизнью организма. То есть если даже если умудриться сделать эту операцию чисто, все равно организм жить не будет… Как средневековые алхимики и знахари дурили своих повелителей, вымогая у них деньги, так и сегодняшние «ученые» дурят грантодателей и спонсоров…

Что ж, кажется с клонированием мамонтов, динозавров и Ленина действительно придется подождать."
http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/kolonka_nikonova/razoblachenie_ovtsyi


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 09 августа 2014, 09:46:47
Сопоставив последний пост и вот этот
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=47797.msg182819#msg182819
можно придти к выводу, что существует Нечто, ЗА видимой нами живой материей. Это Нечто дает качественно новый набор свойств живой материи. Если это Нечто присутствует, то даже одноклеточный организм будет жить как самостоятельное, индивидуальное существо. А если этого Нечто нет, то размножение клеток не приведет не только к образованию индивидуального организма, но даже к образованию органа, о чем мы с Дексом спорили в теме "Вокалоиды"


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 09 августа 2014, 09:51:32
Но это Нечто противоречит концепции, которую я сформулировал в старой теме "Познание". Речь о сознании в широком смысле как Функции мозга. Там я лишил сознание самостоятельного существования.
Теперь предстоит совместить два эти положения.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 09 августа 2014, 22:27:26
Если это Нечто присутствует, то даже одноклеточный организм будет жить как самостоятельное, индивидуальное существо. А если этого Нечто нет, то размножение клеток не приведет не только к образованию индивидуального организма, но даже к образованию органа

Отсюда следует сделать заключение, что существует Сознание, придающее индивидуальность и самостоятельность даже отдельной клетке и Жизненная Сила, дающая возможность существовать клеткам и тканям и даже размножаться, но при этом такие образования не будут проявлять самостоятельности и индивидуализма (конкретные признаки следует уточнить).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 09 августа 2014, 22:31:54
Но это Нечто противоречит концепции, которую я сформулировал в старой теме "Познание". Речь о сознании в широком смысле как Функции мозга. Там я лишил сознание самостоятельного существования.
Теперь предстоит совместить два эти положения.

Ну и как это сделать?
С одной стороны мы имеем факт наблюдения деятельности мозга, предваряющий  мысли, а с другой факт проявлений Чего-то, что отличает клетку, имеющую Сознание, от клеток и тканей, не имеющих таковых.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 09 августа 2014, 22:35:28
В данном противоречии следует или искать ошибку в условиях задачи, или воспользоваться готовым ответом, или сочинять нечто новое


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 09 августа 2014, 23:01:59
Выход найден. Воспользуемся готовым решением, которое предложил нам Петр Демьянович.

Сознание (в узком смысле, как фактор, ответственный за индивидуальность любого организма) мы оставляем, приняв первую часть из рассматриваемой дилеммы. А проявления мозга, которые наблюдаются в экспериментах до мыслей, следующих за этими проявлениями мы тоже не будем подвергать сомнению, но скажем, что мысли не есть сознание. Мысли - порождение мозга.
Эти два положения следует конкретизировать и уточнить.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 10 августа 2014, 00:07:13
С одной стороны мы имеем факт наблюдения деятельности мозга, предваряющий мысли, а с другой факт проявлений Чего-то, что отличает клетку, имеющую Сознание, от клеток и тканей, не имеющих таковых.

   Опыты по проще, типа оплодотворения в пробирке, уже давно находятся на службе у животноводов. И очевидно, что ни сознание коровы, ни сознание быка, в этом процессе не участвуют. Впрочем, и сами животноводы, практически применяющие эту процедуру, едва ли способны охватить своим сознанием процессы, происходящие на молекулярном уровне в той пробирке. Причем, не только на уровне мысленного управления ими, но и даже в самых общих чертах. И если у животноводов для этого сознания не хватает, то у коров и быков тем более.

   Голову одного человека тоже не удается пришить к телу другого :), хотя писатели фантасты об этом уже мечтали ("Голова профессора Доуэля"). И не потому, что сознание головы с другим телом не уживается, а просто не достигли мы еще таких высот в хирургии, чтобы такую операцию выполнить (слишком у много нервных волокон пришлось бы между собой "сшивать", а они у разных людей разные).

   Вот и подмена ДНК в половой клетке высших млекопитающих остается пока еще слишком сложной задачей, хотя на одноклеточных организмах (бактерий) такие операции успели уже стать рутинными. А сложности тут того рода, что ДНК высших организмов не просто так в растворе плавает, а заключена в белковые "штаны", придающие ей строго определенную форму (форму хромосомы). К тому же только в популярной журналистике говорится о человеческой ДНК, как об одной молекуле, тогда как на самом деле в каждой из хромосом человека находится по своей уникальной цепи ДНК. И таких хромосом в геноме 46 штук. И если участки ДНК нынче синтезировать научились, то шить для них "штаны" пока еще не умеем. А без этого ДНК попросту запутается сама с собой, как моток пряжи, и свою работу в клетке выполнять не станет. Или начнется синтез всего сразу, когда должно синтезироваться только с той части, которая оголяется из тех "штанов". А потому те "штаны" тоже устроены весьма сложно.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2014, 21:10:39
Сам придумал :)

Надо вместо первой ступени ракетоносителя, или самолета по типу "Буран" и "Шаттл" использовать воздушные шары.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 декабря 2014, 20:18:57
У нас уже повелось, что в этой теме происходят обсуждения некоторых идей.
У меня одна такая завелась.

Перспективный российский бомбардировщик будет создан к 2019 году

(http://img12.nnm.me/e/2/f/c/1/e0fb2aa8e5a526bd1a708a46f73.jpg)

А что если просто подвесить над территорией предполагаемого противника в ста километрах над его головой самонаводящиеся бомбы-спутники?
Насколько я понимаю - это дешевле и эффективнее.





Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 09 декабря 2015, 13:42:34
В Google заявили о создании работающего квантового компьютера
https://slon.ru/posts/61007


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 09 декабря 2015, 15:34:10
tanaca, песдёшь и провокация. Даже смотреть не стану! Этого не может быть, потому что, этого не может быть никогда (с)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 09 декабря 2015, 20:10:07
tanaca, песдёшь и провокация. Даже смотреть не стану! Этого не может быть, потому что, этого не может быть никогда (с)

  И очень правильно поступаете. Квантовый компьютер - гадость! :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 23 декабря 2015, 02:00:27
    Хорошая новость к концу года - выпущена первая партия отечественных микроконтроллеров К1921ВК01Т. И это уже не тестовые или инженерные образцы, а промышленная партия, отгруженная потребителям!
http://www.mechatronica-pro.com/ru/news/158
Воронежский НИИЭТ разрабатывал (кажется около 3-х лет?)

(http://forum.postnagualism.org/images/K1921BK01T.jpg)

http://www.mechatronica-pro.com/ru/news/158
http://www.niiet.ru/chips/nis?id=354

P.S. Я сама-то весьма скептически отношусь к отечественной электронной технике :), но в данном случае хлопаю в ладоши!
И не столько из-за "патриотизма", сколько потому, что на этот раз испеклось очень прилично (судя по заявленным характеристикам) - даже не верится.
Хотя и сильно подозреваю, что не в России их произвели, а не заказали тираж где-нибудь в Китае или Тайване.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 января 2016, 23:38:12
Минобороны США заказало чипы, вживляемые в мозг
21.01.2016, ЧТ, 10:22, Мск , Текст: Сергей Попсулин
http://www.cnews.ru/news/top/2016-01-21_issledovateli_sozdadut_nejrokompyuternyj_interfejs

Американские исследователи попытаются совершить важный шаг на пути к созданию первых кибернетических организмов. Новый проект оборонного агентства посвящен разработке нейрокомпьютерного интерфейса, способного связать вычислительную технику с миллионом нейронов в головном мозге человека и обеспечить сигнал намного более высокого качества в сравнении с современными аналогами.

Разработка имплантата

Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам при Министерстве обороны США анонсировала проект Neural Engineering System Design, посвященный созданию вживляемого нейрокомпьютерного интерфейса, играющего роль передатчика, преобразующего электрические импульсы в головном мозге в двоичный код и обратно. Размер имплантата, совместимого с органическими тканями, не должен превышать один кубический сантиметр.

Цель проекта

Целью проекта, объем финансирования которого не раскрывается, является разработка нейрокомпьютерного интерфейса с «беспрецедентными уровнем сигнала и скоростью обмена данными между человеческим мозгом и цифровым миром», говорится на сайте организации.

Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/2016-01-21_issledovateli_sozdadut_nejrokompyuternyj_interfejs


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 23 января 2016, 00:06:29
Библиотека в горстке семян: хранить информацию можно в ДНК растений

22.01.2016 - 19:52
Библиотека в горстке семян: хранить информацию можно в ДНК растений
| Русская весна
Представьте, что вы храните всю вашу коллекцию музыки и полное собрание произведений, скажем, Шекспира в комнатных растениях. Учёные из Словении разрабатывают систему, которая позволит хранить целые архивы данных в ДНК растений. В эпоху информационных технологий мы всё чаще сталкиваемся с проблемой хранения данных.

Каждый день мы производим и записываем огромное количество информации. Согласно статистике, человечество производит два с половиной экзабайта данных ежедневно — это 2500 миллиардов гигабайт.

Для того чтобы сохранить информацию, мы используем различные носители, но все они имеют ограниченную ёмкость и ограниченный срок службы (впрочем, отдельные экспериментальные жёсткие диски могут хранить информацию 10 тысяч лет).

Многие цифровые данные хранятся в центрах обработки информации компании Google в Финляндии и Америке. Но и они со временем истощатся.

Научный сотрудник Университетского медицинского центра в Словении (University Medical Centre Maribor) Карин Любич Фистер (Karin Ljubič Fister) считает, что решение может быть простым: нужно хранить информацию в виде двоичного кода в ДНК растений. Она представила результаты экспериментального исследования в Берлине на конференции The Falling Walls lab.

«Одно простое дерево может предоставить всю информацию о системе образования в любой точке мира. Конечно, такая технология может потенциально заменить все большие центры обработки данных», — отмечает учёный.
По мнению Фистер, перевод четырёхбуквенного языка ДНК в двоичный код позволит хранить огромные объёмы информации в ДНК растений.

Она объяснила технологические аспекты программы следующим образом. Компьютерная программа — это по своей сути последовательность нулей и единиц, учёные преобразовали четырёхбуквенный «язык» ДНК (А, Г, Ц и T) в такую же последовательность. А при этом соответствовало 00, Ц — 10, Г — 01 и Т — 11.

Участок синтетической ДНК с цифровым кодом в нём был собран по буквам, а потом с помощью бактерий был внедрён в родную ДНК растения.

Карин Фистер и её муж Изток Фистер (Iztok Fister) подтвердили свою методику с помощью эксперимента. Они закодировали сообщение «Привет, мир» компьютерной программой в семена табачного растения с помощью кольцевых ДНК, называющихся плазмиды.

Новые растения, которые были выращены из семян, содержали модифицированную ДНК в каждой клетке. Для того чтобы получить информацию, учёные извлекали ДНК из растений и секвенировали её с помощью существующих методов анализа ДНК.

Затем исследователи перевели данные обратно в двоичную систему и получили на экране исходное сообщение: «Привет, мир». Есть только одна проблема — способ извлечения данных из растений разрушает их, повреждая, например, листья.

Но необходимая техника уже находится на стадии разработок, чтобы в один прекрасный день можно было прочитать информацию, заложенную в ДНК, без каких-либо повреждений растения, отмечают учёные.

По словам Фистер, такой эксперимент является первой демонстрацией хранения данных в ДНК многоклеточного организма. Добавим, что в 2013 году учёные доказали, что информацию могут хранить простейшие слизевики.

Исследовательница из Словении видит вполне очевидное «зелёное» будущее, где все архивы библиотек хранятся в одном лишь дереве — буквально «дереве знаний».

«Представьте, что вы идёте по парку, который на самом деле является „живой“ библиотекой. Здесь каждое растение или цветок наполнены информацией. Ты садишься на скамейку, дотрагиваешься до портативного „ДНК-считывателя“ и читаешь роман, или слушаешь Rolling Stones, или смотришь документальный фильм», — рассказывает Фистер в интервью сайту New Scientist.
С соответствующим интерфейсом, отмечает она, люди смогут просматривать любую информацию. Но мы не сможем редактировать записи. Сообщения, хранящиеся в ДНК, доступны только для чтения, поэтому такая методика подойдёт для архивирования.

«Один единственный ящик с семенами может сохранить практически все архивы, которые есть в настоящее время в мире», — говорит Фистер.

Молекулы ДНК являются невероятно «прочными» и могут хранить огромные объёмы информации по сравнению с существующей аппаратурой. Другие исследователи подсчитали, что один грамм ДНК сохранит 14 тысяч дисков формата BluRay.

Кроме того, ещё одно преимущество — сроки хранения. Исследование прошлого года показало, что информация на ДНК-накопителях может храниться тысячелетиями.

Источник


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Овердрайв от 23 января 2016, 13:59:41
Вот этот проект с чипом в мозг, как раз и может стать показателем того, что есть точка сборки. Что восприятие происходит в метре сзади. Уже должно было бы ясно, что если интерпритация никудышная, значит и восприятие там на "одноклеточном уровне". Но нет, ученые вдруг заделались верующими, мол более сложная техника все подправит. Хотя они уже давно - религия, факт. И вот весь мир посмотрит, если эксперимент не выгорит, будут ли дальше моисеи вещать о последующих прорывах и конечно же больше деньгах:) на исследованиях, или до них что-нибудь да дойдет в их небольшом черепке.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 08 апреля 2016, 14:10:31
Объяснена моральная дилемма Карамазовых из романа Достоевского

Психологи из Великобритании и США объяснили популярность черно-белого подхода к морали, проявляющегося в различных мысленных экспериментах. К ним можно отнести проблему соотнесения цели и средств ее достижения, в частности, вопрос о «слезе ребенка» из произведения Федора Достоевского. Исследование авторов опубликовано в Journal of Experimental Psychology: General.

Ученые попробовали объяснить движущие мотивы сторонников диаметрально противоположных западных этических теорий: консеквенциализма и деонтологии. Приверженцы первого учения считают разумными ситуативные жертвы малым ради большего, тогда как сторонники второго течения как правило считают это невозможным и полагаются на неизменные морально-этические принципы.

Этические опыты позволяли учитывать мотивы людей при принятии решений в популярных психологических экспериментах. В первом (дилемма вагонетки) предлагалось повлиять на спасение пяти человек при помощи убийства тучного человека. Во втором опыте (дилемма солдата) лидеру отряда нужно принять решение о судьбе раненого рядового: остаться с ним и умереть (противник считается непобедимым) или убить его (чтобы над ним не издевался противник) и уйти. В русской классической литературе дилемма вагонетки известна, например, из романа писателя Федора Достоевского «Братья Карамазовы». В нем один из главных героев произведения Иван Карамазов спрашивает своего брата монаха Алексея о целесообразности «слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка» ради того, чтобы «познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит».

Сторонники консеквенциализма считают более разумным спасение пятерых человек в обмен на смерть одного (в дилемме вагонетки) и спасение отряда (в дилемме солдата). Ученые отметили, что люди также симпатизировали тем, кто предлагал себя в качестве возможной жертвы (в первой дилемме) или сам оказывался ею и при этом открыто высказывался о своей точке зрения (в обоих ситуациях).

Исследование показало, что высокая популярность деонтологии (по сравнению с консеквенциализмом) обусловлена психологическим комфортом: люди считают ее сторонников более надежными партнерами, которые не изменяют своим принципам в угоду мгновенной выгоде и не жертвуют близкими ради возможных целей. К таким выводам ученые пришли в результате девяти опытов с 2.4 тысячью участниками.

https://news.mail.ru/society/25396809/

Долой комфорт! Консеквенциализму ура! :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: 77 от 08 апреля 2016, 14:31:49
Все эти дилеммы и мысленные эксперименты - полное фуфло  :) ведь условия в которых они ставятся по умолчанию отличаются от тех, в которых принимается конкретное решение. Братья Карамазовы - неплохой боевичок, хотя, признаться, не дочитала)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 08 апреля 2016, 14:36:54
Про "слезу ребёнка" все как-то неправильно понимают, он говорил не о её целесообразности с точки зрения блага других людей, а нахера это нужно всевышнему, насколько помню там было про пытки детей родителями или солдатами (турками кстати)), и какой в этом смысл с точки зрения божества подвергать их этим страданиям, так что странно что Достоевский сам продолжать верить в бога если сам задавался этим вопросом. Шиваизм нас учит что бог в данном случае сам является себе режиссёром, актером и зрителем, типа сам себя распял и так далее, всё для собственного развлечения.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 08 апреля 2016, 14:54:11
В первом (дилемма вагонетки) предлагалось повлиять на спасение пяти человек при помощи убийства тучного человека.

     Вспомним в "Приключениях Незнайки" эпизод, где коротышки летали на воздушном шаре. Там Незнайки как раз и предложил выбросить из корзины самого толстенького :). Из-за чего и начался спор между Пончиком и Сиропчиком, кто из них толще. Т.е. по сути здесь была ситуация очень похожая на "дилемму вагонетки".

Все эти дилеммы и мысленные эксперименты - полное фуфло :) ведь условия в которых они ставятся по умолчанию отличаются от тех, в которых принимается конкретное решение.

   Не соглашусь с вами. Возьмем хотя бы нынешние события на Украине:
Цитата:
Опубликованы свежие данные ООН по жертвам гражданской войны на Украине с начала 2014 года. Убитых — более 9 тысяч, раненых — более 21 тысяч. В моргах Украины — более тысячи неопознанных тел. Пропавшие без вести не подсчитаны.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2738863&tid=105474
Т.е. "бунт русскоязычных" из-за страха перед ВОЗМОЖНЫМИ наездами бандеровцев уже привел людским потерям, многократно превышающим всё то, что могли бы натворить заезжие бандеровцы, поскольку теперь приходится сражаться уже не с бандеровцами, а со всей украинской армией.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 08 апреля 2016, 15:03:51
"бунт русскоязычных" из-за страха перед ВОЗМОЖНЫМИ наездами бандеровцев

Я думаю это даже не вина пропаганды, их смогли так наебать именно потому что страх и прочие негативные эмоции и есть их нормальное состояние, да и даже у цивилизованных европейцев под тонким слоем культуры точно такая же гниль, и их можно напугать теми же бандеровцами легко, поэтому и не хотят украинцев в евросовке, а им кстати туда зачем вообще надо?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 08 апреля 2016, 15:15:33
Кстати насчёт спасения многих ценой немногих я тоже не понимаю, получается для вас важнее количество чем качество личности, вот у Никонова был хороший пример - одновременно тонут в речке Эйнштейн и бессмысленный алкоголик, кого вы будете спасать если есть возможность вытащить только одного?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 08 апреля 2016, 15:17:21
Я думаю это даже не вина пропаганды, их смогли так наебать именно потому что страх и прочие негативные эмоции и есть их нормальное состояние, да и даже у цивилизованных европейцев под тонким слоем культуры точно такая же гниль, и их можно напугать теми же бандеровцами легко, поэтому и не хотят украинцев в евросовке, а им кстати туда зачем вообще надо?

    Это совсем другой вопрос, который не место здесь разбирать. Сейчас вопрос о "стрелке" в виде ситуации выбора, когда в одном случае гибнет больше людей, чем во втором. Причем, типичный случай "эскалация конфликта" тоже сюда входит, т.к. подразумевает замещение малых жертв большими.
    События на Украине - больная тема, а потому лучше взять другой пример. Скажем, если бы Нагорный Карабах вернулся под эгиду Азербайджана (т.к. официально это его территория), то жителей Карабаха едва-ли кто-нибудь тронул. Да и до отделения азербайджанцы их не истребляли. А теперь положим, что ради обладания Карабахом Армения и Азербайджан во взаимной войне истребят половину своего населения. Разве это лучшая альтернатива?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 08 апреля 2016, 15:19:14
Pipa, вы опять про количество, а каково качество этого материала, я подозреваю что определённые политиканы просто намерено сжигают некоторые слои в войнах.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 08 апреля 2016, 15:27:16
Pipa, вы опять про количество, а каково качество этого материала, я подозреваю что определённые политиканы просто намерено сжигают некоторые слои в войнах.

     Ваш пример с точки зрения морали очевиден, а потому едва ли стоит его рассматривать в связи с этическими дилеммами. Например, пионер, погибший при тушении горящего коровника - герой, но по этическим нормам, жизнь подростка ценится дороже коровника. Поэтому ЭТИЧЕСКИЙ выбор между пионером и коровником должен решаться в пользу пионера.
     В тех же случаях, когда политиканы решают по-другому, их выбор следует считать неэтичным, хотя он и может быть обоснован целями, важными для государства.
     Я далека от желания развязать в этой теме политическую дискуссию, а лишь возразила 77 на ее утверждение, что это надуманная проблема/дилемма, поскольку я сама считаю эту проблему исключительно актуальной.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 08 апреля 2016, 15:32:36
Ваш пример с точки зрения морали очевиден, а потому едва ли стоит его рассматривать в связи с этическими дилеммами. Например, пионер, погибший при тушении горящего коровника - герой, но по этическим нормам, жизнь подростка ценится дороже коровника. Поэтому ЭТИЧЕСКИЙ выбор между пионером и коровником должен решаться в пользу пионера.

А какие могут быть доводы чтоб спасти не Эйнштейна а алкаша? Я и говорю что это странная любовь к массам а не личности, поэтому и в поступке пионера видится героизм только если коровник не его личная собственность.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: 77 от 08 апреля 2016, 15:34:15
Достоевский, при всей посконности своей теософии - глыбища, и на мой взгляд в своих рассуждениях приблизился к пониманию важной вещи - уровней рассмотрения или масштаба, влияющего на положения морали. Если я спрошу Пипу, да и любого другого - кого вы спасете, кем пожертвуете, если в лодке два места, а вас трое - вы сами, ваш ребенок и ваш муж? Меня с таким мысленным экспериментом, вскрывающим нравственные дилеммы скорее всего пошлют куда подальше) справедливо расценив условия эксперимента как искусственные и надуманные. Достоевский задавался вопросом - если наступит небесное царство на земле, львы возлягут с ягнятами и тд - возможно ли для матери простить жестокого убийцу своего дитя? содравшего с него шкуру, а не просто обидившего до слезинки? Обняться с ним и возрадоваться? Отсутствие ответа не делает вопрос менее важным и как ни странно, отсылающим к пониманию многого в нагуализме. Дело в том, что выход за пределы нашего мира связан с кардинальным смещением поддерживающих его систем, ценностных и моральных в том числе. Допустить существование уровня безраздельной любви ко всему сущему с этих позиций вполне возможно. Но только не на земле  :) ведь на уровне тоналя нашего мира действуют ДРУГИЕ законы, для него это означало бы погружение в хаос) Живя здесь мы имеем возможность перемещаться между уровнями, в своих рассуждениях оценивать сразу несколько позиций. Но в конкретной, а не надуманной, ситуации наши позиции будут жестко фиксированы, сама ситуация станет определенной структурой относительно которой мы и будем принимать решение, и сами будем частью этой структуры.. Поэтому вольные измышления - если бы да кабы лучше оставить британским учоным) от Достоевского пользы куда как больше. имхо


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 08 апреля 2016, 15:43:02
возможно ли для матери простить жестокого убийцу своего дитя? содравшего с него шкуру, а не просто обидившего до слезинки? Обняться с ним и возрадоваться?

Это для христианства с его личностным раем, а игры Шивы допускают что угодно с целью самозабвения и последующего узнавания.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 08 апреля 2016, 15:44:51
Вспомнил, называется "Виласа", то есть эротическое заигрывание )


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: 77 от 08 апреля 2016, 15:51:10
игры Шивы допускают что угодно с целью самозабвения

Лишь бы это доставляло наслаждение Тонаке, содрать с него шкуру никак не можно.

(http://gnosticwarrior.com/wp-content/uploads/2015/08/Kal-yuga-2.jpg)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 08 апреля 2016, 15:54:18
Лишь бы это доставляло наслаждение Тонаке

Ну а в чём смысл преданности богу как именно личности воплощающей все лучшие качества красоты, богатства, силы, популярности и прочего? Речь же не идёт об убогих массах питающихся от коровника )


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 08 апреля 2016, 16:11:36
Лишь бы это доставляло наслаждение Тонаке

Ну а в чём смысл преданности богу как именно личности воплощающей все лучшие качества красоты, богатства, силы, популярности и прочего? Речь же не идёт об убогих массах питающихся от коровника )


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 08 апреля 2016, 16:43:16
77, он недостаточно гламурен и не владеет дискурсом, по сути бессознательный христианин, а я сознательный язычник.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 08 апреля 2016, 16:46:49
Ой, а у меня все романы - служебные) У вас тоже, сэр? :)

на мой взгляд, ваш вопрос несколько параллелен теме обсуждения, поэтому позвольте уклониться от допроса :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Овердрайв от 08 апреля 2016, 18:01:39
Да какая это шива, даже сиськи по науке:) сделать не могла.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 08 апреля 2016, 18:49:32
Бхадракали с корявыми сиськами меня не устрашить! Кстати любопытно почему воинские сословия предпочитали женские ипостаси богов в качестве покровительниц? Это девственность Афины символизировала неприступность стен города, а всякие Кали-Дурги как я понимаю не целки а разъярённые мамаши готовые защищать детёнышей, видимо предполагалось что женская ярость наиболее разрушительна.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: solono от 10 апреля 2016, 11:10:58
Исследование показало, что высокая популярность деонтологии (по сравнению с консеквенциализмом) обусловлена психологическим комфортом: люди считают ее сторонников более надежными партнерами, которые не изменяют своим принципам в угоду мгновенной выгоде и не жертвуют близкими ради возможных целей. К таким выводам ученые пришли в результате девяти опытов с 2.4 тысячью участниками.

Долой комфорт! Консеквенциализму ура! Улыбающийся
Да ерунда. Комфорт тут ни причем. Тот, кто имеет "чувство долга", которому не изменяет, как флюгер ради ситуативной выгоды, может выигрывать по совокупности многих ситуаций, если его принципы являются реальной квинтэссенцией  опыта. Не изменять принципам  стратегически более выгодно почти в любом социуме.
Консеквенциализм отталкивающ, потому что куц и безмозгл. В "дилемме вагонетки" утверждается возможность принять решение "вообще" в абстрактной ситуации, в которой  информации для принятия решения нету. А по мере наполнения конкретикой решение может оказаться совершенно разным.

А какие могут быть доводы чтоб спасти не Эйнштейна а алкаша?
А очень простые: скажем тот, кто спасает не знает, кто из них Эйнштейн, а кто бессмысленный алкаш. У них на лбу не написано, кто из них со смыслом, а кто без. Спасающий видит тонущего старикашку, который уже свое пожил, и вполне себе фертильного мужика, у которого, к примеру еще жена по берегу бегает и причитает.

Сейчас вопрос о "стрелке" в виде ситуации выбора, когда в одном случае гибнет больше людей, чем во втором.

Это в ближайшей ситуации. Если тот, кто принимает решение, может проанализировать более далекие последствия, он может, к примеру, понять, что "стрелка" такова, что выбор меньших жертв вначале, приведет к бОльшим жертвам потом.
А еще, тот, кто принимает решение, может честно ошибаться в оценке ситуации. Арифметику жертв считают по факту, а не по намерениям.
Самая главная неполнота "дилеммы вагонетки" в том, что "за скобки" вынесен субъект, который должен решать - ошибочно считать, что  существует "правильный"  выбор, который одинаков для всех, и не находится в зависимости от  личности и знаний субъекта, который его делает. 


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 10 апреля 2016, 16:49:42
А очень простые: скажем тот, кто спасает не знает, кто из них Эйнштейн, а кто бессмысленный алкаш.

Тогда нарушаются условия эксперимента, ведь речь же о том что люди по определению не равны, и только политкорректность мешает это признать открыто. Конечно для популистов важнее мнение масс -

https://youtu.be/dDjeAc6Mi3M?t=184


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: solono от 10 апреля 2016, 17:21:11
ведь речь же о том что люди по определению не равны
То, как именно они не равны, и кто из них ценнее, зависит не только от их качеств, но и от того, по какой  из множества социальных шкал их измеряют. А выбор шкалы совершает тот, кто стоит перед необходимостью принять решение кого спасать. 


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 10 апреля 2016, 17:29:09
То, как именно они не равны, и кто из них ценнее, зависит не только от их качеств, но и от того, по какой  из множества социальных шкал их измеряют. А выбор шкалы совершает тот, кто стоит перед необходимостью принять решение кого спасать.

Ну так здесь специально такой радикальный пример - забулдыга против Эйнштейна, а вообще если шкала социальная значит речь и идёт об определённых навыках полезных для данного социума, так что ввести её будет несложно, исходя даже просто из того кто производит больше общего блага чем получает пособий. Вот древнегреческий полис - община собственников, поэтому у них и есть право голоса, то есть голосуют те кто сами за себя отвечают и распоряжаются имуществом.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 10 апреля 2016, 17:39:19
Просто интересно что на это скажет Танака

Я вроде не призывал никого убивать, пусть сами себя убивают если хотят.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 11 апреля 2016, 01:33:48
Просто интересно что на это скажет Танака

Я вроде не призывал никого убивать, пусть сами себя убивают если хотят.

афазично слилсе как всегда ... это у гуру рудашевского называется "устранить негативную имоцию" ;D ;D ;D


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 11 апреля 2016, 01:47:01
Цитата:
Жизнь без негативных эмоций, вялости, болезней и заблуждений возможна!


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 11 апреля 2016, 08:18:44
Цитата:
Жизнь без негативных эмоций, вялости, болезней и заблуждений возможна!



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Кот Учёный от 23 мая 2016, 19:08:22
"Нейробиологи из Великобритании показали, что ощущение красоты формулы, которое испытывают математики при взгляде на нее, очень схоже с ощущением, которое обычные люди испытывают при прослушивании музыки или при просмотре живописи. Статья ученых появилась в журнале Frontiers in Human Neuroscience.

В работе 15 профессиональным математикам дали 60 формул, красоту которых необходимо было оценить. Каждой формуле математики присваивали один из трех рейтингов "Красиво", "Нейтрально" или "Некрасиво". На основе полученных оценок нейробиологи отсортировали формулы по красоте.

После этого формулы из списка показывали математикам, наблюдая за активностью их головного мозга с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (fMRI). Нейробиологи обнаружили, что просмотр красивых с точки зрения математиков формул вызывает отклик в префронтальной коре головного мозга. Эта область, как считается, отвечает среди прочего за сложные когнитивные функции и эмоции.

Проанализировав отклик, ученые пришли к выводу, что он аналогичен тому, который возникает при ощущении красоты. Из этого авторы работы делают вывод, что это чувство в отношении столь сложных абстрактных объектов как математические формулы, похоже на «ощущение красоты из других источников».
https://lenta.ru/news/2014/02/13/brain/
Примечательно, что первое место в списке красивых формул заняло тождество Эйлера. Формула, из которой следует это тождество, была опубликована в работе математика в 1740 году. Она связывает экспоненту от мнимого числа с тригонометрическими функциями и является основной для экспоненциального представления комплексных чисел, а также формулы Муавра для синусов и косинусов кратных углов.

Отметим, что уравнение из теоремы Ферма о сумме степеней двух целых чисел оказалось в конце списка и заняло 58-е место из 60-ти возможных."

(https://icdn.lenta.ru/images/2014/02/13/14/20140213144915742/pic_bb65aa7422cf87835d2dfea19a0fef71.jpg)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Кот Учёный от 31 мая 2016, 22:35:51
"большинство невидящих обладают очень чутким слухом, которому зрячий может только позавидовать – в их среде часто встречаются великолепные музыканты, например, джазовый исполнитель Чарльз Рэй или пианист-виртуоз Арт Тэйтум. Слепые не только могут по-настоящему слышать и внимательно следить за звуками, но и в некоторых случаях использовать эхолокацию. Правда, для этого нужно научиться распознавать звуковые волны, отраженные окружающими объектами, определять положение, удалённость и размер предметов, находящихся поблизости. Современные исследователи более не относят этот метод к разряду фантастических способностей. Методику применения эхолокации для незрячих разработал такой же слепой с раннего детства американец Дэниэл Киш. В 13 месяцев ему удалили оба глаза. Естественная тяга к познанию мира у слепого ребенка вылилась в использование им способа отражения звука от разных поверхностей. Им же пользуются летучие мыши, живущие в полной темноте, и дельфины, использующие эхолокацию для навигации в океане. Благодаря своему уникальному способу «видеть», Дэниэлу удалось жить жизнью обычного ребенка, ни в чем не уступавшего его более удачливым ровесникам.
Суть его метода проста: он постоянно прищелкивает языком, посылая впереди себя звук, который, отражается от разных поверхностей, и дает ему представление об окружающих его предметах. Фактически то же самое происходит, когда слепые постукивают палкой – звук трости по дороге, отскакивает от окружающих поверхностей и передает человеку некоторую информацию. Т
ем не менее, способ Дэниэля пока еще не получил распространения. В частности, в Америке, где он зародился, согласно мнению Американской национальной федерации слепых людей, его признали «слишком сложным». Но сегодня на помощь хорошей идее пришли технологии.
Два года назад израильские ученые разработали специальную систему Sonar Vision, которая способна преображать изображение в звуковые сигналы. Она работает аналогичным образом, что и система эхолокации у летучих мышей, только вместо щебетания применяется видеокамера встроенная в очки. Ноутбук или смартфон преобразует изображение в звук, который в свою очередь передается на гарнитуру. Согласно проведенным экспериментам, после специального обучения, слепые люди с помощью устройства смогли идентифицировать лица, здания, положение объектов в пространстве и даже определять отдельные буквы.

Источник: Как незрячие люди воспринимают мир
© Русская Семерка russian7.ru"


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Кот Учёный от 01 июня 2016, 00:33:43
Интересное исследование одного мифа про обучение с разоблачением и поучительными выводами
https://habrahabr.ru/company/billing/blog/301802/?mobile=no


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Кот Учёный от 06 июня 2016, 17:55:34
Удаляющаяся от нас со скоростью света ракета.
По логике свет от нее не должен доходить до Земли вообще.
И тем не менее этот свет пролетает мимо Земли "со скоростью света"
Как такое может быть?
Свет, исходящий из ракеты представляется нам в виде вещества, отделяющегося от нее и летящего в разные стороны, в том числе и в сторону Земли. В этом случае наша логика сдается и человек не может понять, каким образом свет не просто умудуряется добраться до Земли, но даже пролететь мимо нее с этой самой "скоростью света"
Тем не менее выход из ситуации, где не нужно отказываться от логических рассуждений, есть.
Предположим, что пространство, в котором мы живем, обладает некими свойства. Это не вещество в обычном нашем понимании, но и не вакуум, что важно.
Тогда как будут выгядеть наши рассуждения?
Ракета возбуждает это пространство и от каждой точки возбуждения распростряняется волна, движущаяся со скоростью света в разных направлениях.
Для нагядности представим плоский камешек, который мы когда-то бросали вдоль поверхности воды на водоёмах. От каждого соприсокосновения с водой распространялась волна. Вот именно с таким непрерывным распространением волны в пространстве мы и имеем дело. И тогда становится понятным каким образом свет от разбираемой ракеты достигает Земли.
Кстати. Теория эфира, которая в настоящем времени находится у науки под запретом, постоянно вспоминается вновь и вновь.
А вот несколько высказываний об этом эфире
Эйнштейн:
"Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо; в таком пространстве не только бы не было никакого распространения света, но и не могли бы существовать никакие стандарты пространства и времени (измерительных масштабов и часов), и, следовательно, никакие пространственно-временные интервалы в физическом понимании. Но этот эфир не может рассматриваться как наделенный какими-либо качественными характеристиками непрерывная среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима."
Лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Б. Лафлин:
«Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу"


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: 77 от 07 июня 2016, 03:56:00
Для нагядности представим плоский камешек, который мы когда-то бросали вдоль поверхности воды на водоёмах. От каждого соприсокосновения с водой распространялась волна. Вот именно с таким непрерывным распространением волны в пространстве мы и имеем дело. И тогда становится понятным каким образом свет от разбираемой ракеты достигает Земли.
Кстати. Теория эфира, которая в настоящем времени находится у науки под запретом, постоянно вспоминается вновь и вновь

Не скажу на счет эфира, представляю это как *нечувствительность* фотонов к скорости той атомной площадки, с которой они стартуют, ввиду неприменимости законов для макрообъектв на микроуровне. В самом деле, если мы бросаем мяч, характеристики его полета будут связаны с объектом прикладывающим силу - нашей рукой, а испускание фотонов - это другой механизм, разотождествляющий объект и световую волну в каждый момент времени. Следовательно речь идет о двух разных фронтах световых волн в случае приближающегося и удаляющегося объекта. и  разных фронтах от одного и того же объекта с точки зрения разных наблюдателей, движущихся и стационарных. В целом я это раскурила после просмотра научдок фильма с художественной ценностью, которую задает игра Демидовой - на самом деле не понявшей ничего по ее признанию https://www.youtube.com/watch?v=Xtv1hVYLLaU
Не знаю, правильно ли я применила понятие Фронт Волны, там же не только о волновой поверхности идет речь.. смысл, надеюсь понятен


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Кот Учёный от 28 июня 2016, 08:08:20
Эйнштейн:
"Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует

Менделеев:
"ПРИДУМали мне мало понятную гипотезу ЭЛЕКТРОНОВ, НЕ СТАРАЯСЬ выяснить до конца ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об ЭФИРЕ, как среде, передающей световые колебания.Сюда относятся особенно радиоактвные явления"

Таблица Менделеева с нулевым периодом, которую затырили аферисты и спрятали  подальше от эферистов
http://vserod.com/post/24?title=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0++%D0%94.%D0%98.+%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0+

(http://vserod.com/upload/userfiles/images/10b850cf97a2562795b3118b30199cde.jpg)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Кот Учёный от 28 июня 2016, 08:11:15
Таблица Менделеева с нулевым периодом

Именно эти таблицы с нулевым рядом и нулевым периодом  соответствуют периодической    системе Русов.

В научно технической и популярной литературе достаточно подробно рассматривается вопрос о моделях и строении атомов. Так 1902г. В.Томсон предлагает модель «положительный заряд равномерно распределён по всему объёму атома, а внутри этой сферы «плавают» электроны», Ф. Ленард высказал как бы парадоксальную мысль «в атоме нет раздельно существующих электронов и положительных зарядов». В 1904г. Х. Нагаока в своём варианте атомной модели предложил ввести кольца из отрицательных электронов, а притягивающий центр - положительно заряженной частицей». В 1912г.

Э. Резерфорд впервые употребил термин «ядро» и, именно, поэтому нас приучили называть её планетарной моделью Резерфорда-Бора. Однако впервые в 1901 г. французский учёный Жан Перрен, а не Резерфорд, в статье «Молекулярные гипотезы» высказал свою гипотезу «положительно заряженное ядро окружено отрицательными электронами, которые двигаются по определённым орбитам» - именно так представляется строение атома в любом современном учебнике [1]. Однако физико-математическому расчёту эти модели атомов и ПС не поддались и модели были сданы в архив, кроме модели якобы Резерфорда и имя Резерфорда, как бы разработчика осталось. Но самое интересное, что условности «+» и «-» ввёл Б. Франклин в1798-1800 гг. при исследовании процессов трения, направив в тупик физику твёрдого тела и электричество, а в 1897 г. Дж. Томсон никогда не открывал отрицательный заряд – электрон, поскольку в природе ничего отрицательного нет, а при исследовании рентгеновских лучей просто предложил «некую частицу» считать электроном с отрицательным знаком [1]. В программе «Академия» по телевидению Жорес Алфёров напомнил студентам, что Рентген отверг понятие и наличие электрона в природе, и запрещал произносить этот термин в своей лаборатории. Как бы, Резерфордо-Боровская планетарная модель атомов (химических элементов), являющаяся основой теории современного электричества, настолько отдалены от природы, настолько абстрактны, насыщены противоречиями, постулатами, условностями, запретами, аксиомами, что невозможно создать реальную «Единую теорию поля», при том, что электромагнитное поле реально существует. Невозможно разработать физико-математический аппарат для реальной Периодической системы (ПС), дать определение «Электричеству», «Заряду», «Энергии» и т.д.

Нобелевский лауреат Вайнберг подчеркнул, что строение мира таково, насколько точно мы сумеем приблизиться к правильной модели мельчайшей частицы вещества. А поскольку строение мира существует реально, то все модели не должны допускать противоречий с этим строением, а должны соответствовать реалиям на всех уровнях познания природы. Например: утверждается, что кислород двух валентный химический элемент, а стоит в шестом валентном ряду и все пытаются по любому объяснить это несоответствие, а в чём причина этого несоответствия разобраться не изволят.

Построение ПС 1869 и 1905-1906 гг. по атомным весам (АВ) и последующими модификациями таблицы не выдерживает критики, т.к. при внимательном рассмотрении, например, второго периода проявляются несоответствия теории и реальности при нормальных условиях (НУ): Li Be В С N O F Ne - два первых химических элемента в периоде, металлы, а согласно распределению (расстановке) по атомному весу они легче, чем четыре последних газа, что противоречит здравому смыслу и экспериментам.

Очевидная ошибка и при расстановке атомов в ПС 1869 г., и ПС 1906г. Д.И. Менделеева состоит в том, что зависимость между атомным весом и плотностью определялась «законом Авогадро-Жерара при помощи веса частицы, а так как «частичный вес» для простых тел равен некоторому целому числу n умноженному на атомный вес, то надо лишь знать это n, чтобы судить по атомному весу о плотности. Если атомный вес и плотность выразить по водороду, то плотность =, где, А есть атомный вес. Для водорода, кислорода, азота и т.п. простых газов (число) атомов в частице = 2, а плотность = А. Но для ртути, цинка и т.п. равно как для гелия, аргона и т.п., n = 1(т.е. в их частице 1 атом), а потому для них плотность (по водороду) равна половине атомного веса (по водороду). О том, что частицы аргона и его аналогов содержат по одному атому, суждение получено на основании сравнительного изучения физических свойств этих газов».[2] Число n не определено, также как  не определено, что такое частица, а поэтому ПС не соответствует действительным практическим результатам и расчётам. Люди обучающиеся на ошибках, неточностях, условностях, постулатах, абстракции и т.д. привыкают к тому, что природа не познаваема в реалиях и попадают в ловушки не проверяемых домыслов.

Буквально 12.11.2010 г. «1 канал Россия» российского телевидения объявил об обнаружении якобы частицы «Хикса» в опытах на адронном коллайдере» механистическую виртуальную модель, которой предложил В.М. Хикс.

 В информационном сообщении в сети Интернет говорится: «Согласно современным воззрениям объекты микромира не могут быть адекватно представлены наглядными образами и аналогиями из окружающего нас макромира. Однако, как это ни удивительно, некоторые важные сущностные параметра микромира могут быть определены на основе механистических моделей, и далее это показано (см. также [1]). Разумеется, микромир как явление далеко не исчерпывается подобными моделями, тем не менее, они могут служить основой для построения успешных альтернативных теорий. В качестве элемента пространства принята идея Дж. Уилера (которая, видимо, восходит к вихревой модели для электростатики, описанной в 1888 году

 В. М. Хиксом), в которой элементарные заряженные частицы есть особые точки трехмерной поверхности, соединенные трубками тока, посредством которых осуществляется циркуляция материальной субстанции (физического вакуума) по типу сток-исток через дополнительное измерение. Далее для краткости будем говорить о контуре, пересекающим поверхность, разделяющую наш мир X от микромира Y, например, в точках p + и е-» [10].

 Отделить и/или разделить единое электромагнитное поле (электровещество) Вселенной невозможно. Это противоречит здравому смыслу и экспериментам. Однако распределение по электрической объёмной плотности имеет место быть. Тогда как, в разных точках пространства электрические плотности имеют и/или могут иметь различные значения. Например, планета Земля имеет электрическую плотность, как твёрдых, так и жидких, газообразных и других фазовых состояний электровещества, определяющих их местонахождение во вселенной и в ПС.

В ПС 1906г.[2], Д.И. Менделеев ввёл нолевой период, состоящий из одного атома инертного газа «Х» икс - химическая модель элементарной частицы (химического элемента) и нолевой ряд из инертных атомов «Х» и «Y» и последующих атомов инертных газов, открытых Рамзаем и учениками. Сегодня, настоящая ПС Д.И. Менделеева, только в первоисточниках «Основы Химии», а современные искажённые варианты ПС представляемые научно технической и популярной литературой грубо нарушают авторские права Д.И. Менделеева и не соответствуют действительности, потому что нолевой период исключён из ПС, а нолевой ряд инертных газов переставлен в восьмой. А без нолевых значений (ряда и периода) ни какая математизация ПС не возможна.

Предсказанные Д.И. Менделеевым два инертных газа «Х» и «Y» не вписывались в систему планетарной модели якобы Резерфорда-БОРА, ставили под сомнение «открытия» Дж. Томсона - отрицательного электрона и положительного ядра, якобы открытого Резерфордом и, видимо поэтому, после смерти Д.И. Менделеева были проведены необходимые «корректировки» в ПС 1905-1906г. после чего нас «обучают» по изменённой ПС, а не по ПС

Д. И.Менделеева, как это написано на названии во всей научно-технической и популярной литературе.

Чтобы перейти к построению безъядерной электроатомной (электрозарядовой) модели необходимо было получить экспериментальные подтверждения, не вызывающие сомнений и они нашлись при исследовании трибоэлектричества, материаловедения и в технологии электропластической деформации металлов под давлением. В разделе физики «электричество», трибоэлектричество вообще не рассматривается, явления прямого перехода вещества в постоянный электроток мало кем признаётся. Мало того, первоисточник электрических зарядов трибогенератор Ван дер Граафа исключён из программы школьного и вузовского образования, что наносит серьёзный ущерб проблемам познания электровещества, электричества и процессов, происходящих в электровеществе и на поверхностях между электровеществами при различных взаимодействиях.

Ряд научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области трибоэлектрических явлений, в физике твёрдого тела, при создании преобразователей и накопителей электрических зарядов (свинцово кислотных аккумуляторов) и технологических разработок позволили по-другому посмотреть на модели атомов.[3,4,5,6,7,8,9]

В указанных материалах показано, что при трении любых, без исключения, материалов трибогенерируется только постоянный (электроатомарный) электрический ток, а, как известно, в постоянном токе отрицательная составляющая заряда (электроатома) отсутствует. Причём генерированный постоянный (атомарный) ток из диэлектрических, полупроводниковых и проводниковых материалов не имеет различия и измеряется одним прибором при регистрации в процессе «протекания» по проводу из проводника и полупроводника, хотя теория проводимости, говорит, что в диэлектриках проводимость – ионная, в полупроводниках – «дырочная», а в проводниках электронная; в электросетях, на фазе, где находятся якобы «электроны» стоит «+», а не «-», как это следует из теории электричества. Между клеммой аккумулятора «+» и электросети «+» не могут перемещаться «электроны» со знаком «-», это противоречие теории электричества.[7]

 Построение и распределение в отличии от якобы ПС по разработанной безъядерной ценрально-симметричной шаровой (сферической) объёмной модели единичного и совокупного электроатомов проведено в периодической зависимости от электрической объёмной плотности электроатомов, которые имеют строение «русской матрёшки» «три в одном» описывается в двоичном счёте РУСов, в виде набора горизонтальных восьмёрок в шаре (сфере), из одной и той же разноразмерной элементарной частицы – шара (сферы), электроатома – всерода, которые расставлены и исчисляются в двоичной системе счёта впервые в Периодической системе РУСов.[3]

 

 Единичный электронейтральный электроатом – Всерод Вс (РУС 1), первый по счёту, единственный в периоде (однороде) стоит в нолевом ряду (разнороде), надстрочный индекс 0 и в нолевом периоде (однороде), подстрочный индекс 0. Строим второй электроатом инертный газ, водород Н (РУС 2), который содержит в объёме на горизонтальном диаметре два шарообразных электронейтральных электроатома всерод, радиус которых в два раза меньше предыдущего и т. д, получаем построение 255 электроатомов, 255 электроатом включает все электроатомы и является Периодической Системой с образованием 8-ми периодов (однородов): всерод, первород, двурод, трирод, четырерод, пятирод, шестирод, семирод, 128 рядов (разнородов). На Рис 1  показано, что каждый последующий электроатом в периоде содержит в себе предыдущий и отличается от него на один электроатом в структуре, что и определяет изменение его свойств в периоде (однороде). Расшифровка аббревиатуры РУС.- Равноправная Устойчивая Система (Симметрия).

Из единичных электроатомов всеродов строятся все совокупные электроатомы, имеющие аналогичную структуру в соответствии с двоичным счётом по формулам 2n и 1/2n. Формула 2n определяет количество электроатомов в периоде (однороде), а формула 1/2n, определяет размер (радиус) электроатомов (электрозарядов и т.д.) при построении конкретного периода (однорода). Число (надстрочное) в верхней части символа показывает ряд (разнород) т.е. количество электроатомов в структуре наименьшего размера; число (подстрочное) в нижней части символа показывает размер (радиус) наименьшего электроатома всерода в структуре совокупного электроатома. Очевидно, что ПС РУСов исчисляется в двоичной системе счёта.

Постоянными составляющими модулями являются структуры электроатома  инертного газа всерод , (РУС 1) – шар (сфера) и электроатома инертного газа  (РУС 2)– шар с горизонтальной объёмной восьмёркой на диаметре. Точно так же строится и Периодическая система, [8, 9] в которой при НУ электроатомы (электрохимические элементы и т.д.) газов легче электроатомов металлов, а электроатом (электрохимический элемент) кислород во втором «валентном» ряду [9].

ЭЛЕМЕНТАРНОСТЬ ЧАСТИЦЫ: разноразмерная элементарная частица единственная в Природе означает, что она состоит из самой себя и не имеет внутренней структуры, имеет минимальную объёмную электрическую и радиус шара (сферы) дальнодействия в зависимости от конкретных условий при взаимодействии.

 Определения электроатомов:

ЭЛЕКТРОАТОМ ЕДИНИЧНЫЙ– далее не делимая единственная разноразмерная безструктурная элементарная электрочастица - электроатом, (электрозвук, электрохимический элемент, электрозаряд, электрополе, электровещество. электроплазма) обладающая минимальной объёмной электрической плотностью при любых условиях, равномерно распределённой в форме шара (сферы) в конкретных условиях, первый электроатом в ПС РУСов, (электрохимический элемент), расположенный в нолевом ряду нолевого периода Периодической системы 1905-1906г. Д.И. Менделеева под символом «Х»[2], описываемый в двоичной системе счета ПС РУСов..

ЭЛЕКТРОАТОМ СОВОКУПНЫЙ– центрально-симметричная совокупность объёмно – структурированных разноразмерных всеродов – (электроатомов, электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн, электрочастиц электрохимический элемент), обладающий приобретённым свойством локального устойчивого электрического взаимодействия электровещества с максимальной электрической плотностью и нолевым потенциалом в центре, описываемый в двоичной системе счёта. [3]

 Примеры построения: 2 – модуль симметрии, 2n при n=0  20=1, т.е. в нолевом периоде (однороде), всероде один электроатом; 1/2n при n=0 1/20=1 означает, что радиус (размер) равен 1 т.е. первичный единичный электроатом всерод  является точкой отсчёта. Основной модуль - единичный электроатом всерод , в ПС Д.И. Менделеева 1905-1906 г. обозначен символом «Х». Строим второй электроатом в ПС Д.И. Менделеева 1905-1906 г. обозначен символом «Y», инертный газ водород , 2n при n=1;  21=2, т.е. в первом водородном периоде (первороде) два совокупных электроатома; 1/2n при n=1; 1/21=1/2 означает, что радиус (размер) равен половине радиуса первичного электроатома и по этому в объёме всерода радиусом 1 встраиваются на диаметре два всерода с радиусом ½, получаем электроатом  инертный газ. И только третьим, по счёту и построению идёт электроатом «одновалентный» , стоящий в первом ряду (разнороде) первого периода (перворода). Поскольку в первом ряду (разнороде) должен быть только один электроатом всерод  радиусом (размером) ½. с учётом симметрии он делится на два электроатома радиусом (размером) ¼, этот электроатом активен.

 Следующим по порядку строится гелиевый период (однород) двурод. При n=2; 22=4 это означает, что гелиевый период (однород) состоит из четырёх совокупных электроатомов. Обращаю внимание, что структура электроатомов инертных газов отличается от структуры не инертных электроатомов. В нолевом ряду (двурода) располагается совокупный электроатом инертный газ- , который строится из стоящего выше  путём вписывания симметричной восьмёрки из двух всеродов радиусом 1/4 в объём, увеличивая объёмную электрическую плотность с сохранением физических и химических свойств инертности выше стоящего электроатома при НУ. В первом ряду (разнороде) гелиевого периода (двурода) располагается (размещается) совокупный электроатом - , в котором один наименьший электроатом (электрозаряд, электрополе и т.д.) согласно симметрии делится на два всерода размером (радиусом) 1/8, этот электроатом активен.

Во втором ряду (разнороде) гелиевого периода (двурода) располагается (размещается) совокупный электроатом - , который имеет аналогичную структуру с электроатомом  (программное компьютерное построение), инертный газ. В третьем ряду (разнороде) гелиевого периода (двурода) располагается (размещается) совокупный электроатом - , этот электроатом активен.

       Следующим по порядку строится неоновый период (трирод) - при n = 3,

  23 = 8, это означает, что   период (однород) трирод состоит из 8 электроатомов, 1/2n=1/8 - размер радиуса наименьших электроатомов всерод в инертном совокупном электроатоме  - Неон, который повторяет электростуктуру, выше стоящего электроатома - , путём вписывания симметричной восьмёрки из двух всеродов радиусом 1/8 в объём электроатома, увеличивая объёмную электрическую плотность с сохранением физических и химических свойств инертности при НУ. В первом ряду (разнороде) неонового периода (трирода)  располагается (размещается) совокупный электроатом - Nе - F (Фтор), в структуре которого один наименьший электроатом (электрозаряд, электрополе и т.д.) согласно симметрии делится на два всерода размером (радиусом) 1/16, этот электроатом активен. Во втором ряду (разнороде) неонового периода (трирода)  располагается (размещается) совокупный электроатом Nе- О- О (кислород), который строится путём добавления в структуру предыдущего электроатома всерод с радиусом 1/8 и т.д. производится построение совокупных электроатомов Nе- N- (азот),  Nе- С - (углерод), Nе- В- (бор), Nе- Ве- (бериллий), Nе- Li- (литий). Начало и продолжение построения совокупных электроатомов наглядно показано на Рис. 1 табличный (по атомный)  вариант части ПС на плоскости (электроатомы  в разрезе);   Рис 2.объёмный (совокупный) вариант ПС (в разрезе).

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА – САМОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ электроатомов по горизонтали, слева на направо, на периоды (однороды) и по вертикали, сверху вниз, на ряды (разнороды) в зависимости от увеличения объёмной электрической плотности зарядов электроатомов (электрозарядов, электро частиц, электрохимических элементов, электромагнитных полей), ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ периодическую закономерность изменения физических и химических  свойств и их повторяемость при одних и тех же условиях в индивидуальном (электроатомарном) состоянии и при взаимодействиях с другими электроатомами, каждый из которых занимает однозначное место в периодическом распределении в Природе и настоящей Периодической системе.

ПЕРИОД (однород) – САМОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ электроатомов в периоде (однороде)   по горизонтали, слева на направо, начиная с нолевого ряда,  в зависимости от увеличения электрической объёмной плотности зарядов электроатомов (электромагнитных полей, электрозарядов,  электрочастиц, электрохимических элементов) одного рода (размера) на один электроатом (электрозаряд, электромагнитное поле, электрочастицу, электрохимческий элемент) того же рода (минимального размера в структуре слева на направо, по горизонтали  каждого последующего электроатома в периоде (однороде), ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ изменение физических и химических свойств в однороде (периоде) слева на направо, начиная с нолевого ряда (разнорода), как в индивидуальном (электроатомарном) состоянии, так и во взаимодействиях с другими электроатомами, при одних и тех же условиях.

РЯД (разнород) - САМОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ  электроатомов в ряды (разнороды) сверху вниз, начиная с нолевого ряда (разнорода), в зависимости от увеличения объёмной электрической плотности зарядов электроатомов (электромагнитных полей, электрохимических элементов, электрочастиц, электрозарядов) каждого нижестоящего совокупного электроатома совокупным комплексом зарядов (электромагнитным полем, электрохимическим элементом) другого в два раза меньшего размера аналогичной структуры, в завершённой совокупности предыдущего периода (однорода), ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ повторяемость изменения физических и химических свойств по вертикали в ряду (разнороде) в каждом периоде (однороде), как в индивидуальном состоянии, так и при взаимодействиях с другими электроатомами при одних и тех же условиях.

Данная методика построения электроструктур электроатомов соединила физику, химию электричество, счёт РУСов (математику) в единую систему знаний.

ЭЛЕКТРОВЕЩЕСТВО – самоорганизованное совокупное и/или дискретное состояние (взаимодействие) электрических объёмных плотностей, единичных и совокупных электроатомов (электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн, электрочастиц) в форме шаров (сфер) и тел любой формы во всех агрегатных состояниях обладающее способностью к переходам электроатомов из скомпенсированного электронейтрального состояния в не скомпенсированное заряженное состояние и наоборот.

ЭЛЕКТРИЧЕСТВО – это взаимодействие электрических (электрополевых, электрозарядовых, электроатомных) плотностей, в форме шаров (сфер), жидких и твёрдых тел любой формы, как единичных так и совокупных электроатомов (электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн), с самоорганизацией в зависимости от условий эксперимента, собственного конкретного электромагнитного поля, (электровещества), обладающего конкретной электрической плотностью и свойствами проявляющимися в виде: постоянного (атомарного) электрического тока, электроискровых разрядов, электродуговых разрядов, электроплазм, электрошумов, электросвета, электромагнитов, электротепла, электрогазов, электрожидкостей, твёрдых электротел, электро радиоизлучений всех диапазонов с разуплотнением и переходом из скомпенсированного электронейтрального состояния электровещества, в разуплотнённое электронейтральное и/или разкомпенсированное заряженное состояние и наоборот.

ЭЛЕКТРИЧЕСТВО – это взаимодействие электрических плотностей (электроатомов, электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн, электрочастиц, электрохимческих элементов) в форме шаров (сфер), газообразных, жидких и твёрдых тел любой формы и других фазовых состояниях  электровещества  в самоорганизованном  собственном электромагнитном поле.

ЗАРЯД ЕДИНИЧНЫЙ – электронейтральный электроатом ВСЕРОД (электрополе, электровещество, электроволна, электрохимический элемент), имеющий равномерно распределённую электрическую плотность, минимальную в конкретных условиях в форме шара (сферы).

ЗАРЯД НЕСКОМПЕНСИРОВАННЫЙ – это избыток и/или недостаток электроатомов Всерода в объёме и/или на поверхности заряженного тела, характеризуемый объёмной и/или поверхностной разностью плотностей зарядов (потенциалов).

ЗАРЯД СКОМПЕНСИРОВАННЫЙ – это отсутствие избытка и/или недостатка электроатомов Всерода в объёме и/или на поверхности электронейтрального тела, т. е. отсутствие разности электрической плотности зарядов (потенциалов).

ЗАРЯД СТАТИЧЕСКИЙ – это недостаток электроатомов Всерод в объёме и/или поверхности электровещества (электродонора) и/или избыток электроатома Всерод в объеме электровещества (электроакцептора), характеризуемый объёмной и/или поверхностной разностью электрической объёмной плотности зарядов (потенциалов).

ЗАРЯД ДИНАМИЧЕСКИЙ – это избыток электроатомов Всерод на поверхности электровещества (электроакцептора), характеризуемы поверхностной разницей электрической объёмной плотности зарядов (потенциалов).   
http://www.vserod.com/post/15?title=%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%BE+%E2%80%93+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8A%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85++%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2+%D0%B8+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B.+%D0%A0%D1%8B%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D0%AE.%D0%A1.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Кот Учёный от 28 июня 2016, 08:13:54
От эфира рукой подать до сознания, заполнившего весь мир в виде "светящихся нитей"


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 28 июня 2016, 13:01:29
Именно эти таблицы с нулевым рядом и нулевым периодом  соответствуют периодической системе Русов.

"Руская православная элементарная система единства периодичности электроатомов вселенной" - жуть какая!


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Кот Учёный от 28 июня 2016, 13:07:29
"Руская православная элементарная система единства периодичности электроатомов вселенной" - жуть какая!

Да от половины ученых можно услышать религиозные взгляды.
А от некоторых даже нагвалистические :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 28 июня 2016, 13:29:24
Да от половины ученых можно услышать религиозные взгляды.

     Религиозных взглядов люди придерживаются из-за страха смерти - религия дает им надежду на загробное существование, да еще и в раю. Вот и веруют.
     Тогда как всей этой галиматье, косящей на науку, имя - нумерология. Да-да, та самая, которая ухитряется путем арифметических операций над текстом Библии получать число 666 :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Кот Учёный от 05 июля 2016, 17:45:14
Это я сам дошел

Удаляющаяся от нас со скоростью света ракета.
По логике свет от нее не должен доходить до Земли вообще.
И тем не менее этот свет пролетает мимо Земли "со скоростью света"
Как такое может быть?
Свет, исходящий из ракеты представляется нам в виде вещества, отделяющегося от нее и летящего в разные стороны, в том числе и в сторону Земли. В этом случае наша логика сдается и человек не может понять, каким образом свет не просто умудуряется добраться до Земли, но даже пролететь мимо нее с этой самой "скоростью света"
Тем не менее выход из ситуации, где не нужно отказываться от логических рассуждений, есть.
Предположим, что пространство, в котором мы живем, обладает некими свойства. Это не вещество в обычном нашем понимании, но и не вакуум, что важно.
Тогда как будут выгядеть наши рассуждения?
Ракета возбуждает это пространство и от каждой точки возбуждения распростряняется волна, движущаяся со скоростью света в разных направлениях.
Для нагядности представим плоский камешек, который мы когда-то бросали вдоль поверхности воды на водоёмах. От каждого соприсокосновения с водой распространялась волна. Вот именно с таким непрерывным распространением волны в пространстве мы и имеем дело. И тогда становится понятным каким образом свет от разбираемой ракеты достигает Земли.
Кстати. Теория эфира, которая в настоящем времени находится у науки под запретом, постоянно вспоминается вновь и вновь.

А этот текст ОЕ раскопал

источник http://korysno.pro/rukopis-nikoly-tesla … hhestvuet/
Эту рукопись дал мне мой знакомый. Он был в США и на уличной распродаже в Нью-Йорке купил себе старый пожарный шлем. Внутри этого шлема, видимо в качестве подкладки, лежала старая тетрадь. Тетрадь была с тонкими обгоревшими обложками и от неё пахло плесенью.
Её пожелтевшие листы были исписаны выцвевшими от времеми чернилами. В некоторых местах чернила так сильно выцвели, что буквы едва угадывались на пожелтевшей бумаге. Кое-где большие участки текста были совершенно испорчены водой и представляли из себя светлые чернильные пятна. К тому же, края у всех листов обгорели и некоторые слова исчезли безвозвратно.

Из перевода я сразу понял, что эта рукопись принадлежит известному изобретателю Николе Тесле, который жил и работал в США. Много труда,было потрачено на обработку переведённого текста, кто работал компьютерным переводчиком, тот хорошо поймёт меня. Много проблем было из-за потерянных слов и предложений. Много мелких, но может быть очень важных деталей, этой рукописи я так и не понял.
Надеюсь, что эта рукопись приоткроет вам некоторые загадки истории и мироздания.
Вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн, эфир существует!
Сейчас много говорят о теории Эйнштейна. Этот молодой человек доказывает, что никакого эфира нет, и многие с ним соглашаются. Но, по-моему, это ошибка. Противники эфира, в качестве доказательства, ссылаются на эксперименты Майкельсона-Морли, которые пытались обнаружить движение Земли относительно неподвижного эфира. Их эксперименты закончились неудачей, но это ещё не означает, что эфира нет. Я в своих работах всегда опирался на существование механического эфира и поэтому добился определённых успехов.
Что представляет из себя эфир, и почему его так трудно обнаружить? Я долго думал над этим вопросом и вот к каким выводам пришёл. Известно, что чем плотнее вещество, тем выше скорость распространения в нём волн. Сравнивая скорость звука в воздухе со скоростью света, я пришёл к выводу, что плотность эфира в несколько тысяч раз больше плотности воздуха. Но эфир электрически нейтрален, и поэтому он очень слабо взаимодействует с нашим материальным миром, к тому же, плотность вещества материального мира ничтожна по сравнению с плотностью эфира. Это не эфир бесплотен — это наш материальный мир является бесплотным для эфира.
Несмотря на слабое взаимодействие, мы всё же ощущаем присутствие эфира. Пример такого взаимодействия проявляется вгравитации, а также при резком ускорении или торможении. Я думаю, что звёзды, планеты и весь наш мир возникли из эфира, когда по каким-то причинам часть его стала менее плотной. Это можно сравнить с образованием пузырьков воздуха в воде, хотя такое сравнение очень приближённое. Сжимая наш мир со всех сторон, эфир пытается вернуться в первоначальное состояние, а внутренний электрический заряд в веществе материального мира препятствует этому. Со временем, потеряв внутренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам превратится в эфир. Из эфира вышел — в эфир и уйдёт.
Каждое материальное тело, будь то Солнце или самая маленькая частица, — это область пониженного давления в эфире. Поэтому вокруг материальных тел эфир не может оставаться в неподвижном состоянии. Исходя из этого, можно объяснить, почему эксперимент Майкельсона-Морли закончился неудачно.
Никола Тесла
Чтобы понять это перенесём эксперимент в водную среду. Представьте, что вашу лодку крутит в огромном водовороте. Попробуйте обнаружить движения воды относительно лодки. Вы не обнаружите никакого движения, так как скорость движения лодки будет равна скорости движения воды. Заменив в своём воображении лодку Землёй, а водоворот — эфирным смерчем, который вращается вокруг Солнца, вы поймете, почему эксперимент Майкельсона-Морли окончился неудачно.
В своих исследованиях я всегда придерживаюсь принципа, что все явления в природе, в какой бы физической среде они не происходили, проявляются всегда одинаково. Волны есть в воде, в воздухе… а радиоволны и свет — это волны в эфире. Утверждение Эйнштейна, о том, что эфира нет, ошибочно. Трудно представить себе, что радиоволны есть, а эфира — физической среды, которая переносит эти волны, нет. Эйнштейн пытается объяснить движение света в отсутствии эфира квантовой гипотезой Планка. Интересно, а как Эйнштейн без существования эфира, сможет объяснить шаровую молнию? Эйнштейн говорит — эфира нет, а сам фактически доказывает его существование.
Взять хотя бы скорость распространения света. Эйнштейн заявляет — скорость света не зависит от скорости движения источника света. И это правильно. Но это правило может существовать только тогда, когда источник света находится в определённой физической среде (эфире), которая своими свойствами ограничивает скорость света. Вещество эфира ограничивает скорость света так же, как вещество воздуха ограничивает скорость звука. Если бы эфира не было, то скорость света сильно зависела бы от скорости движения источника света.
Поняв, что такое эфир, я стал проводить аналогии между явлениями в воде, в воздухе и в эфире. И тут произошёл случай, который очень помог мне в моих исследованиях. Как-то раз я наблюдал, как один моряк курил трубку. Он выпускал изо рта дым маленькими кольцами. Кольца табачного дыма, прежде чем разрушиться, пролетали довольно значительное расстояние. Потом я провёл исследование этого явления в воде. Взяв металлическую банку, я вырезал с одной стороны небольшое отверстие, а с другой стороны натянул тонкую кожу. Налив в банку немного чернил, я опустил её в бассейн с водой. Когда я резко ударял пальцами по коже, из банки вылетали чернильные кольца, которые пересекали весь бассейн и, столкнувшись с его стенкой, разрушались, вызывая значительные колебания воды у стенки бассейна. Вода в бассейне при этом оставалась совершенно спокойна.
— Да это же передача энергии… — воскликнул я.
Это было как озарение — я вдруг понял, что такое шаровая молния и как передавать энергию без проводов, на дальние расстояния.
Опираясь на эти исследования, я создал генератор, что генерировал эфирные вихревые кольца, которые я назвал эфирными вихревыми объектами. Эта была победа. Я находился в эйфории. Мне казалось, что я всё могу. Я много чего наобещал, не исследовав до конца этого явления, и за это жестоко поплатился. Мне перестали давать деньги на мои исследования, а самое страшное — мне перестали верить. Эйфория сменилась глубокой депрессией. И тогда я решился на свой безумный эксперимент.
Тайна, моего изобретения, умрёт вместе со мной
После своих неудач я стал более сдержанным на обещания… Работая с эфирными вихревыми объектами, я понял, что они ведут себя не совсем так, как я думал раньше. Выяснилось, что при прохождении вихревых объектов вблизи металлических предметов, они теряли свою энергию и разрушались, иногда со взрывом. Глубокие слои Земли поглощали их энергию также сильно, как и металл. Поэтому я мог передавать энергию только на небольшие расстояния.


Тогда я обратил внимание на Луну. Если послать эфирные вихревые объекты к Луне, то они, отразившись от её электростатического поля, вернутся обратно на Землю на значительном удалении от передатчика. Так как угол падения равен углу отражения, то энергию можно будет передавать на очень большие расстояния, даже на другую сторону Земли.
Земля-Луна
Я провёл несколько экспериментов, передавая энергию в сторону Луны. В ходе этих экспериментов выяснилось, что Земля окружена электрическим полем. Это поле разрушало слабые вихревые объекты. Эфирные вихревые объекты, обладавшие большой энергией, прорывались через электрическое поле Земли и уходили в межпланетное пространство. И тут мне в голову пришла мысль, что если я смогу создать резонансную систему между Землёй и Луной, то мощность передатчика может быть очень маленькой, а энергию из этой системы можно извлекать очень большую.
Произведя расчёты, какую энергию можно извлечь, я удивился. Из расчёта следовало, что энергия, извлечённая из этой системы, достаточна, чтобы полностью разрушить большой город. Тогда я впервые понял, что моя система может быть опасна для человечества. Но всё же я очень хотел провести свой эксперимент. В тайне от других, я начал тщательную подготовку своего безумного эксперимента.
Прежде всего, мне надо было выбрать место эксперимента. Для этого лучше всего подходила Арктика. Там не было людей, и я никому не причинил бы вреда. Но расчёт показал, что при нынешнем положении Луны эфирный вихревой объект может ударить по Сибири, а там могли жить люди. Я пошёл в библиотеку, и стал изучать информацию о Сибири. Информации было мало, но всё же я понял, что людей в Сибири почти нет.

Свой эксперимент мне нужно было сохранить в глубокой тайне, иначе последствия для меня и для всего человечества могли оказаться очень неприятными. Меня всегда мучает один вопрос — во благо ли людям будут мои открытия? Ведь давно известно, что все изобретения люди применяли для истребления себе подобных. Для сохранения моей тайны очень помогло то, что многое оборудования в моей лаборатории к этому времени было демонтировано. Однако то, что мне нужно было для эксперимента я смог сохранить. Из этого оборудования я в одиночку собрал новый передатчик и подключил его к излучателю. Эксперимент с таким количеством энергии мог быть очень опасен. Если я ошибусь в расчётах, то тогда энергия эфирного вихревого объекта ударит в обратном направлении. Поэтому я находился не в лаборатории, а в двух милях от неё. Работой моей установки управлял часовой механизм.
Принцип эксперимента был очень простой. Для того, чтобы лучше понять его принцип, необходимо сначала разобраться, что представляет из себя эфирный вихревой объект и шаровая молния. В принципе, это одно и тоже. Отличие только в том, что шаровая молния — это эфирный вихревой объект, который видно. Видимость шаровой молнии обеспечивается большим электростатическим зарядом. Это можно сравнить с подкраской чернилами водяных вихревых колец в моём эксперименте в бассейне. Проходя через электростатическое поле, эфирный вихревой объект захватывает в нём заряженные частицы, которые вызывают свечение шаровой молнии.
Место падения Тунгусского метеорита
Чтобы создать резонансную систему Земля — Луна необходимо было создать большую концентрацию заряженных частиц между Землёй и Луной. Для этого я использовал свойство эфирных вихревых объектов захватывать и переносить заряженные частицы. Генератором в сторону Луны излучались эфирные вихревые объекты. Они, проходя через электрическое поле Земли, захватывали в нём заряженные частицы. Так как электростатическое поле Луны имеет ту же полярность, что и электрическое поле Земли, эфирные вихревые объекты отражались от него и опять шли к Земле, но уже под другим углом. Вернувшись к Земле, эфирные вихревые объекты снова отражались электрическим полем Земли обратно к Луне и так далее. Таким образом, производилась накачка заряженными частицами резонансной системы Земля — Луна — электрическое поле Земли. При достижении в резонансной системе необходимой концентрации заряженных частиц, она самовозбуждалась на своей резонансной частоте. Энергия, усиленная в миллион раз резонансными свойствами системы, в электрическом поле Земли превращалась в эфирный вихревой объект колоссальной мощности. Но это были только мои предположения, а как будет на самом деле я не знал.
Я очень хорошо помню день эксперимента. Расчётное время приближалось. Минуты тянулись очень медленно и казались годами. Я думал, что сойду с ума от этого ожидания. Наконец наступило расчётное время и… ничего не произошло! Прошло ещё пять минут, но ничего необычного не происходило. Разные мысли лезли мне в голову: может не сработал часовой механизм, или не сработала система, а может быть ничего и не должно происходить.
Я был на грани безумия. И вдруг… Мне показалось, что свет на мгновение померк, а во всём теле появилось странное ощущение — как будто в меня воткнули тысячи иголок. Скоро всё кончилось, но во рту остался неприятный металлический привкус. Все мои мышцы расслабились, а в голове шумело. Я чувствовал себя совершенно разбитым. Когда я вернулся в свою лабораторию, то нашёл её практически целой, только в воздухе сильно пахло гарью… Мною опять овладело томительное ожидание, ведь результатов своего эксперимента я не знал. И только потом, прочитав в газетах о необычных явлениях, я понял — какое страшное оружие я создал. Я, конечно, ожидал, что будет сильный взрыв. Но это, был даже не взрыв — это была катастрофа!
После этого эксперимента, я твёрдо решил, что тайна моего изобретения умрёт вместе со мной. Конечно, я понимал, что кто-нибудь другой может легко повторить этот безумный эксперимент. Но для этого надо было признать существование эфира, а наш научный мир, всё дальше уходил в сторону от истины. Я даже благодарен Эйнштейну и другим за то, что они своими ошибочными теориями увели человечество с этого опасного пути по которому шёл я. И может быть в этом их главная заслуга. Может быть лет через сто, когда разум у людей возьмет верх над животными инстинктами, моё изобретение послужит на пользу людям.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: 77 от 05 июля 2016, 18:46:21
Взять хотя бы скорость распространения света. Эйнштейн заявляет — скорость света не зависит от скорости движения источника света. И это правильно. Но это правило может существовать только тогда, когда источник света находится в определённой физической среде (эфире), которая своими свойствами ограничивает скорость света. Вещество эфира ограничивает скорость света так же, как вещество воздуха ограничивает скорость звука. Если бы эфира не было, то скорость света сильно зависела бы от скорости движения источника света.

Чушь какая. Звук это колебания среды, фотоны - самостоятельные частицы переносчики электромагнитного взаимодействия. При этом:

Но эфир электрически нейтрален

Сжимая наш мир со всех сторон, эфир пытается вернуться в первоначальное состояние, а внутренний электрический заряд в веществе материального мира препятствует этому. Со временем, потеряв внутренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам превратится в эфир. Из эфира вышел — в эфир и уйдёт.

То есть, электромагнитные взаимодействия в наших разреженных эфирных областях суть - волны нейтрального эфира? Брр

Ты только не расстраивайсо Кот, но это фейк, Тесла не мог нагородить такого..




Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Кот Учёный от 05 июля 2016, 18:56:29
это фейк, Тесла не мог нагородить такого.

Главное то, что Эйнштейн и не был против эфира

"Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо; в таком пространстве не только бы не было никакого распространения света, но и не могли бы существовать никакие стандарты пространства и времени (измерительных масштабов и часов), и, следовательно, никакие пространственно-временные интервалы в физическом понимании. Но этот эфир не может рассматриваться как наделенный какими-либо качественными характеристиками непрерывная среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима"



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: 77 от 05 июля 2016, 19:04:48
Кот Учёный, эфир - собирательное понятие обозначающее сложный комплекс вакуумных подсистем, имхо. То есть применение этого слова не проясняет. а наоборот уводит от сути, имхо


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 05 июля 2016, 20:00:31
      К сожалению теория эфира не решает проблем относительности движения, а, напротив, еще сильнее усложняет эти проблемы. В частности, это вопрос об абсолютности скорости света. Если считать, что мир наполнен эфиром, в котором можно ставить вехи, то скорость света будет суммироваться с прочими скоростями. Например, если с движущейся платформы выпустить луч света, то его скорость относительно земли могла бы стать больше "скорости света", складываясь со скоростью платформы. А такой вывод противоречит, как теории относительности, так и эксперименту. Т.е. движущийся излучатель света может вызвать допплер-эффект (кажущееся изменения длины волны света), но на скорость повлиять не может.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Кот Учёный от 06 июля 2016, 00:15:27
К сожалению теория эфира не решает проблем относительности движения, а, напротив, еще сильнее усложняет эти проблемы. В частности, это вопрос об абсолютности скорости света. Если считать, что мир наполнен эфиром, в котором можно ставить вехи, то скорость света будет суммироваться с прочими скоростями. Например, если с движущейся платформы выпустить луч света, то его скорость относительно земли могла бы стать больше "скорости света", складываясь со скоростью платформы. А такой вывод противоречит, как теории относительности, так и эксперименту. Т.е. движущийся излучатель света может вызвать допплер-эффект (кажущееся изменения длины волны света), но на скорость повлиять не может.

Удаляющаяся от нас со скоростью света ракета.
По логике свет от нее не должен доходить до Земли вообще.
И тем не менее этот свет пролетает мимо Земли "со скоростью света"
Как такое может быть?
Свет, исходящий из ракеты представляется нам в виде вещества, отделяющегося от нее и летящего в разные стороны, в том числе и в сторону Земли. В этом случае наша логика сдается и человек не может понять, каким образом свет не просто умудуряется добраться до Земли, но даже пролететь мимо нее с этой самой "скоростью света"
Тем не менее выход из ситуации, где не нужно отказываться от логических рассуждений, есть.
Предположим, что пространство, в котором мы живем, обладает некими свойства. Это не вещество в обычном нашем понимании, но и не вакуум, что важно.
Тогда как будут выгядеть наши рассуждения?
Ракета возбуждает это пространство и от каждой точки возбуждения распростряняется волна, движущаяся со скоростью света в разных направлениях.
Для нагядности представим плоский камешек, который мы когда-то бросали вдоль поверхности воды на водоёмах. От каждого соприсокосновения с водой распространялась волна. Вот именно с таким непрерывным распространением волны в пространстве мы и имеем дело. И тогда становится понятным каким образом свет от разбираемой ракеты достигает Земли


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Кот Учёный от 06 июля 2016, 10:10:06
Перечитал свое возражение Пипе, возражающей против существования эфира и понял, что был недостаточно прост в изложении.
Попробуем еще раз.

Нам нужно доказать, что скорость распространения света и скорость источника света не суммируются, хотя события происходят в эфире, а эфир мы представляем как колеблющуюся субстанцию.

Эксперименты говорят нам, что скорость света в однородной среде будут одинаковой независимо от того, двигается источник, или нет.

Теперь как все это может происходить.
Источник выпускает квант света, который мы примем за один всплеск волны, или для наглядности за падение камня в воду, вызвавший этот всплеск.
И что мы получаем? А получаем мы то, что сам всплеск совершенно самостоятелен и независим от источника. Волна - это ведь вовсе не объект, как пытается представить Пипа. Волна - это поведение. А поведение не может передвигаться быстрее, или медленнее в зависимости от чего бы то ни было. Поэтому если мы бросим камень со стоящей лодки, или с быстро плывущего катера, то скорость распространения волны в обоих случаях будет совершенно одинаковой
Аналогичная картина и в эфире.
Пипа, тебе шах и мат


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Кот Учёный от 18 июля 2016, 08:59:59
Всем известна идея создания лифта между землей и луной, или землей и космической станцией. Главным препятствием здесь, видимо, является избыточно высокий вес троса для лифта. Современные  материалы  на сегодняшний день не могут выдержать подобной нагрузки.
Но я не об этом.
Так получилось, что земные недра изучены человеком гораздо меньше, чем космос, несмотря на то, что они у нас под носом в буквальном смысле.
Как пытаются изучать землю? Ее бурят. Но какой смысл в бурении, если можно воспользоваться вулканами, прохождение толщи которых не составит никакого труда, как и погружение в толщу воды?
Берем капсулу из плотного материала, чтобы она тонула в лаве. Берем тугоплавкий кабель – и вперед, изучать альму матер.

Пипа, это изобретение, или открытие?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: solono от 18 июля 2016, 15:56:03
Современные  материалы  на сегодняшний день не могут выдержать подобной нагрузки.
Для Земли нет, а вот для Марса смогут выдержать существующие на сегодняшний день - лифт между станцией на марсо-стационарной орбите и поверхностью Марса реален.

Берем капсулу из плотного материала, чтобы она тонула в лаве. Берем тугоплавкий кабель – и вперед, изучать альму матер.
Венера-13 поработала 127минут - это вроде рекорд, температура поверхности Венеры меньше чем у лавы.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 18 июля 2016, 16:32:48
Берем капсулу из плотного материала, чтобы она тонула в лаве. Берем тугоплавкий кабель – и вперед, изучать альму матер.

     К сожалению дыра в вулкане не по всей своей длине вертикальна. Скажем, на рисунке 120 метров вниз, а дальше свернула в сторону:
(https://www.extremeiceland.is/images/Photos/CavingTourIceland/Inside-the-Volcano/thrihnukagigur-size-graphic.jpg)
Ровно по тем же причинам нельзя достигнуть центра Земли, ныряя в колодец :).

     С другой стороны, если поток магмы прёт из-под земли, то ее состав обычно одинаков на всем протяжении потока. Аналогично состав воды, выливающейся из трубы, тот же самый, что поступает в эту трубу. Поэтому вполне достаточно взять анализы той магмы, что вытекает из вулкана, а во внутрь его не залазить :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 18 июля 2016, 19:32:27
Волна - это поведение. А поведение не может передвигаться быстрее, или медленнее в зависимости от чего бы то ни было. Поэтому если мы бросим камень со стоящей лодки, или с быстро плывущего катера, то скорость распространения волны в обоих случаях будет совершенно одинаковой
Аналогичная картина и в эфире.

      Но даже и в эфире ведь не один же только свет движется? Скажем, электроны удавалось разгонять в ускорителях до субсветовых скоростей (но скорости света достигнуть не удалось). Вот и выходит, что "эфирное объяснение" годится только для света, но более ни для чего. А это сильно снижает ценность этой гипотезы.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 12 августа 2016, 23:32:42
Пипуля:
- Спин скорее похож на ориентацию оси вращения. Типа того, что и у Земли есть спин, если вокруг некоторой оси она вращается. Ни  в какую "другую мерность" с помощью вращения попасть нельзя
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=574.msg70101;topicseen#msg70101

Представление состояния частицы (спина) в виде направленности вращения еще большая глупость, чем придание магниту плюса и минуса.
Магнит и электрический ток не имеют никакого отношения к математическому понятию плюса минуса. Как и настроение только говорится, что оно положительное, или отрицательное. Это все чистая условность.
Спин точно также не имеет отношения к вращению.
То и другое просто разные качества состояния.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 13 августа 2016, 02:53:46
Представление состояния частицы (спина) в виде направленности вращения еще большая глупость, чем придание магниту плюса и минуса.
Магнит и электрический ток не имеют никакого отношения к математическому понятию плюса минуса. Как и настроение только говорится, что оно положительное, или отрицательное. Это все чистая условность.
Спин точно также не имеет отношения к вращению.

    Как это не имеет? Очень даже имеет! :) В нашей Вселенной нет магнитных монополей (см. уравнения Максвелла, действующие и на квантовом уровне материи), а потому всякое магнитное поле возникает только за счет движения зарядов. Вот и у ядер атомов с нечетным зарядом тоже есть магнитное поле. И это даже в том случае, когда само ядро не движется (скажем, жестко фиксировано в кристаллической решетке). Отсюда напрашивается вывод, что оно вертится вокруг своей оси. Ну и вывод этот давным давно подтвержден эффектом ядерного магнитного резонанса (ЯМР). Кстати, Доронин именно в этой области всю жизнь работал.
    Плюс и минус, право и лево, и т.п. термины не так уж и условны, как это кажется, т.к. разделяют от друга две контрастирующие сущности. Поэтому условны лишь термины, тогда как сам контраст совершенно объективен. Взять хотя бы то, что у ядер атомов и у электронов заряды противоположные, благодаря чему электроны удерживаются ядром атома вблизи себя. А какие имена им присвоят - дело десятое. Скажем, термин положительное и отрицательное в отношении зарядов придумал Бенджамин Франклин - предложил считать заряд наэлектризованной стеклянной палочки положительным, а заряд на янтаре отрицательным :).
    Т.е. дело не в том, какими именами мы называем явления, а в том, что мы эти явления РАЗЛИЧАЕМ! А потому и потребовалось два имени, а не одно.  А закономерности разного рода формулируются уже в языковой системе с использованием общепринятых терминов. Например, различия между левой и правой рукой совешенно объективны, независимо от того, какие имена мы своим руками дали и на каком языке.
    Поэтому будет непозволительной ошибкой выводить из произвола в наименованиях произвол в явлениях природы.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 13 августа 2016, 09:08:44
дело не в том, какими именами мы называем явления, а в том, что мы эти явления РАЗЛИЧАЕМ!

Допустим.
Но какова точка отсчета?
А получается, что точка отсчета совершенно условна.
Вот, к примеру, вертится там чего-то по часовой стрелке, а смени точку отсчета - и что?
Возьми ту же Землю.
Что изменится, если она начнет вращаться вместе с остальными планетами в другую сторону?
Ничего.
Сдавай партию


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 13 августа 2016, 09:46:19
Например, различия между левой и правой рукой совершенно объективны, независимо от того, какие имена мы своим руками дали и на каком языке.

А если левша?
А если одинаково владеешь обоими руками?
А если в зеркало?
А если однорукий?
Это все детские вопросы. Но вот откуда у тебя появились "объективные различия"? Это ведь подразумевает наличие объективных свойств?
в общем случае у объекта нет никаких свойств


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 13 августа 2016, 09:51:56
Т.е. дело не в том, какими именами мы называем явления, а в том, что мы эти явления РАЗЛИЧАЕМ!
 Мы узнаем явления, а не различаем. Невозможно различать не узнав. Такие вот дела. Термин - различение, устарел, его можно смело отправить  в архивы науки.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 13 августа 2016, 09:59:43
И это даже в том случае, когда само ядро не движется (скажем, жестко фиксировано в кристаллической решетке). Отсюда напрашивается вывод, что оно вертится вокруг своей оси.
 А вы допускаете, что в связи с обусловленностью нашего восприятия такого момента, как вращение, вообще может не существовать? Возможно, это только нам кажется, что есть вращение, а на деле, идет совсем другой процесс, но мы его можем определять(фиксировать) как вращение. Мало того, мы можем совсем разные процессы узнавать одинаково,  а можем за вращающееся принимать то, что находится в покое.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 13 августа 2016, 17:31:33
Вращение электронов, говоришь?
А как это вращение связать с электронными облаками?
Какая скорость вращения?
Откуда получается электронное облако? Почему не орбита?
Ладно бы s-облака, а гантели? Это же вообще черт знает что. Электроны пролетают сквозь ядро?
Пипа, плюнь на науку, присоединяйся к нам, займись философией.
Кстати. Различение и узнавание. Неплохая тема. Науке явно не по зубам, хотя она и пытается ее использовать.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 13 августа 2016, 17:56:43
Различение и узнавание. Неплохая тема.
    Да, тема не плохая. Кто первый?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 13 августа 2016, 18:19:53
Да, тема не плохая. Кто первый?

Пипа, конечно. Она затеяла. Кабуто чота понимает. Это же ее главный аргумент был


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 13 августа 2016, 18:31:28
Да, тема не плохая. Кто первый?

Пипа, конечно. Она затеяла. Кабуто чота понимает. Это же ее главный аргумент был

  Хорошо, ждем Пипу. Помню, когда ей нечем было возразить мне на КП, она воспользовалась своим вторым ником, чтобы забанить меня, свалив все на неизвестного ей пользователя, который с той поры так и не появлялся на КП. Свомпи его звали, если что.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Овердрайв от 13 августа 2016, 18:50:45
Бомбей чаще других писал про узнавание, на то он приводил стихотворение Карена Джангирова, про запах сирени на жд станции. На ШЛ должно было остаться. Можете его понимание "узнавания" взять как базис и вертеть как хотите.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Овердрайв от 13 августа 2016, 19:03:50
Для тебя тема важна или для меня, клиника?
Тебе подсказали нормальное начало - будь доволен. Ты не потянешь тему, если сам начнешь, от себя.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: dgeimz getz от 13 августа 2016, 19:22:17
шепот, давай ссылку, придурок, а не оправдывайся, словно ты на допросе.

Да пошел он на хуй, твой Бомбей, никогда он ничего такого не писал, и не думал даже.

модераториал

Сутки бана Ртути, за хамство пользователю в верхнем разделе форума.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 13 августа 2016, 19:23:50
Например, различия между левой и правой рукой совершенно объективны, независимо от того, какие имена мы своим руками дали и на каком языке.

А если левша?
А если одинаково владеешь обоими руками?
А если в зеркало?
А если однорукий?

    Речь шла о форме рук, а не о степени владения ими. Левый ботинок объективно отличается от правого. Смена точки отсчета ничего не меняет - с какой стороны ни смотрите на правый ботинок, он не станет левым.
    А что касается электродинамики, то там есть "правило левой руки". Цитирую по Википедии:
Цитата: Википедия
Правило буравчика, или правило правой руки, — варианты мнемонического правила для определения направления векторного произведения и тесно связанного с этим выбора правого базиса в трехмерном пространстве, соглашения о положительной ориентации базиса в нём, и соответственно — знака любого аксиального вектора, определяемого через ориентацию базиса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Если векторного произведения вы не понимаете, то смотрите на той же странице ниже - раздел "Правило правой руки и буравчика (винта) в магнитостатике и электродинамике".
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%B8.svg/244px-%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%B8.svg.png)
И постарайтесь понять, почему принятые определения не зависят от точки зрения. Т.е. левая рука здесь используется как образец одной из двух альтернативных систем, который мы носим всегда с собой, в отличие от штопора :).

Возьми ту же Землю.
Что изменится, если она начнет вращаться вместе с остальными планетами в другую сторону?

    В данном случае играет роль только вращение планеты вокруг своей оси, а не вращение вокруг светила. Т.е. магнитные полюса возникают на оси вращения. Смотрите картинку из Википедии.

Вращение электронов, говоришь?
А как это вращение связать с электронными облаками?

     Нет, речь идет о вращении ядра. Электроны же населяют орбитали парами, внутри которой спины направлены противоположно, и благодаря этому происходит их взаимная компенсация. Тем более что на одной орбитали различить их не возможно.
     Впрочем и ядро тоже долго ориентацию оси вращения не держит, а потому эффект такого рода обычно изучают в сильном магнитном поле, когда ядрам приходится принимать ту ориентацию, которую диктует внешнее магнитное поле.
     Хочу заметить, что всё это не заумь, которую сочинили ученые, а всё тот мир, в котором мы живем. Просто это те области мира, в которые обыватели свой нос не суют, из-за чего и тамошние законы кажутся им странными. Миклухо-Маклаю тоже Индия казалась странной :).

Пипа, плюнь на науку, присоединяйся к нам, займись философией.

     Меня удручают философы, которые хотят вывести какие-то законы и правила, не вникая в тот обширный фактический материал, который собрала наука. Впрочем, это справедливо не в отношении всех философов, а лишь к большей их части. Т.е. бывают счастливые исключения, когда философы действительно внесли в науку значительный вклад. Причем, чаще всего, философия была их второй специальностью, а первая была научной. Именно в таких случаях их философия отражала реальность, а не была лишь частным мнением самого философа. Поэтому поводу не грех вспомнить Эддингтона (который чаще известен, как астрофизик) по части возможности существования многомерных пространств и свойств границ, отделяющих их от нашего мира (это события вековой давности в бытность создания теории относительности и квантовой механики). В том же направлении работал отечественный философ Мостепаненко (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87). У меня даже две его бумажные книжки есть (из библиотеки спёрла :)). Вот это действительно философ, не чета прочим!

     Прежде чем заниматься ниспровержением основ, вам следовало бы сперва ликвидировать (или хотя бы уменьшить) свою невежественность. Ибо когда невежественный в данной области человек задает вопросы, то это даже похвально, т.к. свидетельствует о желании разобраться в непонятном. Но когда он становится в позу обличителя и ниспровергателя, то выглядит это мерзко. Не обижайтесь на меня за эти слова, а поймите, что это симптомы той же самой болезни, что и у Бармалея - ниспровергателя Пипы :). И дело не только в том, что это неэтично, а в том, что сам этот путь тупиковый. Скажем, всем своим знаниям и умениям я обязана только тому, что всю жизнь учусь, а не тому, что критикую авторитетов. До авторитетов сперва нужно дорасти, а до этих пор разбираться с тем, что они сделали.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 13 августа 2016, 19:35:46
Бомбей чаще других писал про узнавание
Ничего подобного Бомбей не писал. Ссылку давай.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 13 августа 2016, 19:41:50
когда он становится в позу обличителя и ниспровергателя, то выглядит это мерзко

Пипа, я не нахожу тут ни капли мерзости.
Мерзость я нахожу тогда, когда ты становишься на принципиальную защиту науки. Науки, от которой мы натерпелись столько мерзости! Возьми ту же атомную бомбу. И это всего лишь верхушка айсберга.
Все современное "научное" сельское хозяйство и медицина - одна сплошная мерзость.

Ты ловко ушла от ответа.
Почему не орбиты, а облака?
Как могут существовать р-облака, не ударяясь об ядро?
Какова скорость вращения электронов?
Узнавание и различие.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 13 августа 2016, 19:45:10
Прежде чем заниматься ниспровержением основ

Это не ниспровержение.
Дело в том, что нас в школе заставляли зазубривать какие-то знания, не требуя понимания. Более того. Понимание вообще не предусматривалось. Если кто-то пытался понять, то попадал в ту же ситуацию как с пониманием администрирования Пня. То есть абсолютно ничего не понятно. От тебя требовалось только зазубривание правил и не лезть своим свиным рылом


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Овердрайв от 13 августа 2016, 20:00:17
Корнак7, ну так давай разыграем. Если я даю эту ссыль - ты навсегда покидаешь этот форум и чат. Если ты отвечаешь за свои слова, то уже согласен на это условие, верно?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 13 августа 2016, 20:08:46

Корнак7, ну так давай разыграем. Если я даю эту ссыль - ты навсегда покидаешь этот форум и чат. Если ты отвечаешь за свои слова, то уже согласен на это условие, верно?

Шепоток, покинь хотя бы эту тему. О большем я не прошу


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 13 августа 2016, 20:08:57
Пипа, я думаю, что ты побольше меня сумела бы привести примеров, где в науке официальной становится точка зрения, выбранная вполне произвольно, а не  обоснованно. Она, это точка зрения, нисколько не лучше других, но выбор других точек зрения автоматически лишает всех привилегий воротил от науки.
Если ты попробуешь представить ученых белыми и пушистыми в противовес мерзкому К7, то пойдешь против совести. Там мерзости вполне хватает. И защищать ученых ни к чему. От того, что я про них что-то тут сказал, твои ученые не пострадают вообще.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Овердрайв от 13 августа 2016, 20:13:15
Я не так ужасен, чтобы во многих темах моя тень тебя преследовала:)))
Ну а ты мужик, да. Мужик дал слово, мужик взял:))
Только разговаривать с болтуном - лучше не разговаривать - беспрнту.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 13 августа 2016, 21:44:55
Дело в том, что нас в школе заставляли зазубривать какие-то знания, не требуя понимания. Более того. Понимание вообще не предусматривалось. ......От тебя требовалось только зазубривание правил и не лезть своим свиным рылом

Интерес к предмету в школе пропадал у слишком любопытных учеников.
Например когда учителю по физике, рассказывающему о  диффузии - задали вопрос, почему тогда все тела не сливаются проникая друг в друга?
Тут и начались отмазки, типа есть некая сила "поверхностное натяжение", она мол не дает. Но что за сила, почему возникает и все остальные почему - выводили учителя из равновесия. Он (учитель) воспринимал это  как попытку уличить его в некомпетентности. Ученикам же искренне интересовавшимся - было не вдомек, чем они вызвали гнев преподавателя. Все это кончилось, тем, что особо любопытным ребятам просто лепили трояки, как бы они не готовились у предмету. И вопросы их - игнорировались.




Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 14 августа 2016, 08:01:44
Бомбей чаще других писал про узнавание, на то он приводил стихотворение Карена Джангирова, про запах сирени на жд станции. На ШЛ должно было остаться. Можете его понимание "узнавания" взять как базис и вертеть как хотите.
Я просмотрел все, что Бомбей написал про узнавание.
Ничего даже хоть сколько-то похожего на философскую категорию, о которой упомянул Зорин, нет.
Но таким хроническим идиотам как Шепоток, этого не понять, даже если привести цитаты.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Овердрайв от 14 августа 2016, 14:44:47
Аааа, так тебя маркеры и престиж интересует.. Да чтож ты сразу не сказал?!:) А то подумалось про настоящее..


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 14 августа 2016, 17:49:51
Ты ловко ушла от ответа.
Почему не орбиты, а облака?
Как могут существовать р-облака, не ударяясь об ядро?
...
Узнавание и различие.

      Вы упорно продолжаете путать год с сутками :). Год - это когда Земля совершает круг по орбите вокруг Солнца, а сутки - это когда совершает оборот вокруг своей оси. Примерно та же ситуация и с электроном в атоме. У него есть "орбитальный магнитный момент", возникающий из-за движения вокруг ядра, и "собственный магнитный момент" - тот самый спин, который возникает из-за вращения вокруг собственной оси. Т.е. это две большие разницы, которые вы не узнали и не различили, а бросились задавать вопросы, ассоциирующиеся у вас со словами "электрон" и "атом", включая атомную бомбу :).
      Стало быть, форма электронных облаков и траектория движения электронов прямого отношения к их спину не имеет, а притянута вами за уши. В этой ситуации я предпочитаю на ваши побочные вопросы не отвечать, т.к. к моей реплике на КП по поводу спина они отношения не имеют. А читать вам пространную лекцию об электронах у меня нет ни желания, ни лишнего времени. Обратитесь к Гуглу - это неплохой источник информации в наше время.

Какова скорость вращения электронов?

      Вокруг своей оси они вращаются со скоростью света :).    


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 14 августа 2016, 19:23:51
Например когда учителю по физике, рассказывающему о  диффузии - задали вопрос, почему тогда все тела не сливаются проникая друг в друга?
Тут и начались отмазки, типа есть некая сила "поверхностное натяжение", она мол не дает.

       Учитель тоже человек, а потому ЧСВ ему не чуждо :). Но по сути своего ответа он прав - действительно диффузии из одной среды в другую могут препятствовать две причины: либо родная среда препятствует иммиграции своих жителей, либо чужая отказывается их принимать. Почти как ситуация с сирийскими беженцами :). Поэтому в том случае, когда родина иммигрантов - жидкость, препятствовать может пресловутое "поверхностное натяжение" (несмачиваемость - одно из ее проявлений). А если это твердое вещество, то удерживает кристаллическая решетка или какие-то еще силы межмолекулярного притяжения. Т.е. на первом этапе важно, чтобы Родина отпустила :) в свободное плавание, а уж на втором этапе нужно, чтобы заграница приняла. Там тоже существуют разного рода препоны, т.к. резиденты не спешат уступать свои рабочие места чужакам. Не говоря уже о том случае, когда граница на замке в виде берлинской стены. Скажем, комары не диффундируют через оконное стекло :), поскольку последнее комаров сквозь себя не пропускает.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 19 августа 2016, 18:47:24
Скажем, комары не диффундируют через оконное стекло , поскольку последнее комаров сквозь себя не пропускает.
Этот момент как раз  и занимал меня в детстве.. Почему во сне (вне телесное переживание, когда сон можно принять за полное пробуждение) - можно пройти сквозь стекло, а в состоянии бодрствования-ну никак :)

Когда познакомилась с физикой, как школьным предметом, узнала, что между протонами и электронами на самом деле огромные расстояния. Они находятся в постоянном движении, что и создает иллюзию  объема предмета.
Если сжать реально существующие частицы материи в многотонном военном крейсере, то останется приблизительно кубик со сторонами в 1см, с той же массой. Это инфа из книжек времен до квантовых, так что не знаю, возможно вообще ничего не останется))

В то время меня поразила информация о том, что в довольно плотных на вид предметах на самом деле -  огромные пустоты. И остановись на мгновение движение частиц, которые его составляют- предмет просто исчезнет.

Силы возникающие в результате движения частиц, создают иллюзию плотности.

Смешно, но был момент в детстве, когда  пыталась повторить опыт из сна - в бодрствовании. Проникнуть ладонью сквозь поверхность стола ;D. Хорошо - не головой в стену!!
 Потом мне это надоело конечно и я уверилась в неоспоримой твердости воспринимаемого в бодрствовании мира.  Но момент сомнения был.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 19 августа 2016, 18:50:59
Силы возникающие в результате движения частиц, создают иллюзию плотности.

Вряд ли тут  всему виной движение. Нейтрино же свободно Землю прошивает


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 19 августа 2016, 18:52:07
Учитель тоже человек, а потому ЧСВ ему не чуждо . Но по сути своего ответа он прав - действительно диффузии из одной среды в другую могут препятствовать две причины: либо она прежняя среда препятствует иммиграции своих жителей, либо другая отказывается их принимать.
ну конечно. а если добавить наше детское ЧСВ- то  конечно его ответ нас не удовлетворял. Казалось что нас просто водят за нос.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 19 августа 2016, 18:54:32
Вряд ли тут  всему виной движение. Нейтрино же свободно Землю прошивает
а разве нейтрино учавствует в создании плотноматериальных предметов?
в вики пишут
Нейтри́но (итал. neutrino — нейтрончик, уменьшительное от neutrone — нейтрон) — нейтральная фундаментальная частица с полуцелым спином, участвующая только в слабом и гравитационном взаимодействиях

возможно не правильно поняла- но к видимым- осязаемым предметам он имеет косвенное отношение. Он как раз имеет оношение к "силам".
простите мое невежество :o если што


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 19 августа 2016, 18:56:35
а разве нейтрино учавствует в создании плотноматериальных предметов?
А разве дело в этом?
Движение других частиц не мешает движению нейтрино. Вот и все. Ты же сказала, что мешает именно движение?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 19 августа 2016, 19:00:10
Движение других частиц не мешает движению нейтрино. Вот и все. Ты же сказала, что мешает именно движение?

я говорю о проникновении одного плотного предмета в другой. твое тело не состоит из потока нейтрино. И ты не можешь просунуть руку сквозь стол.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 19 августа 2016, 19:01:21
я говорю о проникновении одного плотного предмета в другой.

Я понял. Но объясняешь невозможность проникновения движением частиц
Как видишь движение не больно-то мешает.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 19 августа 2016, 19:02:12
Bruja, мы с  тобой всю научную работу за Пипу проделали :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 19 августа 2016, 19:06:19
Bruja, мы с  тобой всю научную работу за Пипу проделали
И не говори дорогой ;)

Как придет, как разобьет наши потуги в пух и прах !!
Я понял. Но объясняешь невозможность проникновения движением частиц
Как видишь движение не больно-то мешает.

Вывод - самому нужно стать движением...
Проблема только в том, чтобы внутренние связи - тебя как объекта способного осознавать - сохранились.  (как минимум осознавать, о теле, руках ногах вообще не говорю)
Нейтрино, насколько понимаю - не образуют связанных групп. Каждая частица сама по себе. Ну могут такие частицы образовать поток двигаясь в одном направлении.



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 19 августа 2016, 19:39:01
Этот момент как раз  и занимал меня в детстве.. Почему во сне (вне телесное переживание, когда сон можно принять за полное пробуждение) - можно пройти сквозь стекло, а в состоянии бодрствования-ну никак :)

     Ага, через стекло во сне легко проходить - тяжелее через стену :). У меня когда-то с этим проблема была, пока не нашла хороший способ. В сновидении биться о стену бессмысленно - на то у нее и образ стены, что проход она загораживает. Т.е. метод из к/ф "Чародеи" тут не годится. А мой способ такой - попытаться увидеть через стену то, что находится за ней. Пусть не до полной прозрачности, а хотя бы, чтобы стало ясно, что за ней. Обычно против этого стена не возражает так сильно, как на попытку проломить ее силой. Ну а потом просто шагаешь в тот мир за стеной и всё. Т.е. стена при этом как бы выпадает из внимания.
     Но вообще-то от образа физического тела в сновидении надо избавляться - слишком уж много внимания он на себя оттягивает, заставляя постоянно себя защищать, попадая в самые различные передряги :).     


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 19 августа 2016, 20:11:13
Этот момент как раз  и занимал меня в детстве.. Почему во сне (вне телесное переживание, когда сон можно принять за полное пробуждение) - можно пройти сквозь стекло, а в состоянии бодрствования-ну никак :)

     Ага, через стекло во сне легко проходить - тяжелее через стену :). У меня когда-то с этим проблема была, пока не нашла хороший способ. В сновидении биться о стену бессмысленно - на то у нее и образ стены, что проход она загораживает. Т.е. метод из к/ф "Чародеи" тут не годится. А мой способ такой - попытаться увидеть через стену то, что находится за ней. Пусть не до полной прозрачности, а хотя бы, чтобы стало ясно, что за ней. Обычно против этого стена не возражает так сильно, как на попытку проломить ее силой. Ну а потом просто шагаешь в тот мир за стеной и всё. Т.е. стена при этом как бы выпадает из внимания.
     Но вообще-то от образа физического тела в сновидении надо избавляться - слишком уж много внимания он на себя оттягивает, заставляя постоянно себя защищать, попадая в самые различные передряги :).     
   Эх, если бы все было так просто! Мой опыт говорит немножко другое, проход сквозь стену ощущается даже телом сновидения.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 19 августа 2016, 20:23:33
Пипа:
- Человеку же хлорированная вода пофигу, т.к. в желудке под действием желудочного сока все содержащиеся в жидкости окислители будут разрушены. Впрочем, это происходит же в ротовой полости под действием слюны.
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=3008.msg70154#msg70154

Пипа, твое равнодушное отношение к собственному здоровью заставляет меня тревожиться.
"Посетители аквапарка «Ватервиль» готовят иски в суд. Между тем в больницах города остается 41 человек, среди них один ребенок, который находится в реанимации."
http://www.ntv.ru/novosti/129167/
http://www.rosbalt.ru/moscow/2015/03/20/1380168.html
Вот еще несколько случаев отравления. Причем воду даже не пили, а дышали испарениями из нее.
http://dezr.ru/rubriki-izdaniya/bezopasnost-dezinfektsionnoj-deyatelnosti/27-cluchai-otravleniya-khlorom-v-plavatelnykh-bassejnakh
http://www.tumen.kp.ru/online/news/1684908/
А это про хлорирование питьевой воды
http://lazarev.ru/news/41-2013-09-09-13-07-08/1151-2013-12-11-13-15-39.html


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 19 августа 2016, 20:24:25
Эх, если бы все было так просто! Мой опыт говорит немножко другое, проход сквозь стену ощущается даже телом сновидения.

    Главное чтобы пройти, а тело сновидения потерпит :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 19 августа 2016, 20:26:33
Вот еще несколько случаев отравления. Причем воду даже не пили, а дышали испарениями из нее.

     А вот дышать испарениями действительно может оказаться вредно, но пить можно :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 19 августа 2016, 20:42:10
Главное чтобы пройти, а тело сновидения потерпит :).

    Да если бы это одно. Я раз застрял в стене. Хотел задний ход дать, а ведь ни рук, ни ног нет. Страху натерпелся. Но за-то с тех пор знаю, что такое Воля.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 20 августа 2016, 02:59:14
тяжелее через стену . У меня когда-то с этим проблема была, пока не нашла хороший способ. В сновидении биться о стену бессмысленно - на то у нее и образ стены, что проход она загораживает. Т.е. метод из к/ф "Чародеи" тут не годится. А мой способ такой - попытаться увидеть через стену то, что находится за ней. Пусть не до полной прозрачности, а хотя бы, чтобы стало ясно, что за ней. Обычно против этого стена не возражает так сильно, как на попытку проломить ее силой. Ну а потом просто шагаешь в тот мир за стеной и всё. Т.е. стена при этом как бы выпадает из внимания.

ага. когда просто об стену даже там долбишься, все равно сработывает шаблон, что стена плотная и пройти не возможно.
Даже сквозь стекло - учиться пришлось. сначала информация - что стекло как и все осязаемое вокруг- состоит из мелких частиц, сквозь которые тело сна может протиснуться.
сначала-как упражнение - сразу после получения информации - тщательно пыталась протиснуться сквозь него. Главное как оказалось- протиснуть лицо сквозь. Остальное- автоматически собиралось на другой стороне.

Со стенами вообще проблема, внутренние структуры могли становиться целыми мирами непонятно-чего.
был момент, период, когда приходилось там проходить сквозь пол, падая сверху.
Пол было легче пробить, пролетев загадочные структуры оказаться этажом ниже.
Даже в двери залипнуть надолго, позабыв что намеревалась пройти сквозь.
А иногда они исчезают- ну стены- двери, а за ними может быть не только то, что есть в реале. Но и того, чего там попросту нет- например- черный провал и воронка в него затягивающая.
Решение нашла простое, намереваюсь в определенное место, и меня туда переносит.

В детстве  все таки было легче.

          
Эх, если бы все было так просто! Мой опыт говорит немножко другое, проход сквозь стену ощущается даже телом сновидения.
Да ощущается.
Но совсем не так, как могло бы показаться. Это неописуемые комковатые структуры, уплотнения и разреженность...
И нельзя сказать что ощущения не приятны.Их просто не с чем сравнивать в бодрствовании.



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 20 августа 2016, 03:08:38
Но вообще-то от образа физического тела в сновидении надо избавляться - слишком уж много внимания он на себя оттягивает, заставляя постоянно себя защищать, попадая в самые различные передряги

Когда волнует образ- то идут в таком состоянии к зеркалу, и смотрятся.
А потом, приходит время когда образ тела не нужен.
В некоторых местах, например в горных каньонах- удобнее быть шаром и отскакивать от стенок, скользить по определенным силовым линиям.
Их не видно, если не намереваться их видеть, но они ощущаются телом сновидения.
Кстати- даже шар- не самая безопасная форма.
Учиться приходится двигаться в любой форме.
И еще один момент, что ошибка в обучении там- может и на физ теле отразиться.
Синяк  может появится при пробуждении или  выбитый зуб.
Хотя у самой шарообразной формы - даже понятия нет о зубах или коже. Она-форма эта просто соскользнула с линии и треснулась об каменный выступ, не отскочив. Треск был явным, он ощутился как разрыв внутри.
Но не имел отношения к каким-то частям тела. О теле не было даже памяти.
Осознание себя в иной форме- изменяется. Отличается от обычного. Хотя воспринятое все так же укладывается и структурируется, собирая знакомые или полузнакомые образы.

Я к тому- что в любом теле передряг не избежать. Связь с телом физическим - вполне реальна, даже если о нем забыть.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 20 августа 2016, 04:55:16
Я к тому- что в любом теле передряг не избежать. Связь с телом физическим - вполне реальна, даже если о нем забыть.

Бруха, наверняка ведь возможен и обратный процесс? - энергетический бодибилдинг - наподобие "дыхания саблезубого тигра" у Карлоса... ::)
Если  Хулиан занимался целительством, - также и само-исцеление ФТ через действия Дубля доступно. Получалось у тебя такое?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 20 августа 2016, 05:12:50
19.08.2016 - 20:11
Западные СМИ испугались таинственного прибора, изобретение которого приписывают новому главе администрации РФ


http://rusnext.ru/news/1471626695
Только что назначенный глава администрации президента Антон Вайно является автором ряда научных статей, предполагает BBC. В одной из них речь идет о загадочном устройстве нооскоп, которое должно помочь управлять обществом «на новых принципах». Вот только что конкретно представляет из себя этот нооскоп, никто так толком и не понял, отмечает британское издание, передает RT.

Об Антоне Вайно, новом главе администрации российского президента Владимира Путина, известно очень и очень мало. В прессе его интервью практически нет, официальная биография мало что говорит, зато карьерный рост за годы службы в Кремле просто впечатляющий. Но еще более интересна академическая деятельность Вайно, которая может многое сказать о нем и о его мировоззрении, пишет BBC.

Как сообщается, у нового главы администрации, как и у многих госслужащих его поколения, есть степень магистра по экономике и он является автором целого ряда научных публикаций. Так, в 2012 году в одном из экономических журналов была опубликована статья под названием «Капитализация будущего» за авторством некого А. Э. Вайно. Считается, что это все — один и тот же человек.

Статья написана «крепкой академической прозой», которую многие российские комментаторы так и не смогли понять до конца. Также публикация дополнена различными таблицами и диаграммами, и все это призвано демонстрировать новые способы организации и понимания общества.

По мнению авторов статьи, экономика, как и общество в целом, стали слишком сложными, чтобы управлять ими традиционными способами. И поэтому властям нужны новые пути регулирования, а для этого ученые предлагают новое устройство или же концепцию под названием «нооскоп», которое смогло бы фиксировать «изменения в биосфере и человеческой активности».

Соавтор нескольких статей Вайно российский экономист и бизнесмен Виктор Сараев объясняет, что нооскоп может «сканировать транзакции между людьми, вещами и деньгами», и заявляет, что это изобретение является открытием не меньшим, чем телескоп и микроскоп.

Таким образом, если Вайно — автор вышеупомянутой статьи и Вайно — новый глава президентского аппарата действительно являют собой одно и то же лицо, в ближайшие месяцы россияне увидят, сможет ли нооскоп обеспечить им «лучшее завтра», заключает ресурс. 8)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 07:00:50
Соавтор нескольких статей Вайно российский экономист и бизнесмен Виктор Сараев объясняет, что нооскоп может «сканировать транзакции между людьми, вещами и деньгами», и заявляет, что это изобретение является открытием не меньшим, чем телескоп и микроскоп.
Автора блокчейна найти пока не удалось
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56668.msg306922#msg306922


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 09:24:45
" Вот и в отношении ДНК была выяснена ее функция - она кодирует белковые структуры. Т.е. последовательность нуклеотидов ИСПОЛЬЗУЕТСЯ не для слушанья музыки (поскольку нуклеотиды можно заменить не только буквами алфавита, но и нотами), и не для рассматривания веселых картинок (поскольку нуклеотиды можно заменить на цветные точки), и не для игры в домино (поскольку рассматривать нуклеотиды, как игральные кости, тоже можно), а используется для задания первичной структуры белка! И это не досужий вымысел, а функция, которая уже сравнительно давно используется на практике. Скажем, генноинженерный инсулин так и сделали - сперва синтезировали участок ДНК, кодирующий инсулин, а потом встроили его в геном бактериальной клетки, используя средства, позаимствованные у вирусов. Потом выбирали подходящие экземпляры, обладающие хорошей экспрессией (вирусными методами вставка чаще всего попадает в случайное место генома, зачастую повреждая какой-то из нужных генов). После чего осталось только этот экземпляр размножить и использовать его, как "закваску" для искусственного получения человеческого инсулина в промышленных масштабах (там оборудование близкое к производству пива"
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=4709.msg70151#msg70151

Я бы мог назвать такой подход в корне неверным. Но в таком случае  ошибусь я сам. Тут дело вовсе не в научной ошибке. Наука делает то, что ей заказывают.
В чем суть.
Самыми разными преступными ухищрениями формируется огромная база потребителей инсулина и для нее создается производство препарата, который эта база будет потреблять. Это единственная цель всей преступной деятельности фармакологической мафии, на которую работает наука. Кто платит - тот и музыку заказывает. И не зря там Клинтоны замешаны, о которых Барабан уже столько материала выложил, что непонятно - почему они до сих пор на свободе, а не в газовой камере.

А Пипа то ли по недоразумению, то ли еще по какой причине стоит на защите преступного синдиката


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 20 августа 2016, 09:29:15
Я бы мог назвать такой подход в корне неверным. Но в таком случае  ошибусь я сам. Тут дело вовсе не в научной ошибке. Наука делает то, что ей заказывают.
В чем суть.
Самыми разными преступными ухищрениями формируется огромная база потребителей инсулина и для нее создается производство препарата, который эта база будет потреблять. Это единственная цель всей преступной деятельности фармакологической мафии, на которую работает наука. Кто платит - тот и музыку заказывает. И не зря там Клинтоны замешаны, о которых Барабан уже столько материала выложил, что непонятно - почему они до сих пор на свободе, а не в газовой камере.

А Пипа то ли по недоразумению, то ли еще по какой причине стоит на защите преступного синдиката

   Всё не так однозначно.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 09:31:06
Всё не так однозначно.
Неоднозначность не отменяет моих утверждений.
Да, есть более глубокие смыслы

А вы обратили внимание - сколько сейчас сил вкладывается в создание новой базы потребления, в СПИД? А тех, кто оказывает сопротивление просто сажают в тюрьму.
Это вопрос даже не темы, а целого форума.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 20 августа 2016, 09:48:35
Неоднозначность не отменяет моих утверждений.
Да, есть более глубокие смыслы
 Твои утверждения косоебые. Ты словно камбала. Бери пример с меня. Я тоже не особливо жалую акадэмиков, но являюсь лидером по количеству размещенных на ПНе научных публикаций. Фармацевтика - это не наука, а вид предпринимательской деятельности.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 09:54:46
" пока что ДНК выглядит лишь как поваренная книга, где рецептов различных блюд полно, но не ясно, как составляется меню. Т.е. в кулинарной книге описаны рыбные блюда наравне с прочими, но не сказано, что их надо есть по четвергам :). В этом смысле ДНК выглядит как информационная база для производства стройматериалов, из которых в принципе можно построить любой организм. Например, ... кошачий хвост :) состоит ровно из тех же биомолекул, что и лапы. Тем не менее, у человека нет хвоста, а у кота он есть. И этот факт не объясним с позиции белковых структур. Т.е. здесь мы имеем большой разрыв между молекулярными механизмами внутри клетки и механизмами, определяющими форму и внутреннюю структуру организма. И при всем желании из первой пока что не удается вывести вторую.   " http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=4709.msg70139#msg70139

Во всем этом механизме я бы выделил две разные части.
Первая - это рост организма
Вторая - производство белка на текущие нужды.

Со второй частью проще. Производство белка основано на запросе. Есть запрос - есть производство.
А вот с первой науке не справится никогда. Потому что никакого роста как такового нет. А значит и нет причин для роста. Есть некое "тело во времени". От рождения и до смерти. Оно существует в 4 измерении. И науке туда доступа нет


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 09:55:35
Фармацевтика - это не наука, а вид предпринимательской деятельности.
А я и не говорю, что это наука. Она делает заказы науке


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 20 августа 2016, 09:57:25
Оно существует в 4 измерении.
  Мне кажется что у тебе навязчивая идея. Нет никакого четвертого измерения, как бы тебе не хотелось в это верить, это заблуждение, которое никак не доказать.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 20 августа 2016, 09:58:01
Она делает заказы науке
  Наука - это не баба, из бюро заказов.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 09:59:13
Нет никакого четвертого измерения
Для нас его нет. Для нашего уровня. Через голову не прыгнешь. Но оно объясняет многие необъяснимые факты.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 10:00:26
Наука - это не баба, из бюро заказов.
Я бы выбрал другие слова, но нас могут читать дети


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 20 августа 2016, 10:12:17
Для нас его нет. Для нашего уровня. Через голову не прыгнешь. Но оно объясняет многие необъяснимые факты.
  Как ты не поймешь простую вещь, что наш уровень, могут проверить только не наши. Когда для объяснения чего-либо притягивают за уши непонятно что, то получается чертизнаетчто.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 10:22:16
Как ты не поймешь простую вещь, что наш уровень, могут проверить только не наши. Когда для объяснения чего-либо притягивают за уши непонятно что, то получается чертизнаетчто.
Ты еще нагваль назови чертизнаетчем
4 измерение объясняет ряд положений, в принципе непостижимых для науки. И даже не для науки, а для нашего способа познания. Потому как наука основана именно на нем


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 20 августа 2016, 10:29:12
Как ты не поймешь простую вещь, что наш уровень, могут проверить только не наши. Когда для объяснения чего-либо притягивают за уши непонятно что, то получается чертизнаетчто.
Ты еще нагваль назови чертизнаетчем
4 измерение объясняет ряд положений, в принципе непостижимых для науки. И даже не для науки, а для нашего способа познания. Потому как наука основана именно на нем
  Именно так и есть, нагваль - это чертизнаетчто. Четвертое измерение не есть факт, это вольное допущение высосанное из пальца.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 10:41:17
Именно так и есть, нагваль - это чертизнаетчто. Четвертое измерение не есть факт, это вольное допущение высосанное из пальца.
Ценность идеи 4 измерения важна не сама по себе, а в связи с тем, что она может объяснить самые РАЗНООБРАЗНЫЕ неудобные для науки вопросы, от которых ученые воротят нос.
Это ведь не просто фантастика. Это даже больше наука, чем сама наука в связи с ограниченностью последней


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 20 августа 2016, 10:44:40
Корнак7, а кто измеряет? Можешь мне объяснить?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 10:51:15
Корнак7, а кто измеряет? Можешь мне объяснить?
Это только так говорится - измерение.
Все "измерения" - это способы познания, способы видеть мир.
В том виде, как это обычно понимается, нет даже и первых трех измерений.
Вы странные вопросы задаете, мой юный солипсист


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 20 августа 2016, 10:57:02
Корнак7, а кто измеряет? Можешь мне объяснить?
Это только так говорится - измерение.
Все "измерения" - это способы познания, способы видеть мир.
В том виде, как это обычно понимается, нет даже и первых трех измерений.
Вы странные вопросы задаете, мой юный солипсист
  Вот видишь, тебе нечего мне ответить, потому-что ты и сам не можешь понять, что ты называешь четвертым измерением.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 10:58:28
Вот видишь, тебе нечего мне ответить, потому-что ты и сам не можешь понять, что ты называешь четвертым измерением.

Не важно.
Главное Гетса нет третий день и можно спокойно общаться


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 20 августа 2016, 11:05:47
Корнак7, https://postnauka.ru/faq/48806
 на-ка лучше почитай малость, это намного полезней, чем общаться с упоротым солипсистом


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 11:12:18
Корнак7, https://postnauka.ru/faq/48806
 на-ка лучше почитай малость, это намного полезней, чем общаться с упоротым солипсистом

Очень актуально и сейчас
" Изменение науки не подчиняется исключительно рациональным законам, велико влияние и научного сообщества, которое борется за признание той или иной схемы интерпретации явлений подобно политическим партиям, которые борются за власть. Кун, таким образом, положил основание социологическому подходу к анализу развития научного знания."

Хорошо, что мы не получаем гранты и не состоим на должностях. Поэтому можем высказывать самые крамольные идеи


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 11:18:22
Я вот такой пример приведу и вам все станет ясным
Пипуля, с ее слов, способна в осах видеть все пространство вокруг себя. Наш обычный способ видеть на подобное не способен. Значит ли это, что она на самом деле видит все вокруг? Нет. А что же она делает? Она пользуется нашим умением развивать в себе способность видеть больше измерений, чем мы используем обычно.
Точно также можно видеть и прошлое с будущим. Этому есть доказательства - энергетический ПП.
Животные вообще только двумя измерениями пользуются, а не тремя, как человек. У Петра Демьяновича этому есть убедительные наблюдения и рассуждения. А самые примитивные организмы используют только одно измерение.
Измерение - это не нечто, что нас окружает. Измерение - это способ познания


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 20 августа 2016, 11:23:22
само-исцеление ФТ через действия Дубля доступно. Получалось у тебя такое?

Получалось. С острыми воспалениями на физ теле. Не один раз.
Но - не помогло когда шибанулась в ЭТ.
То есть синяки проходили обычным путем.
Зуб реально- треснул, пришлось удалить.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 20 августа 2016, 11:27:04
Как наука может использовать идею 4 измерения?
Она может ее использовать для уточнения направления изысканий. Правильное понимание ситуации поможет сохранить массу времени, сил и денег.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 августа 2016, 22:33:00
Как наука может использовать идею 4 измерения?
Она может ее использовать для уточнения направления изысканий. Правильное понимание ситуации поможет сохранить массу времени, сил и денег.

     Так же как идею о том, что у кота два хвоста :) - где второй хвост невидимый и для взаимодействия недоступный. Сохраним ли мы массу времени, сил и денег, если поверим, что у кота больше одного хвоста? :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: solono от 23 августа 2016, 03:02:21
Как наука может использовать идею 4 измерения?
Она может ее использовать для уточнения направления изысканий. Правильное понимание ситуации поможет сохранить массу времени, сил и денег.
Наверно, вы в курсе того факта, что энтропия/информационное содержимое черной дыры пропорциональны площади поверхности горизонта событий, а не объему, который эта поверхность заключает. То есть по крайней мере для черных дыр "естественное" представление о том, что три измерения вмещают больше информации, чем два, является ошибочным.
Известная философская аллегория, о плоских тенях на стене пещеры, на которые смотрит наблюдатель, не способный увидеть реальность вовне может иметь обратный смысл: плоские тени на стенах пещеры  информационно вмещают в себя весь мир за пределами пещеры, а трехмерность это просто равнозначное представление.
Так и в 4-е измерение, нельзя "спрятать" ничего дополнительно к тому, что можно найти на поверхности трехмерной браны/пузыря восприятия.
 
  


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 23 августа 2016, 05:32:25
Так и в 4-е измерение, нельзя "спрятать" ничего дополнительно к тому, что можно найти на поверхности трехмерной браны/пузыря восприятия.

Солоно, вы попали в точку
Так ведь никто и не прячет. 4 измерение - это сознание/психика. 4 измерение - это жизнь. 4 измерение - это прошлое и будущее. Они всем видны и очевидны. Но для научного подхода недоступны.

Многие ученые это понимают. Например, Пол Девис. Но официально не признается.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=41485.msg307080#msg307080


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 23 августа 2016, 05:44:31
Я уже писал, но повторюсь еще раз. Для Пипы.
Нельзя к измерениям относится буквально как к перпендикулярам. Иначе им не будем числа. Математика, как Пипе известно это вполне допускает.
Все измерения - это наши способы познания мира. Они в нас, а не в мире. Никаких измерений в мире нет. Как и нет ее любимых чисел. То и другое выдумано.
Человек обучается измерениям в процессе жизни.
Если мы не видим ультрафиолет, то это не значит, что его нет. Мы догадываемся о его существовании.
Если мы не видим жизнь, то это не значит, что шевеление органики нужно представлять в виде сливного бачка, как она любит это делать.

Читаем "Терциум органум" и начинаем разбираться в сущности вопроса.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 24 августа 2016, 00:49:00
Известная философская аллегория, о плоских тенях на стене пещеры, на которые смотрит наблюдатель, не способный увидеть реальность вовне может иметь обратный смысл: плоские тени на стенах пещеры  информационно вмещают в себя весь мир за пределами пещеры, а трехмерность это просто равнозначное представление.

Трех-мерное восприятие необходимо и достаточно для "разума хищника", замкнутого в соответствующем пузыре Описания (сформированном эволюционно, кстати).

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли". (только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ ;D )))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 05:43:03
Трех-мерное восприятие необходимо и достаточно для "разума хищника", замкнутого в соответствующем пузыре Описания (сформированном эволюционно, кстати).

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли". (только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ  )))

  в общем все правильно, кроме "разума хищика", верить в летунов еще хуже, чем в четвертое измерение.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 24 августа 2016, 06:25:08
(только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ  )))
Только идиот может искать жизнь в трех измерениях. Ты ничего в них не найдешь, кроме сливных бачков.

Все идиоты говорят о существовании времени. Без времени не обходятся даже такие идиоты-солипсисты, как Зорин.
А представлять время без протяженности нужно быть идиотом в квадрате.
Настоящее - это разрез на линии времени. И как любой разрез в чем бы то ни было математически он равен нулю. То есть наше настоящее, наш трехмерный мир не способен существовать без 4 измерения.
А если кто-то скажет, что время не материально и к нему разрезы не приемлемы, то попробуйте сделать разрез в какой-нибудь своей тупой мысли и убедитесь, что даже эта нематериальная вещь просто исчезнет. Она нуждается в протяженности во времени. Так же исчезает и наш "объективный"  трехмерный мир, если думать, что прошлого и будущего нет.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 24 августа 2016, 06:27:49
Трех-мерное восприятие необходимо и достаточно для "разума хищника", замкнутого в соответствующем пузыре Описания (сформированном эволюционно, кстати).

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли". (только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ  )))

  в общем все правильно, кроме "разума хищика", верить в летунов еще хуже, чем в четвертое измерение.

Идиот, вот ты и прокололся. Не можешь понять простой текст. У барабана ничего про летунов не было. Он писал о простых хищниках. Таких как коты.

Встретились два идиота и согласились друг с другом в том, чего не понимают. А в том, что понимают, не согласились.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 24 августа 2016, 06:34:42
Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли". (только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ  )))

Вот и ты прокололся.
Гурджиев никогда не говорил о 4 измерении. Это чисто Успенского фишка.
Знатоки, блин...
С кем приходится общаться помойному коту? Какие-то отбросы. Даже где ТС находится не знают


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 24 августа 2016, 08:30:23
И как любой разрез в чем бы то ни было математически он равен нулю. То есть наше настоящее, наш трехмерный мир не способен существовать без 4 измерения.

называть время "измерением",= ставя в один ряд с пространственными координатами, - нормальная практика недоумков с помойки.  ::) жызненная да ;D


Колесо Времени и Вселенная, как поле для построения "измерений" (восприятия)
 - суть, метафоры для практического использования человека Знания.


ЗЫ:
Успенский - король помойки ;D


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 24 августа 2016, 08:41:24
называть время "измерением",= ставя в один ряд с пространственными координатами, - нормальная практика недоумков с помойки.   жызненная да
А это что?

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли".

С одной стороны ты вообще нивелируешь все измерения, а с другой ставишь на пьедестал все те же три, доступные науке и твоему суженному сумрачному сознанию.

Нет никаких измерений. Нет чисел. Есть умение догадываться. Мы догадываемся, что луна не плоская и она не бежит за нами, когда мы едем на драндулете. Мы догадываемся, что предмет можно обойти, хотя  ничего за ним не видим. Догадываемся благодаря своему опыту. Наш опыт говорит нам, что мир трехмерен. Сами мы не видим этой трехмерности. Мы о ней догадываемся.
Мы вообще ничего в этом мире не видим. Мы абсолютно обо всем догадываемся.
Та же Пипа, когда на нее находит озарение, утверждает, что никаких свойств в объектном мире нет. Тогда откуда в нем взяться измерениям, если его вообще нет?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 08:56:37
Без времени не обходятся даже такие идиоты-солипсисты, как Зорин.
  Что-то я не понял, о чем ты?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 24 августа 2016, 09:01:50
Без времени не обходятся даже такие идиоты-солипсисты, как Зорин.
  Что-то я не понял, о чем ты?
А ты попробуй думать о том, что мира нет, не пользуясь временем.
Твои утверждения (для самого себя), любые утверждения, требуют протяженности.
Мысли могут существовать только во времени.
Даже если мира нет, то для утверждения этого требуется время


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 09:02:53
а те кто поумнее не поверили.
А те, кто поумнее тех, кто поумнее, те, проверили.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 24 августа 2016, 09:03:19
Время - это способ существования сознания


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 09:07:53
А ты попробуй думать о том, что мира нет, не пользуясь временем.
Твои утверждения (для самого себя), любые утверждения, требуют протяженности.
Мысли могут существовать только во времени.
Даже если мира нет, то для утверждения этого требуется время

    Ты видно не просто дурак, а лучший из дураков - круглый. Тебе же ясно объяснили, что пространсто и время это лишь фокусы восприятия, тональ, если ты не забыл таинственен и непознаваем. Время и пространство это его эффекты, эффекты (феномены) первого внимания.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 09:08:33
Время - это способ существования сознания
  Нет никакого сознания, это фейк.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 09:09:25
А ты попробуй думать о том, что мира нет, не пользуясь временем.
   Что значит пользоваться временем?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 24 августа 2016, 09:13:44
Что значит пользоваться временем?
Ты не можешь думать, не пользуясь им. Твои мысли протяженны. Протяженны во времени.
Нет никакого сознания, это фейк.
У вас чего не хватишься - ничего нет.
пространсто и время это лишь фокусы восприятия, тональ, если ты не забыл таинственен и непознаваем. Время и пространство это его эффекты,
Фокус есть, а фокусника нет. Нормально
Где твои фокусы? В сознании, которого нет?
Цирк уехал, клоуны остались


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 09:21:03
Ты не можешь думать, не пользуясь им. Твои мысли протяженны. Протяженны во времени.
    Опять Болдачещина... До тебе не доходит, что время это лишь способ воспринимать. Говоря языком магов, время - это сущность внимания.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 09:21:44
У вас чего не хватишься - ничего нет.
  А ты докажи, попробуй, что сознание есть.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 09:22:33
Фокус есть, а фокусника нет. Нормально
Где твои фокусы? В сознании, которого нет?
Цирк уехал, клоуны остались

     Есть лишь внимание (восприятие) и больше нихуя.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 24 августа 2016, 09:23:31
А ты докажи, попробуй, что сознание есть.
А ты докажи, что его нет
Что-то вам с Барабаном не везет нынче


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 24 августа 2016, 09:24:43
Есть лишь внимание (восприятие) и больше нихуя.
Ага. Проиграл спор, так хочешь переквалифицироваться в гонимых администрацией?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 09:25:32
Ага. Проиграл спор, так хочешь переквалифицироваться в гонимых администрацией?
  Кваску попей.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 09:26:34
А ты докажи, что его нет
Что-то вам с Барабаном не везет нынче
   Ну вот ты и попался, придурок. Зачем мне доказывать то, что ты сам не можешь ясно сформулировать.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 24 августа 2016, 09:28:27
Зачем мне доказывать то, что ты сам не можешь ясно сформулировать.
А это такая неформулируемая штука :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 09:44:11
А это такая неформулируемая штука
  Докажи мне то, сам не знаю что. :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 09:47:58
 Вадим Леонидович, вас на ФШ дожидается новый лошок
 http://philosophystorm.org/posobie-dlya-naevshikhsya
 Спроси его, если отпороть от костюма бирки, сможет он отличить костюм Армани, от костюмов Эрменджильдо Зенья или Черрути.  ;)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 09:54:38
Что бы остановить вд, он должен стать чем то нежелательным, как тараканы в квартире. Для чего и придумали летунов.
  Да кому ты нужен, чтобы для тебе придумывать что-то?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 10:12:42
Внимание подразумевает наличие субъекта восприятия. Субъект - сознание.
  Это как же ты вывел такого гуся? Внимание ничего не подразумевает, это ты своим умишком пытаешься натянуть гондон на глобус. Ты и есть, твое внимание. И деление на субъекты и объекты тоже дурь несусветная, которая все девять томов разжевывается, но тебе из книги только дуля досталась.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 10:24:00
Выведи тараканов и ясно увидишь, что Корнак прав. Нет ничего кроме сознания.
  Хорошо, раз так, тогда сформулируй чем является сознание, может я и соглашусь с тобой.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 24 августа 2016, 10:45:36
Зачем мы толкаем плоскую дверь?
В надежде и догадываясь, что за ней есть объем

Зачем мы покупаем кур на неделю?
В надежде и догадываясь, что помимо настоящего есть и завтрашний день.

Чем измеряемый материальный мир настоящего лучше, чем якобы несуществующее будущее?
Будущее тоже можно измерить.
Один мир измеряется часами. Другой рулеткой.

Для Пипы, путающей уровень с правилом. Рулетка - это не игра. Рулетка - это инструмент вольных каменщиков



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 11:54:10
Зачем мы толкаем плоскую дверь?
В надежде и догадываясь, что за ней есть объем

Зачем мы покупаем кур на неделю?
В надежде и догадываясь, что помимо настоящего есть и завтрашний день.

Чем измеряемый материальный мир настоящего лучше, чем якобы несуществующее будущее?
Будущее тоже можно измерить.
Один мир измеряется часами. Другой рулеткой.

Для Пипы, путающей уровень с правилом. Рулетка - это не игра. Рулетка - это инструмент вольных каменщиков

  Продолжайте в том же духе, дорогой товарищ, и вы сравняетесь с Федькой.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 24 августа 2016, 12:16:40
Формулировку можно дать объектам воприятия, субъект ты никак описать не сможешь. Это как увидеть собственный глаз без зеркала. Ты есть - это факт для тебя очевидный и неоспоримый. Кто есть - непонятно. Наиболее близкий термин для обозначения - сознание. Эта штука неизменна и никогда не выключается, не зависимо от того куда направлено твое внимание, есть сборка восприятия или нет. Во сне без сновидений сознание так же присутствует, но лишено содержания, безобъектно, выходит за рамки субъект-объектных отношений.
Именно.
А вот наивный Болдачев думает, что если нет содержимого сознания, то нет и сознания.
Тогда как и куда попадает картинка, если сознания нет?
И Ртуть такой же придурок.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 24 августа 2016, 12:50:35
Хорошо, раз так, тогда сформулируй чем является сознание, может я и соглашусь с тобой.

Формулировку можно дать объектам воприятия, субъект ты никак описать не сможешь. Это как увидеть собственный глаз без зеркала. Ты есть - это факт для тебя очевидный и неоспоримый. Кто есть - непонятно. Наиболее близкий термин для обозначения - сознание. Эта штука неизменна и никогда не выключается, не зависимо от того куда направлено твое внимание, есть сборка восприятия или нет. Во сне без сновидений сознание так же присутствует, но лишено содержания, безобъектно, выходит за рамки субъект-объектных отношений.
  Это почему же ты решил, что я не смогу описать себя, как раз, кроме как себя самого я ничего больше описать не смогу. Может ли быть твое сознание без внимания? Во сне без сновидений присутствует сознание? Это как? Ну-ка раскачай поподробней.
  короче говоря, ты нихуя толком не понимаешь, можешь зайти на ФШ и почитать мою тему, там люди поумнее тебе ничего не смогли мне возразить.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 25 августа 2016, 08:44:13
Радикальный конструктивизм — эпис-
темологическая позиция, основанная на
идеях конструирования воспринимаемого
мира живой системой, информационной
замкнутости и самореферентности когни-
тивных систем (способности к самоопи
санию и замкнутости на самих себе),
принципе пригодности и жизнеспособно-
сти знания, неотделимости наблюдателя
от наблюдаемого, идее автопоэза (способ
ности системы к производству порядка
благодаря собственной активности)

 (КОНСТРУКТИВИЗМ, РАДИКАЛЬНЫЙ
КОНСТРУКТИВИЗМ, СОЦИАЛЬНЫЙ
КОНСТРУКЦИОНИЗМ:
МИР КАК ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
А.М. УЛАНОВСКИЙ

 Сторонники данного направления
говорят о невозможности получения зна-
ний извне, невозможности какого-либо
переноса, открытия, отражения, отображе-
ния действительности, связывая это с ин-
формационной замкнутостью живых орга-
низмов — невозможностью выйти за пре
делы создаваемой ими когнитивно карти-
ны реальности. С этой точки зрения, наши
знания в значительной мере отражают спе-
цифику структурной и функциональной
организации нашего организма, нервной
системы, мозга и языка в контексте их вза-
имодействий со средой. Центральная идея
радикального конструктивизма заключа-
ется в том, что знание представляет собой
не картину объективной действительно-
сти, а скорее определенный способ органи
зации и согласования собственного опыта


  Вам это ничего не напоминает? ;) Этим идеям лет сорок, то есть, они появились в середине семидесятых. На ФШ я заявил, что они позаимствованы у К.Кастанеды. А как считаете вы?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 25 августа 2016, 09:00:15
Сторонники данного направления
говорят о невозможности получения зна
ний извне, невозможности какоголибо
переноса, открытия, отражения, отображе
ния действительности, связывая это с ин
формационной замкнутостью живых орга
низмов — невозможностью выйти за пре
делы создаваемой ими когнитивно карти
ны реальности.

 это лечится порцией волшебных грибов ;D


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 25 августа 2016, 09:28:22
это лечится порцией волшебных грибов
  Или поездкой на велосипеде Хофмана ))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 27 августа 2016, 00:03:03
В России прошли успешные испытания экологически чистого ракетного двигателя

26.08.2016 - 15:56
В России прошли успешные испытания экологически чистого ракетного двигателя
| Русская весна
Россия первой успешно испытала детонационный жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) нового поколения на экологически чистом топливе, сообщает Фонд перспективных исследований (ФПИ).

«Специализированная лаборатория „Детонационные ЖРД“, созданная ФПИ в 2014 году на базе НПО „Энергомаш“ — ведущего российского предприятия космической отрасли, провела первые в мире успешные испытания полноразмерного демонстратора детонационного жидкостного ракетного двигателя на топливной паре кислород-керосин», — говорится в сообщении фонда.

Исследовательские работы проводились учеными совместно с коллегами из Новосибирского института гидродинамики имени М. А. Лаврентьева Сибирского отделения РАН и Московского авиационного института.

Как поясняет фонд, Россия является безусловным мировым лидером в разработке и производстве ракетных двигателей, но сегодня классические жидкостные ракетные двигатели вплотную подошли к своему теоретическому пределу по удельным параметрам.

Идея использовать детонационный режим горения, как наиболее термодинамически выгодный способ сжигания топлива, впервые была предложена советскими учеными еще в середине прошлого века, однако практически реализовать этот режим удалось только сейчас.

«Значение успеха этих испытаний для опережающего развития отечественного двигателестроения трудно переоценить.

Мы шли к этому результату два года и, безусловно, удовлетворены им. За ракетными двигателями такого рода будущее», — отметил главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов.
В настоящее время работы перешли из стадии расчётных исследований и моделирования в стадию огневых испытаний. По результатам проведенной расчетно-теоретической работы созданы три наиболее перспективных варианта компоновочных схем демонстраторов новейших двигателей, теоретически способных существенно превзойти существующие мировые разработки по удельным характеристикам, отмечает ФПИ.

«Полученные результаты имеют поистине общемировое значение и впечатляют своей уникальностью. Мы взялись за сложную задачу — доказать возможность организовать детонацию в кислородно-керосиновых ракетных двигателях.

И сейчас мы можем твердо сказать, что это возможно, и мы знаем, как это сделать. Но мы не собираемся останавливаться на достигнутом и надеемся уже в ближайшее время дать практические подтверждения всех остальных заявленных характеристик», — заявил заместитель генерального директора ФПИ Игорь Денисов. 8)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 27 августа 2016, 00:34:39
Астрономы открыли галактику, состоящую из темной материи

26.08.2016 - 13:31
Астрономы открыли галактику, состоящую из темной материи
| Русская весна
Астрономы заявили об открытии галактики, на 99,99% состоящей из темной материи. Сделать это удалось при помощи крупнейших телескопов мира, сообщается в статье, опубликованной в журнале Astrophysical Journal Letters.

Галактика оказалась настолько тусклой, что ее не удавалось обнаружить десятилетиями.

«Вскоре после открытия мы поняли, что галактика представляет собой на первый взгляд. В ней так мало звезд, что они быстро бы разлетелись в стороны, не держи их что-то вместе», — пояснил автор работы Питер ван Доккум.

Вычислив скорости отдельных звезд, ученые доказали, что маcса галактики примерно равна массе Млечного пути.

Однако, в отличие от нашей галактики, на звезды, газ и пыль в ней приходится лишь 0,01% массы. Все остальное — таинственная темная материя, не видимая глазом, но проявляющая себя гравитационным взаимодействием. 8)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 27 августа 2016, 21:52:51
Может ли быть твое сознание без внимания? Во сне без сновидений присутствует сознание? Это как?

На стене экран. На экране ничего нет. Экрана тоже нет?
Сознание человека во сне без сновидений. Почему не назвать его спящим? Как пустой карман пустым карманом.

Болдачев предлагает разницу в состоянии сознания (спящее, просоночное, бодрствующее, алертное) объяснять активностью "тонких тел", а не состоянием сознания.

Я ему уже приводил пример. Приведу и тебе.
1. Сознание во сне. Оно довольно спящее по сравнению с алертным днем, да? Но при этом "тонкие тела" могут быть крайне активными. Человеку может сниться кошмар, у него сердцебиение, пот, непроизвольные движения конечностей.
2. Сознание при ОВД. Оно довольно активное, да? Но при этом "тонкие тела" практически замирают

То есть мы видим не то что отсутствие корреляции состояния сознания и активности ТТ, то даже нахождение их в противофазах.

Сознание обладает вниманием. Оно освещает


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 27 августа 2016, 22:46:47
Почему не назвать его спящим?
  можно, почему нельзя, но речь не о том. Я также могу назвать внимание спящим.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 27 августа 2016, 22:47:43
"тонкие тела"
  Это какие, из фантазий изотериков или что-то другое?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 27 августа 2016, 22:48:26
2. Сознание при ОВД. Оно довольно активное, да?
  Нет, сознание не активно, активно внимание. Я уже писал об этом.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 27 августа 2016, 22:49:20
Сознание обладает вниманием.
  проще сказать сознание интенционально.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 27 августа 2016, 23:02:23
проще сказать сознание интенционально.

В аптеке.
- У вас ацетилициловая кислота  есть?
- Аспирин что ли?
- Да. Все время забываю это слово


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 28 августа 2016, 09:04:02
Питер утонет вместе с Нью-Йорком, а Москва высоко

28.08.2016 - 5:00
Питер утонет вместе с Нью-Йорком, а Москва высоко
| Русская весна
В Санкт-Петербурге прошла международная конференция, посвященная природным катастрофам на прибрежных территориях планеты, пишет «Свободная пресса».

Что ждать человечеству от глобального потепления, о котором так много говорят в последние годы и которое часто становится причиной стихийных бедствий? Пусть и не прямой причиной, но тем не менее.

Об этом корреспондент «СП» расспросила Леонида Жиндарева, доктора наук, ведущего научного сотрудника географического факультета МГУ, председателя Рабочей группы «Морские берега» Российской академии наук.

— Сначала несколько слов о нашей рабочей группе. Она была создана не только для обсуждений, но и для практического решения проблем приморских территорий, — сказал Леонид Алексеевич. — Проживает на таких территориях примерно 20% населения Земли. Что, согласитесь, немало. В эпоху глобального потепления, а значит неизбежно сопутствующего ему повышения уровня мирового океана, это не может не тревожить.

«СП»: — «Страшилки» о глобальном потеплении мы слышим давно. Но приходит зима с лютыми морозами, наступает не жаркое и очень дождливое, как нынче в большинстве российских регионов, лето, и начинаешь думать, что специалисты лукавят, якобы не замечая медленного, но верного наступления малого ледникового периода…

— Есть цифры и факты, которые, как известно, красноречивее любых слов. То, что мы живем в эпоху потепления, а не похолодания, подтверждается процессами, происходящими, прежде всего, в северных полушариях Земли. В частности, в арктических зонах. Идет активное таяние ледников в Гренландии, в Северном Ледовитом океане. Что, в свою очередь, приводит к интенсивному повышению уровня Мирового океана (МО) и морей, особенно северных. Интенсивность таяния составляет порядка 3 мм в год. Казалось бы, мизерная величина, но это на первый взгляд. Если умножить, скажем, на десять лет или лучше на сто, то незначительной она точно не покажется. Также зафиксировано усиление скорости подъема вод Мирового океана и опять-таки связано это с потеплением климата.

«СП»: — Буквально на днях пришло сообщение из Великобритании: геофизики Туманного Альбиона зафиксировали резкий рост трещины на шельфовом леднике Ларсена в Антарктиде. С марта по август 2016 года ее длина выросла на 22 километра. Причем, в течение нынешнего года трещина росла быстрее, чем за аналогичные периоды предыдущих наблюдений…

— Да, я в курсе. Ларсен является самым северным из оставшихся крупных ледников Антарктиды. И здесь главная причина — глобальное потепление.

«СП»: — В котором виновато «неразумное человечество», чья нерациональная деятельность способствует чрезмерному выбросу в атмосферу углекислого газа? Экологи, например, утверждают, что на долю человеческого фактора приходится 2/3 от всей уже убывшей массы ледникового массива.

— Действительно, существует такое мнение, что климатические мутации имеют техногенную причину. Я не совсем согласен с ним. Хотя понятно, что ни одно техногенное событие не остается без последствий — положительных или отрицательных. В какой-то мере негативная роль человека, точнее, его деятельности, безусловно, сказывается. Однако это не основная причина. Когда более 10 тысяч лет назад на планете Земля менялся климат, а менялся он существенно, не было ещё никаких заводов, соответственно, и выбросов. Зато давно доказано, что Мировой океан выбрасывает в атмосферу углекислоты на несколько порядков больше, чем вся промышленность всех государств земного шара вместе взятых! То есть, МО сам создает то «одеяло», которое не позволяет остывать нашей планете.

«СП»: — Леонид Алексеевич, вы специализируетесь на изучении проблем прибрежных территорий. Они тоже как-то «завязаны» на глобальном потеплении?

— Безусловно. Одновременно с таянием ледников повышается уровень вод в морях, затопляются берега. А что такое берег? Это уникальная природная защитная полоса. Естественная рекреационная зона для суши, для населенных пунктов. В прошлом году я с коллегами прошел не один километр вдоль Финского залива в районе Сестрорецка, который входит в черту Петербурга. Ещё недавно там были замечательные пляжи с дюнами, прекрасный северный курорт. Однако пляжи, как выяснилось, стремительно уменьшаются. Под водой местами уже коренная суша. Печальная картина. И процесс это, увы, будет продолжаться. Хотя много делается сейчас для того, чтобы сохранить там рекреационную зону. Частично спасает пока ситуацию дамба. Но повышение уровня моря и усиление в связи с этим активного разрушения берегов, к сожалению, неизбежны. По самым пессимистическим прогнозам к концу ХХI-го века уровень Мирового океана и, стало быть, Балтийского моря, может повыситься на 1,5 м. И Петербургу придется очень непросто.

«СП»: — Сразу вспоминается старинная легенда о предсказании Петру Первому, что «утонет сей град», простояв «триста лет». Стоит он, правда, и вроде бы крепко, уже 313 лет.

— Пока Петербургу везет. Уровень южной части Балтики повышается быстрее, чем северной. Это в какой-то степени обнадеживает. А вообще существует три прогноза на тему «что же будет с нами из-за потепления». Первый — пессимистический. Согласно ему, Петербург уйдет под воду. Как и Нью-Йорк. И все приморские города мира. А, скажем, Москве затопление не грозит, она стоит высоко.

Второй прогноз — оптимистический — обещает повышение уровня Балтики не на полтора метра, а максимум на 0,5 м.

Ну, и третий, как водится, средний и самый неопределенный: не всё будет так плохо, как кажется.

«СП»: — Сегодняшние почти нескончаемые ливневые дожди во многих регионах России — это тоже результат глобального потепления?

— Прямое его следствие. Тем более что процесс потепления идет непрерывно. С ним непрерывно повышается и среднегодовая температура. А её повышение даже на полградуса меняет процессы циркуляции в атмосфере, пути прохода циклонов и антициклонов. С чем связаны сейчас ливни в Северной столице? Почему пришли сюда из Москвы? Обычно-то у циклонов другой путь — из Питера в Москву. А с тем, что меняется климат. В одних регионах продолжительные засухи, в то время как в других — экстремальные дожди и наводнения.

Также глобальное потепление может повысить риск возникновения пожаров в лесных массивах и торфяниках. Но есть и положительная сторона у этой «медали» — раз потеплеет, значит, снизится потребление энергии в отопительный сезон, расширится за счет северных территорий зона земледелия. И будем продолжать жить! :P

Людмила Николаева, «Свободная пресса»


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 00:41:24
Меняется только картинка, сам экран неизменен и неподвижен.

Экран перемещается на двух ногах, а также может менять свою яркость, что и дает нам шанс стать просветленными.
Что значит проявление интуиции, озарение? Это освещение темных, недоступных  закоулков  экрана.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 00:59:07
Насколько вообще правомерно говорить о строении атомов, используя механические взгляды вращения вокруг своей оси, или центра атома? Не столь же  это искусственно как, скажем, использование понятий плюс и минус?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 01:25:37
Отрицательный электрон летает вокруг положительного ядра.
Получает/отдает фотон и перемещается с одной орбитали на другую, или вообще улетает.

Скорость отдельно летающих электронов может быть самой разной. От световой и до нуля.

Вопрос. А почему электроны вообще летают вокруг ядер? Ведь для этого требуется определенная точная скорость, превышение и недостаток которой неминуемо приведет к падению на ядро, или смене расстояния.
Но мы не обнаруживаем ни падения, ни изменения расстояния в связи со скоростью. Последнее (изменение расстояния) наблюдается только дискретно и только при получении/потере фотона.

Если электрон имеет плюс, а протон минус, то следовало бы при встрече ожидать скорее притяжение и слипание, чем полеты вокруг ядра


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 07:28:32
Почему наука вообще не рассматривает вариант падения электрона на ядро?
Что должно в этом случае произойти, если скорость электрона невелика и на целостность ядра не повлияет?
Я думаю такая постановка вопроса тянет на революцию в физике. А ставить его физика боится, потому что это разбивает все построения о вращающихся элементарных частицах


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 07:31:25
Физика на пальцах [Для детей и родителей, которые хотят объяснять детям]

http://flibusta.is/b/444290


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 07:38:34
Почему два протона притягиваются очень сильно, а когда их очень много, то они разваливаются?
С другой стороны при скоплении массы все наоборот. Если массы очень много, то она может превратиться в черную дыру.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 07:42:57
Оказалось, что если в ядро изотопа урана-235 попадает случайный нейтрон, ядро может развалиться. Оно ведет себя, как капля жидкости — в эту «жидкость» ударяет прилетевший нейтрон, от удара «капля» деформируется, из круглой становясь продолговатой, то есть ее края разъезжаются. И в этот миг расстояние между протонами на дальних краях начинает превышать радиус действия ядерных сил, то есть того самого сильного взаимодействия, которое и держит нуклоны в ядре. Оно ведь очень короткодействующее! И тогда силы электростатического отталкивания между дальними протонами расталкивают куски ядра с огромной скоростью. Ядро урана разваливается на две части — барий и криптон (найдите эти вещества в таблице Менделеева). При этом еще получается уйма энергии в виде гамма-излучения и парочка лишних свободных нейтронов.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 07:48:01
Мы смотрим на круговое движение стрелок и так определяем время. Раньше люди измеряли время по течению песка в песочных часах или воды в водяных, по движению тени в солнечных часах. В общем, всегда люди отмеряют время по какому-то равномерному движению.

Потому что времени, как отдельной субстанции нет, есть только движение материальных объектов в пространстве, которое мы и воспринимаем, как время.

— Но если времени нет, почему тогда у времени есть свойства? — спросит тот же умник в круглых очках. — Такое, например, свойство, как однонаправленность. В пространстве можно перемещаться во все стороны. А во времени — только в будущее.

Верное замечание. Но что мы понимаем под однонаправленностью времени? Что значит «нельзя переместиться в прошлое»?

А это значит, что нельзя стать моложе, например. Мы все своим чередом идем от детства через юность и молодость к зрелости и старости. И остановить этот процесс не можем. Если стакан разбился, мы не можем вернуться в прошлое и переставить его от края стола подальше. Если у нас кончились деньги или другие ресурсы, мы не можем вернуться в прошлое, когда они у нас еще были, и перепланировать траты.

    ? Почему в пространстве путешествовать можно, а во времени нельзя?

Да потому и нельзя, что пространство есть, а времени нет — не в чем путешествовать! Мы видим, как перемещаются в пространстве предметы — вот и вся иллюзия времени. Хотите попасть в «прошлое», просто переместите все предметы, все поля, все частицы в мире в то положение, которое они в прошлом занимали, и задайте им те скорости, которые они имели тогда — вот и все. Можно это сделать?

Нельзя.

Потому что стакан уже разбился, а мы состарились — и не можем повернуть эти процессы вспять. Вот в этом и заключается весь фокус: не время необратимо! Необратимы некоторые физические процессы — вот в чем кажущийся феномен необратимости времени.

Мы не можем повернуть вспять некоторые формы движения материи.

Мы не может омолодиться. Мы не можем потраченную из батарейки карманного фонарика энергию вернуть обратно, потому что она уже превратилась в свет и тепло — и фотоны излучения безвозвратно рассеялись в пространстве. Как их теперь собрать по квантам во вселенной и засунуть обратно в батарейку? Да никак! Поэтому время, точнее, большинство процессов движения необратимы.

Причем с точки зрения физики они необратимы принципиально! И отсюда вытекает много следствий — например, невозможность создания вечного двигателя второго рода, то есть такого двигателя, который бы преобразовывал зряшное тепло в полезную работу.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 07:53:54
Оно ведет себя, как капля жидкости
Интересный пример. Наглядный.

Силы притяжения и отталкивания без контакта. Как наглядно можно представить их действие? Почему гравитация притягивает, а магнитные силы притягивают и отталкивают? Почему нет антигравитации?

Если пытаться объяснить притяжение ядерными силами обменом еще более мелких частиц, то никакой наглядности мы не увидим. Обмен ничего не объясняет


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 07:56:50
Что значит «нельзя переместиться в прошлое»?

А это значит, что нельзя стать моложе, например

Вчера посмотрел неплохой фильм с Бредом Питтом "Бенджамин" про это.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 08:00:02
Потому что стакан уже разбился, а мы состарились — и не можем повернуть эти процессы вспять. Вот в этом и заключается весь фокус: не время необратимо! Необратимы некоторые физические процессы — вот в чем кажущийся феномен необратимости времени.

Но это не означает, что прошлого нет. Иначе мы не имели бы осколков стакана.
Закон сохранения материи Ломоносова. Ничто не может появиться не из чего.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 08:02:26
Что такое пространство-время, обычно объясняют, предлагая представить что-нибудь плоское, но пластичное — скажем, матрац или лист резины, — на котором лежит тяжелый круглый предмет, например железный шар. Под тяжестью шара материал, на котором он лежит, слегка растягивается и прогибается. Это отдаленно напоминает воздействие на пространство-время (материал) массивного объекта, такого, как Солнце (металлический шар): оно растягивает, изгибает и искривляет пространство-время. Теперь, если вы покатите по листу шарик поменьше, то, согласно Ньютоновым законам движения, он будет стремиться двигаться по прямой, но, приближаясь к массивному объекту и уклону прогибающегося материала, он катится вниз, неотвратимо влекомый к более массивному предмету. Это гравитация — результат искривления пространства-времени.

Каждый обладающий массой объект оставляет небольшую вмятину в структуре космоса. Так что Вселенная — это, как выразился Деннис Овербай, «бесконечно проминающийся матрац». Гравитация с такой точки зрения не столько самостоятельная сущность, сколько свойство пространства, это «не «сила», а побочный продукт искривления пространства-времени», пишет физик Мишио Каку118 и продолжает: «В некотором смысле, гравитации не существует; что движет планетами и звездами, так это искривление пространства и времени».

http://flibusta.is/b/193834


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 08:02:40
Мы не может омолодиться. Мы не можем потраченную из батарейки карманного фонарика энергию вернуть обратно, потому что она уже превратилась в свет и тепло — и фотоны излучения безвозвратно рассеялись в пространстве. Как их теперь собрать по квантам во вселенной и засунуть обратно в батарейку? Да никак! Поэтому время, точнее, большинство процессов движения необратимы.

Пример неудачный. Если представить процесс в обратном направлении, то он все равно бы протекал в том же направлении времени, что и развал системы.
Это как пересыпание соли из одного стакана в другой


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 08:06:27
Корнак7, вот для тебя программа -

Физика на пальцах http://flibusta.is/b/444290

Краткая история почти всего на свете http://flibusta.is/b/193834


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 08:07:27
Каждый обладающий массой объект оставляет небольшую вмятину в структуре космоса. Так что Вселенная — это, как выразился Деннис Овербай, «бесконечно проминающийся матрац». Гравитация с такой точки зрения не столько самостоятельная сущность, сколько свойство пространства, это «не «сила», а побочный продукт искривления пространства-времени», пишет физик Мишио Каку118 и продолжает: «В некотором смысле, гравитации не существует; что движет планетами и звездами, так это искривление пространства и времени».

Если пространство и время  можно искривить, то можно  свернуть так, что попадешь в прошлое


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 08:09:36
Если пространство и время  можно искривить, то можно  свернуть так, что попадешь в прошлое

Так его же нет, а гравитационные волны открыли, поэтому и нету антигравитации


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 08:12:01
Если пространство и время  можно искривить, то можно  свернуть так, что попадешь в прошлое

Так его же нет, а гравитационные волны открыли, поэтому и нету антигравитации
А что же тогда предлагается сворачивать? :)
Это как у Ртути. Сознание нет, а внимание есть


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 08:14:01
а гравитационные волны открыли, поэтому и нету антигравитации
А почему открытие магнитных линий подразумевает не только притяжение, но и отталкивание. А у гравитации?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 08:14:34
А что же тогда предлагается сворачивать?
Это как у Ртути. Сознание нет, а внимание есть

Ну прошлого нет, а искривляется пространство-время. Сознание это фон а материя фигура на фоне типа.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 08:14:58
гравитационные волны открыли

Волны открыли, а гравитации нет. Типа это искривление.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 08:15:45
Типа это искривление.
Искривление чего?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 08:16:31
Типа это искривление.
Искривление чего?

Сказали же пространства оно же время )


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 08:17:13
Сказали же пространства оно же время )
Так ведь времени нет? Да и с пространством не все хорошо


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 08:17:46
Так ведь времени нет?

Ну отдельно от пространства получается нет


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 08:20:01
Не, у меня-то времени навалом. Я щас всю физику переверну.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 08:36:36
Сознание присутствует во всём, но по ходу эволюции оно всё более кристаллизуется вплоть до появления такой охуенно свободной личности как я например.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 08:40:31
Без привлечения сознания и 4 измерения мироустройства  не создать.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 08:52:57
Краткая история почти всего на свете http://flibusta.is/b/193834
Ну, давай, почитаем.

"Очень естественно, но неправильно представлять себе сингулярность чем-то вроде беременной точки, висящей в темной безграничной пустоте. Но нет никакой пустоты, нет темноты. У сингулярности нет никакого «вокруг». Нет пространства, которое можно было бы занять, нет никакого места, где бы она находилась. Мы даже не можем задать вопрос, сколько времени она там находится — то ли она только что внезапно возникла, как удачная мысль, то ли была там вечно, спокойно выжидая подходящего момента. Времени не существует. У нее нет прошлого, из которого предстоит выйти.
И вот так, из ничего начинается наша Вселенная.
Одним ослепительным импульсом, в триумфальное мгновение, столь стремительно, что не выразить словами, сингулярность расширяется и обретает космические масштабы, занимая не поддающееся воображению пространство."

Что мы видим. Чувак упорно пытался нас убедить, что вне "беременной точки" ничего нет. И вдруг у него возникает "ослепительный импульс". А кто его наблюдает, свидетельствует и описывает? И почему "сингулярность занимает пространство", если вне ее нет никакого пространства?
Сам не понимает что говорит.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 08:57:32
А кто его наблюдает, свидетельствует и описывает?

Я же сказал - сознание как фон


И почему "сингулярность занимает пространство", если вне ее нет никакого пространства?

Ну по мере расширения оно и возникает вместе со временем


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 09:41:59
(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSXI71NS-_aDoWhbtT54soDptgNVw4cjIXPXUNoODrBWC0JNHYSmQ)

Вот такое представление об орбиталях не годится даже для детских книжек. Электроны неминуемо упадут на ядра. Что при этом будет наука молчит


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 10:46:04
Планетарная модель атома, предложенная Резерфордом, предполагала, что электроны вращаются вокруг атомного ядра, подобно планетам, вращающимся вокруг Солнца. При этом естественно было предположить, что электроны — это твердые шарообразные частицы. Классическая модель Резерфорда была внутренне противоречивой. Со всей очевидностью движущиеся ускоренно заряженные частицы (электроны) должны были бы терять энергию за счет электромагнитного излучения и в конце концов падать на ядра атомов.

Нильс Бор предложил запретить этот процесс и ввести определенные требования к радиусам орбит, по которым движутся электроны. Феноменологическая модель Бора уступила место квантовой модели атома, разработанной Гейзенбергом, и квантовой же, но более наглядной модели атома, предложенной Шрёдингером. В шрёдингеровской модели электроны — это уже не мячики, летающие по орбите, а стоячие волны, которые, как облака, нависают над атомным ядром. Форма этих «облаков» описывалась введенной Шрёдингером волновой функцией.

Сразу же возник вопрос: в чем физический смысл волновой функции? Ответ предложил Макс Борн: квадрат модуля волновой функции — это вероятность найти электрон в данной точке пространства. И вот тут начались сложности. Встал вопрос: а что это значит — найти электрон в данной точке пространства? Не следует ли понимать утверждение Борна как признание, что электрон — это маленький шарик, который летает по некоторой траектории и который можно поймать в определенной точке этой траектории с некоторой вероятностью?

Именно такой точки зрения придерживались Шрёдингер и примкнувший к нему в этом вопросе Альберт Эйнштейн. Им возражали физики Копенгагенской школы — Нильс Бор и Вернер Гейзенберг, которые утверждали, что между актами измерения электрон просто не существует, а значит, говорить о траектории его движения не имеет смысла. Дискуссия Бора и Эйнштейна об интерпретации квантовой механики вошла в историю. Победителем оказался вроде бы Бор: ему удалось, хотя и не очень внятно, опровергнуть все парадоксы, сформулированные Эйнштейном, и даже знаменитый парадокс «кота Шрёдингера», сформулированный Шрёдингером в 1935 году. В течение нескольких десятилетий большинство физиков соглашалось с Бором в том, что материя — это не объективная реальность, данная нам в ощущениях, как учил Карл Маркс, а нечто, возникающее только в момент наблюдения и не существующее без наблюдателя. Интересно, что в советское время кафедры философии в вузах учили, что такая точка зрения — это субъективный идеализм, то есть течение, идущее вразрез с объективным материализмом — философией Маркса, Энгельса, Ленина и Эйнштейна. В то же время на кафедрах физики студентов учили, что концепции Копенгагенской школы являются единственно правильными (возможно, потому, что к этой школе принадлежал самый известный советский физик-теоретик — Лев Ландау).

В настоящий момент мнения физиков разделились. С одной стороны, Копенгагенская интерпретация квантовой механики продолжает пользоваться популярностью. Попытки экспериментальной проверки справедливости этой интерпретации (например, успешная проверка так называемого неравенства Белла французским физиком Аленом Аспе) пользуются почти единодушным одобрением научной общественности. С другой стороны, теоретики совершенно спокойно обсуждают альтернативные теории, например теорию параллельных миров. Возвращаясь к электрону, можно сказать, что его шансы остаться бильярдным шаром пока не очень велики. В то же время они отличны от нуля. В 20-е годы XX века именно бильярдная модель комптоновского рассеяния позволила доказать, что свет состоит из квантов — фотонов. Во многих задачах, имеющих отношение к важным и полезным приборам (диодам, транзисторам), электрон удобно считать бильярдным шариком. Волновая природа электрона важна для описания более тонких эффектов, например отрицательного магнитосопротивления металлов.

Философский вопрос о том, существует ли шарик-электрон между актами измерения, в обычной жизни не имеет большого значения. Однако этот вопрос продолжает оставаться одной из наиболее серьезных проблем современной физики.

https://postnauka.ru/faq/52391


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 11:15:41
В шрёдингеровской модели электроны — это уже не мячики, летающие по орбите, а стоячие волны

Тоже детское представление.
Волны должны образовываться материей. А материя в данном случае куда-то исчезла. Куда, интересно было бы знать?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 11:18:51
Куда, интересно было бы знать?

В четвертое измерение?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 11:21:16
В четвертое измерение?
Скоро это станет матчастью и не будет вызывать вопросов


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 29 августа 2016, 11:23:15
Теория струн и скрытые измерения Вселенной http://flibusta.is/b/342887


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 29 августа 2016, 12:27:03
Стратегические ловцы: что общего между покемонами и «зелеными человечками»

29.08.2016 - 6:00

На прошедшей неделе в Норвегии случился довольно громкий скандал. Глава местной Либеральной партии Трине Скей Гранде играла в Pokemon Go во время заседания парламентского комитета, где обсуждались вопросы реформирования армии, и этот факт стал достоянием общественности.

Нужно отметить, что на заседании рассматривался весьма серьезный вопрос: как в предстоящие 20 лет потратить на армию $20 млрд. В итоге решили, в числе прочего, закупать американские самолеты F-35.

Конечно, выбор игр — личное дело каждого человека, в том числе и политика (хотя время для игр можно было бы подобрать и более уместное). Также понятно, что происшедшее — внутреннее норвежское дело (и там главу либералов уже подвергли обструкции). Но очень уж показательно получилось.

Для тех, кто не знает, расскажем, что Pokemon Go предполагает своеобразное сочетание реальности и виртуальности. Игроки ходят по настоящим улицам и площадям, но ловят при этом воображаемых (нарисованных в виртуальной реальности) покемонов.

Трудно удержаться от политических параллелей. Примерно так в последние годы выстраивается и европолитика по, например, российскому вопросу. Условия вроде реальные, но все ловят каких-то воображаемых путинских покемонов. Которых, видимо, запускают создатели игры сами знаете откуда. Или, в связи с Украиной, наоборот: вроде бы все очевидно, но геймеры то и дело находят какие-то виртуальные демократические ценности.

Скей Гранде, конечно, была не первым политиком, уличенным в игре в рабочее время. К примеру, депутат Верховной рады от блока Петра Порошенко Дмитрий Лозовик на заседании парламента играл на планшете в танки. Должно быть, представлял себя в зоне «АТО».

Другие его коллеги по парламенту выбрали более мирные игры. Некоторые играют в шарики. А вот депутат от радикалов из партии «Свобода» Юрий Бублик и вовсе раскладывал пасьянс. Такое умиротворение даже удивительно. Возможно, парламентарий просто отдыхал душой от «российской агрессии».

Другие политики играют в нерабочее время. Бывший премьер Великобритании Дэвид Кэмерон признавался в любви к Angry Birds (то-то ему всюду злые путинские птички мерещились). А премьер-министр той же Норвегии Эрна Сульберг, находясь с официальным визитом в Братиславе, ходила по улицам и опять-таки ловила покемонов.

Чем и вызвала очередной приступ умиления: вот, мол, большие политики, а тоже со слабостями, коммерчески правильными. Такое сочетание популизма с инфантилизмом вообще очень удобно. Политик весь такой человекоподобный, в те же игрушки играет, а потом раз ‑ и купил где надо оружия за $20 млрд. Все при деле.

Кстати сказать, наверное, только люди, от которых ничего не зависит, могут ловить покемонов на таких совещаниях.

Виртуальная реальность проникает в мировую политику все глубже, и некоторые последствия этого процесса еще только предстоит описать. Помните, какой ажиотаж вызвала сцена из фильма «Брат-2», где персонаж ходит по внутренним помещениям ночного клуба и делает один выстрел за другим, причем снят он точно как в «стрелялках»? Теперь мы видим то же, только не в кино.

Реальность вообще и современная реальность — в частности очень трудны для осмысления; много всего нужно отрефлексировать. Это вдвойне тяжело, когда столько времени тратишь на facebook и покемонов, а голова так перегружена информационным потоком.

Виртуальные игры, напротив, позволяют упростить ситуацию. Вот покемоны, их надо поймать, и все тут. При этом, поскольку ловля идет в реальном мире, возникают реальные опасности, о которых мы то и дело читаем в новостях: ловцы время от времени, отвлекаясь от действительности, попадают под машины или откуда-нибудь падают.
Постепенно аналогичный процесс распространяется и на политику. По-настоящему решить ту или иную внутри — или внешнеполитическую проблему сложно, надо долго разбираться; куда как проще включить виртуальный режим и ловить покемонов.

И даже если речь идет о стратегиях (в которые, кажется, чрезмерно часто играют политики из Прибалтики и Польши), разница все равно огромна. Одно дело — учесть весь комплекс реальных отношений внутри ЕС или с Россией. И совсем другое — удовлетворяя свое желание показаться стратегом, идти по самым топорным схемам, ничуть не беспокоясь о том, сколь мало они пересекаются с реальностью.

И как ловцы покемонов падают из окон и попадают под машины — так и ловцы политических покемонов рискуют, увлекшись виртуальным, полностью потерять реальное: благосостояние своих фермеров, объемы торговых потоков, ситуацию с миграцией и безработицей и многое, многое другое.

Справедливости ради надо добавить, что за играми в рабочее время попадаются и отечественные политики. Впрочем, некоторые из них в определенном смысле могут занести себе это в актив. Скажем, глава агентства по печати Михаил Сеславинский прямо на совещании в администрации президента (речь шла про развитие региональных СМИ) «залип» в планшет. Но, как оказалось, играл он при этом — в шахматы. 8)

Сергей Гуркин


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 29 августа 2016, 12:29:23
Ты тему не попутал?
Тут о протонах, а не о покемонах


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 29 августа 2016, 12:41:00
Ты тему не попутал?
Тут о протонах, а не о покемонах

Тут пара покемонов флудит своими инфантильными фантазиями о протонах, так что все в тему ;D


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 29 августа 2016, 23:19:38
Вопрос. А почему электроны вообще летают вокруг ядер? Ведь для этого требуется определенная точная скорость, превышение и недостаток которой неминуемо приведет к падению на ядро, или смене расстояния.
Но мы не обнаруживаем ни падения, ни изменения расстояния в связи со скоростью. Последнее (изменение расстояния) наблюдается только дискретно и только при получении/потере фотона.
Если электрон имеет плюс, а протон минус, то следовало бы при встрече ожидать скорее притяжение и слипание, чем полеты вокруг ядра

     Сперва будет такая преамбула. Всякий ответ на вопрос "почему?" являет собой указатель на причину более фундаментальную, чем сам предмет вопроса. Скажем, существует множество явлений, причиной которых является закон всемирного тяготения, но не видно той причины, которая бы этот закон породила (бозон Хиггса не в счет :)). Т.е. очень быстро цепочка задаваемых "почему?" упирается в ДАННОСТЬ. Об этом я уже рассказывала ранее. А сама данность - это свойства/качество той Вселенной, которая нам ДОСТАЛАСЬ. Т.е. здесь подразумевается вовсе не то, что Вселенная обязана быть именно такова, а лишь то, что именно в такой Вселенной мы родились и живем, тогда как другие миры/вселенные могут быть устроены иначе. Иными словами, данность не обязана быть детерминированной и может оказаться совершенно случайной.
     В тех же случаях, когда мы спускаемся к самому фундаменту мироздания (а мир элементарных к нему предельно близок), то всевозможные "почему?" либо иссякают на первом же шаге, либо сразу же не имеют ответа. Такой, мол, фундамент нашей Вселенной достался. Скажем, мы же не задаем вопроса, почему мы родились именно в данной стране/государстве, а не какой-то иной? Т.е. в принципе могли бы родиться и в какой-то другой, ибо место рождения - тоже данность для конкретного человека. Вот и Вселенная родилась на каком-то фундаменте, который как для нее, так и для всех нас, тоже является данностью.
      Электрон занимает место гораздо ближе к фундаменту мироздания, нежели все то, что составляет наш быт и среду обитания. Поэтому поведение электрона не вполне правомерно выводить из свойств привычных нам вещей. Более того, именно привычные нам вещи в конечном итоге могут быть объяснены свойством электрона, но никак не наоборот. Образно говоря, черепаха, на которой покоится наш мир, может быть необъяснима процессами, происходящими в нашем мире, но наш мир от той черепахи очень даже может зависеть. Вот и в отношении поведения элементарных частиц мы зачастую вплотную сталкиваемся с границей, за которой начинается данность и ничего кроме нее. Из-за этого многие закономерности микромира не имеют объяснений, будучи данностью. В этой ситуации мы попадаем в положении Аристотеля, когда тот писал "облакам по природе свойственно подниматься вверх" :). Т.е. нам остается только описывать "дивный мир" микромира, как некогда описывали Африку европейские путешественники, впервые туда попавшие, а вовсе не объяснять, отчего Африка такова, какова она есть.

      После того, как я объяснила, отчего в микромире слишком многого ждать от объяснений не приходится, пролью свет на поведение электрона в атоме, высказав свое личное мнение на этот счет.
      Во-первых, в микромире царят квантовые законы, порождающие в качестве своего следствия существование не любых состояний, а только "разрешенных", т.е. кратных величине кванта. В данном случае орбитальный момент импульса электрона дозируется постоянной Планка (той, у которой вертикальная палочка перечеркнута). Причем, на ближайшей к ядру "орбите" доза минимальна - одна штука. Видимо, электрон не может полностью избавиться от своего орбитального момента, тем паче, что элементарным частицам не свойственно быть неподвижными. Отсюда ближайшая s-орбиталь является самым ближайшим приделом, на которой электрон может существовать.
     Упав на ядро, электрон не мог бы далее быть электроном, а вынужден был бы с ним прореагировать. Однако электрон принадлежит к классу лептонов, а ядро атома - к классу барионов, взаимодействия между которыми ограничены. Скажем, электрон очень быстро прореагировал бы с позитроном, а протон с антипротоном (в обоих случаях имеем эффект аннигиляции), но вот при реакции электрона с протоном должен был бы получиться нейтрон, а это энергетически невыгодно. Из-за этого в реакцию между собой они не вступают.
     Впрочем, я не исключаю возможности, что электроны время от времени падают на ядро (или сталкиваются с ним), но бодро от него отскакивают, поскольку акт совокупления не состоялся :). В пользу этого предположения свидетельствует явление, так называемого, бета-захвата, когда ядро, с избыточным числом протонов (избыточным против гармоничного сочетания числа протонов и нейтронов в устойчивых ядрах) захватывает электрон. В этом случае ядро поглощает электрон со своей орбиты (чаще с самой "низкой"), который вместе с одним из протонов ядра превращается в нейтрон. А в качестве откупа законам сохранения энергии и импульса будет выпущено нейтрино (электронное). Т.е. в такой ситуации (переизбыток протонов в ядре) поглощение электрона уже является энергетически выгодным актом, поскольку стабильность ядра увеличивается.
     Очевидно, что неустойчивое из-за избытка протонов ядро не гоняется за электроном :), а он сам падает на ядро. Следовательно, такие падения встречаются достаточно часто, но мы их не замечаем из-за того, что такое состояние энергетически невыгодное и долго не держится.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 30 августа 2016, 16:22:14
Доказательство существования 4 измерения

Для науки есть только точка, линия, плоскость и предмет.
Для математика Успенского из этого нет ничего.  Если отсутствует 4 измерение.

В самом деле. Что есть математическая точка? Ничего
Что есть линия, имеющая только один размер? Ничего
Что есть плоскость толщиной размером в ноль? Ничего
Что есть предмет как не разрез во времени и как всякий разрез, не имеющий оснований для признания в своем существовании?

Точка - это разрез на линии. Линия - это разрез на плоскости. Плоскость - это разрез  предмета. Предмет - это разрез во времени.

Объектный мир может существовать только если есть прошлое и будущее.
Нашим ощущениям доступно только настоящее.
Нашей психике доступно большее. Она может не только констатировать, но и догадываться. Догадываться о том, что мир объемный. Эта догадка приходит не сразу, а с опытом. Догадываться о том, что в мире есть 4 измерение. Это тоже приходит не сразу.
Каким представляется нам ночное небо?
А каким представляется вот этот рисунок?
(http://cs14106.vk.me/c7005/v7005421/76bf/-IcNrPAgiqg.jpg)
Они представляются нам не тем, чем являются. Также и предметный мир представляется не тем, что есть на самом деле. Мы не способны увидеть ни объемность космоса, ни предметы в 4 измерениях. Тем не менее мы  видим и космос и объекты. Нам доступны всё, но не доступны  все измерения.
Большинство представляет 4 измерение как возможность там спрятаться. Но это прямо противоположно настоящему положению дел. В 4 измерении не прячешься. 4 измерение наоборот выявляет недоступные грани. Если наука, пользующаяся тремя измерениями, видит только предметы, то четверопутчики видят в предмете жизнь и сознание.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 30 августа 2016, 16:42:44
Доказательство существования 4 измерения
   Тебе пора лечить, у тебе навязчивая идея.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 30 августа 2016, 16:57:16
Доказательство существования 4 измерения
   Тебе пора лечить, у тебе навязчивая идея.

У меня их много. Все не вылечишь


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 30 августа 2016, 17:30:19
Человек видит исключительно плоскости. Он не может видеть предмет целиком. Если это предмет разрезать, то мы опять будем видеть только плоскости. О третьем измерении мы догадываемся. Как догадываемся о четвертом. Первая догадка нисколько не лучше второй. Они равнозначны. Они обе в уме.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 30 августа 2016, 21:36:15
Экран никуда не перемещается, ноги и все остальное нарисовано на экране. Не ты в мире, мир в тебе.
Так не бывает. Ты впадаешь в другую крайность.
Сознание и человек - это одно и то же. А ты сводишь все к экрану, уподобляясь солипсистам.
Впрочем ты не одинок. Все впадают в крайности.
Читай Успенского, да пребудет с тобой сила.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 30 августа 2016, 21:37:49
Если ты сместишь самоидентификацию с картинки на экран это и будет то, что в простонародье называют просветлением.

Простого смещения недостаточно. Нужно это состояние углубить. Не будем профанировать просветление.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 30 августа 2016, 21:59:39
Корнак7,
Доказательство существования 4 измерения
   Тебе пора лечить, у тебе навязчивая идея.

У меня их много. Все не вылечишь

    Ну хрен с ним, ну соглашусь я с тобой, ЕСТЬ четвертое измерение! Дальше-то что?!


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 30 августа 2016, 22:09:44
ЕСТЬ четвертое измерение! Дальше-то что?!

Рано утром в моей квартире раздался звонок. Стоящий на пороге молодой человек сказал: 
— Доброе утро! Я — Свидетель Иеговы, и хотел бы поговорить с вами. 
— Хорошо, проходите в квартиру. Итак, о чем вы хотели со мной поговорить?
— Не знаю, я никогда еще не заходил так далеко...



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 30 августа 2016, 22:23:18
Только не перепутай - углубление мозгодроча про измерения и коррупцию к просветлению не ведет.
Просветление в мозгах тоже не повредит.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 31 августа 2016, 00:43:45
Просветление в мозгах тоже не повредит.

это убеждение както связано с твоей асфальтной болезнью, да?  ???


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 31 августа 2016, 20:34:47
:)

"таблицу умножения на помойку, потому-что мне она кажется нелогичной.
почему пятью пять двадцать пять, шестью шесть тридацать шесть, но семью семь сорок... девять а не семь! явно же ошибка и отсутствие логики"

Всякий ответ на вопрос "почему?" являет собой указатель на причину более фундаментальную, чем сам предмет вопроса. Скажем, существует множество явлений, причиной которых является закон всемирного тяготения, но не видно той причины, которая бы этот закон породила (бозон Хиггса не в счет ). Т.е. очень быстро цепочка задаваемых "почему?" упирается в ДАННОСТЬ. Об этом я уже рассказывала ранее. А сама данность - это свойства/качество той Вселенной, которая нам ДОСТАЛАСЬ

Ровно также можно принять как данность и 4 измерение.
Можем мы убедиться в спинах и вращении электронов? Нет. Можем мы убедиться в  существовании 4 измерения? Нет. Но это базовые догадки, подкрепленные наблюдаемыми явлениями и вычислениями.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 31 августа 2016, 20:54:35
Пипа, а чем отличается электрическое поле от магнитного? Они фотонами образуются, да?

Электромагнитное - это я помню. Нужно, чтобы источник колебался. Рамка там крутится вроде. А как получается жесткое излучение? Что там колеблется?

Если  два одинаковых заряда рядом, то их поля исказятся.
А если установить заряд около приемника электромагнитных волн, то он исказить прием?
А у планет тоже искажаются гравитационные поля, если они находятся рядом?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: friend от 31 августа 2016, 21:51:35
А у планет тоже искажаются гравитационные поля, если они находятся рядом?
   какая тибе разница , ты вси равно не в теме .   какаво тваё намерение , карнак - бизликий .
      что ты хочешь палучить сваими бисталковыми вапросами?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 31 августа 2016, 22:07:33
что ты хочешь палучить сваими бисталковыми вапросами?

Друг мой, не обращайте на меня внимания, займитесь своими делами

ну вобщим да , и ниорга невозможно выбрать , и те другие кто есть закрыты и не функцианируют . 
          Хотя нет , они как бы одинакавые на вид , и их многа . 
    и разнава размера .



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 02 сентября 2016, 19:47:28
Идея разной скорости течения времени при скоростях близких к световой согласно второму постулату СТО не вызывает критики и давно признана. Скорости движения предметов, с которыми мы имеем дело в повседневности, также влияют на скорость времени, в котором существуют эти предметы, но разница этих скоростей пренебрежимо мала и для решения технических задач может вообще не учитываться. Ну и что с того? От нашего пренебрежения к этому факту разница течения времени никуда ведь не исчезает? А что же тогда исчезает? Должно же что-то исчезать? А исчезает единое Настоящее, обожествляемое частью ученых. И появляется ОНО – 4 измерение.
Разница в течении времени для движущихся объектов доказана экспериментально уже давным давно американцами Хафеле и Китингом. Есть и свежие работы с такими же результатами.
То есть ученые, не признающие ничего, кроме настоящего,  живут в позапрошлом веке со своим единым Настоящим?
Выходит так.
А мы зададимся вопросом - каким образом люди не исчезают в прошлом, или будущем относительно друг-друга при смещении  их времени при движении?
Ответ прост. У каждого человека, как и у каждого предмета, есть отрезок времени существования. И если эти отрезки, однажды наложившись друг на друга, сместятся на какой-то совсем малый промежуток времени относительно друг друга, то это никак не разведет эти два существования в разные миры.
Тем не менее, как это не странно, мы живем в разных параллельных мирах.
Наше физическое тело  обновляется постоянно. Через довольно короткий промежуток времени от прежних атомов не остается ничего. И так продолжается всю жизнь. Но кое-что остается неизменным. Это Линга Шарира. Тело, существующее на протяжении всей нашей жизни в 4 измерении.
Данная теория уже вовсю используется в прикладной части науки. Например в инженерном стандарте ISO 15926 – онтология семантических представлений для различных конструкций.
Мышление только  в категориях настоящего становится просто смешным.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: friend от 02 сентября 2016, 22:25:49
диаметр земли 12756  км= 12756000 метров       = 1275600000 сантиметров 
  если диаметр земли в масштабе уменьшить до 12 сантиметров , то это составит 106300 раз .   То есть 1 275 600 делим на 12 и получаем 106300000 раз .
    Тада если расстояние от солнца до земли уменьшить ва столько же раз , 150 000 000 километров поделить на 106300000
    получим расстояние 1.411 километра .
    Теперь в том же масштабе поищим диаметр солнца .    Говорят что диаметр солнца в 109 раз больше диаметра земли .
     Значит в данном масштабе получаем 1308 сантиметров , или приблизительно 13 метров в диаметре .

    тогда можно представить всю картину в общем .

        Ну некий шар деаметром 12 сантиметров , вращается вокруг другова шара диаметром 13 метров , по орбите диаметром 3 км .
    Ну как бы тэннисный мяч привязан к нибольшому шару величиной с дом типа гравитацией на расстаянии полтора  километра .

    может где то я ошибся в рассчётах ?
     теперь возьмём массу земли и так же отмассштабируем .    
5,9726·10 в 24 степени поделим на тот же коэффициент 106300000 , получим 56 444 026 0000 тонн. :o ;D
   как бы мяч для тенниса весит вот стока тонн? .  :o


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 02 сентября 2016, 23:52:02
Идея разной скорости течения времени при скоростях близких к световой согласно второму постулату СТО не вызывает критики и давно признана.
...
Разница в течении времени для движущихся объектов доказана экспериментально уже давным давно американцами Хафеле и Китингом. Есть и свежие работы с такими же результатами.

     И всё же здесь не так все просто, как пишут в учебниках и разыгрывают в фантастических романах. По-видимому, время во всех системах (внутри них) течет одинаково, однако однако имеют место "искажения", когда наблюдатель из одной системы описывает события в другой системе, движущейся относительно его. В этом случае наблюдатель фиксирует у себя норму, а поведение в другой системе находит странным. Причем, тем страннее, чем больше относительная скорость между ними. При этом невозможно определить, что прав, из-за того, что скорость относительна. Поэтому, если системы движутся относительно друг друга с очень высокой скоростью, то каждому из наблюдателей будет казаться, что время замедляется у чужака, а у него самого со временем всё в порядке.
     Известно, например, что быстрые нейтроны живут дольше медленных, хотя это по природе точно такие же нейтроны. Если замерить их скорость, то выяснится, что жизнь нейтрона (время полураспада) находится в полном согласии с теорий относительности, если предположить, что у движущегося нейтрона время замедлилось, отчего он и прожил дольше. Однако по внутренним часам самого нейтрона продолжительность его жизни одинакова и от скорости не зависит.
     Поэтому, если системы движутся с разными скоростями, то их обитателям трудно придти к согласию относительно хода времени. По-видимому это происходит из-за того, что скорость и время имеют родственную природу, вследствие чего одно можно влиять на другое. Причем, не только время на скорость, но и скорость на ход времени.
     Кстати, примерно такая же связь имеет место между электрическим и магнитным полем (вопрос об этом мне ранее уже задавался, но ответить я н него не успела). Так вот здесь оно еще хлеще выходит - магнитное поле от движущегося заряда видит только сторонний наблюдатель, тогда как сам источник заряда никакого магнитного поля вокруг себя не ощущает. Бывает и наоборот, когда движущимся в магнитном поле объектом ощущаются электрическое поле, которое неподвижный наблюдатель зарегистрировать не может. На этот счет выписала из Википедии любопытную цитату. На формулы в ней можно не обращать внимания, а прочесть только то, что отметила петитом:    

Цитата: Википедия
Пример 3: точка зрения движущегося наблюдателя

Возвращаясь к примеру на рис. 3, в движущейся системе отсчета выявляется тесная связь между E- и B-полями, а также между двигательной и индуцированной ЭДС. Представьте себе наблюдателя, движущегося вместе с петлёй. Наблюдатель вычисляет ЭДС в петле с использованием как закона Лоренца, так и с использованием закона электромагнитной индукции Фарадея. Поскольку этот наблюдатель движется с петлей, он не видит никакого движения петли, то есть нулевую величину v x B. Однако, поскольку поле B меняется в точке x, движущийся наблюдатель видит изменяющееся во времени магнитного поля, а именно:
    B = kB(x+vt),
где k  — единичный вектор в направлении z.
...
Используя закон Лоренца, в котором имеется только компонента электрического поля, наблюдатель может вычислить ЭДС по петле за время t по формуле:
    E = -l[Ey(xC+w/2, t) - Ey(xC-w/2, t)]  = vl[B(xC+w/2+vt) - B(xC-w/2+vt)],
и мы видим, что точно такой же результат найден для неподвижного наблюдателя, который видит, что центр масс xC сдвинулся на величину xC+vt. Однако, движущийся наблюдатель получил результат под впечатлением, что в законе Лоренца действовала только электрическая составляющая, тогда как неподвижный наблюдатель думал, что действовала только магнитная составляющая.
Закон электромагнитной индукции Фарадея (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%A4%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%8F)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 03 сентября 2016, 06:50:15
И всё же здесь не так все просто, как пишут в учебниках и разыгрывают в фантастических романах.

Неординарное мышление (4 измерение) и есть попытка отразить всю эту непростоту. Не суть, которую мы никогда не постигнем полностью, а именно непростоту.

Пример с нейтронами только добавил аргументов в пользу существования 4 измерения. У времени нет возможности менять свою скорость течения, если не принять  4 измерение.

Для наглядности случай с быстрыми и медленными нейтронами можно представить следующим образом.
Наблюдатель, символизирующий точку отсчета в системе, измеряет пролетающие мимо него два нейтрона.
Летящий медленно будет выглядеть как шарик. А летящий быстро как палка. Кстати, согласно ТО на околосветовых скоростях меняется не только время, но и линейные размеры. Вот это "изменение размеров" и есть Линга Шарира. Тело во времени.
Тело наблюдателя во времени очень длинное. Оно может увидеть оба нейтрона. Но выглядеть они будут по-разному в зависимости от скорости.

Мы не можем повлиять своим сознанием на настоящее. Только опосредованно с помощью мозга, рук и ног. Попадая во время энергетического ПП в прошлое мы не можем повлиять на него. Наше присутствие там ограничивается только осознанием. Физическое трехмерное тело - это разрез во времени.
(http://s5.uploads.ru/t/Toy13.jpg)

И вообще наше влияние на мир одна видимость. По крайней мере для нашего обычного состояния. Мы только констатируем изменения. Воли, согласно нагвализму и 4 пути, у человека нет.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 03 сентября 2016, 17:24:10
ФШисты тоже про электрон и его размазанность решили поговорить
https://www.youtube.com/watch?v=dOMQIblijF4


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 04 сентября 2016, 00:06:11
Это пусть Пипа голову ломает.

"Философия – физике.

 Гегель: "тяготения" Ньютона нет в физической реальности.

вместо того чтобы доказать законы Кеплера, Ньютон как раз сделал обратное. Гегель.

... от читателя требуется только, чтобы он решительно различал между ...  математическим анализом.., и тем, что обладает физической реальностью. Гегель.
 

Это может шокировать, но ведь очевидно,  что Земля нас не столько притягивает, сколько отталкивает от своей тверди. Иначе бы потонули в ней, как в трясине.  Да и Солнце не столько притягивает планеты, сколько отталкивает: возле него крутится планетная мелочь, а гиганты – далеко за орбитой Марса.  А ведь по логике ньютонова "тяготения" должно бы наоборот. 
А прижимает нас к Земле физический вакуум.   И "тяготение" – просто  явление  "всемирного отталкивания" им всего и вся. Как в эффекте Казимира.
 

0. Введение. "Закон Всемирного тяготения"

1. Гегель: ни "закона", ни "тяготения.

2. подтверждение Эйнштейна.

3. Вакуум Дирака.

3.1 Вакуум, как "пустота".

4. Отталкивание-притяжение.

4.1. Отталкивание вакуума.
4.2. "Притяжение" по-Ньютону
5. Немного философии.

0. Введение. "Закон Всемирного тяготения"

Ньютон прославился на века-народы сказав, что-де все-все-все  тела "притягиваются" друг к другу. А точечные – по "закону":

F = G mM/R2

где G  –  (G = 6.67259  10–8 [см3/гс2] – "постоянная тяготения", m и M – "гравитационные" массы  тел ("заряды", как в законе Кулона), а R – расстояние между ними. Ранее, в опытах Галилея, было выявлено, что эти массы совпадают [1](1) с теми, что в другом правиле того же Ньютона:

F = ma

где а – ускорение тела.

Эти силовые правила – основа грандиозной небесной механики 18-19 вв,  поражающей до сих пор (скажем, открытие Нептуна на кончике пера, что сделал Леверье). Да и посейчас верой и правдой служащей космической инженерии и навигации. 

1. Гегель: ни "закона", ни "тяготения.

И эта славная традиция прочно скрывает тот забавный факт, что ещё  199  лет тому Георг Вильгельм Фридрих Гегель снял эту ньютонову гипотезу [2](2). Так как Ньютон получил "закон" математическим фокусом. Из  правила Кеплера. Ибо надо было наоборот: доказать эти правила [3](3). То есть, – никаких открытий, и "тяготения" нет среди физических реальностей  [4](4).. И, следуя своей Логике,  выводит правила Кеплера.

Примечание.
Сразу, чтобы снять историческое недоразумение. Гегель, разумеется,  явно перегнул в полемическом задоре. Ньютон, конечно же, –  эпохальный открыватель. В одном ряду с Аристотелем, Платоном, Бэконом, Коперником, Галилеем, самим Гегелем, Марксом, Эйнштейном, Беллом [5](5)... Но открыл он не "тяготение" (что и сам признавал (3)), а нечто куда как более значительное – высшую математику, как язык науки.  По сути – мышление нового времени (тогда как а сам Гегель  –  уже 21-го века).

Но ведь нас что-то прижимает к Земле,  не давая улететь в Космос. Да и планеты нарезают орбиты около Солнца, не гуляя  по Космосу произвольно. Для гегеля тут, конечно, нет загадок: таковы свойства пространства-времени [6](6). А к Земле нас прижимает  эффект "всеобщего отталкивания", логически вытекающий из диалектики пустоты,  "одних"  и "многих" [7](7) К слову, пустота у Гегеля – совсем не то же, что у Демокрита или Ньютона:  пустой ящик для тел.  А нечто, весьма сходное с вакуумом Дирака. К слову, он же ввёл в науку категорию "квант" в его нынешнем значении.
И ниже убедимся, до какой степени Гегель прав.

2. Подтверждение Эйнштейна.

И вот,  ровно  100  лет тому  А.Эйнштейн пришёл к тому же: "сил тяготения" нет. И в его "общей теории относительности" – ОТО к Земле прижимает нас то же, что к борту автомобиля на повороте и толкает назад-вперёд при разгоне-торможении. "Тяготение" – "сила инерции" на вираже в "кривом" пространстве – времени.  Даже, когда стоим на Земле неподвижно, ведь по-времени-то – всяко движемся. Впрочем, отставим ОТО: за прошедшие 100 лет так и не получено бесспорного опытного её подтверждения [8](8). К тому же,  ни ОТО [9](9), ни  десятки иных "теорий гравитации" не объясняют сам этот феномен. И в этом смысле – ничем  не лучше "тяготения" Ньютона.

Да и Гегель уже давно снял эту вековечную загадку. И не его вина, что физики до сих пор ещё не доросли до его Логики. Хотя давно топчутся перед распахнутыми воротами.

3. Вакуум Дирака.

Так как ключ к ним дал ещё в 1931-м Дирак в квантовой теории [10](10). В ней весь наш мир – Море-Океан, "залитый" электронами. В пространстве, правда, энергии-импульса. По импульсам – во все стороны, а по энергии –  лишь в нижней зоне [11](11). Над ней – запрещённая зона [12](12), а ещё выше – энергия-импульс свободных электронов. Так устроен физический вакуум Дирака.

"Морские" электроны почти не наблюдаемы [13](13), а являются в нашем бытии, будучи возбуждены в свободную зону [14](14). Так что  наблюдаемый Космос, и мы в нём – лишь эфемерно-ничтожные возбуждения физического вакуума [15](15). Но, как бы то ни было, а именно вакуум – источник сил отталкивания и "притяжения".

3.1 Вакуум, как "пустота".

Итак, вакуум, – (почти) абсолютно  плотно заполненная всеми квантами среда, – основа нашего бытия и сущности. Причём, чем полнее, – тем совершеннее наше ощущение его, как абсолютной "пустоты", того, в чём "ничего нет".

И парадокса тут никакого: мы, будучи возбуждениями вакуума, способны воспринимать лишь его возбуждения: воздух, песок, камни,  соседей, планеты, звёзды, Космос ... Это как на поверхности  Океана воспринимаем лишь такой же плавающий мусор, пену, волны, не подозревая о километрах  воды под нами.
В квантах, чтобы ощутить любой объект, необходимо изменение его состояния (и, стало быть, нашего собственного или приборов). Так что восприятие морских квантов (почти) невозможно: все состояния нижней зоны заполнены [16](16). Почти, потому что нет запретов на переходы морских квантов через запрещённую зону в верхнюю – Космос, наблюдамое состояние. Но не надолго: на время  ~ ħ/E [17](17). И потому влияние  морских электронов на наше наличное бытие  фиксируют лишь  достаточно чувствительными приборами (опыт Лэмба-Ризерфорда).

4. Отталкивание.

Отталкивание, если объект реально излучает. Как Солнце – свет и ветер [18](18). Падая на тела кванты солнечного света, атомы или ионы  ветра передают телу некоторый импульс (силы). А если оно упруго отражает – удвоенный. Каменные тела – тяжёлые и в основном поглощают свет-ветер, а вот газы – лёгкие и отражают. Потому возле Солнца – всё ещё бегают каменные карлики: их ещё не сдуло [19](19), зато газовые гиганты уже вытолкнуло куда подальше.

Но почему планеты не улетели  совсем? Да и Солнце не разлетается, будучи плазменным шаром  с давлением в сотни миллиардов атмосфер. Луна и прочие спутники крутятся вокруг своих планет. И что, наконец,  нас прижимает к Земле?
 Отталкивание  вакуума.

4.1. Отталкивание вакуума.
Точнее, его морских квантов. Мы его не замечаем, как давление атмосферы (до тонны на всё тело). Но оно – всестороннее и его действие, скажем, на  грудь компенсирует его же давлением в спину, в лёгкие и органы. Или как воды, обжимающей погружённые в неё тела. Аналогично "ветер" квантов, толкающий  вперёд, компенсирует такой же встречный. То же – влево-вправо.  А вот симметрия вверх-вниз  – нарушена: от ветра снизу нас закрывает Земля, а мы её  – от сквозняка сверху. И вакуум прижимает нас друг к другу.  Эти соображения, а также известные характеристики квантов позволяют вычислить эту силу ( Приложение). Подобную той, что в эффекте Казимира.

И для самого слабого из известных взаимодействий она  совпадает с  законом Ньютона. И удаётся получить оценку постоянной  G , близкую  к наблюдаемой.  Так что,  из "сил природы" удалянм не только "гравитацию", но и постоянную G – из "мировых констант".

4.2. "Притяжение" по-Ньютону..

Из квантовой теории известно, что если "размер" рассеивателя намного меньше  "размеров" налетающих на него квантов,  их рассеяние изотропно (сферически симметрично). Это означает, что  плотность "тени", образуемой таким рассеивателем, спадает с расстоянием от него R по правилу Ньютона-Кулона 1/R2.

Оценки в п.3 Приложения показывают,  что  если рассеяние идёт по каналам слабого взаимодействия, то исследование этих процессов – ключ к вычислению "гравитационной" константы  Ньютона  G. Или наоборот, использованию этой величины для уточнения параметров указанного взаимодействия.
По-любому однако, сводим "гравитационные силы" к "слабым". Следующий шаг – аналогичная расшифровка "сил электрических" и "цветовых" (сильных, связывающих кварки в нуклонах).

5. Немного философии
Но главное, даже не такие перспективы.  А тот факт, что мы полным ходом въезжаем в эпоху, предсказанную века назад Гегелем.

Философия должна исходить из понятия, и, если ее достижения на этом пути бывают иногда незначительны, мы должны удовлетвориться малым. Философия природы заблуждается, стремясь непременно дать объяснение всех явлений. Такое требование можно предъявлять к конечным наукам, в которых все должно быть сведено к всеобщим мыслям (к гипотезам). Здесь подтверждением гипотезы служит единственно лишь опыт, и поэтому решительно все должно быть объяснено. Но то, что познается посредством понятия, само по себе ясно и достоверно, и философии не приходится беспокоиться, если даже еще не все явления получили свое объяснение. Я здесь поэтому изложил эти начатки постижения разумом математико-механических законов природы как свободного царства меры. Естествоиспытатели по специальности не заботятся о таком постижении. Но наступит время, когда почувствуют необходимость в науке, кладущей в свое основание понятия разума! [20](20)

И это время настало!
Прогресс квантовой теории – фундамента естествознания даёт возможность увидеть, наконец, глубину наставлений Великого Учителя, на века опередившего своё время.

Таким образом, логику приходится, конечно, первоначально изучать как нечто такое, что мы, правда, понимаем и постигаем, но в чем мы не находим сначала широты, глубины и более значительного смысла. Лишь на основе более глубокого знания других наук логическое возвышается для субъективного духа не только как абстрактно всеобщее, но и как всеобщее, охватывающее собой также богатство особенного... Таким образом, логическое получает свою истинную оценку, когда оно становится результатом опыта наук. Этот опыт являет духу это логическое как всеобщую истину, являет его не как некоторое особое знание наряду с другими материями и реальностями, а как сущность всего этого прочего содержания.

Хотя логическое в начале [его] изучения не существует для духа в этой сознательной силе, он благодаря этому изучению не в меньшей мере вбирает в себя ту силу, которая ведет его ко всякой истине.

И последнее, но не по важности. Тот факт, что в квантовой физике "притяжение", "гравитация"– эффект вакуумного отталкивания – прямое подтверждение аналогичного вывода в "Науке Логики" Гегеля (7): он это знал более 200 лет тому !

26.08.2016 Вишняков Евг. Мих. , Белгород, Короча, Бехтеевка

Приложение.
К вычислению G .

0. Введение

1. Поверим алгеброй вакуумную гармонию. 

2. Плотность N  "морских" квантов.

3. Оценка сечения A  рассеяния  морских квантов.

0. Введение
Исходим из представления вакуума Дирака. потоки его квантов  движутся во всех направлениях и при (слабом) упругом рассеянии их телом m1  давят на него со всех сторон ("обжимают", "выталкивают" из вакуума, подобно воде в эффекте Архимеда). Для уединённых тел потоки одинаковы, и суммарный результат их действия – нуль. Если, однако,  на расстоянии  R есть тело m2, то вдоль отрезка R тела  затеняют друг друга от вакуумного давления, и возникает сила,  толкающая их навстречу. То есть, у нас нет  "Всемирного закона тяготения Ньютона".  А есть "всеобщее отталкивание вакуума".

1. Поверим алгеброй вакуумную гармонию. 

В квазиклассической модели. Пусть масса квантов   m' [г], их пространственная плотность N [1/cм3], а скорость  v (она близка к предельной скорости 2.99792458 1010 [см/с] ). И пусть А  [cм2] – сечение рассеяния этих квантов нуклонами (нейтронами или протонами). Пусть рассеяние изотропное (почему – ниже). Так вакуум создаёт (всестороннее) давление на нуклон с общей нулевой силой. Вокруг него образуется  сферически расходящийся поток с плотностью Nv2A / 4pR2. По сути это – эффект "тени" – ослабление прямого ветра Nv2A на дистанции R от рассеивающего нуклона. То есть, ослабление давления вакуума на соседний нуклон со стороны рассеивателя. И, стало быть, возникает "вакуумная сила",   толкающая к нему соседа: 

F = Nm'v2A2/ 4pR2

И, разумеется, такая же, встречная, – на рассеиватель: вакуум толкает нуклоны друг к другу. Пусть в "законе Ньютона" F = G mM/R2  m = m = mр = 1.6726731 10–24 – масса протона ( нейтрон на 0.14% тяжелее, чем пренебрежём). Тогда

G = Nm'v2A2/ (4p mр2)    или          A2 = ( p ħ3mp2  / m'4c5 )

В этом выражении  пока неизвестны  N, m', A.
 

2. Плотность N  "морских" квантов.

Известны  12  квантов, "заливающих" море Дирака: электроны, мюоны, таоны, парные им нейтрино, "лёгкие" u, d – кварки (протон uud , нейтрон udd ) и ещё 4 "тяжёлых": c, s, b, t.

Согласно Дирака, энергия квантов:

E /m'c2= ± [1 + (kа)2]1/2   или  k = [W2 –1]1/2/a

знак ( + ) – для свободных квантов (Космос, зона проводимости в полупроводниках) , ( – ) –  для морских, связанных в нижней зоне вакуума (валентной в полупроводниках)

где.   k – волновое число в амплитуде кванта ~exp(jwt – jkx) ; k ħ – импульс ; ħ = 1.05457266 10–27 [г см2/с] – постоянная Планка ; х – координата ; w = E/ħ – частота; a = ħ/m'c – комптоновский "размер" кванта (для электрона 3.9 10–11 см); W = E /m'c2 ; к слову, v = w/k.

Плотность вакуумных уровней (N = 4p k2dk) завиcит от энергии E

N = 4 pi/а3  1(интеграл)W zdz [z2 –1]1/2 = 4/3 pi/a3   (W2–1)3/2

где W = E /m'c2 .  И, на первый взгляд, плотность бесконечна велика, так как Е  уходит в бездну. Тем не менее, актуальны лишь W ~ 2  [21](21). Так что N ~ 4/a3 .
 

3. Оценка сечения A  рассеяния  морских квантов.

Пусть кванты – электроны  (m'  = 9.1093897 10–28 г; "размер" 3.9 10–11 см ). Тогда получаем A  =  2.0 10–40 cм2 . То есть, "размер" нуклона,  как рассеивающей мишени, порядка 10–20 см. А  для  u, d кварков (m'  » 5.3 10–25  ; 10–13 см )    А = 5.9 10–46 см2 (10–23 см).  Такие малые размеры характерны для слабого [22](22)   взаимодействия. Например,  для рассеяния нейтрино [23] (23)  на нуклонах [24] (24).
Размер рассеивателя на много порядков меньше размера упомянутых морских квантов. Что  и обеспечивает, как упомянуто в головном тексте, изотропность рассеивания [25](25).

 
1.[1] Отличие  не больше 10–10 %
[2] Г.В.Ф Гегель. Энциклопедия философских наук,  1817. §§ 269-271
3.[3] По легенде,  Ньютон отказался отвечать на вопрос, откуда берётся его "тяготение": гипотез не измышляю.  То есть, вот вам – догмат, работайте с ним.
4.[4] Да-да, вопреки расхожему мнению, Гегель был сугубым материалистом, не превзойдённым до сих пор по силе, и твёрже всех, до и после, стоял на почве фактов наличного бытия: никаких гипотез, предположений, догадок – всё должно быть обосновано, логически выведено-доказано. Так что обвинения его в "идеализме" – не что иное, как предрассудок, сколь задубелый, столь же без разумный.
5.[5] Беломытцов Владимир Серафимович "Явление Человек Разумный".
6.[6] А те,
7.[7] "Наука Логики" 1812-1816. (Книга 1, Раздел 1, глава 3, подразделы В и С )
8.[8] Прежде всего из-за того, что эффект "тяготения" очень слабый ( на десятки порядков слабее, скажем, сил электрических). И для выявления  специфических эффектов ОТО (например, радиуса Шварцшильда), нужны не мыслимые концентрации масс-энергий.
9.[9] Ибо нет ответа на вопрос:  а с какого-такого счастья материя искривляет пространство-время ?
10.[10] Электрон-позитронного поля. Позитроны (антиматерию) открыли годом позднее в космических лучах, а синтезировали ещё через год.
11.[11] В полупроводниках (диэлектриках) – валентная зона.
12.[12] С2
13.[13]. Лишь в особо тонких опытах. Например, Лэмба и Ризерфорда.
14.[14] В полупроводниках – зону проводимости
15.[15] А если ещё вспомнить, что  вакуум Дирака – лишь первый из дюжины фермионных, а к ним – ещё больше  бозонных, то безнадёжно провалится воображение любого фантаста.
16.[16] З
17.[17] У электронов 10–21с, у кварков 10–24 и тем меньше, чем больше Е – энергия перехода из вакуума: для электронов больше  2с2 = 1.0  МэВ
18.[18]
19.[19] Не надолго: всего ещё на 4-5 миллиардов лет. А потом всё-же сожжёт-поглотит.
20.[20] Абсолютная механика.
21.[21] Кванты  с большими   "не замечают" мишень. Так как их рассеяние спадает с энергией  как 1/ и даже 1/2  (у Резерфордовских альфа-частиц). У нас, к тому же, эффект двойного рассеяния (то есть 1/Е2  и  1/Е4). Кроме того, у нас не реальные кванты, а морские, виртуальные. А они действуют "в реале"  в течение времени лишь  ħ/ (16). Так что глубина Диракова моря особой роли не играет.
22.[22] Зарядово независимого. Для электромагнитных и сильных процессов на десятки порядков больше.
23.[23] То есть, незаряженных лептонов с "чисто" слабым взаимодействием.
24.[24] С энергией
25.[25] Чего уже нельзя сказать про рассеяние по каналам электромагнитного и, особенно,  сильного взаимодействий. "


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 04 сентября 2016, 08:43:13
Скоро в городах появятся летающие такси как в 5 элементе.

"Один из участников форума NASA Spaceflight, доктор Хосе Родаль, сообщил о том, что в скором времени выйдет рецензируемая научная публикация, подтверждающая работоспособность «невозможного двигателя» EmDrive. На данный момент публикация удалена, однако о ней сообщает издание IFLScience со ссылкой на International Business Times. Информацию о том, что в журнал Journal of Propulsion and Power направлена статья, посвященная электромагнитным двигателям, подтвердил Американский институт аэронавтики и астронавтики, издающий журнал. Ожидается, что работа будет опубликована в декабре.

EmDrive является, предположительно, электромагнитным двигателем, способным производить тягу без использования реактивного выброса. Он состоит из магнетрона, создающего микроволновое излучение, и медного конического резонатора-волновода. Последний, по словам изобретателя, производит усилие со стороны широкого конца конуса, приводящее к появлению тяги. Критика устройства опирается, в частности, на то, что в такой формулировке оно нарушает закон сохранения импульса — EmDrive является закрытой системой и не может увеличивать свой импульс без внешнего воздействия.
(https://nplus1.ru/images/2015/05/18/a1d5cbc5b311c13d6123c74689e144d5.jpg)
Работоспособность двигателя проверяли независимые группы ученых, но однозначно исключить или списать генерируемую им тягу на взаимодействие со внешней средой до сих пор не удавалось — равно как и подтвердить ее существование. К примеру, немецкие физики испытывали EmDrive в условиях высокого вакуума (одна миллиардная атмосферного давления), чтобы избежать конвекции воздуха из-за нагретого резонатора. Тем не менее, ученые зафиксировали тягу в 20 микроньютонов при мощности магнетрона в 700 ватт. Исследователи осторожно интерпретировали данные, отметив что тяга может быть последствием взаимодействия двигателя с проводами, которые его питали.

Испытаниями EmDrive также занимается лаборатория Eagleworks в NASA. Ранее ученые уже рассказывали о своих результатах, однако регистрируемая тяга была лишь в три раза выше, чем погрешность измерений прибора. Это не позволяло считать результаты надежными. Судя по сообщению Хосе Родаля, новая статья также была написана коллективом Eagleworks. Это подтверждают слова Пола Марша (Eagleworks), сообщившего в марте о том, что статья, посвященная тестам EmDrive в вакууме, направлена на рецензирование. Родаль сообщает, что статья озаглавлена «Измерения импульсной тяги от замкнутого радиочастотного резонатора в вакууме» (Measurement of Impulsive Thrust from a Closed Radio Frequency Cavity in Vacuum), а ее соавтором является Марш.
https://nplus1.ru/news/2016/09/03/december-will-show


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 04 сентября 2016, 09:18:13
https://naked-science.ru/article/hi-tech/opticheskiy-mikroskop-razglyadel-v
Оптический микроскоп разглядел в суперлинзу саму информацию

Группа ученых из Китая и Великобритании разработала суперлинзу, которая в пять раз увеличивает разрешающую способность оптических микроскопов. Об этом сообщается в журнале Science Advances.

Оптический микроскоп представляет собой прибор для получения увеличенных изображений объектов, невидимых невооруженным глазом. Основу такого микроскопа составляют объектив и окуляр, закрепленные в подвижном тубусе на металлическом основе. Фактическая максимальная разрешающая способность — расстояние между наблюдаемыми объектами — оптических микроскопов ограничивается 200 нанометрами. Для сравнения, показатель растрового электронного микроскопа достигает 0,4 нанометра.

В эксперименте авторы создали метаматериальную твердую иммерсионную линзу (mSIL) на базе наночастиц. Иммерсионная система предполагает введение между объективом и предметом жидкости для расширения пределов увеличения изображения. Традиционно в качестве такой системы используются дистиллированная вода, физиологический раствор, кедровое или минеральное масло, водный раствор глицерина и другие вещества. Вместо них ученые разработали каплевидную структуру из наночастиц диоксида титана (TiO2).

В ходе работы миллионы наночастиц (5 мю-метров в диаметре каждая) изолированно преломляют волны света высокой длины, расщепляя их на миллионы самостоятельных пучков. Будучи введенной между объективом и наблюдаемым предметом, такая суперлинза увеличивает разрешающую способность оптического микроскопа до 40 нанометров. Для более полного представления можно вообразить, что в стакан, который наполнен наночастицами из диоксида титана, опущена чайная ложка. Иллюзорный изгиб ложки был бы значительно больше, чем в стакане с водой.

Как отметил доктор Дженбо Ван, преимуществом технологии является ее доступность: диоксид титана — дешевый материал. Кроме того, ее применение не требует покупки отдельных приборов, поскольку mSIL адаптируется к любому оптическому микроскопу. Ожидается, что в рамках медицинских исследований линза позволит рассмотреть микробы и вирусы, прежде считавшиеся невидимыми. В тестах команда использовала наночастицы для изучения поверхности диска Blu-ray и сумела наблюдать не только информационные канавки, но и сами записанные данные.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 04 сентября 2016, 09:26:38
СУПЕРВУЛКАН ЙЕЛЛОУСТОУН СДЕЛАЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВЫДОХ - КОНЦЕНТРАЦИЯ УГЛЕКИСЛОГО ГАЗА ВЫРОСЛА ДО МАКСИМУМА

Повышенный уровень углекислого газа возле Йеллоустоуна в США вызвало опасения того, что смертельный вулкан находится на грани катастрофического взрыва.
Большая концентрация углекислого газа (СО2) наблюдается обычно перед самым началом извержения, из-за возрастающего давления под поверхностью.
http://eer.ru/sites/default/files/styles/690/public/uploads/head-667730_1.jpgito...
Фото: выброс углекислого газа (чем выше концентрация, тем темнее цвет)

(https://pp.vk.me/c636617/v636617923/1bdc0/-8sSYAZCBHE.jpg)

На снимках со спутника видно, что уровень углекислого газа сейчас в районе Йеллоустоуна является одним из самых концентрированных в мире.

          О том, что в районе Йеллоустоуна не всё спокойно говорит как массовая гибель рыбы в реках, так и повышенная сейсмическая активность в штате Вайоминг, там произошло 40 небольших подземных толчков только за прошедшую неделю.

Супервулкан Йеллоустоун извергался последний раз почти 700 тысяч лет назад и с каждым годом вероятность катастрофического извержения растёт.

(http://cdn.images.express.co.uk/img/dynamic/151/590x/secondary/getty-627209.jpg)

Если вулкан всё-таки взорвётся, то это приведёт к глобальной катастрофе: две трети США станут в один момент непригодными для жизни, так как извергающийся пепел в атмосферу не даст проникать солнечному свету.

Сельское хозяйство также превратится в руины, ведь большая территория будет покрыта 10-сантиметровым слоем пепла.

Страхи того, что вулкан начнёт извергаться усилились ещё и потому что в марте река возле Йеллоустоуна начала кипеть и изменила цвет на зелёный из-за того, что открылась новая вулканическая отдушина.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 04 сентября 2016, 11:03:36
За Нептуном обнаружили таинственный объект
https://rg.ru/2016/08/11/za-neptunom-obnaruzhili-tainstvennyj-obekt.html
Международная группа астрономов обнаружила странный небольшой объект с несвойственной Солнечной системе орбитой, сообщает портал New Scientist.

"Я надеюсь, что все пристегнуты ремнями безопасности, потому что Солнечная система получила нечто очень странное", - сказал Мишель Баннистер из Королевского университета в Белфасте, комментируя сделанное открытие. Вместе с коллегами он обнаружил ранее неизвестный объект, расположенный за Нептуном. По оценкам ученых, он в 160 000 раз тусклее, чем сам Нептун. Следовательно, его диаметр не превышает 200 километров.

Открытие было сделано при помощи системы телескопов Pan-STARRS на Гавайях. Ученые называют обнаруженный объект крайне странным, так как он движется по несвойственной для Солнечной системы орбите. Она располагается в 110 градусах к плоскости нашей системы. Кроме того, объект вращается в противоположную всем другим объектам Солнечной системы сторону. Поэтому его назвали Niku (в переводе с китайского языка - непокорный, мятежный).

Необычная орбита поставила ученых в тупик. Считается, что все объекты в Солнечной системе должны вращаться в одну сторону вокруг единого центра. И раз это правило нарушено, значит, какой-то другой объект воздействовал на Niku и необъяснимым пока образом изменил его направление.

"Это подтверждает лишь то, что во внешней Солнечной системе происходит больше непонятного, чем мы можем знать", - говорит Мэттью Холман из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: 77 от 04 сентября 2016, 11:37:48
Скоро в городах появятся летающие такси как в 5 элементе.

"Один из участников форума NASA Spaceflight, доктор Хосе Родаль, сообщил о том, что в скором времени выйдет рецензируемая научная публикация, подтверждающая работоспособность «невозможного двигателя» EmDrive. На данный момент публикация удалена, однако о ней сообщает издание IFLScience со ссылкой на International Business Times. Информацию о том, что в журнал Journal of Propulsion and Power направлена статья, посвященная электромагнитным двигателям, подтвердил Американский институт аэронавтики и астронавтики, издающий журнал. Ожидается, что работа будет опубликована в декабре.

EmDrive является, предположительно, электромагнитным двигателем, способным производить тягу без использования реактивного выброса. Он состоит из магнетрона, создающего микроволновое излучение, и медного конического резонатора-волновода. Последний, по словам изобретателя, производит усилие со стороны широкого конца конуса, приводящее к появлению тяги. Критика устройства опирается, в частности, на то, что в такой формулировке оно нарушает закон сохранения импульса — EmDrive является закрытой системой и не может увеличивать свой импульс без внешнего воздействия.

Разработки двигателя Шоера по моим предположениям имеют дело с источниками энергии, задействующими вакуумные подсистемы, а значит потенциально неограниченными.  Это действительно очень любопытно, здесь должно быть мощнейшее лобби, если все это правда, даже если реальное кпд двигателя пока не велико.. 


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 04 сентября 2016, 14:19:34
Необычная орбита поставила ученых в тупик. Считается, что все объекты в Солнечной системе должны вращаться в одну сторону вокруг единого центра. И раз это правило нарушено, значит, какой-то другой объект воздействовал на Niku и необъяснимым пока образом изменил его направление.

    Какой тут может быть тупик, когда само явление (ретроградные орбиты) широко распространено среди астероидов? Читаем хотя бы в Википедии:
Цитата: Википедия
В Солнечной системе многие спутники астероидных размеров обращаются по ретроградным орбитам, тогда как все большие спутники, кроме Тритона (самый большой из спутников Нептуна), имеют прямые орбиты[5].
...
Внутри сферы Хилла область устойчивости для ретроградных орбит на большом расстоянии от первичного тела больше области устойчивости для прямых орбит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ретроградное_движение (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)

P.S Испражнения Бычкова просьба удалить - это не наука, а дерьмо собачье.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 04 сентября 2016, 14:30:16
Испражнения Бычкова просьба удалить - это не наука, а дерьмо собачье.
Пипа, какие просьбы? Ты тут хозяйка.
Удалил. Тем более он с Казахстана. А там одни извращенцы :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 08 сентября 2016, 18:00:50
Увлекательная наука. Смотришь как блокбастер
Цезий и его свойства
https://www.youtube.com/watch?v=1gh5JJDvdiQ


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 08 сентября 2016, 18:23:33
Интересный разговор с ФШ

Некто:
- В атоме электрон не вращается по круговой орбите, а находится на определенном энергетическом уровне, при этом, он находится не в каком то конкретном месте а как бы "размазан" по всей орбитали (не орбите!). Если электрон получает определенную энергию, он может менять свое наиболее вероятное местоположение - орбиталь, при этом испуская или поглощая квант энергии.

Черри:
- 1. Нет в атоме никаких орбиталей и близко.
2. Нет там никаких-таких уровней - это грубо-отдалённый образ.
3. Электрон "не занимает" уровень.
Это - характеристика всей квантовой системы в целом, в которой есть электрон. Отражающая тот факт, что она способна иметь некоторое время некоторую энергию  с вероятностью, существенно больше* , нежели соседние значения** .
4. Электрон в атоме или в свободном движении - суть возбуждение вакуума Дирака - среды,  плотно заполненной электронами и заполняющей всю Вселенную . И потому  наблюдаемый нами электрон -  не  есть нечто индивидуальное, а плод коллективного творчества всех этих электронов.
5. Поэтому "электрон" в атоме не размазан  и не локализован: его поведение вообще не похоже ни на что, нам привычное. Потому что он - плод возбуждения всех электронов вселенского вакуума ***. 
6. То же касается любых других квантов: фотонов, глюонов, кварков ...
 К слову: квантов энергии, как таковых, тоже нет.
 Просто у  систем, имеющих стационарные состояния (п.3),  энергия, вероятнее всего, меняется скачками между характерными значениями  для этих состояний.
При этом исчезают (уничтожаются, поглощаются) или , напротив, рождаются (излучаются) фотоны, глюоны и/или другие  кванты.
Вот они-то - носители  необходимой (для скачка системы вверх по)  энергии или освобождающейся из неё (прыжок вниз ).
Квантовый (энергетический в тч) скачок в атоме* происходит сразу во всём объёме, где он "живёт". То есть,  по-сути, во всей  Вселенной разом.
Такая, с позволения сказать,
"передача сигнала" с бесконечно большой скоростью.
К слову, на это чудо в своё время  указал Эйнштейн с со товарищи**
И оно было открыто на рубеже 20-21-го вв.
И сейчас больше известно, как квантовая телепортация.
Её , по слухам , даже используют в информационных системах, где требуется абсолютная  защищённость от несанкционированного взлома.
* молекуле, кристалле , нашем теле, планете  и любом квантовом объекте, включая физический вакуум в целом, породивший  Вселенную  и всех нас заодно  ...
**  "парадокс" Эйнштейна-Подольского-Розена ( они тогда ещё не понимали масштаб и философское  значение этого своего открытия)

К7:
- 1. Черри, но ведь все эти сферы  и гантели вокруг атомов вполне успешно используются в практической химии? Именно на их основе производился и производится синтез новых веществ.
2. А вы предлагаете отказаться от всего этого?

Черри:
1. И что?
До Коперника-Ккеплера-Галилиея-Ньютона  сферы хрустальные  Птолемея, его циклы  и эпициклы тысячи лет использовали, и не менее   успешно  .
Да и щас  эту жутковатую машинерию можно бы применять, кабы не новейшая потребность  в запуске космических аппаратов.  
То же и с (качественной) химией,
пока не надо считать численные параметры этих синтезов.
2. Да бог с Вами,  - зачем ? ? ?
Например, тот факт, что с точки зрения квантов  механика  Ньютона - туфта фуфловая - вовсе не повод отказываться от неё в инженерии и прочем быту, где работает с любой практически необходимой точностью ?


а) Мы сами и наблюдаемая нами материя (сугубо эфемерная). Тогда как "настоящая" материя – вакуум. В теории Дирака – бесконечно плотная среда. Из других соображений порядка  1е31 /см3 электронов, 1е34 кварков, нейтрино – поменьше: 1е15). А мы - как слабенькие-слабенькие звуковые волны в толще бесконечно глубокого и залитого такой субстанцией океана.
А в пространстве энергий  – ничтожнейший мусор  на его поверхности.
б) Числа – идеи.
"Мысли"  того океана.
А если без  кавычек, то – бред.
Кроме шуток : материя мыслит. Так, недавно демонстрировали эффект (парадокс) Браеса  в полупроводниках.
Он   в том, что если:
а) города А и Б соединяют две равноценные автодороги
б) автоводители детально информированы о дорожной обстановке
в) текущая загрузка дорог такова, что с некоторой вероятностью  возникают пробки
то
добавление третьей такой же дороги увеличивает вероятность пробок.
Иными словами, движение электронов в полупроводниках  можно организовать  так, что они ведут себя, как толпа жлобов за рулём.
Хотя в норме они  - трудяги-коллективисты :  лазерный и мазерный и прочие усилительные  эффекты, сверхпроводимость, химические связи, спиновое эхо , формирование вакуума  


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 сентября 2016, 14:19:40
Что это было? :)

(http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/vesti/o_758851.jpg?itok=4GH2YBf0)

Россия успешно испытала антигравитационный двигатель Леонова
Опубликовано 20 января, 2015 - 04:08 пользователем Крамола

Русский ученый, лауреат премии Правительства России Владимир Леонов, рассказывает вещи, которые для многих покажутся фантастикой: опытный образец квантового двигателя в 5000 раз эффективнее ракетного, что позволяет говорить о научной революции, которой противостоит комиссия по лженауке РАН.

 

У России нет другого пути развития, как путь научно-технического прогресса, уверен Владимир Леонов.


 
 

В интервью с русским ученым, лауреатом премии Правительства России Владимиром Леоновым мы сообщали о создании им фундаментальной теории Суперобъединения, которая выводит российскую фундаментальную науку в мировые лидеры.
Тогда же ученый поделился с нами результатами испытаний квантового двигателя с горизонтальной тягой в 50 кг силы в импульсе, прошедшими в 2009 году. Прошло более пяти лет, и мы поинтересовались сегодняшним состоянием дел:
- Владимир Семенович, на Вашем блоге размещены видеролики испытаний 2009 года аппарата с квантовым двигателем внутри. Привод на колеса отсутствует, тем не менее, аппарат передвигается горизонтально за счет внутренних сил. Ваши оппоненты утверждают, что все дело в трении подшипников колес, а в невесомости он работать не будет.

- Чтобы убрать имеющийся скептицизм, мною за эти годы был усовершенствован квантовый двигатель и сделан аппарат с вертикальным взлетом, чтобы убрать «фактор подшипников». В июне 2014 года были успешно проведены его стендовые испытания. При массе аппарата в 54 кг импульс вертикальной тяги составил 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт. Аппарат взлетает вертикально по направляющим с ускорением в 10…12g. Этими испытаниями убедительно доказано, что гравитация покорена экспериментально, подтверждая теорию Суперобъединения.
- Вы можете дать сравнительные характеристики квантового двигателя и современного ракетного двигателя?

- На основании стендовых испытаний такие характеристики получены. Для сравнения: современный ракетный двигатель (далее – РД) на 1 кВт мощности создает тягу в 1 Ньютон (0,1 кгс). Опытный образец квантового двигателя (КД) образца 2014 года на 1 кВт мощности создает тягу в 5000 Ньютонов (500 кгс) в импульсе.
Конечно, в непрерывном режиме удельные тяговые характеристики КД уменьшаются. Однако, в импульсном режиме КД уже сейчас в 5000 раз эффективнее РД. Это объясняется тем, что КД, в отличие от РД, не греет атмосферу и космос продуктами сгорания топлива. КД питается электрической энергией.
- Но это же революция в двигателестроении. А как она отразится на космической отрасли?

- Сегодня реактивные двигатели (РД) космических аппаратов достигли своего технического предела. За 50 лет временной импульс их работы увеличен с 220 секунд (Фау-2) всего в 2 раза до 450 секунд (Протон). Импульс работы квантовых двигателей составляет не сотни секунд, а годы. Ракета с РД массой в 100 тонн в лучшем случае несет 5 тонн (5%) полезного груза.
Аппарат с квантовым двигателем в 100 тонн будет иметь квантовый двигатель с реактором в 10 тонн, то есть полезная нагрузка составляет 90 тонн, это уже 900% против 5% у РД.
- А каковы будут скоростные характеристики межпланетных космических кораблей нового поколения?

- Максимальная скорость космического аппарата с квантовым двигателем может достигать 1000 км/с против 18 км/с у ракеты. Но главное, имея длительный импульс тяги, аппарат с КД может двигаться с ускорением. Так, полет до Марса на космическом корабле нового поколения с квантовым двигателем в режиме ускорения ±1g составит всего 42 часа, причем с полной компенсацией невесомости, до Луны – 3,6 часа. Наступает новая эра в космических технологиях.
- А какой источник энергии вы планируете применить для питания квантового двигателя?

- Наиболее перспективным источником энергии является реактор холодного ядерного синтеза (ХЯС), например, по схеме итальянского инженера Андреа Росси, работающего на никеле. Энергоотдача топлива, того же никеля в ядерном цикле, в миллион раз выше, чем у химического топлива, то есть 1 кг никеля в режиме ХЯС выделяет энергии, как 1 миллион кг бензина.
Но в России есть и собственные разработки. Я писал об этом в статье «Комиссия по лженауке и холодный синтез похоронят сырьевую экономику России». Сегодня мы пожинаем плоды этого в виде падения цен на углеводородные энергоносители (Читайте «Россию собираются душить холодным синтезом»)
- Холодный синтез – это отдельная большая тема, а возвращаясь к квантовому двигателю, хотелось бы знать о применении его в авиации.

- Создание универсального двигателя, который мог бы одновременно работать в космосе, в атмосфере, на земле и под водой является первостепенной задачей фундаментальной науки.
Этому требованию удовлетворяет только один двигатель – квантовый. Например, у пассажирского самолета расход топлива турбореактивного двигателя идет на преодоление сопротивления воздуха на высотах 10…12 км, выше он не летает. Установка КД на самолете позволит летать ему на высотах 50…100 км, где сопротивление снижается на порядки, а соответственно и расход традиционного топлива, самолет летит по сути дела по инерции.
При переходе на топливо ХЯС самолет сможет летать годами без дозаправки. За счет увеличения скорости, например, на трассе Москва-Нью-Йорк время полета может быть снижено с 10 часов до 1 часа.
- Ну, прямо фантастика. А что будет с автомобилем?

- Да никакой фантастики нет, есть фундаментальная теория Суперобъединения, которая определяет физические основы новых реакторов ХЯС и квантового двигателя, работающих на новых физических принципах.
Сегодняшний уровень развития науки техники сто лет назад воспринимался бы как фантастика, когда авиация и автомобили только зарождались. А что будет через сто лет?
Уже сейчас установка квантового двигателя на автомобиле в корне изменяет его схему. Имеем корпус автомобиля на колесах и силовую установку с КД. Трансмиссия не нужна. Тягу обеспечивает КД, проходимость колоссальная, колеса не буксуют. Заправка 1 кг никеля в реактор ХЯС позволит легковому автомобилю пробегать 10 миллионов километров без дозаправки, это 25 расстояний до Луны.
Автомобиль будет почти «вечным» – 50…100 лет срок службы. Появятся летающие автомобили с антигравитационной подушкой, способные по воздуху преодолевать водные преграды.
- Вы обрисовали нам идеалистическую картину недалекого будущего. Но кто же это позволит сделать? Транснациональные корпорации, чей бизнес держится на бензине и нефти не допустят такого. Да и 50% бюджета России до санкций Запада наполнялось за счет нефтегазового экспорта.

- Это не так в корне. Все, что сейчас ездит и летает – это прошлый век. Поверьте, пройдет время, и транснациональные корпорации наперегонки побегут осваивать производство новых автомобилей, летательных аппаратов и реакторов. Это правила успешного бизнеса, и они очень жесткие. Кто опоздает к раздаче, тот разорится.
И у России нет другого пути развития, как путь научно-технического прогресса. Сырьевая экономика России оказалась уязвимой от санкционной политики Запада, и это не было секретом. Теперь за санкции мы должны благодарить Запад, что он пробудил Россию. Нам надо буквально 2-3 года, чтобы провести модернизацию и ускоренными темпами обеспечить рост экономики. Дэн Сяопину было 74 года, когда он начал модернизацию Китая и их экономика была в худшем состоянии, Путину – 62.
- Насколько нам известно, вы уже 20 лет работаете над теорией Суперобъединения, квантовым двигателем и реактором ХЯС. Но оказалось так, что итальянец Андреа Росси первым запустил реактор холодного ядерного синтеза. США и Китай также работают на создание квантового двигателя. А не опаздываем ли мы, и кто в России мешает развитию новых энергетических и космических технологий?

- Как это ни парадоксально, но основным противником холодного синтеза и исследований в области антигравитации было и остается руководство Российской академии наук (РАН), а точнее комиссия РАН по лженауке, которая объявила холодный синтез и антигравитацию махровой лженаукой.
Нетрудно доказать, что комиссия РАН по лженауке была специальным проектом извне, когда на фоне борьбы с колдунами и лжецелителями, в РАН были разгромлены все группы ученых-энтузиастов в области ХЯС. К нашему счастью специалисты в области ХЯС не сдались и продолжали работать в «подполье», организуя по инициативе одного из пионеров ХЯС Юрия Бажутова ежегодные конференции по холодной трансмутации ядер. Сейчас готовятся уже к проведению 22-ой конференции. Что касается реактора Росси, то особых секретов у него нет, и его реактор уже бы повторен русским ученым Александром Пархомовым.+

Но руки у комиссии РАН по лженауке дотянулись и до военных, до Роскосмоса. Были остановлены работы в области создания аппаратов искусственного тяготения в НИИ космических систем (НИИКС), а один из пионеров нового направления в космическом двигателестроении генерал Валерий Меньшиков отправлен в отставку.
В СМИ была задута компания по дискредитации данных работ (читайте «Возобновление испытаний «Гравицапы» - это пушечный залп по Академии наук»). В итоге было потеряно время, и Роскосмос не смог участвовать в модернизации квантового двигателя.
Добавлю, что в работе КД нет никакого нарушения третьего закона Ньютона. КД создает тягу при взаимодействии с квантованным пространством временем. Китай и США также работают над созданием квантового двигателя. Но их достижения по силе тяги составляют менее 1 грамма против 500 кг у российского КД (читайте «Новый американский двигатель опроверг законы физики»).
- Владимир Семенович, большое Вам спасибо за интересное интервью. А как обстоят дела с бозоном Хиггса?

- Как я и утверждал, бозон Хиггса и его поиски на БАКе – это крупнейшая антинаучная фальсификация. Обещали после открытия бозона Хиггса создать новую физику и решить проблемы квантовой гравитации. Не решили.
А проблемы квантовой гравитации и искусственного управления тяготением успешно решены в теории Суперобъединения, которая и представляет собой новую физику. В основе теории Суперобъединения лежит открытие мною в 1996 году кванта пространства-времени (квантона). Квантон – это нулевой недостающий элемент в таблице Менделеева (атом вакуума Ньютоний), без участия которого не могут формироваться остальные элементы.
- Большое спасибо за Ваше интервью. Будем надеяться что санкции Запала действительно подтолкнут развитие отечественной науки в приоритетных областях.
http://www.kramola.info/vesti/kosmos/rossija-uspeshno-ispytala-antigravitacionnyj-dvigatel-leonova?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=kramola.info&utm_term=119265&utm_content=3306561


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 сентября 2016, 14:21:45
Solar-bike - электро-велосипед, разработанный дизайнером Jesper Frausig, который заряжается не только от розетки, но и напрямую от солнца, во время движения энергия идет напрямую на электро-мотор, а при парковке, заряжаются аккумуляторы.
Максимальная скорость составляет около 50км/ч, запас хода до 70км. За сутки, без внешней подзарядки аккумуляторы набирают запас хода от 2 до 25км(облачная-солнечная погода),

http://solar-bike.weebly.com/the-solarbike.html

(https://pp.vk.me/c621622/v621622639/192ab/N_kG3rZYYws.jpg)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 сентября 2016, 14:25:15
Созданы полностью прозрачные солнечные электропанели, которые могут использоваться в качестве остекления зданий или экрана на гаджетах.

(https://pp.vk.me/c621622/v621622639/17c4f/UDESf6WTamQ.jpg)
http://www.extremetech.com/extreme/188667-a-fully-transparent-solar-cell-that-could-make-every-window-and-screen-a-power-source



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 11 сентября 2016, 08:48:56
Нервные электрические импульсы по своей природе во всех нервах совершенно одинаковые.
Нейроны в мозге морфологической дифференциации не имеют.
Почему же тогда существуют разные образы? Зрительные, слуховые...


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 11 сентября 2016, 09:11:55
Незнайка на Луне

Под Землей открыты полые структуры
 
Ученые открыли гигантские структуры, напоминающие пустоты и находящиеся внутри земли. Расположенные в разных частях планеты, они имеют общую площадь сравнимую с площадью всех континентов. Каждая из этих структур в 100 раз больше Эвереста и опираются на ядро Земли на глубине 2900 км. Локализованы почти на половине планеты. Сейсмические исследования показывают, что открытые структуры имеют другой состав, чем остальная часть мантии.

По общепринятой теории, земля состоит из нескольких веществ. На самом верху находится земная кора, та, что мы видим вокруг себя. Под ней расположена мантия, а под мантией – жидкое внешнее ядро. Под жидким внешним ядром – твердое, внутреннее ядро из железа. Новые структуры, открытые под Тихим океаном и между Африкой и Америкой, неожиданно подтвердили ранее высмеиваемую теорию о полой Земле. Напомним ее постулаты.

В 1691 году, известный астроном, Эдмунд Галлей, выдвинул гипотезу, согласно которой внутри Земли находится пустое пространство. Он предположил, что под землей имеется две полых сферы толщиной около 800 км и расположенных друг над другом. По мнению Галлея, обе сферы разделены атмосферой и они вращаются с разной скоростью вокруг собственной оси, обладая собственными магнитными полями.

В 1818 году теорию поддержал американский ученый. Джон Кливз Симмс (John Cleves Symmes), который предположил, что внутри Земли есть четыре пустых пространства толщиной 1300 км. Он утверждал, что в них можно проникнуть через полюсы, которые, по его мнению, имеют входы в этот подземный мир. Кливз Симмс даже пробовал организовать экспедицию на Северный полюс, но не нашел финансовой поддержки и отказался от этой идеи.

Нельзя в этой связи не вспомнить и американского адмирала Ричарда Бэрда. Вход в подземный мир он начал искать с 1926 года, с тех пор, как пролетел на самолете над Северным полюсом. Через три года он совершил облет и Южного. Первую экспедицию для поиска входа внутрь Земли совершил в 1947 году. Он проделал тогда 2750 км и, как он сам говорил, его целью было достижение того, что находится за полюсом и что он считал «Великой загадкой». Вероятно Бэрд знал о том, что попытки открытия входа в подземный мир предпринимала также Германия. Во времена нацистов этой темой интересовалось Общество Туле. Подготовленный им план экспедиции поддержал также Адольф Гитлер, который сделал указание искать вход в Антарктиде. Некоторые утверждают, что в конце концов это удалось, но открытие было засекречено.
https://newsland.com/community/603/content/pod-zemlei-otkryty-polye-struktury/5435597


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 11 сентября 2016, 09:21:45
Почему же тогда существуют разные образы? Зрительные, слуховые...

Они в разные отделы мозга доставляют импульсы


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 11 сентября 2016, 09:33:50
Они в разные отделы мозга доставляют импульсы

Так я ж написал - все нейроны одинаковые. Или есть разные? Тогда как они из ОДИНАКОВЫХ по своей природе импульсов создают разные образы?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 11 сентября 2016, 09:36:47
Так я ж написал - все нейроны одинаковые. Или есть разные? Тогда как они из ОДИНАКОВЫХ по своей природе импульсов создают разные образы?

Они кстати разные, но суть в том что цепи тянутся к определённым отделам мозга, вот здесь вроде было про это -

https://postnauka.ru/video/66832


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 11 сентября 2016, 09:46:14
Разные рецепторы
Импульсы одинаковые, нейроны одинаковые. Образы разные


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 11 сентября 2016, 09:46:47
Попытки намечать контуры нейронных цепей стали еще успешнее, когда Кахаль показал, что такие цепи в головном и спинном мозге содержат три основных класса нейронов, каждый из которых выполняет свою особую функцию:

1. Чувствительные, или сенсорные нейроны ( sensory neuron [‘sensərɪ ‘njuərɔn] ), расположенные в коже и в различных органах чувств. Каждый из них реагирует на специфические внешние раздражители. Осязательные нейроны реагируют на давление, зрительные — на свет, слуховые — на звуковые волны, обонятельные и вкусовые — на определенные химические вещества. Получаемую информацию сенсорные нейроны посылают в мозг (головной или спинной).

2. Двигательные нейроны, или мотонейроны ( motoneuron[ˌməʊtə’njʊərɒn] ), протягивают свои аксоны из головного и спинного мозга к клеткам, не являющимся частью нервной системы, таким как клетки мышц и желез. Таким образом они передают сигналы мозга, управляя работой этих клеток и складывающихся из них органов.

3. Промежуточные нейроны, или интернейроны ( interneuron [ˌɪntə’njʊərɒn] ), являются самым многочисленным классом нейронов в мозгу. Это передатчики, соединяющие сенсорные нейроны с мотонейронами.

http://bodhi.name/zhivomordnost/nervnye-cepi/


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 11 сентября 2016, 09:53:00
Ну, про чувствительные, двигательные и промежуточные дураку понятно.
Мы же ведем речь о чувствительных нейронах. ОНИ все одинаковые. Да и первые три отличаются не сами по себе, а отростками


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 11 сентября 2016, 09:54:38
ОНИ все одинаковые

Ну так реагируют же на разные сигналы и цепи тянутся к разным отделам мозга


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 11 сентября 2016, 10:15:42
У нас с америкашками оказывается даже химия совершенно разная. Отличия очень существенные и многочисленные
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1452441695


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 11 сентября 2016, 10:19:54
Но когда нам рассказывает человек, который живет в XXI веке, что клетки матки обладают информационно-волновой памятью… Теперь дама причем отказывается от этого интервью со словами: «Видно же, — говорит она, — что там квалифицированный биолог говорит. По меньшей мере кандидат наук». Вот, по мнению дамы информационно-волновая память клеток – это, значит, надо быть квалифицированным биологом, чтобы это сказать. Это тоже исчерпывающим образом характеризует даму не меньше, чем волновая память.

И вот у нас ряд выстраивается. У нас есть новый глава администрации Антон Вайно со своим нооскопом. Напомню, что нооскоп – это первый прибор, который позволяет изучать коллективное сознание человечества. Не больше, не меньше. И вот в его замечательной работе «Капитализация будущего» я даже процитирую фразу: «Переход пространства во время, а времени в пространство – эта граница или грань неведома. Это перемешивающий слой времени и пространства, несущий равную информацию».

http://echo.msk.ru/programs/code/1835354-echo/


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 11 сентября 2016, 10:44:50
tanaca,
ОНИ все одинаковые

Ну так реагируют же на разные сигналы и цепи тянутся к разным отделам мозга.

     Здесь Корнал7 прав - они и в самом деле одинаковые :). Точнее говоря, иногда разница бывает (одни нервные цепи более быстрые, а другие более медленные), но в данном случае это обстоятельство не важно.
     Суть в другом - это не нервы "безошибочно" находят путь в "правильный" раздел мозга, а сами разделы мозга вынуждены заниматься обработкой той информации, которая к ним приходит. Скажем, если бы глаза у нас были на затылке, то и "зрительные буры головного мозга" тоже были бы там же или поблизости. Иными словами, специализация отделов головного мозга есть следствие существующей схемы его иннервации. А последняя формируется тем обстоятельством, что нервы обычно прорастают кратчайшим путем, а не объезд. Но если бы и проросли в объезд, то от этого изменилась бы лишь специализация той или другой области мозга.
     Ранее я уже обсуждала подобный вопрос, сравнивая мозг с АТС (автоматическая телефонная станция), куда приходят перепутанные кабели связи. При этом АТС нет необходимости прослеживать, откуда идет тот или иной кабель, поскольку обслуживать абонентов она может, не зная этого. Вот и здесь такая же ситуация. Например, в многоквартирном доме никогда не бывает так, чтобы телефонные номера доставались его жителям в порядке возрастания номера квартиры. Почему так? А потому что телефонист подсоединяет телефон абонента к первой же попавшейся ему на глаза жиле телефонного кабеля, а уж потом он звонит по этому телефон на АТС и сообщает номер дома и квартиры, а в ответ узнает номер телефона и сообщает его владельцу квартиры. Т.е. и тут тоже телефонные линии не прорастают из АТС в квартиру нужного абонента, безошибочно находя квартиру, где он живет, а, напротив, абоненты ассоциируются с той или иной линией уже после того, как связь налажена. Причем, даже сам телефонист заранее не знает, какие номера будут у телефонов, которые он присоединяет к кабелю. И это как раз потому, что в "правильном прорастании" здесь нет нужды.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 11 сентября 2016, 11:46:48
Ртуть, так она же гуманитарий а не технарь, вот что может нам помочь -

Думай как математик. Как решать любые задачи быстрее и эффективнее.

Оакли Б.

Принято считать, что математики — это люди, наделенные недюжинными интеллектуальными способностями, которые необходимо развивать с самого детства. И большинству точность и логичность математического мышления недоступна. Барбара Оакли, доктор наук, доказывает, что каждый может изменить способ своего мышления и овладеть приемами, которые используют все специалисты по точным наукам.
Прочитав эту книгу, вы научитесь: эффективно решать задачи из любой области знаний; освоите метод интерливинга (чередование разных типов задач) ; научитесь «сжимать» ключевые идеи так, чтобы их было удобнее удержать в памяти, и узнаете о возможностях своего мозга очень много нового!

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5127230


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 11 сентября 2016, 17:17:47
Нужно пробовать искать ответ в электрических сигналах, идущих от рецепторов. Возможно там есть какие-то отличия.
Я не слышал, чтобы проводили эксперименты по снятию сигнала с разных чувствительных нервов с целью их сравнения и расшифровки.
Можно попробовать подключить электроды к разным нервам - к зрительному, слуховому...


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 11 сентября 2016, 23:00:45
Нужно пробовать искать ответ в электрических сигналах, идущих от рецепторов. Возможно там есть какие-то отличия.
Я не слышал, чтобы проводили эксперименты по снятию сигнала с разных чувствительных нервов с целью их сравнения и расшифровки.
Можно попробовать подключить электроды к разным нервам - к зрительному, слуховому...

      К сожалению, передача информации в виде электрических сигналов в живых организмах не практикуется, а передача информации от одного нейрона к другому происходит при помощи нейромедиаторов (вещества такие, похожие на гормоны и алкалоиды). А электрические сигналы - побочный эффект при выделении этого медиатора.
     Собственно эволюция пошла этим путем (молекулярный, а не электрический способ передачи) только потому, что соленая вода (а позднее кровь) хорошо проводят электричество, что и мешает передачи сигналов "по проводам" из-за того, что их нельзя изолировать.
     Что же касается рецепторов, то они тоже по своей природе являются нейронами, только с дополнительными сенсорными способностями. Поэтому сказанное касается и их тоже.
     Расшифровывать там тоже нечего, ибо там ничто не кодируется, а передаются лишь импульсы, частота которых тем больше, чем сильнее сенсор раздражен. Впрочем, вся нервная система так работает - в покое молчит, а при раздражении начинает выдавать "щелчки", и тем чаще, чем сильнее раздражение. А уж мозг потом разбирается, что бы это могло значить :).
     Скажем, если по заднице стеганули розгой :), то в мозг отправится не телеграмма "Меня стебанули розгой. Твоя задница.", а просто по нервам от соответствующих частей тела пойдут более частые импульсы, чем обычно. А мозг вспомнит, какого рода информация ранее приходила по этим нервам и сделает соответствующие выводы.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 11 сентября 2016, 23:05:49
специализация отделов головного мозга есть следствие существующей схемы его иннервации. А последняя формируется тем обстоятельством, что нервы обычно прорастают кратчайшим путем, а не объезд. Но если бы и проросли в объезд, то от этого изменилась бы лишь специализация той или другой области мозга.
  Доказательства в студию!


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 11 сентября 2016, 23:06:54
К сожалению, передача информации в виде электрических сигналов в живых организмах не практикуется,

А что же, если не электричество идет по нервным волокнам?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 11 сентября 2016, 23:07:50
Доказательства в студию!

Зачем тут доказательства? Обычный здравый смысл и реалии


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 11 сентября 2016, 23:09:16
Я нередко ловлю себя на возмущении Пипиными высказываниями. А потом прочитаешь еще раз и понимаешь, что ничего не понял с первого раза


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 11 сентября 2016, 23:15:30
Надо провести научное исследование на предмет предпочтения у женщин.
Что они больше любят? Кушать сладкое, или слушать?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 12 сентября 2016, 02:04:03
Я нередко ловлю себя на возмущении Пипиными высказываниями. А потом прочитаешь еще раз и понимаешь, что ничего не понял с первого раза

патамушта со втарова тоже ничо ни понял да? ;D


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 12 сентября 2016, 07:43:58
Доказательства в студию!

Зачем тут доказательства? Обычный здравый смысл и реалии

  А доказательств нет, нет, нет, а руки под пальтом..... :D
 


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 13 сентября 2016, 22:51:01
Пермский:
- По Вашему нервные импульсы качественно различаются между собой?

Андреев (врач из америки):
- Так считает нейрофизиология. И так должно быть по логике. Если сигналы не отличаются (тождественны), то как они могут "вызывать в психике чувственные образы", различные друг от друга? Разве это логически допустимо?

К7:
- "Считают"? То есть это у них мнение такое? Или они это знают точно? Тогда где можно посмотреть?

Пермский:
- Сперва о трактовке психофизического  парадокса учеными материалистического умонастроения:

"Из психофизиологии известно, что роль рецепторов состоит в том, чтобы превращать качественно разнородные внешние воздействия в качественно однородный нервный процесс, который передается далее по проводящим путям в ЦНС и на высших ее этажах порождает психический (идеальный) образ внешнего предмета͵ его качества. Согласно важнейшей аксиоме нейрофизиологии нервный процесс во всœех частях нервной системы качественно однороден, ибо иначе нервная система, обладающая структурным единством (нейронное строение), не обладала бы функциональным единством. Структурная и функциональная однородность нервной системы — одно из величайших «изобретений» живой природы. Но это ставит нас перед неразрешимой пока загадкой: каким образом качественно однородный в различных частях нервной системы физиологический процесс может порождать качественно разнородные психические образы? В проводящих путях различных анализаторов — зрительном, слуховом, вестибулярном и т. д. существует качественно один и тот же нервный процесс, однако возникающие в результате него психические образы качественно различны, ибо это суть световые, звуковые и другие ощущения.

Качественная однородность нервных процессов явственно обнаруживается, к примеру, в любопытном явлении — когда сшиваются совершенно разнородные нервные пути (гетерогенный анастомоз нервов). Так, П.К. Анохин соединял блуждающий нерв с одним из нервов передней конечности животного, в результате чего она стала совершать «дыхательные» движения, т. е. ритмически сокращалась синхронно с актами дыхания.

В случае если в нервной системе качество внешнего агента стирается, угасает в однородном нервном процессе, то как оно снова возникает в мозгу, в содержании идеального образа? Каким образом, спрашивал Ч. Шеррингтон, можно объяснить феномен: «Я» видит Солнце»1? Проблема усложняется, если мы учтем еще один разительный факт: отрезок проводящих путей в принципе может быть заменен, к примеру, куском титановой проволоки, но мозг по-прежнему будет продуцировать соответствующие ощущения, отображающие качества внешних предметов. Важнейшим компонентом нервных импульсов оказываются электрические импульсы, которые могут передаваться и через проволоку. Понятно, что в электрическом импульсе, достаточно простом физическом явлении, не могут содержаться разнородные качества световых, звуковых, осязательных и других воздействий. Откуда же они «всплывают» в мозгу?"

http://oplib.ru/random/view/1096089

Теперь о логической допустимости однородного нервного процесса. Имеем дело с двумя признанными фактами. Нервный процесс однороден и не может передавать феноменальные качества от гипотетических "внешних предметов". В сознании субъект имеет феноменальную картину из качественно многообразных феноменов. Первый и второй факт между собой связаны. Мы имеем нервный процесс от рецепторов зрительных, слуховых, тактильных,вкусовых, обонятельных и этот процесс физиологически однородный/бескачественный в сознании инициирует восприятие феноменального/чувственного качественного различия предметов.

Материалисты впадают в ступор, поскольку по их концепции  качественное разнообразие предметов изначально пребывает с самими предметами, обитающими в самосущем внешнем мире. Качественность предметов в восприятии субъектов по их взглядам возникает в процессе отражения оригиналов-предметов вне сознания в копиях-чувственных образах, данных в сознании. В этой концепции психофизический парадокс неразрешим. Однородность нервного процесса никак не позволяет "перекачать", скопировать качество из внешнего мира во внутренний мир сознания субъекта.

А теперь иная логическая допустимость (нематериалистического толка). Восприятие предметного "внешнего мира" - это иллюзия. Вне сознания нет никаких феноменальных вещей. Вне сознания самосуща лишь гипотетическая никак не данная субъекту кантовская ВВС. Восприятие качественного предметного мира не требует никакого самосущего "внешнего мира". Все чувственное, феноменальное дано исключительно в сознании, его феноменальности. Откуда в сознании человека берутся новые различаемые им объекты? Из Сознания же. Только это Сознание-Источник новых различаемых объектов есть универсальное всевместилище. В нем заключен весь проявленный феноменальный предметный мир. А какова роль перцептивного процесса? Глядя, внимая на предметы "внешнего мира" мы инициируем физиологический процесс кодировки феноменов сознания, которые нашей психикой и умом раскодируются либо в феномены, хранящиеся в памяти субъекта, либо при работе интуиции получаем доступ к новым феноменальным и ноуменальным объектам, пребывающим в Сознании универсальном, всемировом.

Андреев:
- Вы, наверное, просто шутите, Александр Леонидович. Как же тогда однородные сигналы компьютерной программы (более того только 1 и 0) передают все многообразие того, что вы видите на компьютере? Как "однообразные" электрические сигналы азбуки Морзе позволяют "всплывать" на другом конце не однородному шуму, а  определенным буквам, словам, текстам?
Материалисты впадают в "трудную проблему сознания" не из-за "однородности" нейрофизиологических сигналов, а из-за невозможности получения "качеств" (qualia) из "количественных" нейро-физиологических импульсов. С компьютером и азбукой Морзе все понятно. Есть посылающий и принимающий, есть программист и юзер. А в природе есть только "атомы и пустота", силы и поля, а мозг каким-то образом "раскодирует" пакеты этой количественной "бомбардировки" рецеторов, как цвета, запахи, формы. Значит, должен быть кто-то, Кто кодирует и посылает, тот, Кто наш мозг сотворил способным к приему и раскодированию этой "информации".

Материалисты этого "КТО" отрицают и потому попадают в неразрешимое противоречие, в котором материя не только сама себя организует, рождая жизнь и механизмы психической саморегуляции, но и вдруг, непонятно с чего, вдруг становится сознательной, и превращает бесцветную квантовую механику в полнозвучную и многоцветную эмоциональную жизнь разумных существ.

Это конечно "решение" трудной проблемы, но однобоко подобное решению материалистическому. Они вытесняют сознание, как самостоятельную субстанцию. Вы (ваша концепция) вытеснете материю. По-вашему, вне универсального Сознания нет ничего. Индивидуальный мозг, как зритель в галерее, рассматривая картины на стенах "пещеры", инициирует их "бытие" в своем мире. Сам же он существует только внутри Сознания. Не как тело, не как живое существо (все это фантомы-иллюзии), а как инобытие Сознания, одна из ворсинок этого единого для всех сознательных существ "мохнатого шара".

(http://3.bp.blogspot.com/-RE1rJmWUga8/TeYR54O7f_I/AAAAAAAAAwQ/YbTgMrozoC8/s640/orb_nekro.jpg)

Это интересная теория и почти неопровержимый софизм, но на него есть ответ у Платона в диалоге Парменид: "При абсолютном полагании единого с выводами для себя (не допускающем иного), Платон путем рассуждений приходит к выводу, что единое не может существовать, так как оно не причастно иному - «бытию», нельзя «ни назвать единое, не высказаться о нем» («Парменид», 142a). Вывод: значит если нет иного – нет ничего, в том числе и самого единого."

Диалектика единого и многого - это диалектика субьекта (единого) и мира (многого), мышления и бытия. Попробуйте подставить эти пары в диалог Платона.

Подставляем:
При абсолютном полагании СУБЬЕКТА с выводами для себя (не допускающем МИРА), Платон путем рассуждений приходит к выводу, что СУБЬЕКТ не может существовать, так как, если он не причастен иному - «бытию», нельзя «ни назвать субьекта, не высказаться о нем» («Парменид», 142a). Вывод: значит, если нет мира – нет ничего, в том числе и самого субьекта.

На мой взгляд, убедительный ответ солипсистам, которые обычно настаивают на своей непротиворечивости и логической неопровержимости. На самом деле, если нет мира, а есть только субьект, которому этот мир "снится", то и самого субьекта нет.

Если нет бытия, то нет и сознания. Поэтому, уважаемый Александр Леонидович, не могу согласиться с вашей моделью.
http://philosophystorm.org/o-soznanii-kommentarii-po-diskussii-v-temakh-zachem-koze-bayan-pogovorim-o-chalmerse-o-soznanii#comment-207819



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 15 сентября 2016, 10:08:12
Черри:
- объективное мышление электрона – несомненно ( квантовая теория, квантовая телепортация, эффект Браеса...).
http://www.philosophystorm.org/video/filosofskii-slovar-termin-i-opredelenie#comment-208198


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 15 сентября 2016, 10:21:46
Голуби умеют считать. Их не спутаешь разнообразием предметов, которые нужно сосчитать и они выберут ту картинку, где предметов больше

(http://www.membrana.ru/storage/img/u/uom.jpg)
http://www.membrana.ru/particle/17324


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 15 сентября 2016, 15:43:08
Пермский:
Структурная и функциональная однородность нервной системы — одно из величайших «изобретений» живой природы. Но это ставит нас перед неразрешимой пока загадкой: каким образом качественно однородный в различных частях нервной системы физиологический процесс может порождать качественно разнородные психические образы? В проводящих путях различных анализаторов — зрительном, слуховом, вестибулярном и т. д. существует качественно один и тот же нервный процесс, однако возникающие в результате него психические образы качественно различны, ибо это суть световые, звуковые и другие ощущения.

Андреев:
- Вы, наверное, просто шутите, Александр Леонидович. Как же тогда однородные сигналы компьютерной программы (более того только 1 и 0) передают все многообразие того, что вы видите на компьютере? Как "однообразные" электрические сигналы азбуки Морзе позволяют "всплывать" на другом конце не однородному шуму, а  определенным буквам, словам, текстам?
Материалисты впадают в "трудную проблему сознания" не из-за "однородности" нейрофизиологических сигналов, а из-за невозможности получения "качеств" (qualia) из "количественных" нейро-физиологических импульсов.

     Андреев здесь сильно неправ, причем причина его заблуждений, скорее всего, кроется в том, что он невежда в области информатики. Отсюда и его дикие заявления, да еще и с оголтелыми нападками на материализм.
     Андрееву мы уже не поможем, поскольку он уже настолько закоренел в своих представлениях, что едва ли окажется способным воспринять информацию, идущую с ними в разрез. Ну, а для участников нашего форума не все еще потеряно, поскольку сам предмет не настолько сложен, чтобы требовать специального философского или математического образования. Т.е. здесь вполне достаточно одного лишь желания понять, вместо стремления отстаивать свои заблуждения.
    Разберемся сначала, что такое кодирование и для чего оно используется. Например, мы можем ДОГОВОРИТЬСЯ (!), что цифрой 1 мы обозначаем комедию Грибоедова "Горе от ума", а цифрой 2 - роман Достоевского "Братья Карамазовы". Потом мы передаем по линии связи цифру 2 и радуемся, что так легко и быстро передали содержание целого романа :). Почему это так у нас получилось? А только благодаря тому, что в данном случае передатчик информации и ее приемник имеют (каждый у себя) ОДНУ И ТУ ЖЕ объемную базу знаний, а потому имеют возможность передавать друг другу только ССЫЛКИ на эту базу. И только поэтому передача получается такой короткой. Например, знаменитая телеграмма "Грузите апельсины бочками" является информативной только потому, что отправитель этой телеграммы, как и ее получатель, не только умеют читать и писать на одном языке, то и в полной мере осведомлены, что такое апельсины, бочки и, что значит "грузить". Здесь не надо путать кодировку с шифровкой, т.к. последняя является лишь частным случаем кодировки, когда передатчик и приемник информации используют для кодирования свою конфиденциальную базу, известную только им двоим. Во всем же остальном это то же самое, поскольку принцип одинаков.
     Что касается нервной системы человека и животных, то периферийные агенты слишком примитивны для того, чтобы каждый мог держать в себе базу данных или словарей, а потому кодирование здесь неприменимо. А если не кодирование, то что тогда? Альтернативой кодированию является простая передача величины измеряемого периферией сенсорного сигнала. Обычно существует две основные системы передачи такой величины - аналоговая и частотная. Аналоговая - когда передается какой-то уровень напряжения, тока, яркости или всего прочего, что можно легко дозировать в пропорции от измеряемой величины. А частотный - когда по линии передаются импульсы одной и той же амплитуды, но с различной частотой, которая зависима от измеряемой величины (величина мала - импульсы передаются редко, величина велика - импульсы передаются часто). Тем не менее, называть такое преобразование кодированием неправильно, поскольку здесь имеет место лишь преобразование аналоговой величины из одной формы представлений в другую, что не требует использования обширных словарей и баз. Такова, например, ... пожарная сигнализация. Там тоже датчик дыма не посылает пожарникам телеграмму "За стеной, где Мазурук, загорелось что-то вдруг" :), а просто зажигает на пульте дежурного каждый свою лампочку. При этом сам датчик ничего не кодирует, а распознает информацию только дежурный, руководствуясь тем, какая именно лампочка на его пульте загорелась.
     Вот и нервная система построена ровно на том же принципе - распознаванием информации занимается мозг (в простейшем случае - крупные нервные узлы), которые воспринимают сообщения от периферийных нервов (сенсоров) подобно дежурному пожарнику, сидящему перед пультом с лампочками. Т.е. здесь имеется самая простейшая в исполнении, но зато предельно многоканальная система сбора данных. Например, от каждого элементарного зрительного рецептора, представляющего собой специализированный светочувствительный нейрон, идет один единственный "провод" на "дежурный пульт". Формат передачи - частотный, т.е. чем выше яркость света, возбуждающая тот нейрон, тем чаще он передает по нерву свои импульсы. Даже если требуется передавать цветовую гамму, то и в этом случае принцип остается общим - возрастает не сложность информации, передаваемая по линии, а лишь появляются разные светочувствительные нейроны, специализирующиеся на чувствительности к отдельным областям видимого спектра. Т.е. передача так и останется частотной и однородной по своей природе, а цвет будет задавать тип источника передачи. Этот принцип близок к организации ... противоугонной сигнализации в автомобиле, когда для каждого подозрительного события есть свой датчик - при открытии  дверей срабатывает один, при разбиении стекла - другой, при раскачивании корпуса - третий. Это уже другой вопрос, складывать ли эти сигналы в один для информирования владельца или включению сирены, но на периферийном уровне это ОТДЕЛЬНЫЕ (!) датчики.
    Таким образом, формирование образов происходит не на уровне периферии, а на уровне диспетчера и выше. При этом важно понять, что качеству формируемых образов ничуть не вредит то, что низкий (периферийный) уровень устроен примитивно. Впрочем, сравнительный анализ внутренней организации живых организмом наводит на мысль, что природа очень охотно предпочитает множественность простых/примитивных операцией (а ля кондовых :)) более сложным. По-видимому, здесь сказываются соображения надежности. Т.е. системы из огромного множества примитивов гораздо устойчивее в работе, чем системы из малого числа сложных элементов. Это предпочтение обусловлено тем, что дублирование/размножение клеток (в том числе и нервной ткани) является для организма гораздо более простым делом, чем создание чего-то более сложного. Именно поэтому наш мозг представляет собой не один супернейрон :), а все ту же  комбинацию из обычных нейронов, функционально мало отличимых от периферийных.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 15 сентября 2016, 16:21:38
В машине датчики разные, проводящие пути одинаковые, приемное устройство одно на всех и реагирует одинаково. Но можно сделать и разные приемные устройства с разной реакцией.

В организме по-другому.
Датчики разные, проводящие пути одинаковые, приемное устройство одинаковое, но реагирует по-разному, воспринимая одни сигналы как звук, а другие как свет.

Напрашивается предположение, что нейрон не является конечным приемником и сигнал воспринимается после него чем-то другим. И без специфической кодировки от рецепторов не обойтись. Иначе как вообще мозг, или последующая инстанция делит сигналы на картинку и звук?

формирование образов происходит не на уровне периферии, а на уровне диспетчера и выше.

Это понятно. Образ - да.
Но этот образ не может быть сформирован из сигналов, если они просто разной силы. Сигналы должны нести какой-то код. Иначе что получается? Сигнал одинаковый, приемник одинаковый. И что?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 15 сентября 2016, 16:26:28
Доказать роль рецепторов на получение образа можно было бы направлением нервных путей, например, с одного органа чувств на другой.
Что-то похожее на это:
П.К. Анохин соединял блуждающий нерв с одним из нервов передней конечности животного, в результате чего она стала совершать «дыхательные» движения, т. е. ритмически сокращалась синхронно с актами дыхания.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 15 сентября 2016, 16:27:48
Возможно ключ к решению вопроса можно найти в явлении синестезии.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 15 сентября 2016, 17:37:04
Датчики разные, проводящие пути одинаковые, приемное устройство одинаковое, но реагирует по-разному, воспринимая одни сигналы как звук, а другие как свет.

    Не так. Правильнее говорить, что датчики РАЗНЫЕ (в зависимости от специализации к типу раздражения), а продукт реакции ОДИН И ТОТ ЖЕ - пачка импульсов с частотой, находящейся в зависимости от интенсивности раздражения датчика.

Но этот образ не может быть сформирован из сигналов, если они просто разной силы. Сигналы должны нести какой-то код. Иначе что получается? Сигнал одинаковый, приемник одинаковый. И что?

     Еще раз для непонятливых :). Сигналы своего специфического кода не несут - чаще всего, в отношении выдаваемого кода они одинаковые - всё те же пачки импульсов. Однако пожарные датчики (датчики задымления) и датчики затопления выведены на пульт диспетчера в разных местах или для них ввернуты лампочки разных цветов - для пожара желтая, для затопления синяя, для ограбления красная и т.д. Тем не менее, сигналы от датчиков "распознаются" не на уровне входящих сигналов, на уровне классификации проводов на пульте диспетчера. См. аналогию с АТС, про которую я рассказывала ранее. Т.е. типа того, что ходит мужик дымником по квартирам, поднося дым к проверяемому датчику и одновременно звонит по сотовому диспетчеру, сообщая "я в квартире 54 дома номер 11", а диспетчер видит, какая лампочка загорелась и меняет на лампу нужного цвета и навешивает ярлычок с номером квартиры и дома. Аналогично с кнопками полицейской сигнализации и пр. Т.е. классификация датчиков по типу информации проводится уже в центре сбора информации по СИТУАТИВНОМУ принципу. Скажем все рецепторы, которые сигналят при отсутствии пищи и успокаиваются после поедания пищи, будут отмечены на пульте, как "чувство голода" и вынесены на отдельную панель. Собственно, мозг обычно только тем и занимается, что ищет для своих датчиков наилучшее расположение на пульте управления. Именно эта задача носит название "распознавание образов" - главная задача всех самообучающихся систем.        


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 15 сентября 2016, 17:50:37
а диспетчер видит, какая лампочка загорелась

Тогда нужно говорить, что нейрон не конечный пункт распознавания сигналов.
Ведь все нейроны одинаковые


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 15 сентября 2016, 18:00:18
а диспетчер видит, какая лампочка загорелась

Тогда нужно говорить, что нейрон не конечный пункт распознавания сигналов.
Ведь все нейроны одинаковые

     Можно даже усугубить эту формулу, не слишком далеко отклоняясь от правды, - периферийные нейроны вообще НЕ занимаются распознаванием сигналов, а всяк лишь сообщает о степени своего возбуждения. А вот задача классификации того, от каких причин те или иные нейроны возбуждаются, целиком ложится на центр. Т.е. реализация данной задачи классификации очень близка к механизму выработки условных рефлексов. Скажем, звон колокольчика не сообщает (не кодирует в своем звоне) павловской собаке, что ей сейчас принесут пищу, а собака сама помещает звон колокольчика рядом с жеванием пищи на своем пульте восприятия только потому, что оба эти события коррелируют во времени.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 15 сентября 2016, 18:02:59
центр
О каком центре идет речь?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 15 сентября 2016, 18:11:43
центр
О каком центре идет речь?

     Любом центре, где СХОДИТСЯ информация от нейронов данной группы. Например, нервы от зрительных нейронов глазного дна сходятся в зрительном центре мозга и там же эти нервы оканчиваются - стало быть, в данном случае эта область мозга и является таким центром, занимающимся интерпретаций зрительной информации (по крайней мере, первичной).
     После этого центра уже будут образы :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: friend от 15 сентября 2016, 21:34:00
   А слухавые образы куда стикаются ?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 15 сентября 2016, 21:53:59
Любом центре, где СХОДИТСЯ информация от нейронов данной группы. Например, нервы от зрительных нейронов глазного дна сходятся в зрительном центре мозга и там же эти нервы оканчиваются - стало быть, в данном случае эта область мозга и является таким центром, занимающимся интерпретаций зрительной информации (по крайней мере, первичной).
     После этого центра уже будут образы :).

   Пытаться объяснить, "трудную проблему сознания", с помощью нейрофизиологии, также нелепо, как и обращаться к телемастеру с претензиями на содержание программы телепередач.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 15 сентября 2016, 22:07:07
После этого центра уже будут образы

Нарушения в сфере "образов".
Причину можно трактовать двояко.
1. повреждения нейронов
2. повреждение в сознании (широко понимаемом), если оно существует вне нейронов

Доказательств ни тому, ни другому по-прежнему нет.
Предположим нарушено зрительное восприятие мира и при этом наблюдается кровоизлияние в затылочной части мозга. Мы сразу такие - о, значит нейроны вызывали зрительные образы, которые мы получаем от глаз. Но это не факт. Нейроны могли быть ПРОВОДНИКОМ между сознанием и миром.
К тому же слепота может быть и без видимых повреждений нейронов.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Ртуть от 15 сентября 2016, 22:12:18
После этого центра уже будут образы .
  О, как! Мозг - некий образ у нас в мозгу, что порождает другие образы! Звучит, как заклинание в старой сказке - сон, нисон, пронисон... 


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 16 сентября 2016, 23:15:15
С КП

http://mzwgsytvon2gcltjom.cmle.ru/b/442344/read
- Биология веры [Недостающее звено между Жизнью и Сознанием] (OMNI) 1391K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Брюс Липтон

..Поразительные способности клеточной мембраны были открыты в процессе изучения самых примитивных организмов на нашей планете — прокариот*. Прокариоты состоят из капельки водянистой цитоплазмы, заключенной в клеточную мембрану. Однако при этом их существование вполне осмысленно! Они, точно так же как и более сложные клетки, поглощают пищу, переваривают ее, дышат, выделяют наружу отходы и даже демонстрируют «нервную» деятель­ность. Прокариоты чувствуют, где находится пища, и передвигаются к этому месту, распознают опасные для них вещества и микроорганизмы и целенаправленно их избегают. Иными словами, они демонстрируют вполне разумное поведение.

Но что придает клетке-прокариоте «разумность»? Ведь, в отличие от более высокоразвитых клеток-эукариот, в ее цитоплазме нет таких оформленных органелл, как ядро или митохондрии. Единственная клеточная структура прокариоты, которую можно рассматривать в качестве кандидата на роль ее «мозга», — мембрана.

..клеточная мембрана содержит еще один, поистине гениальный компонент, представленный в нашем бутерброде оливками. Это так называемые интегральные мембранные белки (ИМБ), которые позволяют питательным веществам и шлакам проходить сквозь мембрану. ИМБ, встроенные в «масляный» слой мембраны точно так же, как оливки на моей иллюстрации, пропускают в клетку только те молекулы, которые нужны для бесперебойного функционирования ее цитоплазмы, и непроходимы для всякого молекулярного мусора.

Существует масса разновидностей ИМБ, но все они могут быть подразделены на две функциональные группы: белки-рецепторы и белки-эффекторы.

ИМБ-рецепторы — это органы чувств клетки, эквивалент наших глаз, ушей, носа и т. д. Они действуют как молекулярные «наноантенны», настроенные на восприятие определенных сигналов внешнего окружения. Одни ИМБ-рецепторы погружены внутрь клетки и отслеживают состояние ее внутренней среды; другие же ИМБ-рецепторы выведены наружу и улавливают сигналы извне.

Как и все прочие белки, о строении которых мы говорили выше, ИМБ-рецепторы переходят от неактивной к активной конформации, когда меняется их электрический заряд. Когда белок-рецептор связывается с сигналом внешней среды, возникающее в результате перераспределение электрического заряда заставляет белковую цепочку свернуться по-новому, и она принимает «активную» конформацию.

У клетки имеются нужным образом настроенные белки-рецепторы для всех внешних сигналов, которые необходимо улавливать. Некоторые белки-рецепторы реагируют на сигналы физического характера, — например, эстрогенный рецептор, устройство которого в точности соответствует конфигурации и заряду молекулы белка эстрогена (аналогичным образом, гистаминные рецепторы по своей конфигурации соответствуют молекулам гистамина, инсулиновые рецепторы — молекулам инсулина и т. д.). Когда молекула эстрогена оказывается рядом с эстрогенным рецептором, он надежно сцепляется с ней, подходя, как ключ к замку. Как только это происходит, электрический заряд эстрогенного рецептора перераспределяется и он переключается в свою активную конформацию.

«Наноантенны» белков-рецепторов также способны улавливать колебания энергетических полей, таких, как свет, звук и радиоволны. Такие «антенны» вибрируют наподобие камертона, и если колебания энергии во внешней среде оказываются в резонансе с антенной белка-рецептора, в нем происходит перераспределение заряда и он изменяет свою конфигурацию [Tsong 1989]. Я остановлюсь на этом более подробно в следующей главе, а сейчас хочу подчеркнуть вот что: коль скоро белки-рецепторы могут воспринимать энергетические поля, нам необходимо отказаться от представления, что на физиологические процессы в клетке могут влиять только молекулы того или иного вещества. Поведение клетки может быть обусловлено незримыми силами, такими, как мысль, в не меньшей степени, чем пенициллином. Вот надежный научный фундамент для нефармацевтической, энергетической медицины.

..Другая разновидность белков-эффекторов — цитоскелетные белки. Они управляют формой и подвижностью клетки. Еще одна разновидность белков-эффекторов — ферменты, способствующие расщеплению и синтезу различных молекул — именно поэтому ферменты входят в состав пищевых добавок, которые продаются в магазинах здорового питания. Будучи активированными, все виды белков-эффекторов — канальные белки, цитоскелетные белки, ферменты и их производные — в свою очередь могут активировать гены.



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 17 сентября 2016, 18:43:13
Нарушения в сфере "образов".
Причину можно трактовать двояко.
1. повреждения нейронов
2. повреждение в сознании (широко понимаемом), если оно существует вне нейронов

     Нет, органические повреждения мозга рассматривать сейчас не стоит - тут и так всё, более или менее, понятно. Чуть менее, но все-таки понятны и нарушения, связанные с действием разной "химии" - не вызывает сомнений, что биологически активные вещества вполне способны влиять на работу нейрона, вызывая те или иные абберации.
     Интерес же представляют другие случаи - результаты "неправильного" обучения. Т.е. примерно аналогичные тем случаям, когда говорят, что ребенка испортила улица, а человека тюрьма.
     Вот и с самообучающимися системами могут возникать подобные проблемы, т.к. во многих случаях рабочее состояние, которого достигает такая система к концу обучения, может сильно отличаться не только вследствие разницы в "усвоенном" материале (это как раз было бы понятно), но и вследствие разного порядка подачи этой информации!
      Обучение такого рода чем-то похоже на ... деление/диференциацию половой яйцеклетки, когда изначально единая внутриклеточная среда со временем делится между множеством отдельных клеток. Вот и обучение подобного рода систем обычно сводится к "кластеризации", когда в пространстве входных сигналов расставляются "перегородки", делящие это пространство на кластеры. А само обучение сводится к тому, чтобы так расставить границы между кластерами, чтобы входная информация делилась между ними в соответствии с законом подобия.
      Такого типа кластеризация категорически отличается от простой сортировки, наподобие той, когда библиотекари раскладывают книги по полкам, в соответствии с их тематикой. При кластеризации структура информации не меняется и ничто никуда не переставляется и не упорядочивается, а в ней лишь ПРОВОДЯТСЯ ГРАНИЦЫ. Причем эти границы не обязательно пространственно-геометрические, когда мы отмечаем, что степь закончилась, а дальше начался лес. Т.е. эти границы поводятся не в геометрическом пространстве, а в пространстве известных/воспринимаемых свойств. Хотя с этой оговоркой применять геометрические понятия здесь вполне допустимо с тех пор, как понятие пространства стали трактовать расширенно, понимая под ним не только какой-то объем среды, а вообще любое множество, построенное на ортогональном базисе. Вот и здесь геометрические аналогии вполне уместны, поскольку делают суть процесса кластеризации нагляднее - в этой аналогии он выглядит, как рассечение многомерного пространства свойств плоскостями (обычными двумерными).
     Впрочем, рассечение идеальными плоскостями обычно практикуют только "нейропроцессоры", которые работают на принципе матричных умножителей. Там действительно получаются идеальные плоскости. Напомню из аналитической геометрии :), что уравнение плоскости выглядит так:
ax + by + cz + d = 0, где: x,y,z - координатные оси 3-мерного пространства.
Причем в пространстве из любого числа измерений у плоскости будет тот же самый вид, только увеличится количество слагаемых под стать числу измерений. А потому в вычислительном плане сводится к умножению на скалярные коэффициенты (a, b, c ... и т.д.) с накоплением суммы этих произведений. При этом умножителю нет никакой необходимости представлять себе эту многомерность, поскольку для него это обычный ряд, сумму которого ему задано вычислить. Ну, а сами кластеры выглядят в том пространстве, как неправильные многогранники, грани которых образованы этими секущими плоскостями.
     В биологических нейросетях (в том числе и мозге) нейроны представляют собой нелинейные элементы с переменным порогом срабатывания, а потому кластеры там могут быть самой причудливой формы. Тем не менее, суть процесса кластеризации это не меняет. Т.е. стратегия остается прежней - по возможности так поделить пространство на ячейки, чтобы ангцы и козлища :) попали в разные кластеры, а не в один и тот же.
     В рабочем режиме новая/неизвестная информация отображается в пространство свойств общим порядком, свойственным используемому типу восприятия. А поскольку то пространство ранее (за период обучения) уже было поделено на кластеры, но и новый факт автоматически получит приписку к определенному кластеру, в который он попал. Здесь ситуация схожа с тем, как земная поверхность ранее уже поделена между разными государствами, а потому, где ни родись, окажешься на территории какого-то определенного государства. Примерно так же делится на кластеры-территории и "пространство восприятия". Именно поэтому кажется, что мы воспринимаем мир сразу готовыми образами, не думая над них интерпретацией. И действительно, предварительная кластеризация "пространства восприятия" делает первичную интерпретацию почти автоматической, осуществляемой без участия сознания. Отсюда же растут ноги у представлений, что "тело само знает, как ему поступить" :). Однако обольщаться этим не надо, т.к. здесь проявляется примитивный автоматизм, когда вариант реакции на вновь поступившую информацию выбирается из того же кластера, в который эта информация отобразилась.
     Следует добавить, что нейросеть представляет собой механизм реализации, тогда как кластеризация представляет собой одну из конкретных жизненно важных задач. При этом кластеризация реализуема не только в рамках нейросети, но и множеством альтернативных способов (ранее упомянутые матричные умножители - одни из них). Но сейчас к теме рассматриваемого вопроса отношение имеет именно кластеризация, поскольку ее качество и определяет "нарушения в сфере образов", возникающие не в результате органических повреждений механизма реализации, а вследствие ошибок, допущенных из-за сложности решения поставленной задачи.
     Здесь надо заметить, что кластеризация является по своей природе "некорректно поставленной задачей", поскольку ее верное решение не всегда существует, а если и существует, то далеко не единственное. Чем-то эта задача похожа ... на разгадывание японских числовых кроссвордов "судоку" :), когда в самом конце обнаруживаешь, что где-то прежде совершила ошибку (т.к. последние квадраты не сходятся), но исправиться уже не можешь, т.к. последовательность заполнения к этому времени уже забылась, из-за чего вернуться далеко назад уже не возможно. Вот и здесь начальные сечения "пространство восприятия" могут быть проведены настолько неудачно, что это в дальнейшем повредит созданию эффективной системы кластеров. Причем, на этом начальном этапе самообучающейся системе попросту неизвестно, что свои первые шаги по кластеризации она совершает неудачно, т.к. ошибка станет (если все-таки когда-то станет) видна лишь из будущего, а в настоящем ничто ее не предвещает.
     Смешной тому пример. Скажем еще в детском возрасте у ребенка могло сложиться отрицательное отношение к науке, т.к. в то время у него превалировали желания вкусно поесть, весело поиграть, побегать, попрыгать, послушать клёвую музычку и т.п., тогда как школа со своим ученичеством всему этому сильно мешала. А в будущем эта ситуация имеет тенденцию к усугублению, когда в ну же копилку (кластер) будут складываться и прочие негативы, имеющие к науке хотя бы косвенное отношение. А со временем получится ситуация, когда грант, полученный ученым, за сомнительно полезное исследование станет выглядеть в глазах этого человека, как длинный-предлинный минус в адрес науки, тогда как события того рода, когда певец/музыкант в наркотическом перепитии кого-то убивает, отнюдь, не воспринимаются, как минус в адрес музыки. Мол, это только наука такая плохая, а музыка всегда хорошая :).
     В чем-то рассказанное мной перекликается с нагуализмом :) в том ключе, что переделать человека невозможно. Т.е. в том смысле, что зрелую самообучающуюся систему невозможно переучить, хотя по мелочам она допускает позитивную коррекцию. А вот метод, применяемый для "воспитания" магов, сводился к созданию НОВОЙ (!) кластерной системы где-то на отшибе/периферии от основной. Вполне вероятно, что в мозгу еще есть незадействованные под эту задачу области, ранее не занимающиеся восприятием и классификацией информации, поступающей извне. Но это уже другая тема.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 17 сентября 2016, 19:01:36
Пипа, я все понял :)
Не понятной осталась только причина цитирования моего поста :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 17 сентября 2016, 19:06:44
Пипа, я все понял :)
Не понятной осталась только причина цитирования моего поста :)

     Едва ли поняли, т.е. иначе бы этот вопрос не задавали :). А общее между цитатой и моим ответом в том, что наши психические недостатки имеют преимущественно "приобретенный" характер, а не являются следствиями болезни или врожденных дефектов.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 17 сентября 2016, 19:12:23
наши психические недостатки имеют преимущественно "приобретенный" характер, а не являются следствиями болезни или врожденных дефектов.

Разве это не банальность?
Я бы итак тебе поверил без столь подробного анализа.

К чему ты склоняешься в вопросе существования сознания/психики вне мозга?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 17 сентября 2016, 19:15:37
Отсюда же растут ноги у представлений, что "тело само знает, как ему поступить" . Однако обольщаться этим не надо, т.к. здесь проявляется примитивный автоматизм, когда вариант реакции на вновь поступившую информацию выбирается из того же кластера, в который эта информация отобразилась.

У Кастаньеды и прочей мистике "Тело" описывается несколько иначе,
 по этому и "примитивный автоматизм" справедлив лишь для той усеченной модели, которая доступна "материалистам-в-пузыре" Описания.
Иными словами, -  "знает" не ТО "тело" которое существует в представлениях биологов.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 17 сентября 2016, 22:11:31
Отсюда же растут ноги у представлений, что "тело само знает, как ему поступить" . Однако обольщаться этим не надо, т.к. здесь проявляется примитивный автоматизм, когда вариант реакции на вновь поступившую информацию выбирается из того же кластера, в который эта информация отобразилась.

У Кастаньеды и прочей мистике "Тело" описывается несколько иначе,
 по этому и "примитивный автоматизм" справедлив лишь для той усеченной модели, которая доступна "материалистам-в-пузыре" Описания.
Иными словами, -  "знает" не ТО "тело" которое существует в представлениях биологов.

      То, что у Кастанеды иное описание, - вполне естественно. Магическое описание едва ли может совпасть с физиологическим, поскольку это взгляды с разных сторон и в разном базисе описания.
      Тем не менее, мы должны ясно понимать, что реакции такого типа могут быть обусловлены только работой нервной системы. Без участия нервной системы (скажем при деиннервации) орган ждет дистрофия. Т.е. решения всякий раз принимает именно нервная система, а не мясо с костями :).
      Не вызывает сомнений и то, что реакция "тела" зачастую обусловлена зрительной и звуковой информацией. А отсюда уже следует, что дело касается не работы какого-то отдельного нервного узла, типа солнечного сплетения, находящегося в пупке :). а касается деятельности ВСЕЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ нервной системы. В противном случае такой узел не имел бы информации о внешней среде, сенсоры которой расположены преимущественно в голове и соединены непосредственно с головным мозгом. Поэтому дистанционная (которую нельзя почувствовать кожей) реакция тела на окружающие его события, так или иначе, происходят при участии мозга, т.к. именно к нему стекается информация из внешней среды. Скажем, нет такого нерва, чтобы шел напрямую от глаза к пупку :).
      Я понимаю, что можно встать в позу, заявив, что глаза и уши - фикция, а информацию тело получает по "магическим каналам" в обход органов чувств, тогда как последние выполняют лишь бутафорские функции, чтобы обмануть сознание. Но тогда такие варианты объяснений не следует обсуждать в теме "Н.А.У.К.А.".


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 17 сентября 2016, 22:20:59
Я понимаю, что можно встать в позу, заявив, что глаза и уши - фикция, а информацию тело получает по "магическим каналам" в обход органов чувств

Да ничего подобного.
Высшие способности зависят не от каналов поступления, а от центров обработки.
Даже у Кастанеды говорится, что мы все "видим", только не все это осознаем. То есть речь идет об обработке. И тело, которое якобы что-то должно чувствовать, не при делах


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 17 сентября 2016, 23:17:44
То, что у Кастанеды иное описание, - вполне естественно. Магическое описание едва ли может совпасть с физиологическим, поскольку это взгляды с разных сторон и в разном базисе описания.
      Тем не менее, мы должны ясно понимать, что реакции такого типа могут быть обусловлены только работой нервной системы.

Ну мое замечание касалось цитаты из ненаучного КК-ДХ "тело знает", которую Вы зачем то использовали в сваем "научном" дискурсе.

Тут (в магическом описании) "знание тела" - это информативное считывание энергии без каких-либо "органов" и материальных материалов, непосредственное касание через фокус Воли на интересный запрос с целью постижения.

ФизТело могет при этом получить какие-либо аналоговые процессы, имитирующие познание (электрическая активность мозга, гормональные выбросы и т.п. научные реакции ::), но причина познания была раньше их, - в "мире Воли".
Поэтому Вы правы - ФТело реагирует автоматом :)... но и мозг не исключение из всего остального)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 18 сентября 2016, 08:28:48
причина познания была раньше их, - в "мире Воли".

Исследования говорят об обратном. Вначале регистрируются проявления в мозге, а потом в сознании. Об этом писалось неоднократно


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 18 сентября 2016, 10:02:40
Новая еда появилась. Основана не на модификации генов разных организмов, а на новой компановке своих.
Гены разрезаются и сшиваются в другом порядке.
Ссылки нет. По ТВ сказали


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 18 сентября 2016, 12:13:43
Новая еда появилась. Основана не на модификации генов разных организмов, а на новой компановке своих.
Гены разрезаются и сшиваются в другом порядке.

     Я еще в бытность на ШЛ писала, что человеческое мясо самое вкусное и полезное :). И даже предлагала покойников не хоронить и не кремировать, а варить из их тел питательный бульон. То бишь изменить ритуал утилизации тел. Но меня там не поняли и начали сравнивать с фашистами, которые варили мыло из человеческого жира.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 18 сентября 2016, 12:22:02
Новая еда появилась. Основана не на модификации генов разных организмов, а на новой компановке своих.
Гены разрезаются и сшиваются в другом порядке.

     Я еще в бытность на ШЛ писала, что человеческое мясо самое вкусное и полезное :). И даже предлагала покойников не хоронить и не кремировать, а варить из их тел питательный бульон. То бишь изменить ритуал утилизации тел. Но меня там не поняли и начали сравнивать с фашистами, которые варили мыло из человеческого жира.

Там не любят теоретиков.
Меня тоже погнали, когда я их начал учить, как кур разводить


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 18 сентября 2016, 16:38:06
Вначале регистрируются проявления в мозге, а потом в сознании. Об этом писалось неоднократно

Сон Менделеева про периодическую таблицу - это "усилия спящего мозга"?)))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 18 сентября 2016, 16:41:37
Вначале регистрируются проявления в мозге, а потом в сознании. Об этом писалось неоднократно

Сон Менделеева про периодическую таблицу - это "усилия спящего мозга"?)))

Сон Менделева тут не при чем.
Ты ваще не читаешь мои посты?
Я об этом не первый год пишу
Вот последнее
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=72807.msg296020#msg296020


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 18 сентября 2016, 16:49:55

Сон Менделева тут не при чем.

Ну раз ты так говоришь))))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 18 сентября 2016, 16:54:19
Вот последнее

эксперимент интересный, а выводы - идиотские))
Резалт говорит лишь о том что между "действием Воли" , "активностью мозга" , и "ощущением желания" есть дистанция.

Как выразился Хенаро, "мы всегда на полшага позади" и "вспоминаем" то что случилось


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 20 сентября 2016, 21:58:48
https://www.youtube.com/watch?v=8AQCqC-Eh1o&feature=youtu.be&t=1m44s  :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 21 сентября 2016, 18:07:10
(https://retina.news.mail.ru/pic/c6/e4/image27193862_cdbc291c47898a29a26a4146a049c0f3.jpg)

Вроде ничего необычного, да?
Но снимок сделан в два часа этой ночи.
Предположения ученых:
https://retina.news.mail.ru/pic/c6/e4/image27193862_cdbc291c47898a29a26a4146a049c0f3.jpg


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 21 сентября 2016, 18:34:51
Представлена первая в мире SD-карта на 1 ТБ
Компания SanDisk Corporation представила на выставке Photokina в Кельне SD-карту рекордной емкости. Носитель позволяет сохранить до 14 часов 4К-видео, сообщает производитель.
   
Два года назад на выставке Photokina 2014 производитель представил первую карту памяти SDXC емкостью 512 ГБ. А 16 лет назад рекордом считались карты памяти на 64 МБ.
Новая карта – ответ на взрывной рост популярности видео в сверхвысоком разрешении (4К и 8К). Оно занимает достаточно много места в постоянной памяти: так, одной из причин отказа Apple от 16-гигабайтных версий iPhone 7 и 7 Plus стала как раз поддержка съемки 4К-видео.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 21 сентября 2016, 20:17:44
В России создали самые точные часы в мире
Атомные
Погрешность 1 секунда в три миллиарда лет


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 октября 2016, 08:52:26
Большую часть массы космического корабля занимает горючее.
Но для того, чтобы затормозить по прибытию на другую планету нужно столько же, что нереально, так как большую часть массы корабль теряет после отрыва от Земли.

Как же происходит торможение? Если надеяться на  притяжения планеты, то требуется более высокая точность, чем при игре в бильярд. Иначе пролетишь мимо, или врежешься в планету на всей скорости.

Опять же возвращение на Землю и та же проблема с торможением и посадкой.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 01 октября 2016, 14:23:04
Большую часть массы космического корабля занимает горючее.
Но для того, чтобы затормозить по прибытию на другую планету нужно столько же, что нереально, так как большую часть массы корабль теряет после отрыва от Земли.

     Строго говоря, если уж большая часть массы корабля потерялась, то и для его торможения потребно во столько же раз меньше горючего.
     В некотором роде космические корабли масштабируемы, т.е. пропорциональное увеличение или уменьшение их габаритов (когда соотношение массы горючего и полезного груза остается неизменным) не должно влиять на летные качества, поскольку для преодоления инерции меньшей массы нужно и горючего тоже меньше.  

Опять же возвращение на Землю и та же проблема с торможением и посадкой.

      А возвращаться-то зачем? :) Робота надо посылать! Тем более что посылка радиосигнала к Земле требует несоизмеримо меньше энергии, чем возвращение корабля назад. Космонавтов перед полетом тоже муштруют до тех пор, пока не научатся выполнять программу полета на автомате. Опять же при посылке робота экономится топливо за счет того, что допускает большее ускорение на стартовом и конечном участках полета. Например, взлет с Земли можно было бы сделать более экономичным, если допускать перегрузки выше, чем может выдержать человек. И соответственно этому, посадку более жесткой, не расходуя дополнительно топливо на смягчение посадки..


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 октября 2016, 14:26:41
Строго говоря, если уж большая часть массы корабля потерялась, то и для его торможения потребно во столько же раз меньше горючего.
В самом деле. Но наверное в таком случае потребуется значительно больше времени, чем для разгона. А это увеличение времени полета


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 октября 2016, 14:33:23
Не, мне все равно не понятно
Чтобы разогнать корабль до 1000 км/ч при отсутствии сопротивления потребуется 100 литров горючего, которые расходуются на 1 минуту, или за один час в зависимости от мощности двигателя.
Чтобы затормозить - то же самое.
Количество горючего, по-моему, не меняется. Если израсходовать меньше, то просто снизится скорость, но движение не прекратится


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 октября 2016, 14:44:38
Корабль весом в тонну будет тормозиться и разгоняться от нуля до 1000 одним и тем же количеством горючего, но в зависимости от мощности двигателя, или в зависимости от скорости расхода топлива за разное время
Это в идеальных условиях без учета сопротивления воздуха


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 01 октября 2016, 14:55:05
Не, мне все равно не понятно

     Когда-то в далеком прошлом для тех, кому было непонятно, отчего все тела падают в поле тяготения с одним и тем же ускорением (а стало быть, и приземляются с одинаковой скоростью), предлагали мысленный эксперимент (вроде бы его сам Галилей придумал) - бросить два одинаковых камня, связанных между собой невесомой нитью. По идее нить не должна порваться, поскольку оба камня на всем протяжении полета должны двигаться по одной и той же траектории и приземлиться одновременно (поскольку они одинаковые). А это значит, что соединить их можно не только нитью (раз уж она в полете не напрягается), но и склеить оба камня. Причем склеенный камень в полете не должен отличаться от двух своих половин, связанных нитью, поскольку последняя давление одного камня на другой не передавала.
     Вот и вы избавьтесь от своего непонимания тем же методом - представьте себе два (или более) одинаковых по массе корабля, следующих параллельными курсами. Для наглядности можете связать их ниткой, чтобы осознать, что расстояние между ними неизменно. А потом состыкуйте эти корабли, чтобы понять, что дело не в нитке. Т.е. функцию буксировочного троса эта нить не выполняет. Вот и большой корабль всегда можно представить себе, как множество состыкованных между собой малых кораблей.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 октября 2016, 15:10:15
Упростим задачу. Тем более, что в реальности межпланетные путешествия скорее будут именно такими
Отправим корабль не с Земли, а с ее орбиты.
Сколько потребуется горючего для разгона корабля и его торможения около Марса?
Я настаиваю, что одинаковое


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 01 октября 2016, 15:20:12
Сколько потребуется горючего для разгона корабля и его торможения около Марса?
Я настаиваю, что одинаковое

     Разное, т.к. при разгоне топливо тратится как на разгон полезной массы корабля, так и дополнительно на разгон того топлива, которое припасено для торможения. Тогда как при торможении этого дополнительного расхода нет.
     Вы что? Никогда с рюкзаком в поход не ходили? Не знаете, что назад идти легче, т.к. рюкзак не такой тяжелый? :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 октября 2016, 15:49:58
Разное

Придется  согласиться


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 октября 2016, 15:51:29
Но, если бы расход топлива был одноразовый (взрыв), то топлива потребовалось одинаковое количество


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 октября 2016, 15:52:02
Согласен на ничью


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 октября 2016, 15:57:09
Могли ли наши предки случайно сделать атомную бомбу?
Ведь, если верить учебнику и доверять моей памяти, то для этого нужно всего лишь случайное соединение двух, или больше кусков урана до суммы 9 кг.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 01 октября 2016, 16:09:12
Но, если бы расход топлива был одноразовый (взрыв), то топлива потребовалось одинаковое количество

      Дело не в скорости сгорания топлива, а только в том, отличается ли масса (всего) корабля в моменты разгона и торможения. А поскольку топливо тоже имеет немалый вес (что вы поспешили признать: "Большую часть массы космического корабля занимает горючее"), то при стадии торможения корабль будет иметь массу значительно меньшую, чем при разгоне. А следовательно, и топлива на торможение ему потребуется меньше.



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 октября 2016, 16:11:59
менты разгона и торможения. А поскольку топливо тоже имеет немалый вес (что вы поспешили признать: "Большую часть массы космического корабля занимает горючее"), то при стадии торможения корабль будет иметь массу значительно меньшую, чем при разгоне. А следовательно, и топлива на торможение ему потребуется меньше.

А тогда мы разгоним корабль как барона Мюнхгаузена. Пушкой :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 01 октября 2016, 16:13:25
Могли ли наши предки случайно сделать атомную бомбу?
Ведь, если верить учебнику и доверять моей памяти, то для этого нужно всего лишь случайное соединение двух, или больше кусков урана до суммы 9 кг.

      Не могли, т.к. для этого нужен не просто уран, а уран, обогащенный изотопом 235. Тогда как наши предки даже обычный уран едва ли смогли получить, т.к. в природе он встречается только в составе полиметаллических руд.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 01 октября 2016, 16:14:04
А тогда мы разгоним корабль как барона Мюнхгаузена. Пушкой :)

     А тормозить тогда как?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 октября 2016, 16:14:33
А тогда мы разгоним корабль как барона Мюнхгаузена. Пушкой

И это не такая уж фантастика. Правда придется людей оставить на земле.
Уже есть ведь снаряды, разгоняемые магнитами огромной пушки


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 октября 2016, 16:15:13
А тормозить тогда как?

Об этом мы не подумали.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 01 октября 2016, 16:16:59
И все-таки.
Торможение с помощью попадания в гравитационное поле планеты применяется, или нет?
Как тормозят ракеты в настоящий момент подлетая к планетам? Я не нашел


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 01 октября 2016, 17:01:52
Торможение с помощью попадания в гравитационное поле планеты применяется, или нет?
Как тормозят ракеты в настоящий момент подлетая к планетам? Я не нашел.

      Я полагаю, что это не торможение, а просто выход на орбиту той планеты с сохранением прежней скорости. Например, третья космическая скорость у Юпитера значительно больше, чем у Земли, а потому космический аппарат, летящий от Земли с третьей земной космической скоростью, может быть захвачен силой тяготения Юпитера, в окрестности которого этой скорости уже недостаточно, чтобы улететь прочь, и будет превращен в собственный спутник. Примерно так же Юпитер захватывает "блуждающие" астероиды.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 02 октября 2016, 10:26:12
Что нам могут дать исследования в генетике, примененные к человеку для улучшения его генетического кода, на что уповает Пипа?

Дать они могут только изменения в теле. То есть то, против чего Пипа как раз постоянно и выступает.

А вот те изменения, которые Пипа приветствует, связаны не с генами, а с наработками в течение жизни.

То есть от генетических исследований  ничего, помимо удовлетворения нашего любопытства, получить мы не можем и надеяться на них в этом плане не стоит.
Получить универсального солдата - да. Но не гения


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 02 октября 2016, 14:18:21
Что нам могут дать исследования в генетике, примененные к человеку для улучшения его генетического кода, на что уповает Пипа?
Дать они могут только изменения в теле. То есть то, против чего Пипа как раз постоянно и выступает.
А вот те изменения, которые Пипа приветствует, связаны не с генами, а с наработками в течение жизни.

     Однако тело выступает ограничителем всего того, что удается "наработать" в течение жизни. Скажем, обезьяну нельзя научить читать и писать, даже если обезьяньего детеныша с самого рождения воспитывать, как человека. И это - высший примат, наиболее близкий к человеку генетически! У прочих животных "наработки" в человеческой области еще более скромные.
     Поэтому вполне очевидно, что и у человеческого тела тоже есть подобные ограничители, не позволяющие ему достигнуть большего в том направлении, а котором он ушел от животных. А раз уж естественный отбор нам в этом деле не помощник (дураки не менее плодовиты, чем умные), то человеку придется самому себя улучшать, в том числе и в отношении тела.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 02 октября 2016, 14:29:14
(дураки не менее плодовиты, чем умные)

Так вроде дурачьё в основном и плодится со скуки, тут то же самое что с физкультурой на которую упирают те у кого больше нет других интересов.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 02 октября 2016, 15:40:59
(https://pp.vk.me/c626524/v626524798/271cc/ne_6yPWT0rI.jpg)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 02 октября 2016, 20:19:07
Поэтому вполне очевидно, что и у человеческого тела тоже есть подобные ограничители, не позволяющие ему достигнуть большего в том направлении, а котором он ушел от животных. А раз уж естественный отбор нам в этом деле не помощник (дураки не менее плодовиты, чем умные), то человеку придется самому себя улучшать, в том числе и в отношении тела.

Что с плодящимися дураками-то станет, если выведут нового человека, способного передавать свои свойства другим поколениям?
В настоящий момент гении итак есть. А дураки не исчезают


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 02 октября 2016, 22:05:19
Что с плодящимися дураками-то станет, если выведут нового человека, способного передавать свои свойства другим поколениям?

Одни буду обслуживать нового чела. Другие- создадут революционное движение против нового вида.
Эти реакции породит страх перед "неизвестным", которое "возможно представляет опасность". Одни от страха - падут на колени, другие - активно бороться с источником этого страха (в их понимании).  имхо. это обычные стадные реакции дураков.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 02 октября 2016, 22:14:46
Другие- создадут революционное движение против нового вида.

Ага. Как в фильме Люди икс

(https://icdn.lenta.ru/images/0000/0050/000000507440/pic_1358367027.jpg)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 02 октября 2016, 23:08:33
Ли Куан Ю в Сингапуре проводил евгенику, как нравится Корнаку. содействуя размножению наиболее умных и сейчас там вроде самые высокие показатели айкью наряду с Гонконгом.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 02 октября 2016, 23:21:42
Что с плодящимися дураками-то станет, если выведут нового человека, способного передавать свои свойства другим поколениям?
В настоящий момент гении итак есть. А дураки не исчезают

     Дураки никогда и не исчезнут :), поскольку чаще всего "дурак" обусловлен не физическими недостатками, подобно дебилам и имбецилам, а является лишь ... дефектом специализации. Например, человеческий ум с одним и тем же врожденным потенциалом, может в одних условиях специализироваться на сексе и потреблении, а в других условиях на каком-то общественно-полезном труде. Из-за этого последние получают одобрительные эпитеты, а первые - уничижительные. Т.е. градация "дурак-умный" может не отражать качество мозга, а быть оценкой человека по части его полезности для общества.
      Заметим, что животных (например, кошек и собак) тоже называют умными или глупыми, но опять же по животным меркам. Т.е. если бы человек был с таким же умом, как у "умной" собаки, но его, скорее всего, называли бы дураком :). Вот и в будущем, если людям удастся приподнять планку умственных способностей, произойдет то же самое - поумнеют как умные, так и дураки. Т.е. попросту поднимется средний уровень мышления.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 02 октября 2016, 23:39:01
в одних условиях специализироваться на сексе и потреблении, а в других условиях на каком-то общественно-полезном труде

Так общество же состоит из конкретных людей, получается кто-то другой займётся сексом и потреблением за чужой счёт в таком случае.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 03 октября 2016, 18:49:21
Данные радиолокаторов подделать невозможно. Об этом сми заявляли многократно.
Но так ли это на самом деле? Что в них такого самобытного?

    Это к чему? Может быть, из другой какой-то темы сюда случайно попало? Причем тут "самобытность радиолокаторов"?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 03 октября 2016, 20:01:37
Это к чему? Может быть, из другой какой-то темы сюда случайно попало? Причем тут "самобытность радиолокаторов"?

Радиолокация - целая наука :)
Против переноса и удаления не возражаю
Думаешь легко придумать что-нибудь интересное для тебя?

     Переносить нет необходимости, просто вопрос был задан невнятно - слишком похож на короткую реплику, оттого и вызвал у меня удивление.
     Кстати, у меня дед был специалистом по радиолокации - в закрытом НИИ работал, который РЛС проектирует и соответствующего рода научными разработками занимался. Живым я его не застала, но оставшиеся от него книги по специальности я "читала" еще в дошкольном возрасте :). До сих пор очень хорошо их помню - одна Бонч-Бруевича, другая Сиверса, а третья популярная "Что такое радиолокация".

(http://forum.postnagualism.com/images/msg314225-1.jpg)  (http://forum.postnagualism.com/images/msg314225-2.jpg)  (http://forum.postnagualism.com/images/msg314225-3.png)

     Сами книжки куда-то подевались (вероятно родители выбросили при переезде), но уже став взрослой я добыла эти книги в электронном виде. Правда у тех, что в детстве читала, обложки были другие - у Бонча-Бруевича темнокоричневая, у Сиверса белая, а третья зеленая, точно такая же, как на картинке. Даже помню, каковы они на ощупь :). И что удивительно - очень многое из этих книг я помню и понимаю, хотя читала их в детстве.
     Все эти книги напечатаны были в 50-х годах, и нынешняя радиолокация во многом уже другая, но сама тематика мне близка по духу :). Скорее всего, мой интерес к электронике, появившийся довольно поздно (уже получив высшее образование в другой области), проявился исключительно благодаря тем детским впечатлениям.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 03 октября 2016, 22:35:26
Пипа, вот когда мы видим объект, то можем различать поверхности по цвету и полутонам, дающим объем, а не только в виде силуэта, как моя аватарка.
Что можно сказать о видении в радиоволнах? Это только факт присутствия объекта, или есть какие-то характеристики поверхностей, которые можно для наглядности перевести в цвета, объем?
Насколько летучие мыши преуспели в эхолокации? Можно ли подозревать, что для них мир радиоволн похож на наш?
Насколько детализированой может быть эхолокация?
По идее, если объекты для радиоволн относительно проницаемы, то мы можем ожидать, что их вид может оказаться для летучих мышей даже прозрачным как на рентгене?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 03 октября 2016, 22:45:56
По идее, если объекты для радиоволн относительно проницаемы, то мы можем ожидать, что их вид может оказаться для летучих мышей даже прозрачным как на рентгене?

Что-нибудь вроде этого

(http://animalworld.com.ua/images/2010/March/Animals/Transparent/Transparent_15.jpg)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 04 октября 2016, 03:05:53
Пипа, вот когда мы видим объект, то можем различать поверхности по цвету и полутонам, дающим объем, а не только в виде силуэта, как моя аватарка.
Что можно сказать о видении в радиоволнах? Это только факт присутствия объекта, или есть какие-то характеристики поверхностей, которые можно для наглядности перевести в цвета, объем?

     Видимо прежде, чем рассуждать на эту тему, следует четко обозначить тот род информации, который возможно получить с отражения от предметов.
     Тот род информации, который мы получаем через свои глаза, обусловлен поглощением света (а он тоже относится к электромагнитному излучению) в той области энергетического спектра, который гоняет электроны вдоль молекулы. Тогда как более жесткое излучение, способное отрывать электроны от атомов и молекул (т.е. ионизирующее) до поверхности земли не доходит по понятным причинам - тогда бы такое излучение поглотила толстая газовая атмосфера Земли. А свет видимой области хорош тем, что мелкие молекулы атмосферного газа его не поглощают (слишком короток путь, по которому можно гонять электроны), а потому атмосфера для него прозрачна. Зато на поверхности земли такой свет встречает множество гораздо более крупных молекул (к их числу можно отнести и кристаллические породы), по которым электроны хорошо гоняются. Чем длиннее "трасса", тем меньше энергии надо затратить на электронный переход. Некоторые молекулы при этом могут "разломаться", если электрон с нее перескочит на соседнюю молекулу, но в любом случае электрон здесь некуда не испускается, а лишь переходит в более неудобное для себя энергетическое состояние с большей потенциальной энергией. В этом смысле наши глаза воспринимают косвенную информацию о химическом составе освещенных поверхностей предметов, что, собственно, и ценно в информационном плане.
      Следующим за видимым диапазоном идет инфракрасный свет ("тепловое излучение"), от которого можно получить лишь информацию о температуре поверхностей предметов, что в информационном плане гораздо менее интересно. Однако теплокровных в темноте различать позволяет, чем и пользуются некоторые паразиты :).

По идее, если объекты для радиоволн относительно проницаемы, то мы можем ожидать, что их вид может оказаться для летучих мышей даже прозрачным как на рентгене?

      Важным здесь является то обстоятельство, чтобы отраженный спектр давал как можно больше ДИФФЕРЕЦИАЦИИ, позволяя РАЗЛИЧАТЬ по качествам как можно большее число объектов, потому что случаи, когда излучение ото всех объектов отражается одинаково хорошо или одинаково хорошо поглощается всеми объектами - малоинформативны для целей различения одного от другого.
      Радиоволны обычно легко проходят почти через все материалы, отражаясь/поглощаясь лишь металлическими (электропроводящими) поверхностями. Тогда как металлы в чистом виде в природе обычно не встречаются, а потому зрение в этом диапазоне малополезно в практическом плане. К тому же, если наше тело (в том числе и глаза) прозрачны для какого-то из видов излучения, то видеть его мы по определению не можем, т.к. неспособны будем его уловить для идентификации.

Насколько летучие мыши преуспели в эхолокации? Можно ли подозревать, что для них мир радиоволн похож на наш?
Насколько детализированной может быть эхолокация?

      Полагаю, что эхолокация годится только для определения дальности (расстояния до предмета) и, в лучшем случае, позволяет определить скорость его движения (аки полицейские радары). Сверх этого локация информации дать не может, как эхолокация, так и радиолокация. Ибо принцип здесь один и тот же - определение времени задержки между моментом посылки сигнала и моментом получения отраженного от предметов эха.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 04 октября 2016, 08:02:41
Целый обзор. С тобой и в школе учиться не надо. Мне бы такую маму в детстве. А моя только подзатыльники раздавала


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: tanaca от 04 октября 2016, 13:33:03
Мне бы такую маму в детстве

Так у неё всего один ребёнок (который то мальчик, то девочка), а у телегонической матушки шестеро, это в Сингапуре таких как Кузнецова стерилизуют а не назначают на посты.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 22 октября 2016, 19:54:18
Цитата: Корнак7 от 02 сентября 2016, 19:47:28
Идея разной скорости течения времени при скоростях близких к световой согласно второму постулату СТО не вызывает критики и давно признана.
...
Разница в течении времени для движущихся объектов доказана экспериментально уже давным давно американцами Хафеле и Китингом. Есть и свежие работы с такими же результатами.

     И всё же здесь не так все просто,

Мне придется отказаться от своего примера с летящими в разные стороны самолетами в эксперименте Китинга и Хафеле.
Дело в том, что а) самолеты должны были двигаться в разных направлениях относительно друг друга, а в эксперименте они двигались то в разные стороны, то навстречу друг другу. Движение было по окружности. И б) погрешность атомных часов оказалась в два раза выше, чем разница их показаний после окончания полета.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 22 октября 2016, 20:02:40
Известно, например, что быстрые нейтроны живут дольше медленных, хотя это по природе точно такие же нейтроны

Тут "виноватой" может оказаться не ТО, а что-то другое.
Например, если поставить волчок на ось, то он недолго "проживет" и, свалившись с подоконника 9 этажа разобьется об асфальт. А если волчок сделать "быстрым", то есть раскрутить, то он и проживет дольше.
Пример, конечно, идиотский, но  он дает представление о разных возможностях для объяснений наблюдаемых явлений. Разница в продолжительности жизни нейтронов может быть объяснена без привлечения ТО.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 31 октября 2016, 20:49:34
Сказать можно всё :), но реально есть только тот эффект, что скорости течения/развития процессов в разных системах могут быть различны. Соответственно этому, и местные часы, на каком бы принципе они ни были построены, в таких системах тоже идут по разному, поскольку часы - это тоже какой один из процессов, принятый в качестве эталона времени. Поэтому принято говорить, что в "тормознутых" системах время течет медленнее. И это потому, что наблюдатель, прибывший погостить в такую тормозную систему, не заметит никакой тормознутости в тамошней жизни, поскольку процессы в его собственном теле тоже замедлятся сразу же, как только он в эту систему прибудет. Именно поэтому говорят, что разные системы живут в своем собственном времени, которое течет с различной скоростью, если сравнивать разные системы между собой на предмет обмена сообщениями (как-то иначе сравнить их затруднительно).
     Между тем, "настоящее" является общим/единым для всего нашего мира, а разница только в том, что дата этого "настоящего" в каждой из систем может быть своя. Например, сегодняшний день будет по отрывному календарю в одной системе иметь одну дату, а в другой другую, хотя эти календари могли раздать всем системам в начале эры :).
     По этим причинам системы не разбегаются по разным мирам или измерениям, а явно присутствуют в одном и том же мире, с той лишь разницей, что живут в разном темпе.

Ну, так об этом и речь. Это полностью созвучно с моим пониманием 4 измерения.
Евгений говорил что-то об обязательном нахождении подобных систем на далеком расстоянии. К чему бы это он?
Но даже тот факт, что две системы с разным течением времени должны двигаться относительно друг друг на большой скорости, приводят к исключению их взаимодействия?



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 31 октября 2016, 21:14:29
На пути к подтверждению прозорливых предсказаний Петра Демьяновича Успенского :)

Ученые из университета Мэриленда (University of Maryland) и Калифорнийского университета в Беркли (University of California-Berkeley) успешно создали нечто, создание чего считалось ранее теоретически невозможным. Этим нечто является цепочка ионов, которая представляет собой первое воплощение так называемого пространственно-временного кристалла, кристалла, структура которого состоит из элементов, повторяющихся не только в пространстве, но и во времени. Само существование таких кристаллов нарушает некоторые из фундаментальных физических законов, что служит причиной возникновения ряда экзотических эффектов. К примеру, часы, построенные на базе такого кристалла, будут "тикать" и после тепловой смерти Вселенной, в момент, когда все движение прекратится и время, по мнению некоторых ученых, попросту остановится.

В то время, как обычные кристаллы имеют кристаллическую решетку, состоящую из одинаковых чередующих элементов, пространственно-временной кристалл находится в движении, возвращаясь к определенному виду через равные промежутки времени. При этом, для обеспечения движения элементов пространственно-временного кристалла и изменения его структуры не требуется никакой энергии, черпаемой из внешнего источника. Теоретическую возможность создания таких кристаллов в 2012 году обосновал Фрэнк Вильчек (Frank Wilczek), физик из Массачусетского технологического института, хотя большинство других ученых отрицало и продолжает отрицать эту возможность.

Созданный учеными временной кристалл представляет собой квантовую кольцевую систему, состоящую из атомов иттербия, которые могут вращаться в двух направлениях, вверх или вниз. Используя свет лазера, ученые контролировали направление вращения ионов, находящихся в одной из половин круглой цепочки. В созданной квантовой системе вращение каждого оказывает воздействие на соседние ионы и такое влияние привело к тому, что "перевернутые" ионы, пройдя в большинстве случаев полный круг, возвращаются в свое исходное состояние. При этом, время возврата в исходное состояние ровно в два раза превышает время, затраченное ионом на прохождение пути от условного начала круга до точки его "переворачивания".

Ученые выяснили, что ионы возвращаются к оригинальной ориентации направления их вращения всегда с одинаковой скоростью, которая не зависит от момента времени и точки пространства. Это, в свою очередь, указывает на то, что квантовая система реагирует строго определенным образом на "возмущения" в ее состоянии. И все это очень напоминает поведение атомов в кристаллической решетке кристалла, которые сдвигаются со своего места под каким-либо внешним воздействием.

Создание первого образца пространственно-временного кристалла имеет огромное значение для физики из-за того, что существование такого кристалла нарушает фундаментальное физическое понятие, симметрию. А дальнейшие исследования в данном направлении могут привести к выявлению некоторых совершенно новых законов физики и квантовой механики, на базе которых можно будет создать технологии, которые сейчас можно считать чем-то из разряда научной фантастики.
http://www.dailytechinfo.org/news/8614-uchenye-sozdali-pervyy-v-svoem-rode-prostranstvenno-vremennoy-kristall.html


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 31 октября 2016, 21:17:01
Ну, так об этом и речь. Это полностью созвучно с моим пониманием 4 измерения.

     Едва ли созвучно, поскольку вы, равно как и прочие "измеряльщики", представляют время совершено иначе, а именно, как многомирье, где объект дублируется только раз, скольку существует различных времен, т.е. в бесконечном числе экземпляров, относящимся к разным его состояниям в разные моменты времени. Именно отсюда растут уши тех представлений, когда хотят "вернуться в прошлое" и застать там всё таким, каким оно было прежде. Так вот этого сделать нельзя, причем, в первую очередь, именно потому что прошлое нигде не сохраняется. Тогда как "измеряльщики" представляют дело так, что "время хранит прошлое" и верят в то, что где-то в другом измерении все это хранится.

Евгений говорил что-то об обязательном нахождении подобных систем на далеком расстоянии.

     Я думаю, что это не обязательное условие.

Но даже тот факт, что две системы с разным течением времени должны двигаться относительно друг друг на большой скорости, приводят к исключению их взаимодействия?

     Скорость света в нашем мире - верхний предел передачи информации. Отсюда и идея, что при взаимной скорости движения, приближающейся в скорости света, с передачей информации начнутся проблемы.




Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 31 октября 2016, 21:22:37
Едва ли созвучно, поскольку вы, равно как и прочие "измеряльщики", представляют время совершено иначе, а именно, как многомирье, где объект дублируется только раз, скольку существует различных времен, т.е. в бесконечном числе экземпляров, относящимся к разным его состояниям в разные моменты времени.

Недоброжелатели наговаривают. Клянусь регистрацией.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 ноября 2016, 17:24:40
Атомная энергетика и солнечные батареи
По первой от Пипы мы слышали, что она дорогая, нескоро окупаемая, если вообще окупаемая. А об опасности атомной энергетики можно и не говорить.

С другой стороны солнечные батареи. Тоже дорогие, но окупаются гораздо быстрее, хотя тоже не скоро. Опасности никакой.

Почему, если солнечная энергетика показала себя реальной, то никто не говорит о полном переходе с атомной энергетики на солнечную и продолжают строить АЭС даже в самых солнечных странах?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 ноября 2016, 21:20:59
Смотрим справочный материал
АЭС стоимость примерно 5-7 миллиардов долларов. Мощность миллион ватт.

Что мы можем построить за эти деньги из солнечных батарей?
Стоимость электростанции из расчета 1 ватт = 1 доллару и меньше.
Станция в миллион ватт будет стоить миллион долларов

Я ничего не напутал?
Стоимость солнечных батарей в 6 000 раз дешевле?
Срок службы одинаковый


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 ноября 2016, 21:31:23
Так!
Но мы же не учли себестоимость киловатт-часа. Обслуживание АЭС и солнечной станции отнюдь не одно и то же и разница вовсе не в пользу АЭС


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: solono от 10 ноября 2016, 21:36:09
Почему, если солнечная энергетика показала себя реальной, то никто не говорит о полном переходе с атомной энергетики на солнечную и продолжают строить АЭС даже в самых солнечных странах?
У них совершенно разные ниши потребителей. В стоимости электричества, кроме собственно производства надо учитывать затраты на транспортировку до потребителя и хранение (солнечные батареи быстро дешевеют, а об аккумуляторах этого не пока скажешь). Солнечная энергетика конкурирует с сельским хозяйством за территорию - занимать сельзозугодья под производство электричества не разумно, если даже это солнечная пустыня, то для страны с высокой плотностью населения может быть выгоднее эту пустыню вовлечь в сельхозпроизводство, а электричество получать иначе. Если потребитель - многомиллионная городская агломерация, земли мало и стоит она дорого, то АЭС может быть лучшим решением.  А вот если есть солнце, земля ценности не представляет, и плотность населения мала, солнечная энергетика самое то.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 ноября 2016, 21:47:05
У них совершенно разные ниши потребителей
Ну, допустим
И все равно процент солнечной энергетики дико заниженный. Да он вообще никакой


солнечные батареи быстро дешевеют, а об аккумуляторах этого не пока скажешь
Я привел стоимость станции с учетом стоимости дорогой батареи. Срок службы современных батарей совсем неплох

занимать сельзозугодья под производство электричества не разумно
АЭС занимают меньшую площадь?
Я в этом не уверен.
А разве мало у нас пустынь и пустырей?
И про транспортировку. Скорее следует ожидать, что расстояние до потребителя будет больше от АЭС, чем от СЭС. Понятно в силу каких причин.

Да. Про аккумуляторы. Не обязательно всю энергию аккумулировать. Если есть постоянный потребитель, то она может идти напрямую, что существенно удешевит СЭС


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 ноября 2016, 22:01:09
У них совершенно разные ниши потребителей.
Городские крыши. Чем наши квартиры не потребитель?
Один блок на 3 киловатта займет меньше 10 кв.м.
Для одного подъезда 5 этажного дома нужно 200 кв. м.
Площадь, которую занимает этот подъезд = 200 кв.м.

Девятиэтажке будет не хватать площади. Придется частично разместить на стенах


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 ноября 2016, 22:10:46
Попробуем сравнить СЭС с ГЭС
Себестоимость ватта
СЭС - 50 рублей
ГЭС - 100 рублей

По-моему, от нас что-то скрывают...
Кстати о землях. Солоно, сколько земли придется затопить, чтобы создать водохранилище?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 ноября 2016, 22:13:07
Себестоимость ватта
СЭС - 50 рублей
ГЭС - 100 рублей
Я как считал?
Стоимость гэс в 50 мегаватт - около 5 миллиардов рублей
Стоимость СЭС в 2 киловатта - 100 000 рублей


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 ноября 2016, 22:27:14
Девятиэтажке будет не хватать площади. Придется частично разместить на стенах
Мы ведь можем вести речь не о полном замещении, а о частичном?
Но на деле речь не идет вообще ни о каком применении СЭС.
То, что мы имеем, это можно приравнять нулю

У меня появились смутные подозрения
СЭС может быть на крыше частной. И никто за свет с тебя ничего не сдерет.
Может в этом кроется причина преступного неиспользования дармовой экологически чистой и безопасной энергии?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 10 ноября 2016, 22:37:34
Первое что мы построили, приехав в чистое поле - это небольшой домик, который в будущем станет баней. На него повесили 4 солнечные панели, производства Рязанского Металлокерамического Завода (rmcip.ru), суммарной мощностью 920Вт, большой блок тяговых АКБ 24В 400Ач ОТ ПОГРУЗЧИКОВ и инвертор номиналом 3кВт. Эта ФЭС с июня 2011г обеспечивает электроэнергией всю стройку и быт. Сейчас станция стала чуть мощнее - 1320Вт панелей и более 1500Ач емкости АКБ. На сегодня нами собрано и запущено в постоянную эксплуатацию 4 аналогичных проекта.
На Алтае много солнца круглый год, мы живем на высоте около 1000м над уровнем моря, тут уровень инсоляции до 50% выше, чем на равнине. Все это делает солнечную энергетику наиболее эффективным и экологичным источником энергии.
Но у всех автономных источников энергии есть слабое место - аккумуляторы. Батареи используюся большие, в среднем блок для дома весит 0.5т до 1т. И весь этот дорогостоящий и тяжеловесный массив зачастую выходит из строя за 7, максимум 10 лет.
В наших проектах мы покупаем б/у АКБ, по ценам в несколько раз ниже новых. И при помощи специального солнечного контроллера восстанавливаем блок до состояния нового. После чего он может работать десятки лет без необходимости замены. Что делает эффективность инвестиции в станцию в разы выше, так же как и надежность. Приезжайте и мы покажем/расскажем как это работает и при необходимости соберем и установим все оборудование с гарантией на АКБ 30 лет
Контроллеры используем тоже не простые, восстанавливающие АКБ (свинцовые или литий-железо-фосфатные), что позволяет системе работать десятки лет без дополнительных инвестиций, в отличие от обычных систем, где АКБ приходится менять в среднем раз в 10 лет


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 12 ноября 2016, 18:14:29
пока еще солнечная энергетика не достигла таких показателей, когда энергия солнечной батареи окупает затраты на свое производство.

А обоснование?
Я тут пишу, считаю, а она "не достигла" и всё.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 18 ноября 2016, 16:58:53
Скоро всем интернеткомпаниям трындец

Компания SpaceX Илона Маска подала заявку в Федеральную комиссию по связи США и попросила разрешить запуск орбитальной группировки спутников для раздачи интернета. Компания хочет отправить 4425 спутников.

Согласно планам SpaceX, спутники будут весить по 386 кг, находиться на орбитах высотой от 1150 до 1325 километров. Они обеспечат беспроводной спутниковый интернет в любой точке Земли со скоростью до 1 Гб в секунду и задержкой в 25-35 мс.

Спутники будут работать как адаптивная сеть, переводить свободные каналы на те участки, где больше всего активных пользователей.

Точная дата старта проекта пока неизвестна. На первом этапе компания запустит 800 спутников, это позволит покрыть полностью территорию США.

Срок работы аппаратов от пяти до семи лет, после этого они должны сойти с орбиты и сгореть в атмосфере.

Сейчас на земной орбите находится 1400 действующих спутников.

Компания SpaceX основана в 2002 году бывшим владельцем электронной платежной системы PayPal Илоном Маском. Она является частным разработчиком серии ракет-носителей и коммерческим оператором космических систем. Ракеты компании за все время совершили четыре успешные посадки на беспилотную баржу и две на стартовые площадки космодрома.
https://www.novayagazeta.ru/news/2016/11/17/126664-spacex-planiruet-zapustit-4425-sputnikov-dlya-razdachi-interneta-po-vsemu-miru


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 18 ноября 2016, 18:14:27
Компания SpaceX Илона Маска подала заявку в Федеральную комиссию по связи США и попросила разрешить запуск орбитальной группировки спутников для раздачи интернета. Компания хочет отправить 4425 спутников.

Согласно планам SpaceX, спутники будут весить по 386 кг, находиться на орбитах высотой от 1150 до 1325 километров. Они обеспечат беспроводной спутниковый интернет в любой точке Земли со скоростью до 1 Гб в секунду и задержкой в 25-35 мс.

     У меня уже из соседней комнаты WiFi от модема плохо ловится, а тут от 1150 до 1325 километров! Это как? Со спутниковой тарелкой в кармане ходить?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 18 ноября 2016, 21:14:12
Точная дата старта проекта пока неизвестна.

канешна неизвестна. После того как аппарат спэйсикс наипнулся вместе со спутниками цукерберга в прошлом запуске ;D


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 18 ноября 2016, 21:18:40
Лучше не пытайтесь встать на пути науки и прогресса. Сметет.
Я вас предупредил.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 18 ноября 2016, 21:21:44
У меня уже из соседней комнаты WiFi от модема плохо ловится, а тут от 1150 до 1325 километров! Это как? Со спутниковой тарелкой в кармане ходить?

Я как-то встал около одного универа в Уфе. Попробовал войти в сеть через модем. Не получилось. Все забивает местный вай-фай


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 18 ноября 2016, 21:22:45
Лучше не пытайтесь встать на пути науки и прогресса. Сметет.
Я вас предупредил.

ага, это актуально для илона маска ;D


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак7 от 18 ноября 2016, 21:23:18
Пипе с солнечными батареями техническое поражение за неявку на игру.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: 77 от 26 февраля 2017, 12:12:20
Как это ни парадоксально, но основным противником холодного синтеза и исследований в области антигравитации было и остается руководство Российской академии наук (РАН), а точнее комиссия РАН по лженауке, которая объявила холодный синтез и антигравитацию махровой лженаукой.
Нетрудно доказать, что комиссия РАН по лженауке была специальным проектом извне, когда на фоне борьбы с колдунами и лжецелителями, в РАН были разгромлены все группы ученых-энтузиастов в области ХЯС. К нашему счастью специалисты в области ХЯС не сдались и продолжали работать в «подполье», организуя по инициативе одного из пионеров ХЯС Юрия Бажутова ежегодные конференции по холодной трансмутации ядер. Сейчас готовятся уже к проведению 22-ой конференции. Что касается реактора Росси, то особых секретов у него нет, и его реактор уже бы повторен русским ученым Александром Пархомовым.


23 конференция, Холодный ядерный синтез (Холодная трансмутация ядер методом плазменного гидролиза на основании эрзионного катализа)

http://www.unconv-science.org/pdf/12/bazhutov-ru.pdf

Цитата:
Среди докладов по проблеме ХТЯ сообщалось о наблюдении трансмутации ядер пут¨ем ядерной диагностики генерации фтора-20 и  трития – Бажутов. В целом ряде докладов было заявлено наблюдение избыточного тепла (Пархомов, Верещак, Зателепин, Председатель Оргкомитета РКХТЯиШМ-23, erzion@mail.ru. Панчелюга ∼ 30%, Бажутов, Герасимова – до 300%). В докладе Герасимовой была также продемонстрирована и короткая видеопрезентация работы демонстрационной установки Факел-ДМТС с плазменным электролизом при 3-х кратном превышении выходного тепла над входной электроэнергией перед комиссией из 7 научных экспертов. В докладе Пархомова (обзор зарубежных и Российских экспериментов) также было заявлено о наблюдении избыточного тепла, которое на его установке впервые регистрировалось рекордно долгое время (более месяца).


https://www.youtube.com/v/yoOFL1UvT-U

Кратко: частица эрзион, открытая Бажутовым в 80х пребывает в ядра с космическим излучением, или находится там со времен формирования вселенной и ее можно использовать как рычаг для отрыва или присоединения нуклонов (нейтрона или протона) Происходит переупаковка ядер, более рыхлые, с избытком массы становятся компактными, выделяющаяся ядерная энергия преобразуется в кинетическую - тепловую энергию. Для того чтобы задействовать эрзион, достаточно плазменного разряда на электроде с маленькой площадью при нормальных условиях, это и есть холодный синтез, не требующий подведения большой стартовой энергии, запускающей реакции в атомном реакторе. Радиоактивность имеет место быть, но большей частью в районе плазменного разряда, на выходе излучение не превышает допустимые естественные показатели. Это происходит за счет того что радиоактивные частицы входят в циклические реакции и этот механизм можно использовать для того, чтобы переработать радиоактивные отходы, накопленные человечеством к этому времени (как и предполагали старые ядерщики) Кроме многократного теплового выхода, утилизации ядерных отходов, принцип в будущем может использоваться для ядерного синтеза разных элементов.
Все прекрасно, кроме энергетического лобби, поддержанного РАН. Тем не менее израсходование углеводородов не за горами, и соблазн первым ухватиться за технологию будет подтачивать ряды заговорщиков.. да и просто невозможно не представить профит от подобного агрегата, отапливающего собственную дачу..  Вода, мало расходуемый электролит и электрод, электричество - вот и вся кухня, дающая в среднем пятикратный выход. Нарушается ли закон сохранения энергии, спросите вы? А подумайте сами  :)



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 апреля 2017, 00:10:28
Получено первое научное свидетельство «высшего уровня сознания»

(https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/8ed/b21/c3c/8edb21c3ced6d778568a304f1926da8a.jpg)

Усреднённые изменения в уровне сложности активности мозга по алгоритму Лемпеля — Зива по одному каналу (это лишь одна из нескольких измеряемых математических метрик сложности сигналов) для трёх психотропных препаратов: псилоцибина, кетамина и ЛСД. Красный цвет соответствует увеличению уровня сложности.

(https://habrastorage.org/files/e4e/128/3c3/e4e1283c34d94ab8855f845a20b54460.jpg)

Усиленную активность мозга под воздействием психотропных препаратов учёные регистрировали и раньше, хотя в большинстве стран такие опыты затруднены из-за законодательных ограничений на приём психотропных препаратов. Но в Великобритании учёным удалось добиться разрешения. Год назад группа из Имперского колледжа Лондона опубликовала первые детальные сканы мозга, который находится под воздействием ЛСД. Выяснилось, что в этом состоянии значительно увеличивается связь зрительной коры с другими районами. Другими словами, после приёма ЛСД обработка зрительной информации в мозге больше не ограничена только зрительной корой. Все районы мозга начинают участвовать в формировании зрительных образов у пациентов. Это особенно интересно с учётом того, что во время опыта у пациентов были закрыты глаза. То есть фактически пациенты начинали «видеть с закрытыми глазами».

https://geektimes.ru/post/288312/


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Овердрайв от 22 апреля 2017, 01:11:26
Новость можно было бы рассматривать как стоящую, если бы.. если бы не люди, у которых были удалены части мозга. И то, как эти люди функционировали в мире - отвергает эту теорию.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: violet drum от 22 апреля 2017, 23:56:52
Разработчики показали летающий электромобиль с вертикальным взлетом (ФОТО, ВИДЕО)

22.04.2017 - 10:21
Разработчики показали летающий электромобиль с вертикальным взлетом (ФОТО, ВИДЕО)
| Русская весна
Летающий электрокар Lilium Jet, способный развивать скорость до 300 км/ч, был успешно протестирован в Мюнхене.

О проведенных испытаниях сообщает портал The Verge.

Для взлета Электромобиля, произведенного компанией Lilium Aviation, не требуется специальной взлетной полосы в свзязи с вертикальным подъемом, что упрощает эксплуатацию летательного аппарата.

Lilium Jet способен развивать скорость до 300 километров в час. Разработчики отметили, что одной из главных преимуществ электрокара является энергоэффективность, так как аппарат потребляет значительно меньше энергии, чем обычные самолеты.

Электромобиль предназначен для двух людей, однако инженеры намерены увеличить число мест до пяти.

Создатели аппарата надеются, что их проект разрешит транспортный вопрос, так как электромобиль, по мнению сотрудников Lilium Aviation, хорошо подходит для использования в качестве такси.

http://rusvesna.su/future/1492843292


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Овердрайв от 15 мая 2017, 17:35:59
Дальневосточные ученые разрабатывают компьютерную память нового поколения

(https://cdn1.img.ria.ru/images/149428/48/1494284822.gif)
http://www.nature.com/articles/s41598-017-01222-4
Работающую ячейку вихревой магниторезистивной памяти получили в лаборатории пленочных технологий Школы естественных наук Дальневосточного федерального университета (ДВФУ).

Элементы памяти на основе магнитных нанодисков могут стать основой при разработке энергоэффективных и быстродействующих компьютеров нового поколения.

Результаты своих исследований ученые ДВФУ совместно с зарубежными коллегами опубликовали в журнале "Scientific Reports".

Основой компьютеров будущего может стать магниторезистивная память, которая сочетает в себе полную энергонезависимость, высочайшую скорость и неограниченное количество циклов чтения и перезаписи.

В отличие от запоминающих элементов, ячейки которых хранят информацию в виде заряда, в магниторезистивной памяти для этих целей используется магнитное состояние (намагниченность).

Традиционная двоичная логика компьютера использует 2 состояния – 0 и 1.

Разработка ученых ДВФУ позволяет продвинуться дальше – кодировать в одной ячейке до 4 состояний.

Как рассказал заведующий лабораторией Алексей Огнев, ученые ДВФУ в течение нескольких лет изучали магнитные нанодиски.

Для физиков эти структуры оказались интересны благодаря образующимся в них магнитным вихрям, которые можно охарактеризовать с помощью двух параметров: киральность (направление закручивания намагниченности в диске —по или против часовой стрелки) и полярность (определяет направление намагниченности в центре вихря — вверх или вниз).

Ученые долго бились над тем, как контролировать эти магнитные состояния, ведь управляя ими, в одной ячейке можно закодировать до четырех разных значений информации, — объяснил научный сотрудник лаборатории Максим Стеблий. —Мы предложили структуру из двух дисков разного диаметра, расположенных ассиметрично. Как оказалось, именно в такой системе "диск на диске" можно четко контролировать киральность магнитного вихря в большом диске и конфигурацию намагниченности в малом диске. Оказалось, что при квазистатическом (до 1 кГц) перемагничивании в малом диске зарождаются только однодоменные состояния, а в динамическом режиме, в магнитных полях или импульсах суб-гигагерцовой частоты, в малом диске зарождается магнитный вихрь. То есть, в одной ячейке мы получили три устойчивых конфигурации вихрей.




Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 11 декабря 2018, 22:12:07
Международная группа ученых из Deep Carbon Observatory обнаружила ранее неизвестные экосистемы, в которых обитают микроорганизмы, чья общая масса достигает 15-23 миллиарда тонн. Это в сотни раз больше, чем биомасса всего человечества. Об этом сообщает издание The Guardian.

Исследователи из Deep Carbon Observatory взяли пробы из подводных и наземных скважин глубиной более пяти километров, чтобы определить, какое количество углерода содержится в литосфере. Результаты анализа показали, что в недрах обитают 70 процентов бактерий и архей от всех микроорганизмов Земли, в том числе Altiarchaeales, предпочитающие среду с высоким содержанием серы, и Geogemma barossii, обнаруженная в гидротермальных источниках при температуре 121 градус Цельсия.

Некоторые микроорганизмы были найдены на глубине 2,5 километра. Эти археи получают энергию для жизнедеятельности не от солнечных лучей, а за счет окисления неорганических веществ. В качестве побочного продукта они выделяют метан. Поскольку они живут в среде, содержащей небольшое количество доступной для метаболизма энергии, метаногены тратят ее в большей степени на восстановление компонентов клетки, а не на размножение или активный образ жизни.

По оценкам, объем подземной микробной биосферы составляет приблизительно два миллиарда кубических километров, однако в будущем этот показатель может быть уточнен.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 14 декабря 2018, 18:09:37
Пипа, смотри какую любопытную информацию я откопал на ФШ
Обсуждение темы еще не изучил

(http://s9.uploads.ru/t/i73oN.jpg)

(http://sh.uploads.ru/t/Cl8N3.jpg)

(http://s9.uploads.ru/t/TBYo2.jpg)
(http://sd.uploads.ru/t/xgSCc.jpg)

(http://s4.uploads.ru/t/qiFmB.jpg)
(http://sa.uploads.ru/t/Xrfig.jpg)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 14 декабря 2018, 18:20:12
А это мнение  Фиделя с Дара Орла. Кстати, никто не помнит, как его звали на омовнике, я уже забыл?

"силы инерции в невесомости не исчезают. Частицы воды вращающиеся в горизонтальной плоскости по кругу будут выталкивался через отверстия в банке за счет сил инерции"

Ответ Попова (автора книги):
"Сила, момент силы, возникает (проявляется)ТОЛЬКО ТОГДА, когда происходит изменение момента импульса.

Сил инерции нет не только в невесомости, но и их вообще в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Реально все тела находятся в движении, и это движение ВСЕГДА вращательное. Далее читайте мою книгу http://alt-tech.org/files/fizika/bmp2017.pdf


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 14 декабря 2018, 18:25:54
Продолжение

Федька:
- вы меня пугаете
сила насколько я помню из школьного курса есть произведение массы на ускорение

как же массы и ускорения может не быть при вращении частиц воды по кругу  ?

вы можете не называть это силой инерции, тем не менее она возникает из за искривления траектории движущейся частицы и отказывать ей в существование было жестока с вашей стороны

Попов:
- Вода в воде невесома. Школьный курс рассчитан на обыдиочивание населения, это его основная задача. Вихревые структуры в в жидкостях и газах не имеют никакого отношения к механике Ньютона. Достаточно вспомнить поведение колец дыма, которые выпускают курильщики. Вы просто не осознаётё степень своего невежества и, уверен, никогда её не осознаете. Читайте   http://alt-tech.org/files/fizika/bmp2017.pdf не болтайте попусту.Демагогия ваша предельна примитивна, на уровне базарной тётки, вот что действительно страшно, страшно что людей с таким "развитием" ума большинство.

Федька:
- вы правы, я всего лишь закончил кафедру ОТО в университете и некоторое время работал в этой области Прошу прощения за проявленное невежестве и наилучшие пожелания

Попов:
- Это очень заметно. На кафедре теоретической физики остаются только те, кто физики осилить не смог, ибо мозги его поражены математической проказой ещё со школьных времён. И потому, это уже не специальность, а национальность, со всеми вытекающими последствиями. С физикой это никак не связано.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 14 декабря 2018, 19:19:48
Фамилия автора - Попов. Похоже совсем неглупый товарищ. Но вот это его заявление меня убило:
- ВСЯ космонавтика (включая Гагарина и Белку со Стрелкой), фейк и мировая афёра, этого не понимают только самые зазомбированные.

Дал мне ссылку, где можно почитать про "За пределом искусственного интеллекта"
http://alt-tech.org/files/fizika/bmp2018i2.pdf

Вообще в этом свете гибель Гагарина выглядит по другому. Хотя почему тогда живы все остальные? ))

Ну, в общем, я понял так, что это в стиле Ослика-Хогбена


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 14 декабря 2018, 20:12:02
Фамилия автора - Попов. Похоже совсем неглупый товарищ.

     Возможно, что не глупый, но мои симпатии на стороне Фиделя :). Причем, не важно, что Фидель назвал силу центробежной, т.к. для вращающейся системы тел терминология зависит от система отсчета. Т.е. я тоже сильно сомневаюсь, что в невесомости истечение воды из дырок бутылки прекратится, хотя оно уменьшится за счет исчезновения давления столба жидкости в вертикальном направлении за счет "силы тяжести", которая столь же нелегетимная, как и "сила инерции" :).
     Закон сохранения момента импульса здесь очевидно не нарушается, т.е. капли воды, покинувшие бутылку, уже не станут вращаться с тем же угловым моментом, что и в бутылке.
     Короче говоря, на скорость истечения воды зависит от сложения двух эффектов: первый - давления столба жидкости за счет его веса, а второй - криволинейная/вращательная траектория. Именно поэтому вода вытекала даже из неподвижной бутылки, а после ее раскручивания дрелью скорость истечения усилилась. Соответственно этому, в невесомости пропадет первый эффект, но второй эффект останется. Про там нам Фидель и сказал.



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 14 декабря 2018, 20:33:06
я тоже сильно сомневаюсь, что в невесомости истечение воды из дырок бутылки прекратится

Это главное, что меня поразило во всем этом.
Он же потом стал связывать данную историю с планетарной системой.

Не, всё, дочитал его тему, просмотрел его книжку, разочаровался. Типичный Ослик. Семеркина вокруг него, конечно, прыгает


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 14 декабря 2018, 21:11:04
Не, всё, дочитал его тему, просмотрел его книжку, разочаровался. Типичный Ослик.

Ну, почему же - его книжка не на столько плоха, чтобы величать его ослом :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 14 декабря 2018, 21:13:13
Ну, почему же - его книжка не столько плоха, чтобы величать его ослом

Да я нашего Ослика Иа вспомнил. У него та же история с Гаряевым, инопланетянами, встроенным разумом и прочий околонаучный бред. Только Попов свихнувшийся ученый, а Хогбен у него все потырил


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 14 декабря 2018, 21:41:06
Ну, почему же - его книжка не столько плоха, чтобы величать его ослом

Да я нашего Ослика Иа вспомнил. К него та же история с Гаряевым, инопланетянами, встроенным разумом и прочий околонаучный бред.

Только не Гаряевым, а Гришаевым (http://newfiz.narod.ru/) :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 14 декабря 2018, 21:54:21
"Вторая версия (версия более тонкая) восходит к известному американскому психиатру Т. Лири. Он выдвинул гипотезу о том, что ДНК сама
по себе значительно сложнее своих проявлений (организмов). О том же
глаголют и волновая генетика Гаряева и модная ныне теория «эгоистического гена». В принципе это очевидно: они нас создают, а мы их создать
не можем. ДНК – настоящие маги-кудесники. Ведь создать нас − это
значит создать и наше сознание, то есть доброкачественную иллюзию
мироздания. Допустимо предположить, что мы (организмы) лишь своеобразные пирамиды, которые построены ДНК методами «холодной металлургии» для решения своих задач (нам непонятных). Для сторонников
учения Кастанеды можно сказать: ДНК являются «точкой сборки» микрокосма и макрокосма. ДНК не сражаются за пропитание, не происходит
между ними и полового отбора и, понятно, какой либо эволюции. Вся
конкуренция в этой области предоставлена нам. Но кто тогда эти мы?
Организмы – некие гигаполисы ДНК. Нужное им решение обеспечивает
собственно процесс строительства гигаполиса, а сохранять результат
вечно им не нужно. Поэтому и жизнь наша конечна. Человек за последние тысячелетия не изменился, но изменись продукты его деятельности
(от каменных топоров и пирамид до космических кораблей и компьютеров). Аналогично: ДНК не изменились, но изменились продукты их
деятельности (от простейших организмов до человека)."


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 14 декабря 2018, 22:10:08
Они там на пару с Семеркиной пытались мне впарить какую-то Черниговскую, утверждающую с их слов, что она проводила эксперименты, которые говорят о том, что наш мозг знает про предстоящие события за 30 секунд. Дали битую ссылку. Я попросил нормальную. Дали нормальную. А там все те же 30 секунд и ни-че-го больше. Вот такие экспериментаторы.

Я тоже одно время носился с этой задержкой. Но там были доли секунд. Да и те оказались липовыми, как потом Ртуть где-то нашел


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 14 декабря 2018, 22:31:47
Аналогично: ДНК не изменились, но изменились продукты их деятельности (от простейших организмов до человека)."

     На счет ДНК он, конечно, загнул :), но какая-то толика правды в его словах есть - действительно прогресс последних тысячелетий никак невозможно списать на генетические изменения (мутации). Т.е. здесь налицо действие социального фактора - эффект усиления "коллективизма" :), интенсификация обмена идеями, товарами, технологиями и т.п.
    


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 15 декабря 2018, 10:05:48
Волосатый с ШЛ выкладывал ролик, где мужики на свои деньги сконструировали, построили и апробировали  небольшой реактивный самолет. Сами на нем летали
А вот что сотворили в Сколково на 12 миллионов. Очень смешно и очень грустно.

https://www.youtube.com/v/25uNAGxYyJQ



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 15 декабря 2018, 16:39:01
Они там на пару с Семеркиной пытались мне впарить какую-то Черниговскую, утверждающую с их слов, что она проводила эксперименты, которые говорят о том, что наш мозг знает про предстоящие события за 30 секунд. Дали битую ссылку. Я попросил нормальную. Дали нормальную. А там все те же 30 секунд и ни-че-го больше. Вот такие экспериментаторы.

Я тоже одно время носился с этой задержкой. Но там были доли секунд. Да и те оказались липовыми, как потом Ртуть где-то нашел

Черниговскую слушала. Похожа на восхищенную девочку ;) 
Задержка есть, видела записи эксперимента.  с компа потом поищу. Не на ютубе а на  каком то сайте типа новости науки, хай ньюс ... в общем в статье и кажется ролик был на буржуйском.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 15 декабря 2018, 16:53:23
Задержка есть, видела записи эксперимента.

Замечательно. Главное, чтобы это было убедительно не только для упертого тупаря, но и для простого идиота.)
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89225.msg403881#msg403881


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 15 декабря 2018, 19:29:42
Замечательно. Главное, чтобы это было убедительно не только для упертого тупаря, но и для простого идиота.)

на фш эту тему давно разбирали (нашла случайно сейчас) http://philosophystorm.org/video/svoboda-voli-i-eksperiment-libeta

вот сам эксперимент Либета

https://youtube.com/v/IQ4nwTTmcgs

Вот этот очень подробный. Делается просто спонтанное действие - нажать кнопку на компе, когда "покажется" что пора.. , то есть вообще никакого выбора.

https://youtube.com/v/VnGDrc_s6KA

Но я видела другой ролик, и на другом сайте.. там по другому тест проводили, испытуемый должен был выбирать нажать кнопку правой или левой рукой. кажется как ответ да или нет на задаваемые ему вопросы..
 но суть та же, хотя задержка была до 6 сек. выбор мозг делал ранее, чем реально человек осознавал его и выбирал, какую кнопку давить.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 15 декабря 2018, 21:25:26
хотя задержка была до 6 сек. выбор мозг делал ранее, чем реально человек осознавал его и выбирал, какую кнопку давить

Я ничё не понял.
Человек обдумывает, принимает решение, это отражается на ЭЭГ, а потом нажимается кнопка. Разница во времени между пиком принятия решения и нажатием выдается за отсутствие воли?
Или как?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 15 декабря 2018, 23:33:27
Разница во времени между пиком принятия решения и нажатием выдается за отсутствие воли?
Или как?

Тут на русском, суть экспериментов.
https://www.bbc.com/russian/science/2015/08/150817_vert_fut_intuitions_about_the_brain_are_wrong

"субъективное ощущение принятия решения пошевелить запястьем возникало позже, чем потенциал готовности. В каком-то смысле решение уже было принято до того, как испытуемые это осознавали."



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 15 декабря 2018, 23:42:10
"субъективное ощущение принятия решения пошевелить запястьем возникало позже, чем потенциал готовности. В каком-то смысле решение уже было принято до того, как испытуемые это осознавали."

Понятно. Читал я про эти эксперименты пару лет назад. Ртуть находил опровержение. Надо поискать, где они на форуме

И, конечно же ни о каких 30 секундах в этих экспериментах речи не велось. Там доли секунд. Так что эта Семеркина может не сваливать свою подлость на 30-секундную задержку своих подлых действий


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 15 декабря 2018, 23:46:25
"Нет причин полагать, что наше восприятие собственного ума является абсолютно объективным. Напротив, психология дает нам большое количество примеров того, как часто мы ошибаемся.

Возможно, на самом деле решение каким-то образом принимает мозг без осознанного участия его владельца
Ощущение принятия решения, возникающее в эксперименте Либета, может быть совершенно иллюзорным - возможно, на самом деле решение каким-то образом принимает мозг без осознанного участия его владельца.

Или же просто имеет место задержка между процессом принятия решения и возникновением соответствующего ощущения.

Сам по себе факт того, что наше восприятие момента принятия решения не соответствует истинному моменту, не обязательно означает, что мы так или иначе не принимали непосредственного участия в этом процессе.
"

А все остальное - наша воля, не наша воля и т.п. - пока что просто истерия...


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 16 декабря 2018, 13:11:13
Вот это обсуждение про задержку, а точнее про опережение активности мозга
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=72807.msg296020#msg296020


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 23 декабря 2018, 10:36:57
Не-пью
- если бутылку с водой раскрутить вокруг ее вертикальной оси, то на поверхности воды образуется воронка. Изменится ли (и почему) форма воронки, если раскрученную бутылку сбросить с балкона?

К7:
- Центробежные силы не зависят от силы тяжести, или ее отсутствия.
Воронка будет больше. Пропадет вес воды, который заставляет воду принимать плоскую, горизонтальную поверхность.

Попов:
- Т. н. "центробежные силы" - это симптоматическое проявление момента силы, который равен производной по времени от момента импульса. То есть, если момент импульса не меняется, то никаких "центробежных сил" не обнаруживается. См.  http://alt-tech.org/files/fizika/bmp2018g2.pdf
У вас нет "объёмных" знаний, вот и выдаёте "на гора" ничем не обоснованные домыслы.

Не-пью
- Совершенно верно, К7.
Итак, первая часть "марлезонского балета" завершена. Переходим ко второй части.
Бутылка с водой, раскрученная вокруг вертикальной оси, летит с балкона и тут у нее волшебным образом появляются боковые отверстия. Что произойдет?
Подсказка: перед тем, как отвечать на вопрос, дайте сравнительную оценку величины давления столба жидкости в бутылке, когда она еще не сброшена (и не раскручена), с величиной давления в жидкости от центробежных сил.

К7:
- Ну, тут все зависит о скорости вращения бутылки.
В волшебные отверстия вода будет изливаться со скоростью соответствующей скорости вращения бутылки.
Эту бутылку еще нужно умудриться раскрутить настолько плавно, чтобы вода крутилась так же как и бутылка, а не "проворачивала" бы внутри нее.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 23 декабря 2018, 15:54:59
Эту бутылку еще нужно умудриться раскрутить настолько плавно, чтобы вода крутилась так же как и бутылка, а не "проворачивала" бы внутри нее.

Изобретательный ум Попова нашел выход. Поставить в бутылке перегородки


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 23 декабря 2018, 16:45:43
Попов:
- Т. н. "центробежные силы" - это симптоматическое проявление момента силы, который равен производной по времени от момента импульса.

      Так-то оно так, но не следует забывать, что момент импульса - не скаляр, а вектор. Именно потому и его производная (сила) - тоже вектор. Поэтому при изменении направления момента вектора импульса сила тоже возникает, даже если модуль этого вектора момента оставался неизменным. Именно по этой причине, катающегося на карусели прижимает к борту - движение по кругу вынуждает момент вектор импульса менять со временем свое направление. Да и прижимающая сила при этом, очевидно, тоже свое направление в пространстве меняет.
      В случае вращающейся воды выше сказанное тоже актуально. При этом не является важным, вращается ли поверхность бутылки вместе с водой или имеет место какое-то проскальзывание. Потому что массой (а стало быть и импульсом) пластиковой бутылки мы пренебрегаем, а рассматриваем только воду, молекулы/капли которой вынуждены вращаться по кругу из-за того, что стенки бутылки не дают им возможности "сохранять равномерное прямолинейное движение". А раз так, то они станут давить на боковую поверхность бутылки изнутри, а найдя в ней дырочку, вылазить через нее наружу :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 23 декабря 2018, 21:40:07
Это второй руководитель ФШ Игорь Данилов, который Рому три девятки забанил))
Он отвечает за ютуб, а Болдачев за форум
Открытое письмо Путину по поводу обнаруженной им скрытной деятельности в США с целью смены парадигмы энергетики и разработки нового оружия.

https://www.youtube.com/watch?v=nm88Zr_3cZU


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 23 декабря 2018, 22:48:13
 :) Попов:
- Берите бутылку и крутите. Вы что, инвалиды? Как я ненавижу ленивых болтунов! Вот ZVS взял да провёл эксперимент самостоятельно, даже ролик с экспериментом разместил на Ютубе убедился в моей правоте, и больше вопросов мне не задаёт. Смотрите ролик ZVS
https://www.youtube.com/watch?v=_SEU_tUgxpc&feature=youtu.be 


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 24 декабря 2018, 08:25:52
Попов:
- Берите бутылку и крутите.

Не-пью:
- Ну что ж, г-н Корнак7, поскольку г-н Попов отказался делиться с нами информацией, то давайте порассуждаем сами.
Дрели могут развивать скорость до 3000 об./мин. Но проблема в том, что при использовании пластмассовой тонкостенной бутылки с водой, система будет иметь значительное осевое биение из-за неидеальности геометрии бутылки и подвижности воды. Более того, из-за небольшой жесткости бутылки, система будет подвержена низкочастотным резонансам. Все это дает мне возможность предположить, что раскрутить бутылку с водой удасться до скорости не более 100-150 об./мин. Остановимся на 150 об./мин.
Теперь вы можете сделать оценку давления воды на стенку бутылки.

Меня там за кого принимают?))
Пипа, можешь дать оценку давления и все такое?
Клянусь, вывешу под твоим Святым для меня Именем.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 24 декабря 2018, 09:52:55
Пипа, можешь дать оценку давления и все такое?

https://milentyev.com/2012/11/11/как-перевести-обмин-в-g/

Впрочем, на примере очень близкий к бутылке результат - перегрузка в 500g:

https://www.djblabcare.co.uk/file/sheets/conversion-graph.pdf

Тут online-конвертор:
https://www.djblabcare.co.uk/djb/info/6/User_Tools

На радиус 5см и скорость 3000 об/мин выдает 503g.
Я сама по-старинке считала, но близкий результат получила - 505g.

500g означает, что "центробежная" сила, действующая на боковую стенку бутылки в 500 раз больше, чем вес воды при нормальной силе тяжести. То бишь, при таких скоростях вращения на силу тяжести земли можно забить :) - что есть она, что ее нету.




Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 24 декабря 2018, 18:20:38
Не-пью:
- Тогда может разъясните, что означает фраза: "перегрузка в 500g"? И, вообще-то, я заказывал давление... И, вообще-то, не для 3000 об./мин., а для 150  об./мин.... Кстати, желательно в единицах водного столба, для пущей наглядности
Так что, с Пипой вам нужно еще поработать.;)



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 25 декабря 2018, 07:38:18
не следует забывать, что момент импульса - не скаляр, а вектор

Попов:
- А вы знаете как направлен вектор момента импульса? Откройте учебник прежде чем верещать глупости

Пипа, это вызов))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 01 января 2019, 23:46:22
Голые землекопы.
Грызуны из Африки. Живут необычайно долго для своих размеров, практически не стареют, не болеют раком и...!!! ...могут не дышать 18 минут! Именно этот факт и делает их столько уникальными. Бутейко давно уже вывел прямую зависимость между величиной дыхания в минуту и здоровьем. А от здоровья зависит как долголетие землекопов (можно сказать вольных каменщиков :) ), так и отсутствие у них онкологии. Последнюю зависимость (онкологии от дыхания) выявил Отто Варбург, за что и получил нобелевку.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 01 января 2019, 23:53:58
"Некоторые из землекопов, участвующих в исследовании, достигли 30-летнего возраста и продолжают участвовать в размножении. Для сравнения, грызуны сходного размера даже в неволе живут лишь до 6 лет. За всю историю экспериментов с голыми землекопами ученые зафиксировали гибель нескольких сотен зверьков. Однако она каждый раз была связана с конкретными болезнями и с равной вероятностью могла произойти в любом возрасте. Признаков возрастных заболеваний или старческих изменений поведения обнаружено не было.

Это значит, что если голый землекоп избежит травм и болезней, он может жить неограниченно долго — по крайней мере, в неволе. Возможно, признают исследователи, предел жизни этих грызунов существует, но в ходе экспериментов добраться до него пока не удалось. Что касается условий дикой природы, то там голые землекопы, конечно, не бессмертны: многие молодые особи погибают в лапах хищников или из-за других природных причин. Однако выжившие грызуны могут рассчитывать на очень долгую жизнь. Это делает землекопов скорее похожими на морских черепах или дубы, чем на других млекопитающих."


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 02 января 2019, 00:09:57
Попов:
- А вы знаете как направлен вектор момента импульса? Откройте учебник прежде чем верещать глупости

Пипа, это вызов))

     В данном случае Попов прав :) -  я допустила ошибку, написав "момент импульса" там, где имелся в виду "вектор импульса". Т.е. мой мост полностью справедлив, если изъять из него слово "момент" или заменить его на "вектор". Я уже поправила тот свой пост, зачеркнув слово "момент" там, где оно стояло:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=50469.msg404812#msg404812
      Собственно импульс определяется, как произведение массы на скорость:
p = m*v
А вектор импульса будет таким же произведением, если скорость тоже считать вектором.
P = m*V
(здесь большие буквы - векторы, а малые - скаляры).
      Когда импульс испытывает девиацию направления, то имеем производную его по времени:
dP/dt = m*dV/dt
тогда как производная скорости по времени есть ускорение:
A = dV/dt
Отсюда:
dP/dt = m*A = F
поскольку произведение массы на ускорение есть сила.
      Отсюда и тот вывод, что сила возникает при изменении импульса (как его модуля, так и направления). Тогда как Попов говорит о моменте силы, когда следует говорить просто о силе, как таковой, т.к. "центробежная сила" есть разновидность силы, а не нее момента.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 02 января 2019, 00:15:50
Новые определения килограмма, ампера, температуры и моля
Всё это будет узаконено в этом году
https://www.bbc.com/russian/features-46195372


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 02 января 2019, 00:21:44
"Гибрид овцы и человека
В феврале команда биологов Стэнфордского университета сделала заявление, больше похожее на завязку остросюжетного триллера: им удалось создать гибрид человека и овцы.

Человеческие стволовые клетки подсадили овечьим эмбрионам - и начали выращивать "химеры" в питательной среде, параллельно отбиваясь от критики большей части научного сообщества, пришедшего в ужас от подобной перспективы.

Впрочем, триллер вышел бы коротким: гибриду не дали появиться на свет - экспериментальные эмбрионы человеко-овец были уничтожены через четыре недели. Зачем же тогда это вообще было сделано?

Удачный эксперимент дает ученым надежду, что со временем подобным образом в лабораторных условиях можно будет выращивать человеческие органы для пересадки - причем из генетического материала самих пациентов."

На сегодняшний день трансплантации ожидают тысячи людей, и многие из них умирают, так и не дождавшись необходимого донорского органа.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 02 января 2019, 02:48:07
Это второй руководитель ФШ Игорь Данилов, который Рому три девятки забанил))
Он отвечает за ютуб, а Болдачев за форум
Открытое письмо Путину по поводу обнаруженной им скрытной деятельности в США с целью смены парадигмы энергетики и разработки нового оружия.

https://www.youtube.com/watch?v=nm88Zr_3cZU

  Совершенно не могу понять, для перспектив исследования каких таких передислокаций направленности исследовательских умов физиков Тематики Энергий?, так печётся Данилов (что аж Путину письмо открытое шлёт), взывая к особому акценту отношения государства к Физикам исследователям?, когда Физика все свои перспективы выясняет только через Философию. Но ведь на ФШ нет ни одного аналитически компетентного философа. Значит у Данилова очередной приступ паранойи, на почве сверхмнения, что он может быть сопричастен к особым разработкам, совершенно не будучи компетентным в Аналитической философии даже своего направления. Да и меня, единственного компетентного аналитика в философии, он на ФШ забанил из-за тупорылой Семёркиной. Он сам бы мог со мной обсудить хотя бы один обнаруженный им факт, но он мою писанину читать не может и банил даже за обстоятельное ему разъяснение, а Болдачёв РТУТЯ банил, когда РТУТЬ ему не мог или не хотел отвечать. Так Болдачёв мне не может вообще аргументированно отвечать и не желает этого, ну значит он должен по своим принципам сам себя забанить.
   Этого недоучку Данилова используют для нагнетания истерии на политиков и вроде необходимости консолидации и так безмозглого научного аппарата плагиаторов параноиков, считающихся ведущими физиками. Но им же нужна жесточайшая тренировка философского типа интуиции фактов, для возможности проф-претсказаний на аналитической основе, а они все в этом тупицы. А Америка как бы приступает к процедуре тайной подготовки к смене парадигм знания, ибо вот-вот их антихрист должен появиться для процедуры воцарения. И потому Америкосы устанавливают приоритет духовных теорий, чтобы проще процедура веры в его божественность была воспринята, и тут противооружие тому только жесточайше точное философское верное учение, но никак не шибзанутые на тупорылом атеистическом Физикализме---Физики. Ведь я их хоть пакован парой абзацев своего доказательного текста опровергну, даже не зная их аргументов, только зная Единобожие Ноя, Иова и Даниила во Христе 2-х Природном (халкидонский Догмат), причём я ни слова не скажу из Догматов Веры, чисто Логически и Математически, по Пирсу. Во, шиза косит наши ряды, во псих этот Данилов, ибо так взлетел в величии себя, что выше манечки не бывает. А святые говорят, что высокое самомнение---начало большого падения, так что не взлетит он, а падёт, и сам себя задушит манией Grandisa, ибо смена типа мышления у него для себя не предусмотрена, а это означает глубочайший когнитивный диссонанс и разрушение на его основе личности, с самыми плачевными последствиями для него же самого.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 02 января 2019, 10:41:28
Это почти как взгляд Пипы в осах )

https://1panorama.ru/world/russia-1/respublika-kareliya-154/songo-1298/kareliya-doroga-panorama17303

Нажимаем на левую кнопку мышки и передвигаем курсор

А это какой-то Рома снял Щелкино. Тоже панорама с 360 градусами. Можно пользоваться колесиком (верх-низ)

http://shelkino.com/pictures/panorama_shelkino11.jpg

http://shelkino.com/forum/index.php/topic,99.0.html?PHPSESSID=8kmoaj0mv23lpt80psllj1p245


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 02 января 2019, 13:01:30
А это какой-то Рома снял Щелкино.

     Не "какой-то" Рома, а Пелюлькин :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 03 января 2019, 18:16:18
Китаёзы запустили сразу два аппарата. Один впервые в мире приземлился на обратной стороне Луны, а второй летает рядом с Луной как промежуточная станция для передачи радиосигнала.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 04 января 2019, 16:00:06
А тем временем
Впервые за 70 лет население Китая сократилось на 1,3 миллиона
О таком повороте ученые писали давным-давно. Кажется один из Капиц занимался изучением этого вопроса. Скорее всего сын


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 07 января 2019, 16:12:09
С 14.00 по 17.00
Опыт с самоиндукций
Пипа, у тебя варианты объяснения будут? У меня есть :)

https://www.youtube.com/v/pC9DK-vdiXY


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 07 января 2019, 16:54:35
Опыт с самоиндукций
Пипа, у тебя варианты объяснения будут?

     Думаю, что кольца слишком толстые, а потому "токи Фуко" могут двигаться по замкнутому контуру не только по "большому кругу", который на втором коромысле разрезан, но и внутри металла, поскольку он достаточно толстый.
     Причем, это дяденьке-фокуснику наверняка хорошо известно, поскольку он специально сделал трубки толстыми, тогда как в учебнике они тонюсенькие:
(http://forum.postnagualism.com/images/msg406863.png)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 07 января 2019, 17:14:36
"токи Фуко" могут двигаться по замкнутому контуру не только по "большому кругу", который на втором коромысле разрезан, но и внутри металла, поскольку он достаточно толстый.

Мой вариант
Мы имеем конденсатор с диэлектрической воздушной прокладкой (разрез кольца)
Скорость движения заряда по проводнику не такая большая. Пока магнит входит в разрезанное кольцо, все это время электроны движутся от одного конца к другому, накапливаясь там как на прокладке конденсатора. Когда магнит выходит, то движение происходит в обратную сторону.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 07 января 2019, 17:25:30
Пока магнит входит в разрезанное кольцо, все это время электроны движутся от одного конца к другому, накапливаясь там как на прокладке конденсатора.

     Увы, если электроны только накапливаются, но по кругу не двигаются, но не будет и магнитного противополя, которое отталкивается от магнита. Да и "зарядная емкость" здесь слишком мала по сравнению с эффектом, т.к. разрыв в кольце довольно велик по сравнению с площадью торцов.
     Есть еще и чисто психологическое возражение :). Если бы ваша гипотеза была верна, то этот опыт не попал бы в учебники, будучи не воспроизводимым. А потому изъян следует искать именно в отличии "инструментария", а не в самой постановке опыта.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 07 января 2019, 17:36:16
Увы

А мне эти "токи Фуко" ни о чем в качестве объяснения.
Механизм-то какой?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 07 января 2019, 19:35:52
А мне эти "токи Фуко" ни о чем в качестве объяснения.
Механизм-то какой?

     Механизм вытекает из симметрии электрического и магнитного полей (прямо-таки по Максвеллу :)): при изменении напряженности электрического возникает магнитное поле, а при изменении магнитного поля возникает электрическое. И причем, именно такое, чтобы противодействовать/нейтрализовывать первоначальное изменение.
     Тут вообще ситуация увлекательная :) - само лишь движение магнита в прямом направлении приводит к возникновению кругового (вокруг оси движения) электрического поля в пространстве, вне зависимости (!) от того, есть ли поблизости какие-либо проводники или них нет.
     В том же случае если такие проводники внутри вращающегося электрического поля есть, то в них возникает электрический ток в том направлении, в котором это поле гонит электроны. Этот ток и называют "током Фуко".
     Однако "ток Фуко", в свою очередь, порождает магнитное поле, поскольку  электроны имеют свой заряд и подпадают под случай движения электрических зарядов. А чтобы не получился вечный двигатель :), магнитное поле, порождаемое движущимися электронами, направлено против магнитного поля движущегося магнита, пытая его нейтрализовать. То бишь, природа любит суммарный нулевой баланс всюду и везде.
     В том случае, если движению электронов, создающим ток Фуко, ничто не мешает (например, материал, в котором они движутся - сверхпроводник), то оба поля взаимно упираются друг в друга рогами :), из-за чего дальнейшее продвижение движение магнита стопорится равным по величине встречным магнитным полем. Это знаменитый эффект Мейснера или "Гроб Магомета" :) - парение магнита над сверхпроводящей поверхностью. Редкий в земных условиях случай левитации.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 07 января 2019, 19:48:03
оба поля взаимно упираются друг в друга

А почему упираются-то?
Токи Фуко какое направление имеют? Вокруг тела кольца? По его поверхности?
Тогда какое направление будет иметь магнитное поле? Разве не такое же?
Магнитное поле входящего магнита будет создавать завихрение электронов в кольце, которые создадут магнитное поле того же направления. То есть поле магнита и токов Фуко должны совпадать, а кольцо при попытке ввести магнит, должно притягиваться. Отталкиваться оно будет при разнонаправленном магнитном поле
А у нас при попытке ввести магнит кольцо отталкивается


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 07 января 2019, 19:59:40
По правилу Ленца токи Фуко выбирают такое направление движения, чтобы сопротивляться силам, его вызвавшим :)
Правило противоречит моему здравому смыслу


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 07 января 2019, 20:55:58
А почему упираются-то?

     Потому что первичное и вторичное магнитные поля направлены навстречу друг другу, а отталкиваются они по той же причине, что и одноименные магниты.

Токи Фуко какое направление имеют? Вокруг тела кольца? По его поверхности?
Тогда какое направление будет иметь магнитное поле? Разве не такое же?

    Вихревое/круговое электрическое вертится вокруг движущегося магнита, как обручальное кольцо на пальце :). А вот токи Фуко вполне могут быть меньшего диаметра, питаясь от энергии большого. Скажем, если в зоне тайфуна (кругового ветра диаметром в несколько километров) поместить вертушку или ветряной двигатель, то он он станет вращаться даже в том случае, если находится не в центре тайфуна, а довольно далеко от его центра. Так и круговое электрическое поле способно гонять электроны по замкнутым контурам много меньше диаметра. Потому токи Фуко будут возникать не только в кольцах, охватывающих движущийся магнит со всех сторон, то и в отдельных "слитках" металла, находящихся сбоку. И тому пример - разрезанное кольцо, содержащее в себе достаточный объем токопроводящего металла, чтобы в нем могли возникнуть контура малых диаметров.

Магнитное поле входящего магнита будет создавать завихрение электронов в кольце, которые создадут магнитное поле того же направления.

     Не того же, а обратного. То бишь сначала применяется правило одной руки (переход от магн. в эл.), а затем другой руки (переход от эл. в магн.), а поскольку руки разные, про происходит не возврат, а поворот на 180°. Оно и на опыте хорошо видно - пока магнит напирает, встречное поле его отталкивает, а когда он убегает, то встречное поле его притягивает. В том и суть закона электромагнитной индукции, что электрический ток своей индукцией стремится воспрепятствовать изменению суммарного магнитного потока.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 08 января 2019, 12:48:57
А что наука говорит о скорости вращения Земли в течение года?
Мне кажется, что нас дурят
Зимой Земля вращается явно медленнее, чем летом


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 08 января 2019, 14:32:49
А что наука говорит о скорости вращения Земли в течение года?
Мне кажется, что нас дурят
Зимой Земля вращается явно медленнее, чем летом

     На Земле зима приходит в северное и южное полушарие в разное время, а потому было бы смешно, если бы одно из полушарий Земли имело орбиту, отличную от другого.
     Эксцентриситет земной орбиты близок к нулю, а это значит, что она практически круг, а не эллипс. А раз так, то скорость движения Земли по орбите почти постоянна. Но если придираться по мелочам, то имеем:

Цитата:
Второй закон Кеплера (закон площадей)

Применительно к нашей Солнечной системе, с этим законом связаны два понятия: перигелий — ближайшая к Солнцу точка орбиты, и афелий — наиболее удалённая точка орбиты. Таким образом, из второго закона Кеплера следует, что планета движется вокруг Солнца неравномерно, имея в перигелии большую линейную скорость, чем в афелии.

Каждый год в начале января Земля, проходя через перигелий, движется быстрее, поэтому видимое перемещение Солнца по эклиптике к востоку также происходит быстрее, чем в среднем за год. В начале июля Земля, проходя афелий, движется медленнее, поэтому и перемещение Солнца по эклиптике замедляется.

 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9A%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0)https://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Кеплера[/url]

Но тогда получается результат прямо противоположный вашему ощущению - в январе (когда у нас зима на дворе) Земля движется по орбите быстрее, а не медленнее.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 08 января 2019, 14:37:53
Шутка не задалась. Всё оказалось намного серьезней и пессимистичней


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 08 января 2019, 14:39:46
Шутка не задалась. Всё оказалось намного серьезней и пессимистичней

Здесь тема "Наука", а потому в ней отвечаю серьезно. А шучу я в других темах.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 08 января 2019, 14:42:55
  Уважаемая, Pipa, тута Корнак видимо хотел процитировать А.П.Чехова в письме к учёному соседу (и вы на шнягу не повелись), о "прозрении"  свыше, что соседство какой-то палкой с учёным мужем, породило у обывателя серьёзный Инсайт глубочайшего постижения реальности, и он вывел, что день короче ночи зимой, ибо он от холода сжимается а летом от тепла расширяется, и тоже самое экстраполируется и на скорость Земли по орбите и пр.. Вот такая вот она буйная головушка.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 08 января 2019, 15:03:13
Живая "Мозгосеть"
В ушедшем году ученым Вашингтонского университета впервые удалось соединить мозг трех человек в одно целое - общую нейросеть, которая позволяла им напрямую делиться мыслями друг с другом.

В ходе пробного эксперимента три участника совместно - при помощи "Мозгосети" (BrainNet) - играли в игру наподобие "Тетриса".

Два человека параллельно принимали решение, нужно ли вращать падающую фигуру - и, если их ответ совпадал, он передавался напрямую в мозг третьего участника, который даже не видел игрового поля, но следовал поданному сигналу.
https://www.bbc.com/russian/features-46679937#anchor1


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 08 января 2019, 15:38:05
Живая "Мозгосеть"

Мировая сеть уже по факту превращает людей в единый мозг.
Раньше внутренний диалог протекал  в отдельно взятой голове, а теперь все это сливается в одну систему.
Как мы обдумываем всякие жизненные проблемы? Пытаемся выявить все аргументы "за" и "против". Ту же функцию выполняют участники полемик


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 09 января 2019, 12:31:14
Из ролика
Диэлектрики славятся тем, что не имеют свободных электронов, или еще каких-то возможностей для передачи электричества.

Как получается, что при натирании одного диэлектрика о другой (стеклянная палочка о шерсть) оба предмета заряжаются, то есть, надо думать, что с одного предмета заряд переходит на другой. Откуда взялся этот заряд?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 09 января 2019, 14:32:36
Из ролика
Диэлектрики славятся тем, что не имеют свободных электронов, или еще каких-то возможностей для передачи электричества.

Как получается, что при натирании одного диэлектрика о другой (стеклянная палочка о шерсть) оба предмета заряжаются, то есть, надо думать, что с одного предмета заряд переходит на другой. Откуда взялся этот заряд?
  Корнак, просто у диэлектриков нема электронов, которые гуляют туды-сюды свободно, как в проводниках, и если некое событие приближения разнополяризованных (в соединениях между очень разными, по электроотрицательности, веществами) поверхностей---вызывает устранение нейтральности поверхности этих диэлектриков, то заряд не гуляет, а фиксируерся на том месте, где он возник. Ведь заряженное трением оргстекло, притягивает к себе (за счёт изменения электростатическим полем заряда других диэлектрических поверхностей) эти другие диэлектрики и отнимая у них те электроны, которые, которые им нужны, создают противоположный заряд у другой поверхности и сила их притяжения увеличивается. А если такой заряженный диэлектрик притянет проводник, то диэлектрик просто поделится с проводником своим зарядом, а раз будет 2 одноимённых заряда, то они тут же оттолкнутся, что так же наблюдается на практике. И заряд, который есть на диэлектрике при трении---это заряд допустим на кислороде, по электроотрицательности отнятый у углерода, или водорода, и он чуть отнимает или отдаёт электроны, при соприкосновении с другого типа электроотрицательно поляризованным материалом. Вот допустим расчёсывая волосы пластмассовым гребнем---гребень и волосы заряжаются разными зарядами, потому, волосы такие друг от друга отталкиваются, а к гребню притягиваются. Всё понятно?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 09 января 2019, 15:25:45
просто у диэлектриков нема электронов, которые гуляют туды-сюды свободно

Откуда же они взялись, если их нема, чтобы перейти с одного диэлектрика на другой?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 09 января 2019, 15:44:30
просто у диэлектриков нема электронов, которые гуляют туды-сюды свободно

Откуда же они взялись, если их нема, чтобы перейти с одного диэлектрика на другой?
  Придурок, я же тебе дурню точно и однозначно с пояснением довёл, что хотя все хим-элементы и соединения составлены спин-электронными взаимодействиями, но есть хим материалы у которых электроны гуляют свободно (или только несколько свободно, как у квази-одномерных проводников) и у которых этой свободы в гулянии электронов нет. Там где электроны гуляют, тама есть проводник, а где не гуляют---тама диэлектрик, что не мешает заряжаться трением ни тому ни другому, но электролиты и металлы чисто по проводимости не могут заряжаться трением об проводники, а диэлектрики запросто. Ибо в диэлектриках как правило очень много полярных связей и трение, как взаимодействие поверхностно распределённых полярных диполей, обеспечивает перераспределение зарядов, что и создаёт эффект наэлектризованности. Допустим в сегнетоэлектриках, несмотря на сильнейшую диэлектрическую непроницаемость в тысячи единиц, наблюдается даже спонтанная поляризация в самом материале, сама по себе. Но где есть поляризация---там есть и электроны, если и это непонятно, то вы полный дурак и неча вам знать для вас совершенно недоступные знания, котторые можно рассказать и быть понятым уже первокласником. А вы ещё вашим этим примитивом чёсь в Иммунологии знать хотели и кичились суперэрудицией, не могучи отличить полярности связи кислород-углерод, от неполярной связи углерод-водород.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 09 января 2019, 15:52:39
Диэлектрики славятся тем, что не имеют свободных электронов, или еще каких-то возможностей для передачи электричества.

Как получается, что при натирании одного диэлектрика о другой (стеклянная палочка о шерсть) оба предмета заряжаются, то есть, надо думать, что с одного предмета заряд переходит на другой. Откуда взялся этот заряд?

     У диэлектриков свободных электронов полно :), но нет возможности для их перескакивания от одной молекулы к другой. Т.е. отсутствие проводимости здесь следует понимать буквально - плохие дороги :), не дающие возможности путешествовать по всему материалу. Тогда как проводники по своей структуре обычно представляют собой кристаллическую решетку, узлы которой расположены достаточно близко друг к другу, чтобы электроны могли перепрыгивать с одного узла на другой.
     Электризация путем трения разных материалов друг о друга - сугубо поверхностное явление, когда электризуются лишь непосредственно трущиеся друг о друга поверхности при прямом механическом контакте. Поэтому и заряды обычно остаются там же, где они возникли из-за перемещения электронов с одного материала на другой. И здесь принадлежность к роду диэлектриков даже полезна тем, что этот заряд не распределятся по всему куску материала, а так и остается в его поверхностном слое. Ибо, будь он проводником, то высокий электростатический потенциал быстро бы рассосался, распределившись поровну по всем молекулам проводника.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 09 января 2019, 16:07:38
У диэлектриков свободных электронов полно , но нет возможности для их перескакивания от одной молекулы к другой. Т.е. отсутствие проводимости здесь следует понимать буквально - плохие дороги , не дающие возможности путешествовать по всему материалу. Тогда как проводники по своей структуре обычно представляют собой кристаллическую решетку, узлы которой расположены достаточно близко друг к другу, чтобы электроны могли перепрыгивать с одного узла на другой.
     Электризация путем трения разных материалов друг о друга - сугубо поверхностное явление, когда электризуются лишь непосредственно трущиеся друг о друга поверхности при прямом механическом контакте. Поэтому и заряды обычно остаются там же, где они возникли из-за перемещения электронов с одного материала на другой. И здесь принадлежность к роду диэлектриков даже полезна тем, что этот заряд не распределятся по всему куску материала, а так и остается в его поверхностном слое. Ибо, будь он проводником, то высокий электростатический потенциал быстро бы рассосался, распределившись поровну по всем молекулам проводника

До сих пор я думал, что в проводниках электроны бегут по поверхности. Нет?
Если это так, то почему ты противопоставила кристаллическую решетку проводников, способствующую бегу? Если электроны бегут по поверхности? И почему у диэлектриков электроны, находящиеся на поверхности, не хотят по ней бежать?

Пилюля, ты уже показал свои знания, заявив, что у диэлектриков нема свободных электронов. Сиди и слушай умные разговоры :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 09 января 2019, 16:55:20
До сих пор я думал, что в проводниках электроны бегут по поверхности. Нет?

     Постоянный ток равномерно течет по всей толще проводника. Потому и удельное сопротивление измеряют в единицах ом·мм²/м, где мм² - площадь сечения проводника.
     Однако переменный ток с увеличением частоты имеет тенденцию мигрировать к поверхности. С ходу этот эффект я не объясню, но предположу, что там магнитное поле отталкивает электроны друга от друга :). Называется "скин-эффект (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D0%BD-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82)", проявляющийся при высоких частотах, но я в его суть не вникала.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 09 января 2019, 16:57:47

До сих пор я думал, что в проводниках электроны бегут по поверхности. Нет?
Если это так, то почему ты противопоставила кристаллическую решетку проводников, способствующую бегу? Если электроны бегут по поверхности? И почему у диэлектриков электроны, находящиеся на поверхности, не хотят по ней бежать?

Пилюля, ты уже показал свои знания, заявив, что у диэлектриков нема свободных электронов. Сиди и слушай умные разговоры :)
 Слышь, идиот, Понятие---свободный электрон, есть понятием о свободном перемещении этого свободного электрона в материале, типо, как электрон перемещается в вакууме, хотя в проводниках всё намного сложнее, чем в вакууме. Допустим в Сверхпроводниках эл.ток передаётся свободно перемещающимся спином электронов, что резко снижает сопротивление эл.проводимости на 12 порядков. А у диэлектриков (как я тебе говорил 3-мя; 5-ю методами) нет возможности свободного перемещения электронов, хотя при напруге в миллионы вольт, даже диэлектрики ток проводят, но слабо, а сильный ток, приводит к разрушению структуры диэлектрика, как типо, втщет расслаиваются полимерные карбонатные удилища при разряде через них от линии высоковольтных передач, рыбака убивает током, а удилище расслаивается на композитные нити, сам же более слабый диэлектрик разрушается.
  Слышь, идиот, где ты у меня ранее и сейчас противоречие в изложении увидел? И диэлектрики действительно не имеют свободных электронов, их имеют только проводники.
  Корнак, потому свой язык гнилой, тупо засерающий любую конструктивную беседу---засунь себе туда, где он и должон быть, тобишь промеж булок. На ФШ ты бы за такое справедливое замечание, побезал бы ломить в админку, как типо, потерпевший, а сам тупо оскорбляешь умную к тебе разъяснительную беседу, сам же ты ничего осмысленно содержательного не говоришь, и потому, раз для тебя любая речь есть личное противостояние, то сам ты выбрал то, что твои ошибки и говоримый тобой абсурд---есть ты сам, и потому даже за любую твою ошибку в том, что ты базаришь абсурд, тебя можно ассоциировать со всеми ругательствами земли за всю её историю и это будет совершенно непротиворечиво, ибо ты сам выбрал отождествление тобой говоримого лично с тобой, т.е. с твоей придурковатой личностью. Так что молчи придурок, и слушай, молчи и слушай.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 09 января 2019, 17:01:34
... свободный электрон, есть понятие о свободном перемещении этого свободного электрона в материале

    Целиком согласна с этой фразой Пелюлькина :). И хотя есть много различных определений этого термина в разных научных областях, но наиболее разумный из них именно этот - определяемый на основе подвижности, тогда как прочие менее очевидны.

P.S. Оно и с понятием Свободы из нагуализма хорошо перекликается :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 09 января 2019, 18:01:39
диэлектрики действительно не имеют свободных электронов,

У диэлектриков свободных электронов полно


Вы, друзья, договоритесь меж собой, а потом доложите.
Кто из вас прав, а кто выражать свои мысли не умеет


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 09 января 2019, 18:11:11
У диэлектриков свободных электронов полно

Вы, друзья, договоритесь меж собой, а потом доложите.
Кто из вас прав, а кто выражать свои мысли не умеет

    Свобода - понятие относительное. В случае электризации имеет место свобода ... иммиграции :). Типа того, когда в своей стране человек несвободен, но имеет возможность эмигрировать в другую страну :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 09 января 2019, 18:31:59
... свободный электрон, есть понятие о свободном перемещении этого свободного электрона в материале

    Целиком согласна с этой фразой Пелюлькина :). И хотя есть много различных определений этого термина в разных научных областях, но наиболее разумный из них именно этот - определяемый на основе подвижности, тогда как прочие менее очевидны.

P.S. Оно и с понятием Свободы из нагуализма хорошо перекликается :).
   Уважаемая, Pipa, вы не представляете, насколько приятно читать вашу умную и интеллектуально этическую речь. Ведь если идёт о чём-то речь, допустив о корпускулярно-волновой природе света, то говорится о свете и как о корпускуле и как о поперечной волне (с вытекающими следствиями о вращении поляризации света в ходе его движения влево или вправо, с переходом рассмотрения различий обыкновенного или необыкновенного света), для придурка (типо Корнак)---это будет означать только возможность вставить реплику (в смысле сунуть свой кнацер (хл)ебучачий в калашный ряд разворачивания для понимания цельных представлений, в нечто предназначенное для совершенно другого, как тип к детально осмысляемому), чтобы представить доводы собеседника противоречивыми и вознестись вроде своей "силой интеллекта", на самом деле ничего, кроме скепсиса не имеющего, и в том абсурдного. Ибо даже дикарско-магическое представление пигмеев Австралии, будет научней его скепсиса, ибо хотя бы ложное осмысление предлагающее, что может быть осмысленно и привести к более конструктивной теории, в сходимости к строго научным формулировкам. А Корнака дурь сводима только к манечке вознестись, что не сводимо ни к чему осмысленному и есть дурь и Абсурд. И учёный, поясняя двойственность (или полиосмысленность) чего-то, сводит к разумению, которое снова может мыслиться как целое, с возможностью частного исследования любой из сторон, и его умники слушают и только осмыслив целое---задают вопросы или высказывают идеи. Корнак это совершенно понять не в состоянии, чисто по приобретённой придурковатой кастрюлеголовости, и попытка ему чёсь пояснить---обычно терпит неудачу. Он дурень и не может представить, что язык не может адекватно-точно изображать что-то из естествознания, но язык имеет возможность нестандартных решений, которые аллегорически и метафорически дают возможность опредметить свои интуитивные в том интенции и начать иметь Единое знание о Природе происходящего. И именно в таком разумении языка, то, что говорится о волне на море, сказывается и о световой волне, и то, что говорится о бильярдных шарах тоже будет сказываться и о свете, и будет так, что о свете будет сказываться почти всякое явление, но понять можно нечто минимально представленное, и потому о свете говорят, как о поперечной волне и как о корпускуле. Хотя можно точно сказать, что плоскость векторов Эл. и Маг. Индукции может иметь угол отличный от нуля и 90о в отношении оси направления распостранения света, что даст кручение света в лево или право относительно оси его распостранения, и подаст видеть, как кванты света одинаковой частоты взаимодействуют друг с другом по-другому, чем интерференция. Но тонкие пояснения---совершенно чужды голов невежественных, типо, как у Корнака.

  Уважаемая, Pipa, потому, вашу следующую цитату---
Цитата:
У диэлектриков свободных электронов полно :), но нет возможности для их перескакивания от одной молекулы к другой. Т.е. отсутствие проводимости здесь следует понимать буквально - плохие дороги :), не дающие возможности путешествовать по всему материалу.
 Можно понять, как то, что у диэлектриков есть перемещения электронов, но нет возможности это перемещение вести свободно по всему материалу, как отсутствие к тому "дорог", что и будет диэлектрик. Ведь формально инертные газы (He, Ne) диэлектрики, но за счёт стабильных и заполненно-неизменных Эл. Орбиталей они прекрасно проводят ток в газах, сопровождая эту проводимость свечением, а Азот уже ток так не проводит и потому проводником тока в газах не является, ибо дорог к тому не создаёт, а Гелий---создаёт. И хотя и нет возможности говорить, что Гелий имеет сколько-нибудь свободные электроны, но просто в гелии газе нет чему разрушаться от электричества, а у азота - есть. Потому свечение воздуха под высоковольтными линиями вызывает окисление окиси азота в его диоксид сиглетным кислородом и затем образование азотной кислоты. Т.е. приведённый мной пример разрушения диэлектрика от сильного тока, здесь так же имеет место, но на молекулярном уровне и с образованием соединений из инертного молекулярного азота. С увеличением напруги и инертные газы дают Эксимерные соединения, что используется в лазерах. Т.е. природа проводимости в газах другая, чем в металлах и оттого и разные следствия от увеличения напруги проводимого тока.
    Уважаемая, Pipa, а тупой Корнак любое что сказанное не осмысливает на предмет конструктивного усвоения и перереходу к беседе на углубление знания, а либо вы(хл)ёбывается, либо пожирает собственное дерьмо (как енто в случае тупейших идиотов), но Корнак может ещё слушать то, что ему нравится от кого-то, как типа от вас (как продвинутость, хотя и среди только идиотов), но вообще познавательная способность в усвоении познавательно содержательного знания, для Корнака совсем не характерна, как далеко и глубоко зашедшая стадия поражения коры и древесины головного моска, от хронической и манифестирующей кастрюлеголовости. Он не умеет нечто усвоить и абстрагироваться от того, что несущественно, ему, сука, нужно вцепиться во всё хоть чуть возможное к оспариванию и тупо гнуть свою линию, и он ещё себя к философам причисляет. Рождённый ползать гад---летать, шо Крин небесный, не может. Благодарю вас, уважаемая, Pipa, что хоть в вашем лице вижу человека, с которым можно вместе полетать в далях высоких умных постижений.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 09 января 2019, 19:20:34
Можно понять, как то, что у диэлектриков есть перемещения электронов, но нет возможности это перемещение вести свободно по всему материалу, как отсутствие к тому "дорог", что и будет диэлектрик. Ведь формально инертные газы (He, Ne) диэлектрики, но за счёт стабильных и заполненно-неизменных Эл. Орбиталей они прекрасно проводят ток в газах, сопровождая эту проводимость свечением, а Азот уже ток так не проводит и потому проводником тока в газах не является, ибо дорог к тому не создаёт, а Гелий---создаёт. И хотя и нет возможности говорить, что Гелий имеет сколько-нибудь свободные электроны, но просто в гелии газе нет чему разрушаться от электричества, а у азота - есть.

     "Цепь", которой электрон пристёгнут к родному :) атому или молекуле, бывает разной длины. Однако важной является не столько длина этой цепи, сколько то, хватает ли ее длины для того, что электрон мог добраться до другого хозяина. Т.е. бывает несвобода и на длиной цепи, если кругом пустота. А бывает возможность сбежать к другому хозяину и на короткой цепи, если тот находится близко.
     Здесь еще себя проявляет интересный механизм, который химики называют "тяни-толкаем" :). Это когда атом препятствует уходу крепостного крестьянина к другому помещику :), но не может заметить подмену одного крестьянина другим, поскольку в лицо их не различает. В результате чего оказывается возможен "мягкий" переход, когда чужой электрон входит в сферу притяжения атома, а родной электрон в то же время его покидает. При этом электрический разбаланс может оказаться настолько мал, что для атома/молекулы незаметен. Т.е. в ситуации, когда акт обмена оказывается атомом незамеченным, электроны могут свободно мимо него мигрировать. Почти как таджики с одним на всех паспортом :), которых участковый не различает.
    Причем, проводимость чаще всего бывает обусловлена последним эффектом ("тяни-толкаем"), поскольку здесь сила притяжения электронов к ядрам не мешает им путешествовать, т.к. они не освобождаются полностью, а лишь меняют хозяина.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 09 января 2019, 19:29:58
До сих пор проводимость тока в металлах объясняли тем, что у них пропорции размера атома к заряду ядра были больше, чем у диэлектриков. Поэтому электроны легко отрывались и свободно могли участвовать в проведении тока.

Не тем, что дорога для электронов с ухабами, а именно пропорциями, которые давали свободные электроны.

А теперь оказывается у диэлектриков свободных электронов полно, но им дорога не нравится. А чем не нравится, Пипа не знает.

Может Пилюля что-нибудь в справочниках найдет?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 09 января 2019, 20:02:56
До сих пор проводимость тока в металлах объясняли тем, что у них пропорции расстояния до ядра к заряду ядра были больше, чем у диэлектриков. Поэтому электроны легко отрывались и свободно могли участвовать в проведении тока.

     Тут палка о двух концах. С одной стороны, растолстевший от электронов атом действительно позволяет наиболее удаленным от ядра электронам разгуливать на более длинной цепи. Но другой стороны, и расстояние между узлами кристаллической решетки тоже становится больше, поскольку соседний атом не может подойти ближе из-за отталкивания разросшейся электронной оболочки. И потому ширина пропасти, через которую электрону придется прыгать, становится шире.
     Но все же, первый эффект (прыгучесть) несколько пересиливает второй (ширину препятствия), а потому металлические свойства (а стало быть, и проводимость) постепенно нарастают с возрастаем размера атома. Но до сверхпроводимости дело не доходит, т.к. таблица Менделеева скоро кончается :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 09 января 2019, 20:08:51
Но до сверхпроводимости дело не доходит, т.к. таблица Менделеева скоро кончается

Пипа, ты серьезную тему превратила не знаю во что. А еще замечания мне делала.
Электропроводность с ростом ядерного заряда превращается в радиоактивность.
Понял, Пилюлькин?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 09 января 2019, 20:25:42
Пипа, ты серьезную тему превратила не знаю во что. А еще замечания мне делала.
Электропроводность с ростом ядерного заряда превращается в радиоактивность.

      Я про радиоактивность ничего не говорила. Я обсуждала лишь поведение электронов, тогда как радиоактивность - это уже процесс распада атомного ядра.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 09 января 2019, 20:27:19
Я про радиоактивность ничего не говорила.
Не только тебе шутить


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 09 января 2019, 20:38:10
Кулоновские силы не дают протонам подойти друг к другу
Ядерные силы удерживают протоны друг с другом

А что у нас получается с гравитационными силами?
Источник гравитационных силы - масса. Видимо, масса элементарных частиц, которая способна к интеграции, как нам вроде объясняют.
Но с чего бы этим силам интегрировать? Каким образом центром гравитации становится центр тела? Ведь для этого нужно, чтобы у всех элементарных частиц был один  равно направленный вектор, как в случае с магнитом. А у элементарных частиц по идее гравитационные линии такие же как и у заряда, то есть в разные стороны.
Пипа, я открытие века сделал?
Представим себе магнит и одинаково направленные в нем линии ориентированных в пространстве зарядов.
И представим себе массивное тело с разнонаправленными линиями гравитации. Получается какая-то смесь и никакой направленности к центру


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 09 января 2019, 20:56:10
Если в теле много зарядов, например, от молекул воды, но они все перемешаны, то никакого магнита из воды не получится
То же самое не должно получится и гравитации от того, что смешали много элементарных частиц.
Представим себе цепочку людей, связанных веревкой.
Один человек-одно ядро-одна единица гравитации. Казалось бы должен быть суммарный эффект и большое количество людей-большая масса должна сильно притягивать другую массу. Но у нас появятся перпендикулярные этой веревке силы из многочисленных хорд в шаре и вообще нечто непонятное, эдакая смесь сил, тянущих куда попало


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 09 января 2019, 21:11:10
Увеличиться ли объем сплошного резинового шара в вакууме?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 09 января 2019, 21:14:01
И представим себе массивное тело с разнонаправленными линиями гравитации. Получается какая-то смесь и никакой направленности к центру

    А там и в самом деле нет никакой направленности к центру :). "Центр гравитации" есть лишь направление вектора равнодействующей силы, действущей на удаленный объект. При этом силы притяжения к отдельным элементам системы складываются, а векторная сумма выглядит так, как будто бы притягивает центр тяжести системы.
    Однако внутри нее всё выглядит уже не так. Например, в центре земного шара царит невесомость :). И хотя там чудовищное давление, оно направлено с разных сторон, ни одна из которых не имеет преимущества.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 09 января 2019, 21:24:58
Каким образом центром гравитации становится центр тела? Ведь для этого нужно, чтобы у всех элементарных частиц был один  равно направленный вектор, как в случае с магнитом. А у элементарных частиц по идее гравитационные линии такие же как и у заряда, то есть в разные стороны.
Пипа, я открытие века сделал?
Представим себе магнит и одинаково направленные в нем линии ориентированных в пространстве зарядов.
И представим себе массивное тело с разнонаправленными линиями гравитации. Получается какая-то смесь и никакой направленности к центру
  Корнак, вам кол за совершенное непонимание даже физики 8-го класса средней школы, ибо к центру направленна Результирующая всех сил притяжения, но если землю сдавить до размера наручных часов, то енто будет чёрная дыра и вас притянет с такой силой, что просто тразорвёт на атомы и от скорости падения на поверхность чёрной дыры---эти атомы превратит в сверхгорячую плазму.
  
Цитата:
Представим себе магнит и одинаково направленные в нем линии ориентированных в пространстве зарядов.
И представим себе массивное тело с разнонаправленными линиями гравитации. Получается какая-то смесь и никакой направленности к центру
 Корнак, и в том и в другом случае (магнит и гравитация) имеет место результирующая, а линии магнита имеют разделённость ибо частицы (и передающие магнитное и эл. взаимодействие) всегда стремятся к максимуму различий между собой и потому наблюдается их отталкивание, для хотя бы максимально разной координаты, а кванты (свет) стремятся, как к можно большему единению, и потому возможны их интерференция, когеренция и резонанс.
  И толку, что баржу тянут 100 членов (бурлаков), находящихся в разных пространственных координатах, всё равно результирующая будет двигать вперёд, а от если ледедь рак и щука потянут воз, то результирующая будет нульсовая, разве что они воз тот разорвут и утянут (куда тянут) по кусочку. И сова вы не далее обывательского письма к учёному соседу (Чехова), по поводу короткости ночи зимой.
  Корнак, и металлы лучше ток проводят ибо в металлах связь в кристаллах ввиде плотнейшей упаковки атомов, что делает Эл. оболочки их столь близкими, что почти нема разности, находится электрон с внешней оболочки в пределах своего атома, или уже на оболочке соседнего. А в диэлектриках кристалл формируется на основе обычно строго орбитального ориентирования электронов и потому далеко не все ориентации движения эл.---энергетически разрешены и допускают менять атом или молекулу своего окружения. И чем больше в проводниках типики орбитального взаимодействия, тем он обычно менее эл проводен, как разница в проводимости у железа и марганца, хотя они имеют почти одинаковую атомную массу, но железо и тяжелее марганца, ибо оно более металлично.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 10 января 2019, 08:54:32
Увеличиться ли объем сплошного резинового шара в вакууме?

Вот што будет с вашими шарами :)

(https://i.gifer.com/U2rz.gif)



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 10 января 2019, 12:44:46
расстояние между узлами кристаллической решетки тоже становится больше, поскольку соседний атом не может подойти ближе из-за отталкивания разросшейся электронной оболочки. И потому ширина пропасти, через которую электрону придется прыгать, становится шире.
Кулоновские силы не дают протонам подойти друг к другу

     Похоже, на этот раз я промахнулась, а Корнак оказался прав :). Отталкивает атомы друг от друга действительно положительный заряд их ядер, а электроны (вопреки моему утверждению) не отталкивают, а скорее их связывают, частично "экранируя" силу отталкивания ядер.
     Однако в качественном отношении картина, которую я описала, остается прежней, поскольку суть ее в том, что между крупными атомами и ширина пропасти шире, какими бы теоретическими причинами мы этот эффект ни объясняли. А потому сути дела не меняет то, что я объяснила эту причину неправильно :),  поскольку сам эффект наличествует, независимо от объяснений. Мне же хотелось, чтобы объяснение было более наглядным, а получилось, что соврала :).
     Тем не менее, объяснение этого эффекта отнюдь не очевидно, поскольку с ростом заряда ядра и электронов вокруг него тоже становится больше, а потому трудно сходу определить, что сильнее влияет на межатомные расстояния - заряд ядра или число электронов. Пришлось поискать информацию на эту тему в интернете, а улов оказался настолько интересным, что я решила о нем рассказать подробнее.
    Наиболее наглядно передает суть дела вот эта картинка:
(http://forum.postnagualism.com/images/Radius_of_atoms.gif)
на которой видно что размеры атома зависят от заряда ядра отнюдь не линейно, а довольно парадоксальным образом. Например, размер атома лития Li (заряд ядра +3) в разы больше, чем у атома фтора F (заряд ядра +9). Если следовать буквально по Корнаку :), то увеличение заряда ядра ровно в 3 раза должно сильнее отталкивать атомы друг от друга, увеличивая их эффективный размер. Тогда как здесь эффект прямо противоположный. Но не проходит и моя логика, т.к. "электронная шуба" у ядра если не стала больше, то никак не уменьшилась.
    Истина оказалась иной: "электронная шуба" увеличивается не непрерывно, а наращивается слоями ("электронными оболочками"), а потому ее резкое утолщение случается именно тогда, когда предыдущие слои/оболочки завершены, и сверху начинает нарастать новая. Однако пока идет заполнение старой оболочки, в которой еще осталось место для новых электронов, происходит сжатие ВСЕХ оболочек за счет усиления их притяжения к ядру, заряд которого растет. Т.е. определяют межатомные расстояния все-таки диаметры электронных оболочек, тогда заряд ядра лишь влияет на их толщину.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 10 января 2019, 13:01:29
Странные изменения электропроводности от натрия к аргону.
Если заряд увеличивается, сила притяжения электронов тоже, то почему люминий имеет большую электропроводность, чем магний?
Закономерность отсутствует.
Еще одно научное открытие К7


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 10 января 2019, 14:58:15
Странные изменения электропроводности от натрия к аргону.
Если заряд увеличивается, сила притяжения электронов тоже, то почему люминий имеет большую электропроводность, чем магний?
Закономерность отсутствует.
Еще одно научное открытие К7
  Корнак, всё проще, чем твоя бошка считает, ибо у Магния 2 S электрона связаны спином, но переход их в 1 P и 1S электроны очень простой и энергетически очень вероятен, а Алюминий имеет 1P, и 2S электрона и потому у Алюминия ещё проще и свободнее его внешний электрон, и потому проводит ток он лучше P. несмотря на размер атома. Всё понятно?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 10 января 2019, 15:06:40
Всё понятно?

Нет, не все. Если размер атома алюминия меньше, а заряд больше, то и сила притяжения электронов должна быть больше.
Логику включи?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 10 января 2019, 15:12:09
переход их в 1 P и 1S электроны очень простой и энергетически очень вероятен, а Алюминий имеет 1P, и 2S электрона

Электрон 3р1 у алюминия не увеличил диаметр. А главное в силе притяжения - диаметр


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 10 января 2019, 22:11:06
Нет, не все. Если размер атома алюминия меньше, а заряд больше, то и сила притяжения электронов должна быть больше.
Логику включи?

     Вот мы и пришли в точку, где логика не работает :). Не в том смысле, чтоб вообще была бесполезна, а просто случай явно такой, когда из размера атомов электропроводность простой логикой не выводится. Вероятно здесь существуют какие-то еще факторы, которым мы сейчас не учитываем.
      Например, такой фактор, что электропроводность металлического типа, когда потеряв убежавший электрон, атом превращается в ион. На первый взгляд не велика потеря, но в действительности изменения могут быть кардинальными! Скажем, атом натрия Na (повторю картинку)
(http://forum.postnagualism.com/images/Radius_of_atoms.gif)
только потому настолько больше своего предшественника неона Ne, что у него есть снаружи лишняя электронная оболочка. Однако эта оболочка состоит из одного единственного электрона, который обычно от него сбегает :). Так что же случится, если тот сбежит? А случится то, что атом натрия Na лишится своего преимущества над неоном Ne и станет таким же маленьким по размеру. И вероятно даже меньше, т.к. при том же числе электронов ядро иона натрия имеет больший заряд, чем ядро атома неона. Этим, кстати и объясняется высокая электропроводность металлов - вопреки большим размерам их атомов, в виде ионов они гораздо меньше!
     В этой табличке:
(http://forum.postnagualism.com/images/Radius_of_ions.png)
приведены цифры о том, как сильно уменьшается радиус атома после потери валентных/подвижных электронов. Не менее интереснен и эффект сильного увеличения размера атома неметалла, после того, как он приютит у себя блуждающий чужой электрон. Казалось бы, сильно от этого его распереть не должно, т.к. этот электрон вливается в его старую электронную оболочку, не создавая новой, но в реальности увеличение размера очень сильное. По-видимому, здесь происходит расширение всех оболочек за счет того, что положительный заряд ядра оказывается в бОльшей мере нейтрализован электронами (их теперь стало больше, чем заряд ядра), из-за чего центростремительное сжатие ослабло.
     Наконец, могут проявляться еще и кристаллические эффекты, когда алюминий дает кристаллы гранецентрической кубической формы (вероятно потому, что он 3-валентный, как угол куба), а у кристаллов магния гексагональная решетка. Т.е. электропроводность магния уже будет зависеть от ориентации монокристаллов в пространстве.
    Однако если в том же духе мы станем объяснять электропроводность, то станет ... только хуже :), т.к. это будет уже спекуляцией с целью подгонки под требуемый ответ. Тогда как я в этой ситуации предлагаю ... оставить так, как есть :), т.е. признать приоритет эмпирики над теорией. Ибо самым неопровержимым (!) доказательством является само существование объекта и проявляемых им свойств, тогда как теории имеют в общем-то второстепенное значение :). В самом деле, много ли мы достигнем, если что-то объясним? Ведь если это объяснение совпадет (здесь - окажется в соответствии) с реальностью, то реальность не станет от этого лучше. А если, это объяснение не совпадет, то реальность от этого тоже не изменится :). Теории имеют ценность только тогда, когда они используются для предсказаний в области неизвестного, тогда как все химические элементы нам уже хорошо известны эмпирическим путем.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 10 января 2019, 22:21:49
Еще не смотрел. На завтра оставлю. Может что-то интересное
https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=iwT7fc2TsTs

Пипа, у меня не открывается здесь ("Всплывающее окно заблокировано")


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 10 января 2019, 22:34:42
Пипа, у меня не открывается здесь ("Всплывающее окно заблокировано")

Это браузера дело. Кликни мышкой по значку в начале адресной строки:
[значок здесь] http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=50469.msg407352#msg407352

(http://forum.postnagualism.com/images/Open.png)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 10 января 2019, 22:38:44
Ага, получилось
Но ролик фигня похоже. Посмотрел начало


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 10 января 2019, 22:57:42
переход их в 1 P и 1S электроны очень простой и энергетически очень вероятен, а Алюминий имеет 1P, и 2S электрона

Электрон 3р1 у алюминия не увеличил диаметр. А главное в силе притяжения - диаметр
Меня не радует, что (https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR1WFW_EyEZTSrrwKFk05e8dMcLmkbrtsuv4WjrvDE8y2LVXuKKtA), и вы не можете понять, что проводит Эл. ток не атом Al, а проводит ток множество атомов Al соединённых в единое тело металла. И раз имеется плотнейшая упаковка в тело металла, то значит в образовании кристаллов металла участвуют и соседние атомы Al, как то, что проводится ток от атома к атому, а не посредством одного атома. И тута получается, что Al 3p1 уровень электрона притяжением соседних ядер распределяется так между соседними атомами, что Al хороший проводник, а раз 3p уровень формально тетраэдрический, то и кристаллическая структура кристалла Al, как и у Алмаза, кубическая гранецентрированная, ибо у Галия и Индия кристаллическая структура (из-за размера атома) другая, т.е. соответственно, ромбическая и тетрагональная, и не совпадает по типологии Тетраэдра (Al 3p уровень), и потому эти металлы (Галий и Индий) легкоплавки до удивления, а Al---нет, и он прочен. Но при снижении температуры ниже 120К прочностные свойства Al увеличиваются, а пластические св-ва не изменяются, что связано именно с синергизмом его кристаллической решётки с идеалом геометрии 3p уровня, а железо допустим, при -60оС становится хрупким, хотя и не меняет кристаллической решётки. У Галия вообще всё сложнее, ибо твёрдый галий проводит Эл. ток хуже жидкого и именно из-за того, что в твёрдом Галии хуже условия для проведения тока, чем в жидком:
  •  Кристаллический галлий имеет несколько полиморфных модификаций, однако термодинамически устойчивой является только одна (I), имеющая орторомбическую (псевдотетрагональную) решётку с параметрами а = 4,5186 Å, b = 7,6570 Å, c = 4,5256 Å[2]. Другие модификации галлия (β, γ, δ, ε) кристаллизуются из переохлаждённого диспергированного металла и являются нестабильными. При повышенном давлении наблюдались ещё две полиморфные структуры галлия II и III, имеющие, соответственно, кубическую и тетрагональную решётки[2].

      Плотность галлия в твёрдом состоянии при температуре 20°C равна 5,904 г/см³, жидкий галлий (tпл. = 29,8°C) имеет плотность 6,095 г/см³, то есть при затвердевании объём галлия увеличивается. Это свойство является весьма редким, его проявляют лишь немногие простые вещества и соединения (в частности, вода, кремний, германий, сурьма, висмут и плутоний). Кипит галлий при 2230°C. Одной из особенностей галлия является широкий температурный интервал существования жидкого состояния (от 30 и до 2230°C), при этом он имеет низкое давление пара при температурах до 1100—1200°C. Удельная теплоёмкость твёрдого галлия в температурном интервале T = 0—24°C равна 376,7 Дж/кг·К (0,09 кал/г·град.), в жидком состоянии при T = 29—100°C удельная теплоёмкость равна 410 Дж/кг·К (0,098 кал/г·град).

      Удельное электрическое сопротивление в твёрдом и жидком состоянии равны, соответственно, 53,4⋅10−6 Ом·см (при T = 0°C) и 27,2⋅10−6 Ом·см (при T = 30°C).
  Корнак, я думаю что чуть смог вам обрисовать проблему проводимости Эл. Тока в металлах. И кстати, самый необычный тип проводимости---у Меди, и есть немалые скачки проводимости при слабых минусовых и небольших плюсовых температурах, и медь один из немногих проводников, которые никогда не становятся сверхпроводниками, и медь в крио-сверхпроводниках, обычно служит защитным "диэлектриком", что при потере сверхпроводимости, помогает избежать скачков напруги при потере тока и отводит ток в необходимое русло. Ведь по сверхпроводнику с мизинец сечением идёт ток, могущий запитать весь Крым в час пик, и отключка тут чревата дугой, типа молнии в атмосфере.

 Кстати, великолепная проводимость у золота, платины и серебра, связана именно с плотнейшей кубической металлической упаковкой их кристаллов в твёрдом состоянии, которая совпадает с организацией электронов на внешних орбиталях, т.е. имеет место синергизм в направлении эл. проводимости.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 12 января 2019, 13:48:46
Пипа, у меня не открывается здесь ("Всплывающее окно заблокировано")

Это браузера дело. Кликни мышкой по значку в начале адресной строки:
[значок здесь] http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=50469.msg407352#msg407352
  Уважаемая, Pipa, желаю искренне выразить вам благодарность за столь умные комменты на этой и других колонках, ибо ваша такая великолепная деятельность проясняет людям сложности мало кому доступной химии и физики электричества, причём в вашей прекрасной манере говорить просто, наглядно и (что особо ценно) философично. От Корнака вы благодарности не дождётесь, ну псих он недоделаный, а вот я желаю с большим уважением почтить эти ваши старания и их результаты, дабы и самому от них чему научиться, а лучше всего научитья вашей Философской простоте.
   Всего вам уважаемая, Pipa, наилучшего, творческих успехов и всегда желаю совместного с вами диалога, с уважением, Роман.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 января 2019, 15:21:41
Еще не смотрел. На завтра оставлю. Может что-то интересное
https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=iwT7fc2TsTs

Это скорее не в "Науку", а в "Лженауку" нужно было. Но на примере высказываний этого товарища можно и чему-то научиться.
Начало.
Предлагается принять за аксиому, что онкология возникает от того, что концы хромосом зацикливаются и клетки начинают безудержно делиться.
Лечить рекомендуется его прибором, основанном на "электростатическом резонансе". Термин меня заинтересовал. Своим абсурдным звучанием. Как так? Статика и резонанс? Резонанс всегда был основан на колебаниях. Полез в сеть. Нет такого понятия. Только у него оно используется.
Продолжение следует


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 января 2019, 15:35:37
"Наш организм работает на 8 герц. Мы ж поэтому и не можем далеко с Земли смыться".
Сопровождается улыбкой идиота, приглашающей разделить его мнение.

"В трубке, в капилляре, давление всегда ниже. Поэтому жидкость стремится подняться".
Об эффекте смачиваемости и силах поверхностного натяжения, которые заставляют жидкость в трубке подниматься, или опускаться, этот товарищ, похоже ничего не слышал.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 января 2019, 15:59:33
Дальше у него "электростатика" неожиданно сменяется на колебания, которые он получает от двух проводов длиной непременно 10 метров, намотанных в виде катушки. Электромагнитные колебания "пережигают" соединения в хромосомах также, как происходит нагрев проводов в скрутках. Заодно его прибор разделяет и слипшиеся эритроциты. Бонус, так сказать.

"Хорошим молекулам мы не можем навредить. Они не зациклены. Не, они зациклены, но на уровне митохондрий. А мы работаем с макроструктурами. Наши герцы на митохондрии не действуют"
Размер митохондрий совпадает с размером хромосом. Митохондрии могут быть и больше хромосом.

Этот гражданин с его слов вылечил какую-то даму своим прибором для прижигания скруток в хромосомах.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 12 января 2019, 16:09:59
"Наш организм работает на 8 герц. Мы ж поэтому и не можем далеко с Земли смыться".

     Это у нас альфа-ритм головного имеет частоту около 8 герц, но Земля здесь ни при чем. Посторонние источники с той же частотой лишь мешают нам жить :). Например, инфразвук той же частоты приводит нас в ужас :).

"В трубке, в капилляре, давление всегда ниже. Поэтому жидкость стремится подняться".

     Жидкость, способная смачивать стенки капилляра, старается втянуться во внутрь него, преодолевая даже гравитацию. Например, в горизонтально лежачий капилляр жидкость втягивалась бы не с меньшим успехом. А демо-опыты, где жидкость поднимается по капилляру против силы тяготения, просто эффективны своей парадоксальностью, и потому на виду.




Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 января 2019, 16:30:50
"Чем больше образование в организме человека, тем нужно более низкие частоты. Вплоть до звуковых"
Применяет он, как мы помним 8 герц. А что у нас будет "более низким"? С его слов звуковые. Звуковые частоты - от 20 герц до 20 000 герц. Это "более низкие"?

Заживление пореза его прибор может свести с двух суток до двух часов.

"Расстояние от Солнца до планет идет примерно так - 50, 100, 200, 400. И это не случайно"
Смотрим справочник. 50, 100, 150, 230

Интересен голос за кадром. Похож на психиатра, беседующего с пациентом.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 января 2019, 16:43:58
"Когда до меня все это дошло, то я сразу бросил пить, курить и все остальное. Рассказал одному человеку. Тот говорит - мне теперь даже матом ругаться не хочется"

"Заряд - это спин. Если в одну сторону вращается - положительный заряд. В другую - отрицательный"
Ну, Пипа, скажешь что-нибудь? :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 января 2019, 16:55:52
"Благодаря своему прибору я стал лучше видеть.
Самая мощная кислота - это атомарный водород
Н+ и ОН- это не принципиально
Самая сильная кислота - плавиковая"

Ну, то есть набор химических терминов, совершенно оторванный от реальности.

Плавиковая кислота одна из слабых.
Кто-нибудь может поставить диагноз этому товарищу. Я затрудняюсь. Тут Воланд нужен.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 января 2019, 17:25:20
"Самая мощная кислота - это атомарный водород"
Поначалу, я попутал с молекулярным водородом. Ну, просто потому что об атомарном не приходилось слышать. Шаблонно подошел.

Про "атомарный водород".
"При реакции кислот с активными металлами (например, между соляной кислотой и цинком) выделяется водород. В начальной стадии этой реакции водород образуются не форме молекул H2, а в виде отдельных атомов H. Атомы водорода имеют неспаренный электрон, поэтому они очень активны и стремятся образовать химическую связь. Примерно через несколько десятых долей секунды атомы водорода H объединяются в молекулу H2"

Атомарный водород в виде газа был получен на так давно с помощью электродуги. Для получения атомарного водорода нужно 3000 градусов.

Можно ли вообще при таких условиях говорить о кислотах, когда кислотой в советской химии принято считать водные растворы?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 12 января 2019, 17:41:51
"Заряд - это спин. Если в одну сторону вращается - положительный заряд. В другую - отрицательный"
Ну, Пипа, скажешь что-нибудь? :)

     Чепуха конечно, иначе бы частицы могли легко менять заряд. Тем не менее, спин - штука сложная и противоречивая.

     Еще valeriy на КП
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=26.msg67250#msg67250
картинку приводил, где ось вращения электрона мигрирует, как магнитные полюса у Земли в страшилках: :)
(http://quantmag.ppole.ru/forum/images/msg67250.jpg)
Причем происходит это настолько в быстром темпе, что нельзя определить, где у электрона магнитные полюса, т.к. они очень быстро меняются местами.
     А с другой стороны, понятие "в какую сторону вращается" легитимно лишь для осей с маркированными концами ибо зависит о того, с какой стороны смотреть. Например, если смотреть на стрелки часов не снаружи, а изнутри их корпуса, то они будут вращаться против часовой стрелки :). Но когда концы одинаковые и неотличимы друг от друга, то и понятие направления вращения становится призрачным. А уж когда частица круглая, то тут и вовсе нет возможности зафиксировать направление ее вращения.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 января 2019, 18:01:25
зависит о того, с какой стороны смотреть.

Это всегда меня пугало и я с благоговением смотрел на тех, кого не смущал данный факт


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 12 января 2019, 18:19:02
зависит о того, с какой стороны смотреть.

Это всегда меня пугало и я с благоговением смотрел на тех, кого не смущал данный факт

     Но в случае электрически заряженного тела направление его вращения легко определялось бы измерением магнитного поля, которое этот заряд создает, согласно "правилу буравчика" :). Конечно, если бы это направление оси вращения сохранялось досточно долго.
     Однако можно поместить такие частицы в постоянное магнитное поле, которое развернет их так, чтобы их магнитные поля были направлены навстречу внешнему полю (так меньше величина энергии системы). Тогда они станут вращаться в одну известную сторону. Конечно, ось вращения ровно по направлению поля не ляжет, но прецессировать вокруг этого направления они будут. Оно в ЯМР (по которому Доронин большой спец) активно применяется для анализа химических структур.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 января 2019, 18:45:52
Но в случае электрически заряженного тела направление его вращения легко определялось бы измерением магнитного поля, которое этот заряд создает, согласно "правилу буравчика" . Конечно, если бы это направление оси вращения сохранялось досточно долго.
     Однако можно поместить такие частицы в постоянное магнитное поле, которое развернет их так, чтобы их магнитные поля были направлены навстречу внешнему полю (так меньше величина энергии системы). Тогда они станут вращаться в одну известную сторону. Конечно, ось вращения ровно по направлению поля не ляжет, но прецессировать вокруг этого направления они будут. Оно в ЯМР (по которому Доронин большой спец) активно применяется для анализа химических структур.

Спины имеют значение только в случае, если мы имеем дело с зеркальными парами, да?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 января 2019, 19:14:51
Вот интересный товарищ.
Анатолий Клёсов. "ДНК-генеалогия "
Следующим будет.
Сразу видно, что на порядок умней. Профессор химии.

https://www.youtube.com/v/MOZzFUIyiMM



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 января 2019, 19:29:18
Большая подборка информации, призванная доказать, что американцы не были на Луне. Там и книга Попова присутствует в качестве доказательств :)
http://sneg5.com/nauka/kosmos/na-lunu-amerikancy.html


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 января 2019, 19:56:09
Закан с ШЛ
"Если ты про  пересаженное донорское сердце, у которого "обрезаны" нервы, то в  сердечной мышце есть автономные водители ритма, а ускорение или замедление его работы происходит гуморальным путем, через рецепторы воспринимающие действие адреналина а также пониженного (тогда работа сердца автоматически ускоряется) или наоборот повышенного давления крови.
Схожим образом работает пересаженная донорская почка и печень, через гуморальные механизмы.
Конечно речи нет, что так хуже, но на безрыбье и рак..
Напомнил. Недавно на плановое обследование приходила женщина, лет 60-ти с чем-то. 18 лет назад, в связи с полной утратой функции почек вследствие гломерулонефрита, и субтотальной атрофией самих почек, ей пересадили донорскую почку.
Случай для меня был интересный. Не каждый год, такое увидишь.  Разговорились.
 Ждала она почку несколько лет, стояла в очереди. Среди ночи разбудили и в реанимобиле отвезли чуть ли не сразу в операционную. Погиб молодой мужчина, с соответсвующей группой и резусом, короче подходящий донор, что бывает редко.. а некоторые так и не могут дождаться.
Так вот. В палате их было двое.  Две "сестры" по почкам. Женщина, которой пересадили вторую почку того же парняя.  Дружили. Переписывались. Прожила с чужой почкой десять лет, но почка прижилась плохо.. все эти годы постепенно отторгалась и плохо работала. Стояла на очереди за новой.. Не дождалась. Семь лет назад, она ее похоронила.
Смотрю на УЗИ. Родные почки практически исчезли.. так, какие-то слабозаметные контуры.
Чужая почка  расположена в малом тазу, сразу правее и несколько выше мочевого пузыря. Их так специально пересаживают, не в то место , где они расположены, а низко, чтобы мочеточник был короче. Почка крупная. Красивая. Почечный рисунок чёткий, края ровные. Никакой тебе бугристости и сморщености.  Включаю доплер. Кровоснабжение при ЦДК шикарное, на весь экран пульсирует почечная артерия. Никаких признаков атрофии. Почка, смотрится так, как у крепкого молодого мужчины. У шестидесятилетних людей, паренхиматозный слой уже заметно тоньше.. чашки и лоханки  шире, почка становится волнистой, несколько сморщенной, а к семидесятипяти, восьмидесяти, вообще начинает "усыхать". Толщина паренхимы меньше сантиметра. А тут, красавица, а не почка, измеряю паренхиму -23 мм. Семнадцать лет в чужом теле! Был не то что удивлён.. а просто обалдел."


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 12 января 2019, 21:56:49
Спины имеют значение только в случае, если мы имеем дело с зеркальными парами, да?

     Нет, совершенно не обязательно, чтобы пара была близнецами. Это просто так исторически сложилось, что спин сперва обнаружили у электронов в спектрах поглощения, а электроны на атомных "орбитах" гнездятся парами, у которых спин взаимно противоположен. Далеко не факт, что этот спин у них постоянный - просто они его сохраняют относительно друг друга, подобно тому, как партнер и партнерша в танце могут сколько угодно крутиться, оставаясь лицом навстречу друг у другу.
    Тогда как в ЯМР речь идет уже о спинах атомных ядер. И здесь обстановка уже более определенная, т.к. ядра атомов более тяжелые, а потому и более инерционные. Скажем, если ядро одного атома в молекуле изменит свой спин на противоположный (например, принужденный к этому резонансной радиочастотой), то вокруг него изменится магнитное поле, из-за чего у соседнего с ним атома изменится резонансная частота. Именно так в ЯМР определяют, какие атомы в молекуле находятся близко друга от друга, а какие далеко. А сам эффект называют "спин-спиновым взаимодействием". Т.е. тут уже не предположения, а вполне измеряемые эффекты.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 13 января 2019, 11:07:52
Анатолий Клёсов. "ДНК-генеалогия "

Лауреат гос. премии СССР. Дворянин.
Тест ДНК стоит 12-23 тысячи рублей. Расшифровка 8000. Делается в Москве, в академии генеалогии. В других местах может быть недостоверно, дороже, или носит менее углубленный характер.
Славяне жили близ Сирии
Славяне живут на территории России 5000 лет
Хазары отличны от русских
Поляки, словаки, чехи, австрийцы, балканцы ближе друг к другу.  Сербы дальше
Славяне образованы из трех слившихся в разной степени типов ДНК. Русских/украинцев/белорусов + прибалтов/финнов/угров и балканцев/чехов/словаков/сербов/австрийцев
Много родственного у русских со средней азией (таджики, узбеки)
Западную Европу населяют выходцы из Южного Урала. Они имеют родственные корни предков, живших 7 000 лет назад
Исследования подтвердили библейские описания их генеалогии. Общий предок евреев и арабов жил 4000 лет назад
Славяне – это потомки ариев.
Все исследования проводятся по мужской хромосоме. Если проводить по женской, то получается совпадение у всех славян и западноевропейцев на 50%


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 13 января 2019, 11:59:49
Анатолий Клёсов. "ДНК-генеалогия"

     Анатолий Клёсов на лже-ученого сильно смахивает :), но на первый взгляд особой крамолы я в его подходе не вижу. Скажем, корреляция между геномами разных людей и народов - довольно ценная информация, пригодная для тех целей, которые он декларирует.
     Какой-то особой новизны в его подходе я не усмотрела, т.к. "эволюционная генетика"  делает то же самое, только не в отношении отдельных особей, а отношении целых видов (обычно отбирая в них отдельные особи случайным образом).

Тест ДНК стоит 12-23 тысячи рублей. Расшифровка 8000. Делается в Москве, в академии генеалогии. В других местах может быть недостоверно, дороже, или носит менее углубленный характер.

     К сожалению, "тест ДНК" не является методом ее прочтения. Обычно это либо "тесты на отцовство", либо "тесты на генетические аномалии" (как правило конкретные). Данные такого рода слишком грубы для построения ясной корреляционной картины. Т.е. грубая цифирь типа "сходство москаля с японцем составляет 76%" :) для таких целей малоинформативна, а требуется информация по совпадению/различию по каждому гену в отдельности - а это уже задача класса проекта "геном человека", которую для каждой человеческой особи решать проблематично (долго и дорого).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 13 января 2019, 12:10:57
"Заряд - это спин. Если в одну сторону вращается - положительный заряд. В другую - отрицательный"
Ну, Пипа, скажешь что-нибудь? :)

     Чепуха конечно, иначе бы частицы могли легко менять заряд. Тем не менее, спин - штука сложная и противоречивая.

     Еще valeriy на КП
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=26.msg67250#msg67250
картинку приводил, где ось вращения электрона мигрирует, как магнитные полюса у Земли в страшилках: :)
(http://quantmag.ppole.ru/forum/images/msg67250.jpg)
Причем происходит это настолько в быстром темпе, что нельзя определить, где у электрона магнитные полюса, т.к. они очень быстро меняются местами.
     А с другой стороны, понятие "в какую сторону вращается" легитимно лишь для осей с маркированными концами ибо зависит о того, с какой стороны смотреть. Например, если смотреть на стрелки часов не снаружи, а изнутри их корпуса, то они будут вращаться против часовой стрелки :). Но когда концы одинаковые и неотличимы друг от друга, то и понятие направления вращения становится призрачным. А уж когда частица круглая, то тут и вовсе нет возможности зафиксировать направление ее вращения.
   Уважаемая, Pipa, я дёрнул ссылочку, посмотрел на вашу умнейшую речь, скачал Квантовую Магию Доронина, погрузился в ссылках в творчество мадам Блаватской, скачал ещё много чего и думаю вот---ка класно с уважением относиться к такому умнейшему человеку как вы, Уважаемая, Pipa, ибо всё в масть и умно необычайно. Кстати, по одному высказыванию мадам Блаватской, можно всё Гегельянство, в его постулате единства истинной сущности Понятия, уделать одним единственным высказыванием: "Истина---это то, куда нет дорог", потому никакой переход к Сущности невозможен, равно и невозможно знание Истины из существования (как дорога Познанием к Истине), и если человеку дана Возможность Объективистского к Истине продвижения, то это значит, что Познанием мы просто лучше можем рассмотреть свою собственную Природу, и тем усматривать нечто от Истины, как Природы единства земного (вещественного) и Небесного (Духовного), как сокрытость Природы Истины в Уме-Разуме. Но "необходимость" достижения Истины---это не наш собственный удел, хотя и возможный, но только Верой, Надеждой и Любовью, чем поповщина похвастать не может, ибо тупа, злобно заносчива, и завистливо враждующая, от неразумной страсти. Да и заблуждаются попы в их Спасении, ибо думают, что их Транс в их мантрах, в медитировании в том, что Бог Любовь есть,---есть их молитва в сердце. Но это только самогипноз есть, а их тупость доказывает, что нет им спасения, как закопавшим талант Возможности движения к Истине (как исполняемая по Вере "Необходимость", как Метафизика спасения). А Гегельянство так же отупляет, как и поповщина, делая разум нереспектабельным в деле движения к Истине, что доказывает, что нет у них пути к Сущности, т.е. к Истине Всех Миров.

 Чуть картинок добавлю про СОФИСТИКУ в беседах ----
 Банальность и Формальность, или как можно развернуть ситуацию (https://i.pinimg.com/564x/b4/0b/b8/b40bb893d6518dacd8404198a43b33ca.jpg). Аналогичный случай (https://i.pinimg.com/564x/05/4c/9f/054c9f6305eb5d281f80f9b910d231d2.jpg)
Отмазка в том же духе, как железная логика несогласия (https://i.pinimg.com/564x/d5/98/2c/d5982c3edebcdc1cca558f76619d6c12.jpg), её можно развернуть так технично, шо вооще:"Я к тебе не приду на свидание, даже если все люди кроме тебя умрут--ПОЧЕМУ?? Я тогда тоже мёртвым(ой) буду!!".
    Вот так вот можно выкупить чисто на Грамматике (https://i.pinimg.com/564x/83/83/77/838377e5a79e68f8e9451cda1a32b368.jpg), а потом сыграть по технике в Барабашку (https://i.pinimg.com/564x/26/ec/df/26ecdf1d50dca6b855872fc1660c8d6d.jpg)

    Смена Парадигмы, по Томасу Куну для разумения этого Корнаком, чтобы с континуумами не путал, а то  (согласно слекдующей картинки, как просматриваемое неограниченное множество) неограниченный групен секс просматривается в его интерпретациях перемены взглядов на что-то (https://i.pinimg.com/564x/76/58/7e/76587ec7f07ba0c0fa23dcfbd28678fb.jpg), как и в следующем случае (https://i.pinimg.com/564x/34/6b/ff/346bff3ff7a6f539b7b93ba325a43282.jpg). Ну и под занавес раскладик (https://i.pinimg.com/564x/45/3b/fc/453bfc7861a3909c9dd7486884dcff65.jpg), да и барабашки разные бывают(https://i.pinimg.com/564x/d3/a5/f9/d3a5f9e8b8e16d4563808f1e9d47ec6c.jpg)



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 13 января 2019, 12:53:07
творчество мадам Блаватской

Ты неразборчив в объектах своих интересов.
Это не наш человек


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 13 января 2019, 13:09:16
Это не наш человек

     У нас Линде есть. Пишет похоже на Блаватскую :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 13 января 2019, 13:17:59
    Анатолий Клёсов на лже-ученого сильно смахивает :), но на первый взгляд особой крамолы я в его подходе не вижу. Скажем, корреляция между геномами разных людей и народов - довольно ценная информация, пригодная для тех целей, которые он декларирует.
     Какой-то особой новизны в его подходе я не усмотрела, т.к. "эволюционная генетика"  делает то же самое, только не в отношении отдельных особей, а отношении целых видов (обычно отбирая в них отдельные особи случайным образом).

Тест ДНК стоит 12-23 тысячи рублей. Расшифровка 8000. Делается в Москве, в академии генеалогии. В других местах может быть недостоверно, дороже, или носит менее углубленный характер.

     К сожалению, "тест ДНК" не является методом ее прочтения. Обычно это либо "тесты на отцовство", либо "тесты на генетические аномалии" (как правило конкретные). Данные такого рода слишком грубы для построения ясной корреляционной картины. Т.е. грубая цифирь типа "сходство москаля с японцем составляет 76%" :) для таких целей малоинформативна, а требуется информация по совпадению/различию по каждому гену в отдельности - а это уже задача класса проекта "геном человека", которую для каждой человеческой особи решать проблематично (долго и дорого).

  Уважаемая, Pipa, давайте я вам чуть помогу. Дело в том, что генные структуры мужчин сильно различны с женскими, и то, чей (по линии мужчин или женщин) ген унаследовался, зависит его и активность и паталогичность при дефекте. Тута надо по-анализировать согласно понятий ИМПРИНТИНГ (http://vocabulary.ru/termin/imprinting.html) и ТАКСИС (http://vocabulary.ru/termin/taksis.html).

  Дело в том, что митоз и фенотипные регуляции наследственных генов, у мужчин и женщин различны, и различия эти очень серьёзны и образование рассы может быть связано именно с мужской генетикой, тогда как женская генетика---это Теллур (Земля), на которой может своим семенем давать направление мужская генетика, как древо. Потому исследования генов по мужской линии могут вполне быть рассово существенно информативней, чем по женской линии. Это можно усмотреть уже при беглом знакомстве с терминами (в смысле понятия о тех объектах, к которым они отсылают)---ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ИМПРИНТИНГ (http://vocabulary.ru/termin/geneticheskii-imprinting.html) и ГЕННЫЙ ИМПРИНТИНГ (http://vocabulary.ru/termin/gennyi-imprinting.html), и в этом смысле, даже интеллектуальные привычки уже могут иметь характер Возможностей и априорных оснований в Знаках наследуемой генетики, и то, как оно наследуется (муж, жен) здесь может иметь очень большое значение, как "грамматика" интеллектуальной наследственности, но Книгу Жизни всё-таки человек пишет сам, и здесь различия в процессах и результатах муж. и жен. мыследеятельности могут иметь самое решающее значение, ибо даже Природа вещественного имеет Подобие с Умом, и потому умом познаваема, хотя и не очень. Так что, думаю, всё гораздо сложнее. Возьмите хотя бы  схему
Механизмов научения (как привыкание, сенсибилизация, импринтинг, оперантное поведение, подражание) (http://схемо.рф/schema/23980-mehanizmy-nauchenija-privykanie-sensibilizacija-imprinting-operantnoe-povedenie-podrazhanie.html)
(http://схемо.рф/upload/000/u1/909/7382d2f7.jpeg) - (http://xn--e1aogju.xn--p1ai/schema/23980-mehanizmy-nauchenija-privykanie-sensibilizacija-imprinting-operantnoe-povedenie-podrazhanie.html). Тут можно увидеть и разность природ мыследеятельности у мужчин и у женщин.

   И если существует Понятие ТАКСИС (http://vocabulary.ru/termin/taksis.html) и его модификация и даже полное вытеснение из ключевых регулирующих ролей в организации высокоразвитых, а тем более интеллектуально организуемых (человек) организмов---то это утверждает и совершенно другую природу своей организации (как и различие мужского и женского типажа обретения и регуляции своих интеллектуальных привычек), а именно:
  •   Факт необходимости Таксиса (http://vocabulary.ru/termin/taksis.html) и его вырождение в более развитой системе---носит характер того, что цельная структура имеет и другую природу, отличную от слагающих её. Это настолько видно на человеке, что без мизинца уже будешь не той совершенной системой, собственной самодостаточности (как цельности, но всё же не уединённой). И само это совершенство не осуществимо в частях вне всей цельности, и потому природа частей другая, чем природа Цельности (Холизма (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/48991/%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC), Холизма (http://www.cyclopedia.ru/100/213/2687023.html)), и есть уже существующей возможностью рефлексивной организации Цельности, и ни в коем случае не самостоятельной организацией суммы частей, ибо тогда были бы возможны самые многочисленные Квази-Модо, с разной суммой частей, а так, единая природа Холизма---этого просто не допускает, как жёсткий контроль Природой, образованного ею. А то что тама полудурки по этому поводу вопят, то их слушать и больничка (http://vocabulary.ru/termin?oldcat=489) не велит, а тем более научное сообщество.
    Уважаемая, Pipa, последствия такого умозаключения таковы, что разумение того, что в человеке ТАКСИС (http://vocabulary.ru/termin/taksis.html) существенно дополнен интеллектуально ассоциированной высшей регуляцией через Сознание Вообще, то вполне возможно рассматривать и всех видов (филиальный импринтинг, генетический импринтинг, генный импринтинг, импринтинг отрицательный, половой импринтинг) ИМПРИНТИНГ (http://vocabulary.ru/termin/imprinting.html), как методологии и последствия (обычно дальние) глубокого вмешательства в интеллектуально образующую сферу, и потому инспирированно медитирующие практики можно рассматривать как те, которые исключают интерпретирующий самоконтроль самоанализа себя (в т.ч. и посредством социума и анализа своего ума посредством научно-исследовательской деятельности), ибо медитация погружает в самость, а самореференция в самости всегда или ложна или абсурдна, нужны мета структуры, которые осуществляют--опосредованно социум и непосредственно Совесть. И потому погружение адептов практик медитации и инспирированного оккультизма, в самость---именно и есть опасность самого активного КД, при необходимости адекватного общения в широких слоях социума и необходимости адекватно интерпретировать в речи свои внутренние переживания, что способствует дальнейшему погружению в самость и вообще нежелании ничего другого, кроме своего внутреннего мира, что есть чистейший и безумный СОЛИПСИЗМ. Я вот хотя и глухой и 100% не слышу говоримого, но имею философско научный ум, помогающий мне удерживать самореференцию почти неизменно на уровне философских вершин, а на ПН---это НОНСЕНС (естественно кроме вас Уважаемая, Pipa). Вот я и хочу прояснить и облагородить вас и ПН в общении посредством помощи вам всем в нахождении своей общей терминологии специфического для ПН общения и проведения ваших обобщительных исследований и выбора лучших, которые и сделают ПН именно социальной группой, а не разрозненным множеством солипсистов, принципиально не признающими нечто познавательное в своих даже на ПН оппонентах или собеседниках.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 13 января 2019, 13:28:11
творчество мадам Блаватской

Ты неразборчив в объектах своих интересов.
Это не наш человек
   Придурок, я не задницу себе выбираю, а мыслительный материал и рассматриваю его мыслительную эффективность, какк способа организации своей мыследеятельности, и потому, я вижу, что Придурки и ты, Корнак,---это не моё, а вот умное (типа как мыслит ПИПА)---это мне по душе. это значит, что ты не мой чел, и с вами дурнями---мне не по пути.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 13 января 2019, 14:02:33
Дело в том, что генные структуры мужчин сильно различны с женскими, и то, чей (по линии мужчин или женщин) ген унаследовался, зависит его и активность и паталогичность при дефекте. Тута надо по-анализировать согласно понятий ИМПРИНТИНГ и ТАКСИС.

     В данном случае ни активность, ни патологичность, значения не имеют, т.к. генетическая информация сравнивается "по-буквенно", как тексты при проверке на плагиат :). При этом оценивается не смысл написанного, а именно протяженные участки текста, совпадающие дословно. И не человек этим занимается, а компьютерная программа, которая смысла слов вообще не понимает :). Скажем, если использовать в тексте крылатое выражение или пословицу, то "плагиат-индекс" у текста сразу же возрастет :).
     При этом разница между мужскими и женскими особями тоже не учитывается. Т.е. при сравнении генотипа женской особи с мужской попросту исключают из сравнения половую хромосому.
     Сама идея эволюционной генетики именно в том и состоит, что раз уж геном представляет собой информацию, то хотя бы от одного из родителей она должна быть получена (иначе это мутация). А если гены наследуются, то это наследование возможно проследить, выявляя сначала близких, а затем дальних родственников.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 13 января 2019, 15:30:15
Дело в том, что генные структуры мужчин сильно различны с женскими, и то, чей (по линии мужчин или женщин) ген унаследовался, зависит его и активность и паталогичность при дефекте. Тута надо по-анализировать согласно понятий ИМПРИНТИНГ и ТАКСИС.

     В данном случае ни активность, ни патологичность, значения не имеют, т.к. генетическая информация сравнивается "по-буквенно", как тексты при проверке на плагиат :). При этом оценивается не смысл написанного, а именно протяженные участки текста, совпадающие дословно. И не человек этим занимается, а компьютерная программа, которая смысла слов вообще не понимает :). Скажем, если использовать в тексте крылатое выражение или пословицу, то "плагиат-индекс" у текста сразу же возрастет :).
     При этом разница между мужскими и женскими особями тоже не учитывается. Т.е. при сравнении генотипа женской особи с мужской попросту исключают из сравнения половую хромосому.
     Сама идея эволюционной генетики именно в том и состоит, что раз уж геном представляет собой информацию, то хотя бы от одного из родителей она должна быть получена (иначе это мутация). А если гены наследуются, то это наследование возможно проследить, выявляя сначала близких, а затем дальних родственников.

  Уважаемая, Pipa, я к тому вёл речь, что раз заявлен в обсуждаемом исследовании факт того, что на предмет анализа рассовой информативности мужская хромосома является наиболее целосообразной и существенной, то уж если (как я выше убедительно показал на Подобие Природы Сознания и Природы Вещественного) Природа человека наиболее всего целесообразно и философски подобна с Природой мира (вещественного), то само разумение Природы человека именно в направлении единения всей цельности человека (как Природы человека) в Природе Сознания и сопряжение такого понимания с уже доказанным фактом наличия в человеке интеллектуальной наследственности,---то всё это указывает на очень большую роль Мужчины, именно в направлении интеллектуальной наследственности. Из этого следует, что дурни из мужиков не имеют право размножаться, ибо будет наблюдаться всегда связанный с дурнями регресс человечества в сторону превращения в обезьянов (https://img1.postila.ru/storage/5984000/5969463/7e4f0375bc8f988d89e35f21ef5bd6fa.gif).
    Уважаемая, Pipa, я нисколько не принижаю женской роли, ибо они та Земля (Теллур) на которой только и может что взроститься, как именно ВОЗМОЖНОСТЬ, Икона, Качество, Первичность для осуществления наследия, а мужчина---это НЕОБХОДИМОСТЬ случиться тому именно так, как надо, как Метафизика наследственности (Метафизика---это ВОЗМОЖНОСТЬ и НЕОБХОДИМОСТЬ (по С.Крипке)). Понятно становится, что дуракам таких важнейших решений давать совершать нельзя совершенно, ибо даже на железную технику защиту от дурака ставят, бо упарывают и железное и надёжное, а тут человека миру зачать---то это дурням категорически запретить нужно. Ибо дикость некоторых некоторых народов и многих соц слоёв связана в таком случае именно с размножением придурков. Понятно, что мачо намного дурнее любого типа мыслителя, и потому (раз вы умнейшая женщина) вам мачо не нравятся, т.е. вы пример защиты от дурака. А Корнак---придурок, но видимо уже временем кастрированный, так что должно быть, что Корнак вам чисто по мужской линии антипатичен, просто умного дурни слушать не будут, то тоды пусть даже самый граммотный, но придурок трудится на популизм ПН, ибо дурни его будут слушать. А я должон быть, чтобы придурок Карнак не стал дурнее, и тем не завершил на ПН своё существование, как законченный придурок, и тем самым удерживал возможность дурням обрести умишко, типо даже если у Корнака (https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR1WFW_EyEZTSrrwKFk05e8dMcLmkbrtsuv4WjrvDE8y2LVXuKKtA), то это ещё не ЗВИЗДЕЦ, как финал, и чудо умишка добавить ещё возможно.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 16 января 2019, 21:25:09
если с движущейся платформы выпустить луч света, то его скорость относительно земли могла бы стать больше "скорости света", складываясь со скоростью платформы. А такой вывод противоречит, как теории относительности, так и эксперименту. Т.е. движущийся излучатель света может вызвать допплер-эффект (кажущееся изменения длины волны света), но на скорость повлиять не может.

Допплер-эффект аналог изменению тональности звука движущегося объекта, верно?
Механизм один и тот же. Но скорость звука при движении объекта меняется. Тогда почему не меняется скорость света?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 17 января 2019, 00:13:09
Допплер-эффект аналог изменению тональности звука движущегося объекта, верно?

    Верно.

Механизм один и тот же. Но скорость звука при движении объекта меняется. Тогда почему не меняется скорость света?

     Нет, механизм разный. Скорость движущегося автомобиля не влияет на скорость издаваемого им звука, т.к. скорость распространения звука в воздухе примерно (хотя может зависеть от температуры воздуха и его давления) одна и та же и не зависит от скорости излучателя. Поэтому и Допплер-эффект основан не на изменении скорости распространения звука или света, а на изменении в подсчете частоты, с которой они модулированы. Типа того, что если очень быстро бежать с сачком, то можно наловить больше бабочек :).
     А на счет сложения скоростей почитайте лучше Википедию, там специальная статья по этому поводу есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сложение_скоростей (https://ru.wikipedia.org/wiki/Сложение_скоростей). Релятивистский случай там тоже описан. Однако всегда остается и запасной вариант, о котором я только что рассказала, когда движущийся источник излучения просто неспособен передавать ее излучению.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 21 января 2019, 18:34:12
Китайские власти подтвердили рождение ГМ-детей
https://news.mail.ru/society/36046742/

(http://forum.postnagualism.com/images/msg408243.jpg)

Китайские власти подтвердили рождение ГМ-детей и вторую беременность в ходе экспериментов Цзянькуя Хэ
Следователи, которым было поручено расследование деятельности Цзянкуя Хэ, сегодня представили китайскому агентству «Синьхуа» предварительные итоги своей работы. Им удалось подтвердить рождение Лулу и Наны, первых генно-модифицированных детей в истории человечества, а также то, что вторая пара, также участвовавшая в эксперименте Хэ, ждет рождения еще одного ребенка.

25-го ноября 2018 года журнал MIT Technology Review опубликовал материал, в котором рассказывалось о том, что китайский ученый Цзянькуй Хэ проводит эксперимент по созданию генно-модифицированных детей. На следующий день агентство Associated Press опубликовало интервью с ученым, в котором тот подтвердил эту информацию — а также сообщил, что первые в истории человечества генно-модифицированные дети уже родились. По его словам, ему удалось внести в ген CCR5 эмбрионов мутацию, аналогичную естественной мутации CCR5Δ32, в клетки носителей которой не может пробраться вирус иммунодефицита человека.

Как сообщают следователи, проект Хэ начался в июне 2016-го года, когда ученый собрал команду, в которую вошло и несколько западных ученых. Сфабриковав заключение комиссии по этике, ученый привлек к участию 8 пар (ВИЧ-положительный мужчина + ВИЧ-отрицательная женщина), и работал с ними с марта 2017-го по ноябрь 2018-го. Одна из пар вышла из эксперимента, пять не смогли зачать, а в двух ученым удалось инициировать беременность, предварительно внеся изменения в геном эмбрионов при помощи системы CRISPR/Cas.

https://news.mail.ru/society/36046742/


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 18:42:01
ВИЧ-положительный мужчина + ВИЧ-отрицательная женщина

Нет никакого вич.
Доказательства требуются? Или на слово поверим? :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 21 января 2019, 18:45:18
Нет никакого вич.
Доказательства требуются? Или на слово поверим?

Это не важно, а важно то, что искусственную мутацию в ген человека удалось внести. Ура, товарищи! :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 18:47:25
Это не важно, а важно то, что искусственную мутацию в ген человека удалось внести

Мне кажется, это прорыв в запретах на искусственные мутации, а не прорыв в науке.
Мутации случаются постоянно самопроизвольно


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 18:57:39
Чего можно добиться с помощью целенаправленных мутаций?
Появятся более умные люди?
Сомневаюсь.

Выводить людей наполовину черных и наполовину белых как фасоль?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 21 января 2019, 19:01:04
Мне кажется, это прорыв в запретах на искусственные мутации, а не прорыв в науке.

     А кто запрещал? - Придурки!

Мутации случаются постоянно самопроизвольно

     Случайную мутацию такого рода бесполезно ждать. Тем более что здесь речь идет не о мутации (мутация в одном месте случается), а о "приживлении" нужного участка в геном. Тогда как вероятность случайного образования такого участка под воздействием мутагенных факторов совершенно ничтожна. Типа того, что жилой дом построится сам из падающих с неба метеоритов :).
     В том и сила разума, что он не счастливый случай ждет, а действует осмысленно и целесообразно.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 19:03:09
Так что же можно получить мутациями?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 19:05:21
"По его словам, ему удалось внести в ген CCR5 эмбрионов мутацию, аналогичную естественной мутации CCR5Δ32, в клетки носителей которой не может пробраться вирус иммунодефицита человека."

Китаёзы просто решили перехватить рынок "борьбы" с "вич-инфекцией"


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 19:08:38
Это как с черной оспой, которую "победили", вводя вирус коровьей оспы, которая не имеет никакого отношения к черной. С таким же успехом можно было вирус гриппа водить в качестве вакцины.
А теперь китаёзы "победят" вич


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 19:10:24
Я бы вообще им не верил.
Они случайно не на обратной стороне Луны победили вич? ))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 19:42:47
Пипа убежала отмечать :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 19:50:49
Не думаю, что военных остановили бы какие-то запреты.
Там наверняка уже много лет работаю с генной инженерией над людьми.
Результатов пока не видно.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 21 января 2019, 19:55:38
Китаёзы просто решили перехватить рынок "борьбы" с "вич-инфекцией"

     А я думаю, что они лишь использовали это как уважительный предлог для того, чтобы человеческий геном поковырять :). Ведь если просто так ковырять ради интереса, то скажут "аморально!". А если модификация сулит избавление от какой-то неизлечимой болезни, то на аморалку могут закрыть глаза.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 19:57:54
А я думаю, что они лишь использовали это как уважительный предлог для того, чтобы человеческий геном поковырять

Мне тоже эта мысль пришла в голову, но я ее отмел.
Мое направление мышления мне более симпатично :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 20:16:05
"Хэ, как и другие участники его экспериментов, резюмируют представители властей, понесут наказание. Подозреваемые будут арестованы,

Хотел стать Эйнштейном, а стал Франкенштейном: за создание «дизайнерских близнецов» ученому грозит смертная казнь"

Современный Джордано Бруно :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 20:18:40
:)
В 1591 году Бруно принял приглашение от молодого венецианского аристократа Джованни Мочениго по обучению искусству памяти и переехал в Венецию. Однако вскоре отношения Бруно и Мочениго испортились. 23 мая 1592 года Мочениго направил венецианскому инквизитору свой первый донос на Бруно, в котором писал:[19][20]
Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 21 января 2019, 20:20:54
"Хэ, как и другие участники его экспериментов, резюмируют представители властей, понесут наказание. Подозреваемые будут арестованы,

Хотел стать Эйнштейном, а стал Франкенштейном: за создание «дизайнерских близнецов» ученому грозит смертная казнь"

А родившихся детей уничтожат? :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 20:24:38
А родившихся детей уничтожат?

Если начнут двигать фигуры на шахматной доске взглядом


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 20:27:45
Интересней как решить вопрос с детьми, если эксперимент пойдет не по плану и появятся уроды


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 21 января 2019, 20:45:22
Интересней как решить вопрос с детьми, если эксперимент пойдет не по плану и появятся уроды

Китайцы не могут быть уродами - они всегда так выглядят :) :) :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 20:59:45
Не, если есть гены третьего размера груди у женщин, то я не против экспериментов.
Пластические операции хуже. Чувствуешь себя обманутым


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 21:08:01
Пипа, а насколько сложны и дорогостоящие подобные эксперименты?
Могут ли они быть проведены в частном порядке "на дому"?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 21 января 2019, 21:25:33
Пипа, а насколько сложны и дорогостоящие подобные эксперименты?
Могут ли они быть проведены в частном порядке "на дому"?

     Думаю, что очень сложны. Ведь "операцию" приходится делать даже не на зародыше, а на единственной яйцеклетке (а возможно, что и на сперматозоиде), а половые клетки высших млекопитающих вообще привередливы к среде - чуть что и процесс созревания прекращается. Опять же реагенты, которые вызывают изменения в ДНК, сами по себе не ах. Уже лишь проникновение в ядро клетки для нее смертельно опасно.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 21:39:29
Думаю, что очень сложны

А если можно было бы "на коленке" - провела бы? :)
Были же ученые когда-то, инфекцией себя заражали.

Я когда-то подумывал провести эксперимент с введением себе крови "вич-зараженного". Это когда еще все шарахались от спидоносцев как от чумы. У меня уже тогда подозрения закрадывались.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 января 2019, 22:38:01
В первый же год работы форума я пытался организовать эксперимент. Собрать несколько хвастунов, которые занимались совместным сновидением и показать, на что они способны. Никто не подписался.
Зато разговоров-то было про их способности. Сосисечники всякие. С десяток болтунов, а то и два.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 21 января 2019, 22:55:34
А если можно было бы "на коленке" - провела бы?

     Да :), провела бы. Вот только на себе, жаль, нельзя.
     Тут двойная проблема: первая трудность - внести изменения в строго в определенный участок ДНК, а вторая трудность - в том, чтобы знать, что на что следует заменять. Так вот вторая трудность намного более трудная, чем первая.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 22 января 2019, 04:24:53
Китайские власти подтвердили рождение ГМ-детей
https://news.mail.ru/society/36046742/
  Уважаемая, Pipa, спасибо за ссылочку, я не поленился и материальчику по CRISPR/Cas подсобрал, а раз уже нырял по этой теме, то ныне понял намного больше и лучше. Кстати, пишуть что китайского Генетика ждёть вышка (высшая мера наказания), но скорее всего его переведуть пахать в секретную лабораторию по генам ибо генетиков мало по всему миру. Да и успех рождения вне ВИЧ ниччё не означает, ведь CRISPR-Cas Грубый, как клешня. После успешного редактирования системой CRISPR-Cas клетки человека рискуют стать раковыми - CRISPR-Cas9 (https://chrdk.ru/tech/crispr-cancer-trouble?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com).
а)(https://thumbs.gfycat.com/WealthyClassicIndianrhinoceros-mobile.mp4)
https://gfycat.com/wealthyclassicindianrhinoceros
   Так что спастись от ВИЧ и стать онко-пациентом---это смена ШИЛА на МЫЛО.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 января 2019, 09:02:17
Во всех ВУЗах РФ учреждены кафедры мракобесия

      В 2009 году на орбиту Земли был запущен космический аппарат "КОРОНАС-ФОТОН", головной научной организацией по этому проекту был МИФИ - Московский инженерно-физический институт. Лично я в этом проекте занимался созданием системы наземной поддержки комплекса научных приборов, установленных на аппарате. Я был начальником Центра экспресс-обработки, накопления и хранения данных, который был занят оперативным управлением всеми научными приборами на аппарате, приемом, первичной обработкой и распределением с него научной (а также части сопутствующей телеметрической и баллистической) информации. Мы же занимались созданием план-заданий для приемных комплексов, формировали планы управления для ЦУП, координировали работу смежных организаций, отчистывались по своей тематике перед Роскосмосом и так далее. Я же эту систему разработал. Каким должен быть софт, каким железо, как организовать дежурные смены, как взаимодействовать организациям... Это был предмет мой диссертации. Потом я обучал студентов МИФИ, которые были подготовлены на роль операторов всего созданного аппаратно-программного комплекса... Во время работы аппарата я был членом Главной оперативной группы управления в ЦУПе. В 2009 году я был научным руководителем сразу у 5 студентов-дипломников... То есть нормально так работал. Спать не успевал толком, потому что аппарат вел себя не стабильно, и в 4 утра могли позвонить "по тревоге". Однако система которую я проектировал и создавал весь полет отработала без замечаний. То есть я свое дело делал и сделал на отлично, чем горжусь.
      Меня за это дело даже наградили. Записью в трудовую книжку. "Большой вклад и блаблабла"... На хлеб намазать не удалось. Но это предистория. История началась в марте 2010 года... Ректор МИФИ М.Н. Стриханов, до этого работавший в министерстве образования, придя в университет решил позаниматься политикой, вместо образования. Если быть совсем точным - он решил пригласить выступить в МИФИ патриарха Кирилла, установить на территории главной кузницы кадров для ядерной промышленности крест, и открыть в подвале главного корпуса православный храм. Надо сказать прямо - весь МИФИ обалдел от такого выпада... Поскольку Стириханов был уверен, что политика важнее всего, то по своей министерской манере он стал действовать напролом. Будь у него хоть чуточка ума - он бы сделал все аккуратно, не вызывая раздражения коллектива и студентов университета. Но бедняга впал в смертный грех гордыни, и решил, что мнение коллектива - это мусор, пока он тут начальник. Ради установки креста ректор приказал снести символ МИФИ - скульптуру путника и лозунг "Дорогу осилит идущий". Если быть точным, то эту композицию перенесли на задворки универсиста, а вот на месте, где она была до этого, спешно, силами инженерной службы МИФИ начали устанавливать крест. Почему силами инженерной службы? Да потому, что в этот момент в ЦЭОНХД у нас испортилась система приточно-вытяжной вентиляции, и ее надо было починить. Мы оставили заявку, в установленном порядке в ту самую инженерную службу. Нам уже назначили время, когда придут специалисты, а потом спешно и неожиданно все отменили. Причину пояснили совершенно честно: "Ректор приказал чтобы мы срочно ставили крест у проходной - люди все там сейчас заняты, закончим, вернемся к заявкам". Мы тогда не очень понимали - в связи с чем такая спешка, потому что о визите патриарха все стало известно чуть позже и на уровне слухов.
      Крест закопали спешно, работали чуть ли не непрерывно. В очередной день сотрудники и студенты пришли, и увидели изменение пейзажа... Естественно, что такое вероломство вызвало большое возмущение. Одновременно нам объявляют о визите патриарха для освящения храма, который также спешно возводился в подвале главного корпуса. На день визита отменяют занятия, студентов требуют прибыть на эту церемонию - причем часть сажают в актовый зал, а для части устраивают телетрансляцию в большие аудитории. Все вопросы, и всех задающих вопросы патриарху заранее фильтруют, проверяют, и планируют очередность. Как обычно в процессе показухи, забывают вовремя выключить камеру... Так что она запечатлевает разговор протоирея Чаплина и ректора Стриханова в конце этого действа - ректор признается, что у идеи установки креста очень много противников, и поясняет протоирею, что надо увеличивать число сторонников аккуратно...
      Я был среди этих самых противников. Если бы все эти мероприятия проводились без помпы, ФСО и сгоняния студентов по приказу ректора - я бы мог промолчать. Но мы столкнулись с фантастической наглостью и вероломством. Ректорат играл в политику, ректору, попертому из министерства, хотелось напомнить о себе. Изначально это не было вопросом религии или атеизма - это было вопросом элементарного уважения. Поэтому перед визитом патриарха я распечатал вот такие листовки (Don´tprayinmyschoolandiwon´tthinkinyourchurch - Не молитесь в моей школе, и я не буду думать в Вашей церкви), и пошел развешивать их по территории МИФИ. Подчеркну. Я толерантный человек по своим убеждениям, не богоборец - но я не люблю, когда меня пытаются насильно обращать в свою веру, да еще из политических соображений. Совершенно не против того, чтобы всякий желающий мог исповедовать любую религию, и верить в тех богов, которые ему больше нравятся. Но я настаиваю на том, чтобы у человека оставалось право учиться в государственном ВУЗе не веря ни в каких богов и не ходя по разнорядке на встречи с патриархом. По этой причине я подготовил заявление в прокуратуру, с просьбой выяснить на какие средства был установлен религиозный символ, в какой мере законно то, что его устанавливал университет силами своих сотрудников в рабочее время, насколько законно отменять занятия и принуждать студентов идти на встречу с патриархом, насколько законно выделять помещения государственного ВУЗа под создание храма. Более того, я не только составил текст заявления, я его еще и распространил максимально открыто - на форумах и соцсетях. Заявления были массовыми, потому что очень многие люди в МИФИ были против того произвола, который учинил ректор Стриханов. Только вот ответ первым делом я получил не из прокуратуры, а из ректората.
      Прокуратура в нарушение федерального закона (ФЗ №59-ФЗ, статья 6) передала все сведения о заявителях в МИФИ. Ректор потребовал увольнения сотрудников, которые посмели написать на него заявление. Меня, сотрудника, исправно работавшего, учившего студентов, создавшего систему для космического аппарата сказали уволить, потому что я обратился в орган государственной власти с просьбой о проверки законности расходования средств бюджетной организации и соответствия Конституции действий ее руководителя. Приказ отдавался в устно. Было сказано, что написавшим стоит сходить и извиниться за свое поведение, написать соответствующие заявления на имя ректора. Я от этого, естественно, наотрез отказался. Ректорат, чтобы отмазаться срочно поставил у креста табличку, о том, что это памятник погибшим ядерщикам, и начал аппелировать к решению совета ветеранов МИФИ о том, что памятник на эту тему стоило бы поставить. Во всех ответах ректора подчеркивалось, что православный крест, освященный патриархом, не является религиозным символом. В ответ на репрессии (студентов подписавших заявление вызывали в деканаты и обещали "веселую сессию") на форумах начали появляться предложения свалить этот крест, коли он не религиозный символ, такой вандализм де никого и не оскорбит. В ответ ректорат поставил видеокамеру, целью которой было следить за тем, что происходит у креста. Вот так выглядела "всенародная поддержка" в реальности. Со мной были проведены дополнительные беседы, с целью намекнуть, что если я не угомонюсь пострадают уже и другие люди - которые сейчас меня прикрывают и защищают от увольнения. Проще говоря ректор взял заложников. Теперь, когда я не сотрудник МИФИ я могу об этом говорить открыто...
      Еще раз подчеркну - ни разу и ни с кем я не обсуждал вопрос о том, есть ли Бог на небе, и как ему надо правильно молиться. Если из университетов начнут увольнять сотрудников только за то, что они просят соблюдать законы России, то это не пойдет на пользу никому. В Италии студенты выходили на массовые манифистации, и добились отмены визита в университет Папы Римского. В любой цивилизованной стране не могло возникнуть ситуации, в которой сотрудников университета будут пытаться уволить за то, что они попросили проверить выполнение законов страны. Это не вопрос веры или безверия, это вопрос морали. Это вопрос того, что нельзя вломиться в чужой дом, и пытаться навязывать свои убеждения силой, против воли живущих там людей.
      Я ходил в храм в МИФИ.. Мне хотелось посмотреть как там все сделали. Отремонтированный подвал, достаточно просторный... Когда я зашел там было две женщины в платочках, которых мой визит привел в несказанное удивление. Вид у них был как у экскурсовода, когда кто-то вдруг, впервые за год, забредает в дальний зал музея. Эти женщины сидели в коридоре и вызвались помочь мне... Я сказал, что пришел только посмотреть. Все прочие помещения храма были пусты. Вероятно, следовало бы придти туда во время службы - я попытался разобратьяс когда она должна пройти, и узнал что раз в неделю (может быть два - сейчас уже точно не помню) туда приходит священник из другой церкви. Честно сказать я не очень понял смысла "городить огород", если придя в храм нельзя найти даже священника. Хотя, наверное, я не разбираюсь в этих вопросах...
      Осенью прошлого года я уже сильно болел... За мной тянулась череда больничных, и я отлично понимал, что такая "работа" не приносит пользы. Я пытался разобраться с перспективными приборами, которые сейчас готовятся для серии метеоспутников. Мы обсуждали интерфейсы еще одного прибора, который должен быть установлен на МКС. Но стабильной выработки я обеспечить не мог. Встретившись с шефом мы договорились, что я должен подумать как быть дальше. Это была осень 2012 года. Как раз во время моих раздумий ректор Стриханов решил открыть в МИФИ кафедру теологии... На время раздумий я брал отпуск, потому что он у меня был неизрасходован... Выйдя с отпуска, я написал заявление об увольнении по собственному желанию.
      Я не стал искать возможностей работать удаленно (хотя технически для разработки того, чем я занимался такие возможности были). К сожалению, с моей точки зрения мой родной ВУЗ закончился. В причине я указал, что увольняюсь в знак протеста против процесса открытия в структуре НИЯУ МИФИ религиозных структурных подразделений. В отделе кадров на меня посмотрели с ужасом, и сказали, что документ без визы юридического отдела дальше не пропустят, и предложили переписать. Я не стал переписывать, сходил к юристам. Доказал им, что могу написать все что считаю нужным, они в итоге согласились. Но все же в этой чаше была и последняя капля, которая ее переполнила. Может быть кто-то сочтет это бегством с позиций. По мне - это пощечина руководству МИФИ. Мелкая, но какая есть. Пусть знают, что из их университета увольняются ученые, потому что они нанимают на работу священников. Это такой процесс замещения. Науке и религии трудно жить под одной крышей, если их туда поместил не естественный исторический процесс, а желание ректора заработать политических очков. МИФИ был создан в 1942 году, как институт боеприпасов. В нем никогда не было никакой теологии, и эта кафедра не дань истории, и не естественный процесс - нечего тут апппелировать к западным университетам...
      В 2011 году меня позвали, как обычно, на день открытых дверей - завлекать школьников, убеждать их поступать в МИФИ. Я делал это много лет подряд, и тогда я делал это вполне искренно. В 2011 году я отказался. Я пояснил ответственному сотруднику с кафедры: "Боюсь не удержаться и сказать им - видели крест у входа? Хотите науки - поступайте туда, где креста у входа нет". Так что тогда я в очередной раз промолчал. Сегодня я уже могу не молчать, меня не держит корпоративная этика.
      Уважаемые абиттуриенты, сейчас вы будете решать куда поступать. Не надо поступать в МИФИ. Я закончил этот ВУЗ, я закончил в нем аспирантуру, я выпустил в нем многих дипломников. И я знаю, что говорю. МИФИ пало жертвой политики, ректор МИФИ Стриханов относится ко всем студентам и сотрудникам, как к своим марионеткам. Это подлый и безнравственный человек. Ученый совет МИФИ очень недоволен его политикой, но седовласые профессора боятся высказываться об этом иначе, чем в кулуарных беседах. Это трусы. А ученый не может быть трусом. Ни трусы, ни политики не способны открывать новые знания - они способны только на работу флюгера. Вы могли бы у них этому поучиться, но честное слово - не стоит. Без этого знания ваша жизнь не будет очень простой, но зато она будет интересной. Не тратьте свою молодость на неинтересные вещи, не превращайте процесс обучения, в формальность. Не поступайте в МИФИ. Такого ВУЗа в стране больше нет.
      А все сейчас могут пройти на Демократор и подписать заявление с требованием закрыть кафедру теологии в МИФИ. Это обращение подписано 90 академика и членами-корреспондентами РАН. Подписи под ним продолжают прибывать. Именно поэтому я решил написать этот пост. Это не богоборчество, это защита того, что мне дорого. Именно поэтому я призываю людей подписать это заявление - независимо от религиозных убеждений. МИФИ должен учить физиков-ядерщиков, а не теологов. И это не вопрос религии, не вопросы веры или без верия - это все личное дело каждого человека, - это вопрос здравого смысла. Это вопрос, который касается каждого. Буду благодарен всем, за максимальное распространение этой информации.

P.S.: Особо подчеркну - что все, что я здесь написал - это мое личное видение событий, мое личное мнение, и личные наблюдения. Меня никто не просил написать этот пост. И я не ставил целью кого-то обидеть, написав его. Но как непосредственный участник этих событий, я считаю что могу о них написать. Надеюсь, что вы поймете правильно причины, побудившие меня на этот шаг.
Антон Буслов
http://mymaster.livejournal.com/369314.html


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 января 2019, 09:04:22
Эти две фотки с одного места

(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/0/6/9/1972960.jpg)




Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 января 2019, 09:46:34
Очень часто ученых, даже нобелевских лауреатов, представляют как верующих.

Это высказывания известных ученых на склоне лет, когда, казалось бы,  самое время подумать о боге.

Джеймс Уотсон, открывший ДНК. Из выступления в МГУ 2008
"Я не знаю почему ученые верят в бога, но их явно меньшинство"

Алферов. Академик семи стран
"Никаких общих основ у религии и науки нет, хотя ведущие священники хотели бы этого"

Гинзбург
"Я против ущемления атеистов, которое наблюдается в настоящий момент
Опрос  в США показал, что верующих среди всех людей 40%, а среди ученых только 7%"

Рассел. Тоже нобелевский лауреат. Тоже превративший свою фамилию в бренд.
"Я думаю, что загробный мир - это чепуха"

Фейнман. Один из создателей квантовой физики.
"Лучше жить не зная, чем с ложными ответами"

Вайнберг:
"Религиозные физики являются ими только в поэтическом смысле как Эйнштейн, заявивший, что "бог не играет в кости."

Эйнштейн:
"Слово "бог" для меня проявление и продукт человеческих слабостей"

Паули, Бор, Гейзенберг, Ландау, Павлов, Мечников, Планк, Лоренц...

Есть и такие, кто нашел  себе новую религию в качестве нагвализма и новых пророков, таких как ом.
https://www.youtube.com/watch?v=nQm8Sw7H1r0&feature=youtu.be


Название: Re: Н.А.У.К.А. Почему отменили будущее?
Отправлено: dgeimz getz от 22 января 2019, 17:59:39
https://www.youtube.com/v/xoUXGgO0Lj4


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 января 2019, 18:02:04
Во всех ВУЗах РФ учреждены кафедры мракобесия

     Тут не только в мракобесии дело. Вы заметили, что на пару с Патриархом в почетные академики выдвинули еще и
председателя Совета Федерации Валентину Матвиенко? Уже сейчас в Академии Наук чиновников больше, чем ученых.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: dgeimz getz от 22 января 2019, 18:14:35
Уже сейчас в Академии Наук чиновников больше, чем ученых.

Ну почетные академики это простые ряженые, все наверно это понимают, будь они хоть чиновники, хоть кто другой.
Наверно основные проблемы Академии Наук все же не в этом.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 января 2019, 20:33:16
Ну почетные академики это простые ряженые, все наверно это понимают, будь они хоть чиновники, хоть кто другой.

     Однако в данном случае идет речь о присвоении "почетного звания «профессор РАН» (https://www.rbc.ru/society/21/01/2019/5c45ba849a7947aabb723a91)". Тогда как "профессор" - это ученая степень, а не представительская. Выбрать в члены Академии можно хоть кота :), но коту нельзя присвоить профессорское звание.



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: friend от 22 января 2019, 21:31:42
   Фига се какие вы хрени создаёте  :o Создайте что нибудь не социальное и без оценочных и типа  :'(экспертных мнений . 


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 23 января 2019, 14:43:54
Ученые тоже ошибаются! :) :) :)

РАН назвала ошибкой присвоение звания патриарху и извинилась

Информация о присвоении патриарху Кириллу звания почетного профессора вызвала возмущение среди академиков. РАН после этого сначала перенесла церемонию награждения, а позже и вовсе назвала произошедшее ошибкой

Представители Российской академии наук (РАН) назвали ошибочной информацию о готовящемся присвоении патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко звания почетного профессора РАН. Об этом говорится в сообщении на сайте организации.

Матвиенко и патриарху в связи с этим в академии наук принесли свои извинения. «Надеемся на продолжение плодотворного сотрудничества», — добавили в РАН.

https://www.rbc.ru/society/23/01/2019/5c4839819a794769caf629bf

Цитата:
Сообщение президиума РАН
22.01.2019

    Президиум Российской академии наук сообщает, что анонс заседания Президиума РАН, объявленный аппаратом РАН и разосланный пресс-службой РАН 18 января, содержал ошибочную информацию о присвоении звания «Почётный профессор РАН» Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко.

    В связи с этим приносим свои извинения Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко и надеемся на продолжение плодотворного сотрудничества.

    В настоящее время готовятся предложения по внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты, касающиеся предоставления права РАН учреждать почетные звания выдающимся деятелям мировой культуры, ученым, государственным и общественным деятелям.

http://93.174.130.82/news/shownews.aspx?id=bbcf70aa-41d5-4521-b974-59e9570b2fe2#content


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Fritz 6 от 23 января 2019, 21:10:29
 В ролике с самого начала про недоакадемиков.
https://youtube.com/v/olFTRE3UoxA


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 24 января 2019, 08:12:05
"Гаплогруппа никакого отношения к генам не имеет. Это некодирующий участок Yхромосомы. Арийской сейчас принято считать гаплогруппу R1a1. Она имеет множество гаплотипо, например Z256 или всё вместеR1a1 z256 наиболее расппространена среди этнических русских(считающими себя таковыми)"


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 24 января 2019, 08:12:49
С ШЛ оба поста
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/75/Distribution_Haplogroup_R1a_Y-DNA.svg/700px-Distribution_Haplogroup_R1a_Y-DNA.svg.png)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 26 января 2019, 22:16:32
Маразм у нас не только в школе. ЕГ - это еще цветочки.
Посмотрите, что пишут в учебниках для вузов
https://golos.io/merk/@thescience/agoniya-teoreticheskoy-biologii


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: dgeimz getz от 27 января 2019, 12:15:40
http://seasonvar.ru/serial-10710-VVS_Istoriya_matematiki.html


Сериал BBC: История математики/The Story of Maths онлайн


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 28 января 2019, 17:38:46
Существует явная зависимость степени нагрева предметов солнечным лучами от их цвета. Черный цвет поглощает лучи и сильнее нагревается. Это каждый знает из своего опыта.
Но нигде нет такой же четкой информации об охлаждении предметов. Насколько критичен в этих случаях цвет? Какой предмет остынет быстрее - черный, или белый?
В какой цвет следует красить батареи?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 28 января 2019, 18:20:07
Но нигде нет такой же четкой информации об охлаждении предметов. Насколько критичен в этих случаях цвет? Какой предмет остынет быстрее - черный, или белый?
В какой цвет следует красить батареи?

     Батареи пофиг в какой цвет красить :) - не зависит от цвета краски скорость охлаждения.

     Суть в том, что цвет является мерилом степени отражения ВИДИМОГО света, когда поглощенная его часть превращается в тепло.
     Однако передача собственно тепла происходит путем инфракрасного излучения или поглощения. А в инфракрасном диапазоне почти все предметы "черны", т.к. способны его поглощать. И поскольку горячая батарея излучает ИК, а не видимый свет, то цвет ее окраски ни на что не влияет, т.к. понятие цвета относится лишь к его видимому диапазону.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 28 января 2019, 18:34:43
Ну, вот. А я столько лет голову ломал. И пишут про это черт знает что.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 28 января 2019, 20:14:52
Ну, вот. А я столько лет голову ломал. И пишут про это черт знает что.

     А я вот до сих пор не понимаю, отчего ... негры черные :). Ведь в жарком солнечном климате Африки им следовало быть белыми, что бы тело отражало солнечные лучи, а не избыточно их поглощало.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: dgeimz getz от 28 января 2019, 20:47:53
Тогда чукчам следовало быть черными, чтобы лучше согреваться там, где мало солнечного тепла. :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 28 января 2019, 21:00:57
Опять же белые медведи.
Парадокс.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: solono от 28 января 2019, 21:25:22
Опять же белые медведи.
Парадокс.
Им кушать хочется сильнее, чем согреться) У черных медведей на белом снегу с этим могут быть проблемы.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 28 января 2019, 21:33:38
Им кушать хочется сильнее, чем согреться) У черных медведей на белом снегу с этим могут быть проблемы

Все такие умные.
Я прям неудобно себя чувствую среди вас.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 28 января 2019, 21:40:00
Я понял принцип
Белые медведи охотятся днем и поэтому они белые, чтобы их никто не заметил
Значит негры охотятся по ночам.
Правильно, Солоно?
Корнак тоже кое-что соображает


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 29 января 2019, 00:15:30
     Достаточно проанализировать один общеизвестный факт, чтобы в этом вопросе наметится существенный просвет. А фактом этим является способность людей загорать в Крыму :). Ну и не только в Крыму, но во всех случаях, когда на кожу продолжительное время падает солнечный свет или искусственный свет с изрядной долей ультрафиолета (лампы для загара/солярия).
     Углубляться в сторону, как это происходит (биохимические сдвиги в организме), я не стану, да и неинтересно это вам будет, а обращу внимание на целевую сторону - зачем организму это нужно? И тогда, даже не рассматривая этот вопрос подробно, можно заключить, что, по-видимому, излучение в видимой и ультрафиолетовой области спектра представляет для живых организмов бОльшую опасность, чем температурный перегрев. Вот они и выбирают из двух зол меньшее - лучше уж превратить смертоносный поток излучения в тепло, нежели позволить ему проникнуть во внутрь организма.
    Кстати, такая ошибка типична для мышления среднего человека - он постоянно негодует по поводу того, что на его взгляд всё кругом хуёво устроено :), между тем, как в действительности в 90% случаев перед нами - реализация варианта с меньшим злом.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 02 февраля 2019, 05:19:40
Кстати, такая ошибка типична для мышления среднего человека - он постоянно негодует по поводу того, что на его взгляд всё кругом хуёво устроено
это не ошибка..  это предраспаложенность)))..  и скорее дажэ.. встроенная глубоко в геном свойство..  искать ошибки в божественном устройстве мира))))..

и я вот все жду..  када наука обратить свае внимание на двесамые явные нисправедливости..  и не научит чела..  ва -первых усваивать азот прямо из воздуха)))..  а ва-вторых ..привращать углекислый газ в глюкозу..  прямо внутры организма..  как это делают растения)))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 02 февраля 2019, 09:09:47
и я вот все жду..  када наука обратить свае внимание на двесамые явные нисправедливости..  и не научит чела..  ва -первых усваивать азот прямо из воздуха)))..  а ва-вторых ..привращать углекислый газ в глюкозу..  прямо внутры организма..  как это делают растения)))

     Это не несправедливость, а вполне рациональное решение - зачем что-то делать самим, если можно взять на халяву? :) Т.е. мы, люди, - всеядные хищники именно потому, что жрём как растения, так и животных. Это много выгоднее, чем самим заниматься фотосинтезом и ассимиляцией атмосферного азота :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 02 февраля 2019, 09:27:22
мы, люди, - всеядные хищники именно потому, что жрём как растения, так и животных. Это много выгоднее, чем самим заниматься фотосинтезом и ассимиляцией атмосферного азота
К тому же солнечную энергию мы тоже используем для получения витамина D. И еще, чтобы загореть.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 02 февраля 2019, 09:49:37
К тому же солнечную энергию мы тоже используем для получения витамина D. И еще, чтобы загореть.

     Витамин C умеют синтезировать все животные, кроме приматов и морских свинок. Про морских свинок не знаю, но приматы УТЕРЯЛИ эту способность из-за того, что питались фруктами с деревьев, а потому витамина C у них всегда было в достатке. И лишь тогда, когда человек расселился в районах Крайнего севера, где фруктовые деревья не росли, начали болеть цингой от недостатка витамина C.
     Отсюда же легко сделать вывод, отчего люди не занимаются фотосинтезом и ассимиляцией атмосферного азота.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 02 февраля 2019, 11:09:56
И лишь тогда, когда человек расселился в районах Крайнего севера, где фруктовые деревья не росли, начали болеть цингой от недостатка витамина C

вот видите..  до чего все эти пищевые цепочки чилавеков довели)))..

дажэ до каннибализма))..

паэтому наука..  просто обязана освободить чилавеков..  от всякых божественных промыслов..  и вернуть чилавеку полнаю самостаятельность... в вапросах обеспечения пропитания)))..




Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 02 февраля 2019, 12:02:52
дажэ до каннибализма)).

Цитата: Фридрих Энгельс
Но охота и рыболовство предполагают переход от исключительного употребления растительной пищи к потреблению наряду с ней и мяса, а это знаменует собой новый важный шаг на пути к превращению в человека. Мясная пища содержала в почти готовом виде наиболее важные вещества, в которых нуждается организм для своего обмена веществ; она сократила процесс пищеварения и вместе с ним продолжительность других вегетативных (т. е. соответствующих явлениям растительной жизни) процессов в организме и этим сберегла больше времени, вещества и энергии для активного проявления животной, в собственном смысле слова, жизни. А чем больше формировавшийся человек удалялся от растительного царства, тем больше он возвышался также и над животными. ... так и привычка к мясной пище наряду с растительной чрезвычайно способствовала увеличению физической силы и самостоятельности формировавшегося человека. Но наиболее существенное влияние мясная пища оказала на мозг, получивший благодаря ей в гораздо большем количестве, чем раньше, те вещества, которые необходимы для его питания и развития, что дало ему возможность быстрей и полней совершенствоваться из поколения в поколение. С позволения господ вегетарианцев, человек не мог стать человеком без мясной пищи, и если потребление мясной пищи у всех известных нам народов в то или иное время влекло за собой даже людоедство (предки берлинцев, велетабы или вильцы, еще в Х столетии поедали своих родителей), то нам теперь до этого уже никакого дела нет.

Ф. ЭНГЕЛЬС, ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 02 февраля 2019, 12:29:27
А чем больше формировавшийся человек удалялся от растительного царства, тем больше он возвышался также и над животными. ... так и привычка к мясной пище наряду с растительной чрезвычайно способствовала увеличению физической силы и самостоятельности формировавшегося человека.

дак теперь ..науке предстоит..  вазвысить чилавека над самим сабой)))..  мало того что он будет палучать исключитильна токо то..  и в тех каличествах каторое ему нужно)))..  но и ещо приобритеть в бонус массу свабодного времени..  на падумать..  пачитать..  или прасветлиццо)))..



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 02 февраля 2019, 12:32:56
Мясная пища содержала в почти готовом виде наиболее важные вещества, в которых нуждается организм для своего обмена веществ; она сократила процесс пищеварения и вместе с ним продолжительность других вегетативных (т. е. соответствующих явлениям растительной жизни) процессов в организме и этим сберегла больше времени, вещества и энергии для активного проявления животной, в собственном смысле слова, жизни. А чем больше формировавшийся человек удалялся от растительного царства, тем больше он возвышался также и над животными.

Вилами на воде.
Мясная пища имеет какие-то преимущества, если используется не в жареном-вареном виде.
Сырое мясо переваривается не только желудочным и кишечным соком, но и благодаря аутолизу, что эффективней раза в два.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 02 февраля 2019, 12:48:32
дак теперь ..науке предстоит..  вазвысить чилавека над самим сабой)))..  мало того что он будет палучать исключитильна токо то..  и в тех каличествах каторое ему нужно)))..  но и ещо приобритеть в бонус массу свабодного времени..  на падумать..  пачитать..  или прасветлиццо)))..

    Чтобы возвыситься, надо кого-то унизить :). Весь мир - иерархия, наверх только по чужим головам.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 02 февраля 2019, 13:03:14
Чтобы возвыситься, надо кого-то унизить

Унижать тоже по-разному можно. Полезную часть чсв нагвализм не отвергает.
Пипа что-то жалостливой стала в последнее время. Лишний раз высказать свое несогласие избегает


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 02 февраля 2019, 13:55:32
Чтобы возвыситься, надо кого-то унизить
наука..  имееть целью унизить тока один субъект..  собсно боха)))..

но в данном случае..  паплакать придеццо всем ..кто производит и продает нам хавчег)))..  ну может ещо и тем..  хто заставляет за него работать)))..

хотя..  канешна и воздух можна прадавать научиццо)))..


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 02 февраля 2019, 14:16:00
наука..  имееть целью унизить тока один субъект..  собсно боха)))..

     Наука имеет целью узнать, как устроен мир.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 02 февраля 2019, 14:37:47
Наука имеет целью узнать, как устроен мир.
наука имеет целью ни просто узнать)))..  но и переделать  нисавершенное это божье тварение)).. в том числе чилавека...

вот узнали..  что какые то бактерыи..  азот из воздуха..  в аминокислоты переделывають..  и ап тудап))).  пад себя переделали)).. взяли у микроорганизма гены ..  сибе вставили)))..  ежели их нет)))..  а то мож и есть ..тока в спящем састаянии)))...

и всем хорошо..  азота в воздухе много..  никаму ни жалко)))... 


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 02 февраля 2019, 14:38:47
Наука имеет целью узнать, как устроен мир.

А устройство самого устройства по изучению мира ученых интересует?
Не очень, да?
А по идее это должно было бы занимать как минимум половину всех усилий ученых.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 02 февраля 2019, 14:42:12
азота в воздухе много

Азот из воздуха даже растения не могут использовать. А нам оно зачем?
Тогда уж, чтобы быть до конца логичным, предложи Пипе идею с неорганическим существованием. Она одобрит.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 02 февраля 2019, 14:52:52
А нам оно зачем?

автономное питание))..  токо дышать ни забывай))).. 

скока у тибя денег и времени на добычу пропитания уходит?))..  а так дышышь и никаму..  ни должен)))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 02 февраля 2019, 14:54:53
автономное питание

Я вообще через день ем уже второй месяц :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 02 февраля 2019, 14:58:28
Лис, попробуй эксперимент провести, подселить клубеньковые бактерии. Устрой симбиоз с ними.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 02 февраля 2019, 15:00:33
Я вообще через день ем

а так вааще нинада)))..  

и никакых пищевых инстинктов)))..  фсе птички и рыбки..  сразу станут придметом ..  исключительна эстетического

наслаждения)))..  а савсем ни желудочно-кишечного как типерь)))..

ну разве ни красота?))))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 02 февраля 2019, 15:03:11
Устрой симбиоз с ними.

симбиоз..  это вчирашний день наукы)))..  это вон у коровы в желудке симбиоз)))..

а нынче рулит генетика))).. 

пакромсал хромосомы..  нужное вставил))..  нинужное выкинул)))..

и все наследуетсо..  замарачиваццо больше ни нада)))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 02 февраля 2019, 15:12:28
а нынче рулит генетика))).

Тогда тебе надо устроить симбиоз с Пипой.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 02 февраля 2019, 15:14:32
О правильном питании на научной основе

(https://cs11.pikabu.ru/post_img/2019/02/01/8/154902876214197740.jpg)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 02 февраля 2019, 22:27:22
Наука имеет целью узнать, как устроен мир.

А устройство самого устройства по изучению мира ученых интересует?
Не очень, да?

    Наивно думать, что развитие науки определяться чистым интересом. Здесь точно так же, как и по части материальных ресурсов - сперва добывается то, что легче всего дается в руки. Когда-то и животноводством человечество занялось, когда людей развелось столько, что охотой себя прокормить не могли. А там где много разной живности в лесах водится, население обычно животноводством не занимается.
    Вот и Уральские горы, о которых слагал свои сказы Бажов, ныне бульдозерами до основания срыли. Называется добычей полезных ископаемых "открытым способом". И уголь так же добывают там, где он близко залегает к поверхности, а шахты копают, когда близкий к поверхности уголь кончается. Колодцы тоже копают там, где вода неглубоко залегает. С нефтью та же история. Т.е. тенденция всюду одна - люди идут по пути наименьшего сопротивления, сперва черпая необходимое для себя из тех источников, которые легче освоить.
     Еще Чернышевский (которого обычно вспоминают, как революционера) писал о науках, что те далеко ушли там, где знание добывается легче. Аналогию приводил с тем, что города в Сибири строились не в глухой тайге, а по берегам больших рек. Мол, и наука тоже осваивает "удобья", сторонясь "неудобий". Т.е. несмотря на то, что наукой действительно движет интерес, удовлетворяется он неравномерно: знания добываются ровно так же, как полезные ископаемые - вглубь не лезут до тех пор, не разработаны поверхностные пласты. И вовсе не потому, что вглубь лезть неинтересно, а только потому, что лезть туда ТРУДНО, а нынче еще и очень дорого. Кстати, именно поэтому механика - самая древняя область физики, т.к. именно в этой области и эксперименты делать легче, и закономерности там проще.
    По тем же причинам и изучение живых организмов так сильно задержалось. И не потому, что людям (ученые - тоже люди) эти вопросы были неинтересны, а потому, что раньше не было тех возможностей, что есть сейчас. Оттого-то в прошлом изучение живых организмов сводилось к описанию их внешнего вида, поведения и анатомии, но дальше дело продвигалось очень туго. Вот и сейчас не стоит торопить батьку :), требуя, чтобы наука всё бросила и занялась сознанием. Рано еще! :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Пелюлькин от 03 февраля 2019, 17:17:19
Наука имеет целью узнать, как устроен мир.

А устройство самого устройства по изучению мира ученых интересует?
Не очень, да?

    Наивно думать, что развитие науки определяться чистым интересом ... сперва добывается то, что легче всего дается в руки ... И уголь так же добывают там, где он близко залегает к поверхности, а шахты копают, когда близкий к поверхности уголь кончается. Колодцы тоже копают там, где вода неглубоко залегает. С нефтью та же история ... Чернышевский ... писал о науках, что те далеко ушли там, где знание добывается легче ... Т.е. несмотря на то, что наукой действительно движет интерес, удовлетворяется он неравномерно: знания добываются ровно так же, как полезные ископаемые - вглубь не лезут до тех пор, не разработаны поверхностные пласты. И вовсе не потому, что вглубь лезть неинтересно, а только потому, что лезть туда ТРУДНО, а нынче еще и очень дорого ... По тем же причинам и изучение живых организмов так сильно задержалось. И не потому, что людям (ученые - тоже люди) эти вопросы были неинтересны, а потому, что раньше не было тех возможностей, что есть сейчас ... Вот и сейчас не стоит торопить батьку :), требуя, чтобы наука всё бросила и занялась сознанием. Рано еще! :)

 Уважаемая, Pipa,вы всё верно говорите, но только строго доказуемо, что хочет того наука, или нет, но всё дальнейшее развитие науки качественно регламентируется именно достоверно точным исследованием Сознания, ща докажу почему именно так, а не иначе.

  Ум-Разум находит возможность совершения некого поступка, а Воля Личности совершает этот поступок, как необходимость, то так и в Мире вещественного---есть Природная возможность чему-то быть в действительности, как Природа совершаемой действительности, и есть причинная (каузальная) необходимость тому случиться именно так, как происходит всякий факт действительности. И это есть единство Природы действительности и Познающего действительность интеллекта, и понятно, что одной Воли мало, нужен ещё к Воле и Ум, и тогда наблюдается точная гармония, и единство Интуиции фактов и их свершения в действительности. И понятно, что С.Крипке был совершенно прав и Метафизика действительно Антропологична, как Истинно создание человека по Образу и Подобию Божества (как истинно подобие верно Познающего разума тому, что есть Истинная Природа действительности), что есть ещё и доказательством существования Единого Бога, ибо Истинность Подобия Разума и Природ действительности---не может возникать, а уже должно иметься, как Скрипт объективности Сознания.
    Согласно этого доказывается, что владение Естественно-научным знанием даёт возможность высказываться содержательно, ибо Логико-Философский Трактат Витгенштейна (http://sbiblio.com/biblio/archive/vshtein_lftr/) Монадически достоверно утверждает следующее---4.112: «Цель философии – логическое прояснение мыслей. --- Философия не теория, а деятельность. --- Философская работа состоит, по существу, из разъяснений. --- Результат философии – не “философские предложения”, но прояснение предложений …», предметно проясняющихся философией в тезисе---“Это есть то”. Всё именно так, ибо (ЛФТ) 6.53. Правильным методом философии был бы следующий: не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, - следовательно, ничего кроме предложений естествознания, т.е. того, что вообще-то не имеет ничего общего с философией (исследующей Онтологию Природ сущего и их Единство). Этот метод был бы неудовлетворителен для нашего собеседника - он не чувствовал бы, что мы учим его философии, но всё же это был бы единственный строго правильный метод. В философии рассмотрение в этой позиции Сол Аарон Крипке выделило выявляемую его "Теорией референции" каузальную (причинную) Онтологию, которую С.Крипке отнёс к понятиям модальности---«возможно» «необходимо», как области метафизики. И С.Крипе стал, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики. Я же по этому поводу думаю, что Крипке прав, ибо в этом случае определяется аппеляция в наследственным Архетипам сознания целых сообществ и народов, как указание на один и тот же объект максимально возможно во всех возможных мирах, именно как аппеляция ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---Разработка Крипке---Есть способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить.
   И потому, имеющийся у человека Разум, Сознание и Воля---есть качествами, которые присущи и Природе Действительности, согласно  Принципа системности (http://philosophy_of_science.academic.ru/295/%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%9D%D0%A6%D0%98%D0%9F_%D0%A1%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%95%D0%9C%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%98) и Принципа соответствия (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi6ru2KoYHWAhUBJJoKHbbzDhkQFghEMAU&url=https%3A%2F%2Fstudme.org%2F41700%2Ffilosofiya%2Fprintsip_sootvetstviya&usg=AFQjCNGvbQvPe3jwkysEulfdgTCmxUwyzg). Так что хочет наука или не хочет, но науке есть необходимость исследовать Природу сознания, иначе все усилия науки в познании устройства Мира---будут тщетны, ибо даже и математика, и философия заявили своей ведущей Максимой---Антропологическую Парадигму, а наука что-то гонит беса и отказывается признать этот очевиднейший факт. И это типичнейший факт тупейшей и бессмысленно-одиозной конкуренции тупорылых учёных---с умными философами и математиками, которые пытаются их кастрюлеголовость вразумить. РЫДАЛЪ :'(.

  Уважаемая, Pipa, хочу вам ещё подсказать верность ваших Аргументов Карнаку, согласно Закона Парето (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE)---(принцип Парето, принцип 20/80) — эмпирического правило, названного в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулирующимся следующим образом---«20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата», что может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE)).
   И мои добавления устанавливают полноту данной картины.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 05 февраля 2019, 11:36:08
Пипа, что есть мысль и как она двигает нашей рукой? :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 05 февраля 2019, 11:42:22
Есть идея. Нобелевку можно получить.

Уже сейчас существуют устройства, присоединяемые к мозгу, с помощью которых человек может научиться управлять искусственной рукой, например, или компьютером.
А что если подсоединить устройство подобного рода к руке другого человека?
Что можно получить в результате?
У нас есть человек в коме, который практически наверняка никогда не придет в сознание. И есть парализованный человек с работающим сознанием. Подключаем одного к другому и имеем одного здорового из двух безнадежных.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 06 февраля 2019, 11:22:14
Пипе понравится :)

"Маленький мальчик по имени Нурбек жил в небольшой деревне. Он был настолько тупым, что никому не нравился. Особенно учительнице, которая всегда кричала на него: " Ты сводишь меня с ума, Нурбек!" Однажды мать Нурбека пришла в школу, чтобы проверить, как у него дела. Учительница честно сказала матери, что её сын - это просто катастрофа, получает очень плохие оценки, и она ещё не видела такого тупого ребёнка за всю преподавательскую карьеру. Мать была в шоке, она забрала сына из школы, и они переехали в другую деревню.Двадцать лет спустя у учительницы диагностировали серьёзное заболевание. Ей посоветовали операцию, которую во всей округе может сделать лишь один хирург. Проанализировав ситуацию и понимая, что у неё нет другого выхода, учительница согласилась на операцию, которая прошла успешно. Когда она открыла глаза после операции, то увидела симпатичного врача, который улыбался , глядя на неё. Она хотела поблагодарить его, но не могла говорить. Её лицо начало синеть, учительница подняла руку, пытаясь ему что-то сказать, но умерла, так и не произнеся ни слова. Врач был в шоке. Когда он повернулся, то увидел Нурбека, работающего уборщиком в этой больнице, этот долбоеб отключил кислородный аппарат, чтобы подключить свой пылесос. А вы серьёзно подумали, что Нурбек стал хирургом?"


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 07 февраля 2019, 19:21:52
Интересно. Как создавался видеомагнитофон. Российским инженером, уехавшим в США

https://www.youtube.com/v/VOidSWJQdCo


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 10 февраля 2019, 14:25:08
Пипа, ты где-то с год назад приводила аргументы в пользу того, что американцы на Луне побывали. Я пару раз брался разыскать, но так и не нашел.

(https://ic.pics.livejournal.com/sergey_spb_spb/16635083/63722/63722_original.jpg)



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 10 февраля 2019, 21:07:44
Пипа, ты где-то с год назад приводила аргументы в пользу того, что американцы на Луне побывали. Я пару раз брался разыскать, но так и не нашел.

Цитата:
Этот прикол World News Daily Report выложил в январе месяце. Потом у нас в августе его увидел Афтершок и перевел. Тут уже его репостили несколько региональных СМИ и полумаргинальных сайтов. Ну ессно и опровергуны, где только можно. На Афтершок через сутки разобрались, что фейк и дали пометку. Вот здесь уже по полной разобрались:
«Советник Трампа по науке отрицает факт высадки американцев на Луну». Серьезно?
Российские региональные СМИ активно обсуждают новость о том, что Дэвид Гелернтер, которого называют научным советником президента США по науке, якобы заявил: американцы никогда не были на Луне. При этом ни в одном крупном как российском, так и зарубежном издании такой новости не было. Откуда взялся этот фейк? Мы попытались разобраться.
Но до Пушкова это не дошло и инфу подали как свежую,с пылу с жару. Вот собственно и все.

http://forums.airbase.ru/2017/10/t100233_2--sovetnik-trampa-po-nauke-otritsaet-fakt-vysadki-amerikantsev.html

Источник этой "новости": http://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/
Листаем страницу в самый низ и читаем:
Цитата:
    World News Daily Report assumes all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any person, living, dead or undead, is purely a miracle.
Перевод требуется?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 10 февраля 2019, 21:17:37
Ага...
Хорошо, но я имел в виду другое. У тебя были аргументы о проведенной огромной работе, связанной с полетами на Луну.
Ты ведь за то, что полеты были?
У нас, кстати, все это подавалось так скромно, что  у меня создалось впечатление, будто полет был только один. А по американским данным летало 24 человека и 12 ходило по Луне.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 10 февраля 2019, 21:49:32
У тебя были аргументы о проведенной огромной работе, связанной с полетами на Луну.

Читаем тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80)
Каких-то собственных аргументов у меня на сей счет нет, т.к. лично расследований на эту тему я не проводила. 


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 11 февраля 2019, 12:31:46
Читаем тут

Хорошая подборка.
В общем и целом склоняются к тому, что все-таки летали.
Для фейка слишком дорого. Одних запущенных ракет, снятых на пленку, сколько было.
Непонятно главное. Прошло более полувека и никакого продолжения. Возможно исчез смысл?
А ты как-то писала, что полет на другие планеты нереален потому как радиация. Если я не напутал. А как же тут? Как по году они там живут?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 11 февраля 2019, 13:46:31
А ты как-то писала, что полет на другие планеты нереален потому как радиация. Если я не напутал. А как же тут? Как по году они там живут?

     Не помню, чтобы я такое писала. Я писала когда-то о двух вещах - о беспрерспективности "освоения" других планет и полетов человека в дальний космос.
     Что толку в освоении Луны, если Землю далеко не всю освоили? Даже самое мерзкое неудобье на Земле многократно выгоднее осваивать, чем лунную поверхность. Да и любые полезные ископаемые, добытые на Луне, не стоят таких затрат, чтобы их там добывать. Скажем, добывать всё из морской воды :) и то было бы дешевле.
     А в космос человеку вообще летать бесперспективно :), разве что автоматы забрасывать в один конец, которые могут дрейфовать там годами, а то и целыми десятилетиями. По сути исчерпан сам принцип реактивного движения, когда движение вперед осуществляется за счет выброса массы назад, а центр тяжести "обломков" останется на том же месте :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 11 февраля 2019, 14:25:17
Не помню, чтобы я такое писала

Это было в личке :) пару лет назад


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 11 февраля 2019, 18:08:30
о беспрерспективности "освоения" других планет и полетов человека в дальний космос.
да.. савиршенно ненужное и биссмысленное отмывание народных денег)))..  без никакой видимой пользы)))..

раз не могут чилавеков..на самообеспечение глюкозой и аминакислотами из воздуха перевести)))..

хатя бэ в анабиоз на зиму научили грамотно впадать)))..


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 11 февраля 2019, 23:04:01
о беспрерспективности "освоения" других планет и полетов человека в дальний космос.
да.. савиршенно ненужное и биссмысленное отмывание народных денег)))..  без никакой видимой пользы)))..

      Я не говорила, что пользы в том нет, а говорила только в об отсутствии практических перспектив. Безусловно исследование планет Солнечной системы интересно с научно-познавательной точки зрения, как информация. Но людям не стоит там жить. Другими словами, научно-познавательный интерес может быть удовлетворен посылкой роботов, которых бы не пришлось потом возвращать назад на Землю. Кроме того, тогда космический корабль сможет обойтись минимумом топлива, если будет лететь с малой скоростью, т.к. долгая дорога для роботов не обременительна, а ресурсов за во время пути они практически не потребляют.
      К тому же следует участь, что живых космонавтов перед полетом обычно тренируют, заставляя их до автоматизма заучивать программу действий в полете. А если так, то от роботов они мало отличаются :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 11 февраля 2019, 23:45:48
У кого регистрация есть в ШЛ?
Там в теме "Общество" драчка интересная  по поводу полета амеров на Луну. Закрытый для гостей раздел
Отсюда
http://filens.info/forum/index.php?topic=477.msg343012#msg343012


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 12 февраля 2019, 04:02:47
К тому же следует участь, что живых космонавтов перед полетом обычно тренируют
а могли бэ.. проста вводить в анабиоз)))..как предлагали фантасты всех времен))).. экономично и роботов никакых не нада..

зачем науке изобретать..костыли.. там.. где требеццо усавершенствование чилавека?))..



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 февраля 2019, 10:37:13
Готовиться к внеземному существованию имеет смысл на случай глобальных катаклизмов.
Можно создавать орбитальные станции, предназначенные для постоянного существования и способные покинуть Землю в любой момент в случае необходимости.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 февраля 2019, 11:15:17
Я вот что подумал. О сельском хозяйстве.
До революции, когда пропорции населения в деревне-городе были несравнимы с нынешним, можно было наблюдать как периодические вымирания населения от голода, так и частые недоедания населения.
На ФШ выкладывалась книжка типа дневника одного мелкого помещика. Там крестьяне часто ходили по округе, выпрашивая корочку хлеба. И это не считалось зазорным. Было в порядке вещей.
Я это к чему? Не стоим ли мы перед выбором - жрать всякую современную дрянь и жить довольно долго, или время от времени вымирать от нехватки еды и жить в среднем до 37, как до революции?
Это вопрос, конечно, спорный, но в целом картина именно такая.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 12 февраля 2019, 11:29:39
На какой стадии возможны исправления генетических нарушений человека и коррекции его генома?
На стадии яйцеклетки-сперматозоида?
На стадии зиготы?
На стадии взрослого организма?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 12 февраля 2019, 12:22:49
зачем науке изобретать..костыли.. там.. где требеццо усавершенствование чилавека?))..

      Человек и так достаточно совершенен для жизни на Земле :). Т.е. проблемы такого рода возникают не от несовершенства, а от невозможности достигнуть универсальности, из-за чего "каждый замок открывается своим ключом". Скажем, лыжи совершенны для того, чтобы ходить по снегу на собственных ногах, но летом на песчаной почве они для ходьбы не годятся. И это не потому, что лыжи несовершенны, а из-за того, что универсальность далеко не всегда достижима.
      Даже в том случае, если мы бы могли, изменяя человеческий геном, "усовершенствовать" человека для жизни в водной среде, то пришлось бы ему сделать жабры, хвост и плавники :). Но как только бы мы это сделали, человек утерял бы совершенство в отношении сухопутного существования. Тогда как земноводные и двоякодышащие на самом деле представляют собой не совершенство, а жесткий компромисс!
      И вообще общая тенденция такова, что с ростом универсальности растет количество компромиссов, на которые приходится идти, чтобы скрестить ежа и ужа :). А по мере нарастания числа компромиссов теряется совершенство. Вот и получается, что совершенство не только не тождественно универсальности, но и в корне ему противоречит.
      А что касается жизни на других планетах, то тут и вовсе биологическая природа человека тому мешает - вода в наших "жилах" замерзнет, т.к. большинство планет Солнечной системы холодные. А если ради этой цели человек откажется от своей биологической природы, то это уже будет не человек, а робот :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 12 февраля 2019, 12:31:09
На какой стадии возможны исправления генетических нарушений человека и коррекции его генома?
На стадии яйцеклетки-сперматозоида?

     В настоящее время только на стадии яйцеклетки-сперматозоида, т.е. эта процедура для ОДНОЙ клетки, с расчетом на то, что при удачной операции она потом размножится сама. При этом надо понимать, что успех приходит не с первого раза, а составляет порядка 1%. Поэтому из сотни клеток можно отобрать одну успешную и из нее вырастить организм. Тогда как на многоклеточном организме такого не сделаешь.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 13 февраля 2019, 03:12:43
Даже в том случае, если мы бы могли, изменяя человеческий геном, "усовершенствовать" человека для жизни в водной среде, то пришлось бы ему сделать жабры, хвост и плавники .
от жабр и хвоста..я бэ тож ни отказался)))..   но хотя б..  рукы ..ногы научились выращивать..  аутентичные)).. взамен

утраченных))..  или зубы)))..сваи ведь одназначна лучше..  чем пластмассовые или золотые)))..


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 13 февраля 2019, 07:32:34
Год 2012

"Россия отправляет в США советские запасы урана


Россия приступает к коммерческой продаже обогащенного урана в США и Японию - компания «Техснабэкспорт» заключила соглашения на поставку топлива для АЭС с американской группой Fuelco и японской компанией «Чубу».

В перспективе эти контракты должны принести российскому атомному комплексу миллиарды долларов. Но одновременно эти сделки усугубляют и без того напряженную проблему нехватки у России ядерного сырья.

С компаниями энергетической группы Fuelco «Техcнабэкспорт» подписал три долгосрочных контракта на поставку обогащенного урана, сообщает РИА «Новости». По словам гендиректора Росатома Сергея Кириенко, объем контрактов составляет $1 млрд.

Данные контракты позволят российской стороне осуществлять прямые поставки обогащенного урана в США в 2014-2020 гг. Это - первые торговые соглашения между российскими и американскими компаниями отрасли ядерной энергетики с 2008 года, когда страны договорились о приостановлении антидемпингового расследования поставок урана из России в США. Американская сторона в свое время посчитала, что поставки дешевого российского урана обвалили цены на мировом рынке, и в 1994 году США ввели фактически заградительную пошлину на ввоз из России урана. Правда, это ограничение не распространялось на ежегодный лимит в 500 тонн, который был зарезервирован для поставок в США российского урана по т. н. «соглашению ВОУ-НОУ» - KM.RU писал об этом недавно в материале «Россия за копейки вооружает Америку».

6 мая 2008 года США решились на отмену этой пошлины - стороны подписали т. н. договор о «мирном атоме». Однако в августе того же года тогдашний президент США Джордж Буш отозвал еще не ратифицированный документ из американского Конгресса в связи с тем, что Россия вмешалась в события в Южной Осетии. Позже, правда, договор был все же ратифицирован парламентариями США - очевидно, он был американской стороне выгоден. И вот в рамках этого договора «Техснабэкспорт» и заключил контракты с группой Fuelco.

С японской «Чубу» наша компания заключила контракт и вовсе в какие-то рекордные сроки. В ходе состоявшегося в этом месяце визита в Японию российского премьера Владимира Путина стороны подписали межправительственное соглашение о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии. И вот прошло всего две недели, как коммерческие структуры двух стран уже заключили между собой первый контракт. Такая оперативность тоже недвусмысленно свидетельствует о коммерческой заинтересованности японской стороны в российском уране.

Россия, по идее, тоже получит от реализации всех этих контрактов неплохой доход. Кроме того, предприятия российского ядерного комплекса (а Россия располагает примерно 40% всех мировых мощностей по обогащению урана) получают новые заказы, что очень даже кстати в период общемирового кризиса.

Тем не менее, эти сделки обостряют проблему дефицита уранового сырья у самой России. А ведь нашей стране уран нужен и для ее ракетно-ядерного комплекса, и для реализации планов строительства атомных электростанций - никто пока не отменял планов сооружения в ближайшие 10 лет в России 26 новых атомных энергоблоков.

Между тем, по данным РИА «Новости», после распада СССР наша страна лишилась многих урановых месторождений, оказавшихся за рубежом, главным образом, в Средней Азии (Таджикистане, Казахстане, Киргизии и Узбекистане). Сама Россия пока располагает единственным урановорудным районом - в Читинской области, где действует горно-химический комбинат «Стрельцовский». Общие запасы разрабатываемого там рудного поля оцениваются в 150 тыс. тонн. На других территориях Восточной Сибири разведано еще 70 тыс. тонн уранового сырья. Собственно, до недавнего времени совокупные объемы именно этих месторождений и составляли величину запаса урановой руды России.

Правда, весной 2008 года Россия предпочла снять гриф секретности с результатов изысканий советских геологов в 60-70-е гг., в первую очередь, в Якутии. И обнаружилось, что разведанные запасы урана в России возросли до 615 тыс. тонн, что составляет примерно одну восьмую от общего известного количества урана в мире. Наша страна вмиг догнала и перегнала по запасам урановой руды Канаду и почти сравнялась с Казахстаном, оставив далеко впереди только Австралию.

Однако освоение якутских месторождений сопряжено с большими материальными затратами. Так, самое крупное из потенциальных источников уранового сырья - Алданское месторождение - пригодно для разработки только шахтным способом. Однако руды залегают глубоко, на отметке 300 м, и горная добыча нерентабельна.

Тем не менее, переоценка российских залежей урановой руды дала основание руководству российского атомного комплекса заявить, что российская атомная отрасль обеспечена урановым сырьем. Об этом, в частности, заявил в прошлом году на Конгрессе 1-го Центрального международного форума «Atomcon 2008» Вадим Живов, генеральный директор ОАО «Атомредметзолото» - головной компании российской атомной отрасли по добыче урана. Под «обеспечением» г-н Живов имел в виду «ежегодную добычу урана на предприятиях госкорпорации «Росатом» и накопленные запасы урана».

В 2007 году (данные по 2008 году еще не подведены), сообщил Живов, в России добыто 3413 тонн урана, а с учетом начавшейся добычи российско-казахстанского СП на территории Казахстана общая ежегодная добыча составила 3527 тонн.

Живов сообщил также, что «к 2025 году для нужд атомной энергетики добыча Россией урана должна быть увеличена до 20 тыс. тонн в год». Достичь этого можно, подняв добычу урана на существующих шахтах до 8000 тонн в год и осваивая новые урановые месторождения в Якутии и Забайкалье. «Атомредметзолото» добивается доступа к месторождениям Австралии, Казахстана и ряда африканских стран и ведет переговоры с Украиной и Монголией, в ближайшем будущем начнет работу СП с Канадой по добыче урана в этой стране».

Как видим, «дебет» (добыча) с «кредитом» (потребность) далеко не сходятся. А тут еще «Техснабэкспорт» собрался экспортировать уран в США и Японию. Проблема, согласитесь, есть - пусть даже контракты того же «Техснабэкспорта» являются коммерчески выгодными.

Так что в обозримом будущем России придется покрывать свои потребности в уране за счет еще советских резервов - того, что г-н Живов назвал «накопленными запасами урана». Точные данные о них, разумеется, не разглашаются. Специалисты, тем не менее, владеют их оценками. Доктор технических наук Иван Никитчук, например, считает, что за последние 60 лет в мире произведено около 2000 тонн оружейного урана. При этом доля СССР составила 1000 тонн, а США - 590 тонн. Так что запасы у России еще есть. Но здесь не надо забывать о вышеупомянутой кабальной для России «сделке ВОУ-НОУ», в соответствии с которой наша страна продает по дешевке в Америку уран, снятый с утилизируемых российских боеголовок. А речь идет об огромных объемах - на них, повторим, не распространялась заградительная пошлина, введенная США в 1994 году на импорт российского урана.

«За годы реформ мы продали такое количество энергетического урана, которого России хватило бы на 40 лет даже при быстром росте атомной электроэнергетики», - сетует Никитчук. Поставляемый в Америку уран в рамках «сделки ВОУ-НОУ» - высококачественное сырье для топлива АЭС, говорит он. «Настолько высококачественное, что для энергетики его нужно разбавлять в 20 раз. Эта совершенно уникальная операция, которую освоили только российские ядерщики, называется «разубоживание». На 500 тонн оружейного урана, которые мы обязались продать по сделке ВОУ-НОУ, потребуется еще 11,5 тыс. тонн природного сырья... Мы и разубоживаем, - говорит Никитчук, - везем за океан и отдаем по дешевке».

А ведь 500 тонн оружейного урана хватило бы на 30 лет работы всех АЭС России и государств СНГ, поясняет эксперт. «Для полной ясности добавлю: такого количества стратегического ядерного материала Россия никогда не сможет произвести вновь - нет ни сырья, ни средств, - продолжает он. - И главное - несколько поколений советских людей, отказывая себе во всем, создавали мощный ядерный комплекс, не уступающий американскому. Это была их плата за мир, за жизнь».
Источник: KMnews
http://youmurman.ru/...o-N-N-N-N-.html


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 15 февраля 2019, 22:52:38
От Казака

"Виртуальный, фантогономный мир, подкрадывается все ближе и ближе..
Посмотрите на это сайт.

https://thispersondoesnotexist.com/

Каждый раз, когда вы на него зайдете или просто нажмете кнопку "обновить" страницу, то уведите фотографию человека, которого, максимально реалистично создала нейросеть.
Этого человека никогда не было и нет.
Но посмотрите на него, какой он "реальный".. фантастика.

Для конспираторов.
Можете смело брать любое фото и выдавать его в интернете,  за собственное. Больше, такого дубликата, ни у кого не будет))



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 15 февраля 2019, 22:56:50
Хотел сохранить понравившуюся фотку и выложить здесь - не получилось. Здесь открылась уже другая :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 февраля 2019, 18:11:12
Вот интересный ролик. Наверное.
Посмотрю - расскажу

https://www.youtube.com/watch?time_continue=50&v=JPcqTjtgFNs


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 февраля 2019, 18:28:23
Очередное открытие, совершенное прямо на ваших глазах.
Квантовую запутанность можно объяснить эфиром.
Одна частица влияет на другую при помощи эфира, являющегося посредником между ними.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 февраля 2019, 19:04:00
Квантовая физика как основа жизни. Сомнительно, но поглядим, как попробуют обосновать.

В общем, мало интересное. Заявление, что способность птиц ощущать магнитное поле, ощущение запахов, трансформация головастика в лягушку следует объяснять квантовой физикой. И никаких аргументов.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 февраля 2019, 04:08:54
По ролику вывод следующий.
Биохимичка, совокупившись в извращенной форме с квантовым физиком, пытается высосать из него хоть что-то. Но результат подобной деятельности заранее очевиден. Никакого плода она принести и не могла. Хотя современная тенденция налицо.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 22 февраля 2019, 04:30:05
Биохимичка, совокупившись в извращенной форме с квантовым физиком,

савакупление... это все жэ процесс..   а какые в целом выводы?))

што наука..это чисто порно фильм?)))..

а што касаеццо..эфира))).. он все жэесть.. или его нет?))))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 февраля 2019, 04:33:49
а што касаеццо..эфира))).. он все жэесть.. или его нет?))))

Тут пока не еще не все согласны со мной. Но мы над этим работаем


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 22 февраля 2019, 06:15:04
Тут пока не еще не все согласны со мной.
нащот эфира?)))
а с порно..  ужэ все согласны?))))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 февраля 2019, 20:04:04
По вопросу плоской Земли.

Представим себе тазик (обычный) с водой. Какой будет поверхность? Она будет плоской, да?
А теперь представим океан. От Европы до Америки. 6000 км. Какова будет поверхность? Плоской, или сферической? Какова она должна быть теоретически, если Земля круглая?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 февраля 2019, 21:30:27
Новые эксперименты по исследованию кривизны Земли.

Вначале проверили старые исследования. В море уходил корабль и, когда он визуально исчез, то его вновь обнаружили с помощью телескопа.

Далее проверили эксперимент с радиоволнами, которые по идее не должны были проникнуть сквозь толщу воды, если поверхность была бы изогнута. Я поэтому и задал соответствующий  вопрос в предыдущем сообщении. Радиоволны достигали приемника.

Следующий эксперимент был проведен с помощью лазеров, направленных на другой берег озера на расстоянии 18 км. Оба наблюдательных пункта обнаружили друг друга. Но на таком расстоянии искривление поверхности Земли составляет 3, 6 метра. Тогда как лазеры были подняты от Земли на метр и меньше.

Эти эксперименты можно было бы объяснить, если водная поверхность была бы плоской, как в тазике. Но ведь это невозможно. Все океаны соединяются друг с другом. И, хотя часть экспериментов была проведена на озере, но тот, что с кораблем - в море. Да и в озере, мне кажется, поверхность также должна искривляться, повторяя сферичность Земли. Но этого не наблюдается.

Дальше начинается совсем непонятное.
Эксперимент с очень точным джипиэс навигатором. Измерили данные оснований высотных зданий и их крыш. Сверили эти данные с таким же зданием на расстоянии 3 000 км. Если бы Земля была шарообразной, то расстояния между фундаментами было бы меньше, чем между крышами. Они оказались равны. Что говорит о плоской Земле.

Это еще только половина фильма
https://www.youtube.com/watch?v=QFIWnqfqW6U&feature=youtu.be


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 февраля 2019, 21:52:24
Далее эксперимент с лазерами был проведен на расстоянии 35 км. Результат такой же. Лазер осветил деревья высотой 2 метра. Хотя кривизна Земли должны была составить 24 метра.

Следующий эксперимент заключался в измерении движения Солнца по небосклону в разных частях света. Оказалось, что в Австралии Солнце описывает полукруг в 270 градусов, а в Аргентине на той же широте только в 180 градусов.
Наблюдения на Канарах за звездами показало, что направление их движение такое же, как на полюсе.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 февраля 2019, 21:57:47
Исследователи нашли и причину смены дня и ночи. Она была наглядна показана на примере линзы, роль которой выполняет земная атмосфера. Эксперимент довольно убедительный.

Кстати, все эксперименты проводили не любители, а ученые-профессионалы. И было их довольно много.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 февраля 2019, 22:10:10
Полеты спутников объяснили магнитным полем. Для меня это прозвучало малоубедительным.

Полеты самолетов кривизны Земли не выявляют. Недостаточная высота. Но вот запущенные ими зонды в стратосферу показали эту кривизну. Она была объяснена выпуклостью линзы атмосферы, что достаточно убедительно. И вторая причина - искривление света, описанное Эйнштейном и доказанное экспериментально в 1929году. Явление получило название "гравитационная линза".


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 февраля 2019, 22:29:00
Положение Солнца практически не менялось над горизонтом в Антарктике, а в Австралии оно вставало и садилось чуть ли не в одном месте. Это никак не соответствует гелиоцентрической модели.

Ну, а то, что снимки из космоса фейковые, это было доказано множество раз. Завтра поищу инфу.

Движение и размеры Луны также не вписывались в обычные понятия


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 февраля 2019, 22:55:39
А вот типа разоблачитель бразильских ученых.
Но что-то я ему еще меньше верю, чем первым. Диванный эксперт какой-то. Нет, чтобы оторвать задницу и проверить лазером.

https://www.youtube.com/watch?v=5XvqeyKtIpE


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 февраля 2019, 23:05:13
Еще один аргумент в пользу плоской Земли.
Если бы Земля была круглой, то океан повторял бы поверхность дна. То есть там, где  Марианская впадина, на поверхности воды также было бы углубление. Или другой вариант из моего первого поста - вода была бы плоской от одного берега (края тазика) до другого. Но этот вариант мы исключили в связи с тем, что океаны соединяются. Плоская поверхность океана невозможна. Только выпуклая. Но выпуклость должна повторять рельеф дна. И снова нестыковка.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 23 февраля 2019, 00:33:40
Положение Солнца практически не менялось над горизонтом в Антарктике

Я попробовал представить, как происходит вращение Земли относительно Солнца. Получается, что летом Солнце должно круглосуточно ходить невысоко над горизонтом, описывая все 360 градусов, но никак не стоять не месте. Хотя... Тут надо наглядный макет найти.

Ну, вроде как так и есть
https://www.youtube.com/watch?v=9zW6c_hfZ4c

Тогда почему у бразильцев оно стояло? Или наврали?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 23 февраля 2019, 00:40:55
Тогда почему у бразильцев оно стояло? Или наврали?

Кругом одно вранье

http://brakework.ru/kak-vyiglyadit-dvizhenie-solntsa-v-polyarnyiy-den/

И с лазером на 35 км тоже наверное наврали.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 23 февраля 2019, 08:56:37
Там еще один эксперимент был. С плотиной. Когда строят платину, то важно делать это по минимальной цене. То есть ровно такой высоты, чтобы уровень воды до края плотины был одинаковым. Делают это с помощью строительных теодолитов. Измеряют, постепенно продвигаясь по мере строительства.
Бразильцы нашли многокилометровую плотину и стали измерять уровни между крайними точками и серединой. По расчетам, если Земля круглая, центр должен был быть выше. Но он оказался на одинаковом уровне с краями плотины.
Тут опять же или Земля плоская, или откровенное вранье.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 23 февраля 2019, 09:29:30
Следующий эксперимент был проведен с помощью лазеров, направленных на другой берег озера на расстоянии 18 км. Оба наблюдательных пункта обнаружили друг друга. Но на таком расстоянии искривление поверхности Земли составляет 3, 6 метра. Тогда как лазеры были подняты от Земли на метр и меньше.

Попробуем сами рассчитать эту кривизну.
Радиус Земли 6370 км, если не врут ученые.
Возьмем для расчетов калькулятор.
Для угла в 0,2 градуса хорда будет длиной в 21991,14 метров, а дуга 21991,15 метров. Высота при этом будет 9,6 метров. То есть выходит, что бразильцы даже преуменьшили высоты, а не увеличили. У них для длины в 18 метров она оказалась 3,6.
Рассчитать более точно по калькулятору сложнее и нам не нужно. Главное, что данные бразильцев по высоте похожи на правду.
Тогда у нас два варианта. Или на озере вода плоская и луч лазера способен достичь другого берега, не воткнувшись в горб воды высотой минимум 4 метра по бразильцам, или 10 метров по нашим расчётам. Или, второй вариант, сам эксперимент не проводился так, как они его описали.
В ролике есть высказывание какого-то топографа о том, что они, проводя топосъемку на земле, никогда дальше 10 км лазером не стреляли. Но бразильцы на это ответили, что это не с кривизной связано, а с тем, что  у них лазер слабый. А они взяли сильный. Хотя по видосу какая-то фигня двадцатисантиметровой длины и трех в диаметре. И это, типа, "сильный лазер"


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 23 февраля 2019, 10:18:12
Еще в ролике бразильцы уверяли, что Россия и Бразилия гораздо меньше, чем это показано на картах-глобусах.
Ну, это совсем легко проверить. Ездят же на поездах и машинах по России. Давно бы заметили несоответствие километража на спидометрах заявленному на картах.
То есть очевидное вранье.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 23 февраля 2019, 10:41:12
Вот здесь неплохое разрушение мифа плоской Земли.
В конце съемки с высоты 29 километров с явно сферическим горизонтом

https://www.youtube.com/v/rjJLsRfUrXk



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 27 февраля 2019, 07:37:47
https://www.youtube.com/watch?v=tSNs2OXvEWU

Веллер считает, что человек стал человеком благодаря огню. Расхожее представление.
Успенский придерживается другой точки зрения. Человек отличается от животных тем, что использует понятие.

Пример использования огня птицами.

"Птицы-поджигатели
Хищные птицы в Австралии намеренно разжигают лесные пожары - причем, как сказали бы следователи, в составе организованной группы.

Соколы, ястребы и другие хищники сотнями слетаются к начавшемуся пожару, подбирают тлеющие ветки - и переносят их в другие места, на расстояние до 1 км, куда огонь ещё не добрался.

Совершив поджог, птицы кружат над местностью и выжидают, пока обитатели кустов - рептилии и грызуны - заметят огонь и обратятся в бегство. Удирающие от пожара мелкие животные становятся для хищников легкой добычей.

Австралийским аборигенам это поведение птиц знакомо уже сотни (если не тысячи) лет, но в 2018 году оно получило научное подтверждение и было описано в журнале Journal of Ethnobiology.
https://www.bbc.com/russian/features-46679937#anchor1

Случайно можно сделать что угодно. И огонь добыть. Но суть человека в том, что он научился передавать свои знания другим благодаря существованию понятий. Этот способ передачи знаний/умений дополнил старый способ - врожденные инстинкты.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 27 февраля 2019, 09:40:00
Для Пипы с 35 по 37 минуту про китайские эксперименты.

https://www.youtube.com/v/tSNs2OXvEWU



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 28 февраля 2019, 10:40:59
Лондонский стартап под названием OneWeb запустил в космос первые шесть спутников в рамках проекта стоимостью в несколько миллиардов долларов, который призван доставить интернет во все уголки земного шара.

Согласно планам, в конечном итоге на орбиту может быть выведено около 2000 спутников.

Другие компании также обещают так называемые "мега-созвездия", но OneWeb считает, что она обладает преимуществом первопроходца с уже функционирующей системой.

Запуск ракеты "Союз" из Французской Гвианы состоялся в среду в 18:37 по местному времени (21:37 по Гринвичу).

Наиболее важной задачей платформ является обеспечение частот, необходимых для ретрансляции подключений к интернету в будущей сети.

Если эти первые установки сработают должным образом, OneWeb начнет массовое развертывание остальной части созвездия спутников ближе к концу года.

Для этого потребуется еще 20 ракет "Союз", запуски которых будут происходить каждый месяц. Каждая ракета будет выводить на орбиту от 32 до 36 спутников за раз.

Чтобы обеспечить глобальное интернет-покрытие, на орбите должно постоянно находиться 648 спутников.

"Мы собираемся соединить множество людей, которые в настоящее время не связаны. Мы начнем с того, что сосредоточимся на соединении школ, морских судов, самолетов и на соединении огромных районов планеты, где не имеет смысла прокладывать оптоволокно", - объяснил генеральный директор OneWeb Адриан Штекель в интервью Би-би-си.

Кто поддерживает OneWeb?
Компания была основана американским предпринимателем в сфере телекоммуникаций Грегом Уайлером.

Ранее он основал еще одно созвездие спутников под названием O3b, что означает "другие три миллиарда" - отсылка к половине планеты, у которой нет интернет-связи.

O3b состоит из 16 спутников, движущихся вокруг экватора на высоте 8000 км.

OneWeb - это еще более грандиозное видение Уайлера - гораздо более плотная сеть, которая должна оперировать на высоте лишь 1200 км над землей.

Близость спутников, их высокая пропускная способность - более одного терабита в секунду по всему созвездию - и глобальный охват должны обеспечить доступность интернет-связи для тех, кто в настоящее время недостаточно обслуживается или не обслуживается вообще.

По крайней мере, это мнение разделяют партнеры OneWeb, в число которых входят такие компании, как производитель микросхем Qualcomm, Virgin Group Ричарда Брэнсона, Coca-Cola, компания-специалист в области спутниковой связи Hughes и финансирующий сферу технологий SoftBank.

Соединение автомобилей: OneWeb стремится расширить возможности использования спутникового интернета
Насколько масштабно это предприятие?
Масштабы поражают. Спутниковая технология сейчас уже намного дешевле, чем раньше, и большое количество спутников, необходимых для сети, снижает стоимость единицы.

Несмотря на это, стоимость космического корабля, создаваемого партнером OneWeb Airbus, составляет около миллиона долларов.

С учетом всей наземной инфраструктуры, необходимой для работы системы, общие расходы превышают три миллиарда.

В прошлом несколько компаний, которые пытались построить большие спутниковые созвездия, обанкротились. Такие фирмы, как Iridium и Globalstar, существуют сегодня только потому, что процедура банкротства освободила их от долгов.

Несколько других групп зарегистрировали свою заинтересованность в конкуренции с OneWeb, включая компанию SpaceX Илона Маска. У инженеров Маска уже есть пара спутников на орбите, чтобы продемонстрировать технологии.

Аналитики, похоже, уверены только в одном: не все проектируемые мега-созвездия смогут удержаться на рынке.

Оборудование для контроля за спутниками и сетью в настоящее время монтируется в Лондоне, а также в Соединенных Штатах.

Правительства Великобритании одно за другим пытались создать деловую и нормативную среду, которая привлекла бы в страну предприятия космической отрасли для открытия здесь своих штаб-квартир - и им это удалось, считает Адриан Штекель.

"Мы считаем, что Космическое агентство Великобритании (UKSA) проделало фантастическую работу, - сказал он в интервью Би-би-си. - Они работали с нами рука об руку в прохождении всего нормативно-правового процесса. Они очень нас поддержали".


Правообладатель иллюстрацииESA
Image caption
Важно,чтобы мега-созвездия быстро выводили с орбиты отработавшее свой срок оборудование
Не слишком ли тесно в космосе для всего этого?
Это тема жарких споров. Сейчас на орбите находится около 2000 работающих спутников, летающих на разных высотах; и немного большее количество отживших свой век аппаратов, которые уже не функционируют.

Если будет запущено несколько мега-созвездий, это значительно увеличит количество спутников, находящихся на орбите, и это вызывает обеспокоенность экспертов по поводу опасности столкновений.

Недавнее исследование, спонсируемое Европейским космическим агентством и поддерживаемое Airbus, показало, что новым сетям потребуется вывести их старые, неработающие космические аппараты в течение пяти лет, в противном случае вероятность столкновения объектов друг с другом резко увеличится.

Представители OneWeb говорят, что принимают эту ситуацию во внимание. UKSA тесно сотрудничал с компанией, чтобы ускорить процесс удаления с орбиты ее старого оборудования.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 01 марта 2019, 20:09:32
Почему, когда человек попадает под высокое напряжение, то в одних случаях его отбрасывает на приличное расстояние, а в других невозможно от провода оторваться?
Может так можно попробовать делить людей на хороших, положительных и плохих? :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 02 марта 2019, 16:08:08
Уже не фантастика! Боты в Facebook начали разговаривать между собой и были отключены

Facebook отключил созданную ранее систему искусственного интеллекта, поскольку боты начали общаться на языке, который не смогли понять люди

 03.08.2017

Как сообщает BBC Russian, изначально боты были созданы для общения с людьми, однако позже они начали общаться между собой.

Отмечается, что в процессе обучения боты начали разговаривать терминами, которые были понятны только им. Американским СМИ удалось получить часть этой переписки и опубликовать ее.

Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to
Bob: you i everything else
Alice: balls have a ball to me to me to me to me to me to me to me to me
Bob: i … …… . . .
Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to
Bob: you i i i i i everything else … … … …
Alice: balls have 0 to me to me to me to me to me to me to me to me to

При этом эксперты отмечают, что на самом деле не произошло ничего критического: в программе роботов был прописан алгоритм, позволяющий совершенствовать свой язык. Когда они перестали получать команды на английском от людей, то начали создавать более удобный для себя язык общения.

Вместе с тем существует мнение, что общаясь на языке, который непонятен IT-специалистам, боты могут выйти из-под контроля человека и создать угрозу для людей.

http://vashgolos.net/readnews.php/readnews.php?id=77980

Этот случай может иллюстрировать тему "диалектическая логика". Раздел ДФЛ - диалектической формальной логики, или развития логических конструктов  в диалоге двух роботов.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 03 марта 2019, 12:08:17
Почему белая бумага белая? Потому что отражает все лучи видимого спектра.
Почему зеркало не белое?
Что лучше отражает видимый спектр? Белая поверхность, или серебристая?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 06 марта 2019, 09:34:11
Почему белая бумага белая? Потому что отражает все лучи видимого спектра.
Почему зеркало не белое?
Бумага не просто отражает свет, а рассеивает его А зеркало как раз отражает. А вообще белая бумага имеет белый цвет потому что существует негласное соглашение считать ощущение, возникающее при взгляде на белый предмет белым цветом.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 06 марта 2019, 16:12:41
Однояйцевая многоплодная беременность.
Причина ее появления науке совершенно непонятна.
Одна яйцеклетка, один сперматозоид и вдруг зигота начинает делиться и образует два и более эмбрионов.
Я нахожу только одно объяснение, которое науке может и не понравится.
В оплодотворенную яйцеклетку "подселяется" два, или более субъекта (сознания), которые и формируют отдельные организмы. Этот механизм подразумевает отдельное существование субъекта и тела.
Каждый субъект есть матрица
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89696.msg408837#msg408837


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 06 марта 2019, 17:16:31
"не так давно ученые узнали, что даже в геноме монозиготных (или, как принято говорить у нас, однояйцевых) близнецов существуют отличия. В 2008 году интернациональная группа ученых из Америки, Швеции и Нидерландов пришла к выводу, что однояйцевые близнецы все-таки различаются генетически. Исследователи провели анализ геномов 19 пар подобных близнецов и обнаружили различия в некоторых копиях сегментов ДНК в соматических клетках. В целом геномы монозиготных близнецов очень близки, но почти у всех существуют небольшие различия, констатировали исследователи.
Читайте больше на https://www.pravda.ru/science/1097758-blisneci/

Как еще можно это объяснить, если не влиянием субъекта на геном?
Тем не менее геномы монозиготных близнецов очень похожи и эмбрионы всегда однополы.
Отсюда можно сделать еще один  вывод, что субъект не имеет пола. Это если придерживаться точки зрения "подселения" субъектов в зиготу. Те же самые ощущения отсутствия половой дифференциации наблюдаются при погружении субъекта в осознанное состояние.
Два и более субъекта подселяются в одну зиготу, вызывая ее раздвоение и оказывая влияние на геном.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 06 марта 2019, 17:27:17
СВОЮ СТАТЬЮ АВТОРЫ ОЗАГЛАВИЛИ "ПОИСКИ ИГОЛКИ В СТОГЕ СЕНА". Смысл броского названия двоякий: понятно, что найти иголку в стоге сена дедовскими методами – занятие безуспешное. Но использование, например, сильного магнита или рентген-аппарата делает задачу достаточно легкой и тривиальной. Практическое применение открытия немецких генетиков не заставило себя долго ждать. Несколько месяцев назад в одном из научных журналов появилась статья об интересном и достаточно редком случае из судебно-медицинской практики.

Под подозрением в совершении особо жестокого убийства оказался рецидивист, который при доказательстве его вины мог быть осужден на пожизненное заключение. Результаты анализа ДНК из биологического материала, оставленного на теле жертвы убийцей, были основной уликой для вынесения сурового приговора. Однако вину за преступление взял на себя монозиготный близнец предполагаемого преступника, который  до этого случая не был замечен в противоправных поступках. Проведенная судебно-медицинская экспертиза оказалась не в состоянии генетически разграничить братьев, и потому обвинительный приговор в этом случае мог опереться только на признательные показания одного из близнецов. Однако следователь засомневался  и потребовал проведения более подробного генетического анализа для установления истинного преступника. На процедуру, связанную с установлением полной нуклеотидной последовательности геномов обоих братьев, ушло много времени, и были израсходованы крупные финансовые средства. Но, как оказалось, не напрасно. Подозрения следователя были небеспочвенными: фактическим убийцей, как выяснилось, был брат-рецидивист, о чем свидетельствовали результаты полногеномного генетического анализа его следов на месте преступления.

Это был первый случай использования новейших достижений молекулярной генетики для разграничения однояйцевых близнецов в судебно-медицинской практике. История криминалистики свидетельствует, что и в прошлом были такого рода случаи, когда вину брал на себя  брат (и не только близнец) фактического убийцы, чтобы выгородить родственника от более сурового приговора. В то время возможности криминалистики ограничивались в основном выяснением различных групп крови, если на месте преступления, к радости криминалистов, были оставлены следы. Сегодня такого рода подмена, как показал описанный случай, уже невозможна, поскольку генетически уникальными являются и монозиготные близнецы.
http://mostga.am/laboratoriya/odnoyajtsevye-bliznetsy-tozhe-geneticheski-unikalny-810.html


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 06 марта 2019, 17:58:11
Всё бы хорошо, если бы не случай с пьяным 6летним мальчиком, ездящим на велосипеде, а за несколько лет до этого с пьяной 10летней девочкой, перебегавшей дорогу. Причём оба у одного "эксперта". В любом случае экспертиза - большая круглая печать из "Сказки о тройке".Тут мне больше по душе слова следователя Тихонова из "Визита к минотавру".
-У подозреваемого может быть только одно алиби: если в момент преступления он был рядом со мной.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 06 марта 2019, 18:39:42
Исследователи провели анализ геномов 19 пар подобных близнецов и обнаружили различия в некоторых копиях сегментов ДНК в соматических клетках. В целом геномы монозиготных близнецов очень близки, но почти у всех существуют небольшие различия, констатировали исследователи.
Читайте больше на https://www.pravda.ru/science/1097758-blisneci/

Как еще можно это объяснить, если не влиянием субъекта на геном?

     Объясняется просто. Для этого надо лишь прочесть вырезанную фразу, которая идет следом за процитированным отрывком, и которую наверняка специально вырезали в угоду концепции, что сознание человека способно изменять его геном. Полностью этот отрывок на русском звучит так (урезанный фрагмент выделен мной жирно):

Цитата:
Исследователи провели анализ геномов 19 пар однояйцевых близнецов (с согласующимися и несогласующимися фенотипами) и обнаружили различия в некоторых копиях сегментов ДНК в соматических клетках. У кого-то тот или иной фрагмент ДНК отсутствует, у кого-то число его копий больше, чем у другого.
http://www.membrana.ru/particle/12317

Видим ровно те же ошибки, какие случаются при ксеровании книг: либо пропущена страница (из-за того, что у оригинала две страницы слиплись), либо какая-то страница откопирована дважды (ошибка при перевороте страницы). Т.е. нет нечего похожего на то, что сознание копировщика изменяет содержание книги, дописывая в нее свою биографию :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 06 марта 2019, 18:56:52
Объясняется просто

А насколько просто объясняется дифференциация клеток по мере развития эмбриона?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 06 марта 2019, 19:13:43
А насколько просто объясняется дифференциация клеток по мере развития эмбриона?
Я всегда говорил техникам "вы работаете, чтобы решать вопросы, а не чтобы задавать их".

Т.е. нет нечего похожего на то, что сознание копировщика изменяет содержание книги, дописывая в нее свою биографию
Ещё при Горбачёве в газете "Труд" была статейка о  каком то корейце, который в своём "инкубаторе" выводил цыплят с перепонками на ногах.Правда, время было мутное, а статья явно жёлтая. Но мелькало такое. Кроме того Даже у Мльфа и Петрова рписан случай с дворовым кобелём Марсиком и сучкой отца Фёдора. Источник не бог весть какой. К тому же сейчас влияние первого самца на всё последующее потомство считается заблуждением. но в медицинской практике описан случай ложной беременности, зафиксированный врачами.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 06 марта 2019, 20:57:23
Обидно, что нет достоверных данных. Да ещё и эксперименты не продуманы до конца.
Поделюсь собственными.Все наверное слышали про опыты с картами Зенера В светонепроницаемых конвертах были 5 видов карточек - квадрат, треугольник, круг, звезда и две полоски. Вероятность угадать, равна 20% т..е. 1/5. После каждой попытки карта вкладывается обратно в конверт, конверты перемешиваются. Всё как обычно. и результат был вполне ожидаемый - 20%. Только одно маленькое но. Перед опытом я спрашивал испытуемых, верят ли они в то, что можно угадать карту. А вот тут случилось неожиданное. Я сгруппировал результаты "верующих" и "неверующих" И получилось, что у верующих результат в среднем был около 30:%. а у неверующих около 15%. Тогда был ещё социализм, и неверующих было больше. Получается, что верно у дона Хуана - чтобы видеть, надо поверить, что ты видящий. Или как у Стругацких:
-Представьте, что вы бог.
-Если бы я мог представить себя богом, я бы стал им.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 06 марта 2019, 21:11:21
А насколько просто объясняется дифференциация клеток по мере развития эмбриона?

Короче так. Вначале делением клеток руководит цитоплазма, а дальше подключаются гены. Причем делают они это, соблюдая очередность.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 06 марта 2019, 21:24:18
С генами более-менее ясно. Но в каком виде информация может храниться в цитоплазме? На чём её можно там хранить? Вроде не на чем... Только на воде.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 06 марта 2019, 21:26:31
В цитоплазме такие же нуклеиновые кислоты, как и в генах. Только кусками, а не цепочкой.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 06 марта 2019, 21:37:50
Но они рассеянны и концентрация не та, что в ядре...


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 07 марта 2019, 07:50:59
Вначале делением клеток руководит цитоплазма, а дальше подключаются гены. Причем делают они это, соблюдая очередность.

Есть такой эксперимент с яйцеклеткой лягушки. У нее удаляли ядро и вносили другое, соматическое из эпителиальной ткани. И что вы думаете? Из яйцеклетки развивалась новая лягушка.
Кстати на этом основан эксперимент с овечкой Доли. У нее взяли яйцеклетку и заменили ее одноплоидное ядро на соматическое, диплоидное, от другой овечки. А потом "оплодотворенную" таким образом яйцеклетку подсадили в матку третьей овцы.

И что мы можем сказать по этому поводу?
1. В ядре зиготы, нет ничего уникального, что могло бы объяснить развитие из нее нового организма. Точно такого же результаты можно добиться из соматической клетки.
2. Существует какой-то фактор вне оплодотворенного ядра яйцеклетки (или замененного у нее ядра от соматической клетки), который заставляет его превращаться в новый, отдельный организм.
3. Может ли этот фактор находиться в цитоплазме яйцеклетки? а)никто так вопрос не ставит и б) ответ может находиться в идее  матрицы. Именно матрица заставляет формироваться новый организм. Механизм формирования организма из матрицы еще требует изучения.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 07 марта 2019, 16:16:02
Объясняется просто

А насколько просто объясняется дифференциация клеток по мере развития эмбриона?

     Бывает, когда объяснения годятся для предсказаний, а бывает, что и не годятся. Скажем, кварцевый песок на пляжах Крымского полуострова :), несомненно, зависит от свойств кварца и его химической формулы. Будь оно не так, то на пляжах вместо него лежала бы урановая руда или железный колчедан :). Однако как бы мы досконально ни рассматривали химическую формулу кварца, никаких упоминаний ни про Крым, ни про пляжи на нем мы не найдем. И не потому, что мы плохо видим или глупы, а просто потому, что этой информации там действительно нет! А песчаные пляжи, тем не менее, есть :). Отчасти это то же случай, когда судьба "первого парня на деревне" зависит не только от его личных качеств, но и от того, в деревне он живет или в городе. Вот и на пляжах прибой измельчил в пыль остальные породы, оставив самую твердую из них - песок и гальку.
     То, что я рассказала - не аналог ситуации с развитием эмбриона, но демонстрация случаев, когда следствие происходит из причины окольными путями, одной лишь той причиной не объясняемых. Т.е. геном человека, несомненно, влияет на развитие эмбриона, но как именно это происходит, сказать сложно.
     Это временные трудности, но, к сожалению, неизбежные. Какие-то стадии "превращения генома в человека" уже поняты. Первым таким шагом явилось открытие генетического кода - правила, как три поcледовательно расположенных нуклеотида в цепи ДНК или РНК кодируют тип аминокислоты в составе белка, который на базе данного гена синтезируется. Затем долгое время ломали голову над третичной структурой белка - тем, как линейные цепи аминокислот, синтезированные на базе гена, сворачиваются в трехмерные структуры. Причем уже на этом этапе мы видим ситуацию типа "песок на пляже", когда геном третичную структуру белка явно не кодирует, а последняя определятся уже свойствами результирующей аминокислотной последовательности. Это похоже на ... вязание руковиц :), когда из схемы вязки явно не следует, что в результате получится именно руковица. Сейчас разбираются (и вполне успешно) с третьим этажом над геномом - с тем, как трехмерные структуры взаимодействуют между собой. Но и отсюда до дифференциации клеток еще не близко.
     Впрочем, в другую сторону связь генома со строением тела уже пытались проходить в прошлом - на мушках Дрозофилах. Геном им портили мутагенами, а затем описывали, какие уродства получаются в зависимости от повреждения того или другого гена. На этом пути удалось отсортировать гены "узкой специализации" (например, влияющие только на форму крыльев), но было и много таких генов, повреждение которых вызывали множественные изменения в разных местах организма.
     Короче говоря, еще не вечер. Т.е. рано говорить о том, что науку следует уничтожить за то, что она до сих пор не научилась делать одно, другое или третье. А уж тем более слышать такие призывы от тех, кто не только сам этим никогда не занимался, но и не в состоянии понять своей головой то, что об этом науке уже удалось узнать.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 07 марта 2019, 16:29:03
Вот этот пример с вязанием варежки очень нагляден.
Ни запрограммировать вязальную машину без человека нельзя, ни оценить связанное как варежку.
То же самое и с химическими процессами в клетке. Это всего лишь выполнение программы. Но откуда она появилась и кто ее запускает?
Клеток у нас полно. Но они почему-то не хотят превращаться в отдельные организмы. Хотя есть исключения. Как с овечкой Долли. Что заставляет обычное ядро соматической клетки превращаться в целый организм и что мешает этому?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 07 марта 2019, 17:20:22
С генами более-менее ясно. Но в каком виде информация может храниться в цитоплазме? На чём её можно там хранить? Вроде не на чем... Только на воде.

     В цитоплазме уже по всю развернуто "производство". А потому его можно размножать почкованием :). Как в старые времена передовой колхоз делили на две половины, отделяя пол деревни на выселки, чтобы получить его клон. Еще председателей колхозов-передовиков отправляли в отстающие колхозы с тем же целями. С теми же целями строят филиалы успешных производств в других городах - с надеждой на то, что позитивные качества возможно передавать не в виде производственного регламента, но и посредством занятых в производстве кадров. Кстати, ровно с этой же целью на Руси призывали варягов на царство :), скажем, Рюриковичей. И не откуда-нибудь, а из РАЗВИТЫХ стран! А почему? - Чтобы чужую развитость на свою почву пересадить.
     А что мы имеем сейчас? Ведь сколько бы не твердили про нау-хау (производственные секреты), тем не менее, абсолютное большинство технологий широко известно. Фактически вся человеческая культура описана в книгах/журналах, подобно ГЕНОМУ ЦИВИЛИЗАЦИИ (!), причем практически любую из этих книг можно достать, если постараться (в крайнем случае за деньги). А в последнее время, подобно книжно-журнальному, формируется фонд программного обеспечения, содержащий в себе алгоритмы обработки информации. Т.е. всё это богатство практически доступно всему человечеству, представляя собой информационный носитель по аналогии с ДНК.
     Тем не менее, мы воочию видим, что при общем культурном наследии в виде информации, существуют как экономически развитые страны, которые этой информацией активно пользуются, как и неразвитые, которые до этой информации еще не доросли. Именно "не доросли", т.к. в принципе она им доступна, но не используется при их традиционно отсталом укладе жизни. Вот и Россия ныне оказалась в их числе, а потому даже ее руководство уповает на варягов и иностранные инвестиции, которые якобы способны поднять экономику страны.
     Вот и живая клетка в процессе удвоения делится на две части, а потому выше названные проблемы тут не возникают, т.к. обе половинки оказываются одинаковыми не только по части генома, но и всего цитоплазматического содержимого.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 07 марта 2019, 18:35:51
Честно говоря, не сильно верится, что информационной ёмкости генома достаточно для кодирования всей информации о строении человека. Ну не влезет блюрэевский диск на мини-CD диск.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 07 марта 2019, 18:54:38
не сильно верится, что информационной ёмкости генома достаточно для кодирования всей информации о строении человека

Если первичная структура, то наверное. А если брать 3-д, то непонятно.
Там другая сложность. Запись инстинктов. Они вообще не подлежат кодировке. Потому как завязаны на ощущениях. А как ты запишешь ощущение? Никак.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 07 марта 2019, 19:00:39
А как ты запишешь ощущение? Никак.

Голова предмет темный и исследованию не подлежит

(https://i.ytimg.com/vi/C3n4Sa0TDaw/hqdefault.jpg)



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 07 марта 2019, 19:19:07
А как ты запишешь ощущение? Никак.
Если бы наших предков спросили лет 1000 назад, как записать музыку, они бы тоже ответили "никак".
А мы уже умеем.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 07 марта 2019, 19:23:22
Если бы наших предков спросили лет 1000 назад, как записать музыку, они бы тоже ответили "никак".
А мы уже умеем.

Я вижу ты совсем не в теме про ощущения. Даже наглядная агитация не помогает.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 07 марта 2019, 20:19:14
Я вижу ты совсем не в теме
Браво видящему!


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 07 марта 2019, 21:27:46
Если бы наших предков спросили лет 1000 назад, как записать музыку, они бы тоже ответили "никак".
А мы уже умеем.

Ты записываешь источник ощущений, а не ощущения.
Дошло?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 07 марта 2019, 21:30:05
Дошло?
Давно дошло, видящий. ;D
Губу подбери. Наступит кто нибудь...


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 08 марта 2019, 12:16:25
Честно говоря, не сильно верится, что информационной ёмкости генома достаточно для кодирования всей информации о строении человека. Ну не влезет блюрэевский диск на мини-CD диск.

     Это хорошо, что вы этот факт заметили. Причем, если заметили сами, а не где-то прочли. А дальше эту мысль развить можете? И в какую, интересно мне, сторону? Или вы только одну сторону видите - раз информации ДНК не хватает, то недостающая информация спускается с небес. Типа того, что там, на небесах, решают, какой длины вырастет у человека хуй :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 08 марта 2019, 13:14:15
Ну, на счёт хуя лично мне ясно. У одной знакомой сын от первого брака. Он как то спросил у мамы "а почему у меня такой большой писюн?" А у папы, как мне сказали, правИло ещё то... Ну что же...  как то Сталину донесли то ли на Рокоссовского, то ли на Черняховского, что у него слишком много женщин.
-Что будем делать, товарищ Сталин?
-Что делать будем? Завидовать будем!
А в какую сторону я буду мысль развивать? Пока не считаю возможным. Псу, чтобы поссать, необходим столб. Бармалею с Корнаком тоже необходим предмет для обссыкания - посты. Чукчи - не открыватели, чукчи - опровергатели.
У меня есть своя (наверняка не моя,если покопаться) точка зрения на сотворение человека и его грехопадение.
Именно точка зрения, на теорию это явно не тянет. Даже на гипотезу.
Как по библии описано сотворение человека?
"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни и стал человек душою живою" Быт 2.7
А что имеется ввиду под "прахом земным?" Думается, лучше всего искать ответ в самой библии.
"И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; Ты будешь ходить на чреве своём и будешь есть прах во все дни жизни своей."
Насколько я знаю,  из чего-то отдалённо похожего на змея, прах ест только дождевой червь. Змеи же все - хищники. Не слыхал ничего о травоядных или фотосинтезирующих змеях.
То есть если принять, что прах - это плоть, то человек - это наш голозадый предок плюс то, что в него вдохнули (подселили).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 08 марта 2019, 13:32:56
Именно точка зрения, на теорию это явно не тянет. Даже на гипотезу.

     А теорию я с вас и не спрашиваю, а прошу довести высказанную вами МЫСЛЬ до конца, не сползая на анекдоты. Суть вопроса такова: если присутствует "управление сверху" (пусть даже не силовое, а лишь чисто информационное), то зачем тогда ДНК и наследственность? Одним гигабайтом больше, одним меньше :). Да и зачем "высшему разуму" вообще эта ДНК сдалась, когда переписать ее он не может, а вынужден мириться с той архаичной информацией, которая на той ДНК записана (включая разные бяки типа ретровирусов)? А если потустороннего вмешательства нет (хотя бы отношении судьбы отдельной особи), то как объяснить тот факт, что сходство ДНК обычно обусловливает и сходство фенотипов? Например, подобие тел однояйцевых близнецов? Т.е. в условиях, когда сходство ДНК гарантируется, а долив сверху :) нет.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 08 марта 2019, 14:24:30
Одним гигабайтом больше, одним меньше
При всём уважении, это главная особенность нынешних информационных технологий.
(https://pics.org.ua/bpic.php?id=313)
Принцип осла и морковки никто не отменял. Как только выходит более мощная операционная система, пользователи офигевают от системных требований.
Производители выпускают более мощное железо и что?
Тут же появляются системы и программы, которым "тесно" на этом железе. Аналог встроенной программы "Блокнот", написанный на ассемблере имеет размер около 1 килобайта. А на моей семёрке он занимает 189 килобайт.
Короче говоря, "Кемская волость? Да пусть забирают, государство не обеднеет."
Русские программисты за то и ценятся на западе, что они не разбрасываются ресурсами, как сеятель ассигнациями на знаменитом плакате Остапа Бендера.
Цитата:
то зачем тогда ДНК и наследственность?
В компьютере тоже всё происходит не так, как мы видим.
Пример. Имеем CDROM с единственным файлом "1.txt", состоящий из одного восклицательного знака. Что мы делаем? Щёлкаем мышью по значку соответствующего привода, видим текстовый файл "1.txt", двойной щелчок по нему, и открыватся содержимое - ! Просто? Да. А реально что происходит?
1. Система запрашивает тип диска. Получает результат - это CDROM.
2. Запрашивается тип файловой системы, получается ответ - CDFS (справедливо и для других файловых систем)
3. Вызывается соответствующий драйвер cdfs.sys (драйвер тоже на диске, но не будем описывать подробно процедуру, аналогичную вышеописанную).
4. драйвер запрашивает каталог диска и получив его выводит на экран.
5. Запрашивается расположение файла. Содержимое считывается. И выводится на экран.
Вот так вот непросто...
Зато всё по уровням. Каждой задаче - свой уровень. Каждому овощу - своё влагалище. :)
К чему такие сложности? Для универсализации. Если разрабатывается новое устройство, компьютеры, выпущенные до этого, работать с ним могут, нужно лишь установить соответствующий драйвер.
Цитата:
Да и зачем "высшему разуму" вообще эта ДНК сдалась, когда переписать ее он не может, а вынужден мириться с той архаичной информацией, которая на той ДНК записана
Сложный вопрос, но на чём то же надо писать!

Зы: А640 мегабайт мало даже для "семёрки".


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 08 марта 2019, 14:53:42
Производители выпускают более мощное железо и что?

     Вы снова не поняли суть вопроса и отвечаете невпопад. Билл Гейтс, когда говорил эти слова, не знал, что процессоры архитектуры x86 со временем получат столь мощное развитие, когда им по силам будет работать с памятью гораздо большего размера. Тогда как в те времена и адресное пространство у процессора не превышало 1 ГБ и тактовая частота 4 МГц. Отсюда и оценка размера ОЗУ в 640 КБ была справедливой.
     Речь о другом. И раз вы сути не понимате, то упрощу вопрос до предела. Ваше высказывание о "недостаточности информационной ёмкости генома для кодирования строения человека" эквивалентно тому случаю, когда новая иномарка стоит дороже, чем деньги, которыми вы располагаете (= человек более сложен, ему его описание в ДНК). Тем не менее, вы эту иномарку купили (= человеки на планете существуют). Вопрос к вам - где вы взяли недостающую сумму? (= разницу между ценой иномарки и содержимым вашего кошелька). Если кто-то дал вам ее взаймы или подарил, то назовите, кто именно. Или где украли :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 08 марта 2019, 15:05:41
Отвечу предельно просто. У меня нет иномарки, зато есть впечатление, что вы что-то хотите от меня услышать. Причём почему-то важно, чтобы слова эти произнёс именно я.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 08 марта 2019, 15:13:04
Отвечу предельно просто. У меня нет иномарки, зато есть впечатление, что вы что-то хотите от меня услышать. Причём почему-то важно, чтобы слова эти произнёс именно я.

     Да, именно так. Т.е. я все-таки ожидала, что вы высказали не чужое, где-то подслушанное возражение против информационной роли ДНК (обычно распраненные в религиозных кругах), а имеете свою точку зрения на этот счет. Вот и хотела вас раскрутить, чтобы вы ее высказали.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 08 марта 2019, 16:16:05
Вопрос не гегабайтах, а в возможности записи тех функций, которые мы наблюдаем у человека. Тут сложность иного порядка. А гегабайты - это исключительно о количестве и скорости.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 08 марта 2019, 16:21:48
Берем самое простое. Фотосинтез. Изучено все досконально. А толку ноль. Не могут ученые научиться элементарному превращению СО2 в глюкозу, используя солнечную энергию.

"Американское аэрокосмическое агентство NASA запустило конкурс, участники которого должны будут предложить способ превращения углекислого газа в глюкозу, работающий в марсианских условиях. Общий призовой фонд конкурса составляет миллион долларов, сообщается на сайте агентства."
https://nplus1.ru/news/2018/09/03/co2-conversion-challenge


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 08 марта 2019, 16:59:15
я все-таки ожидала, что вы высказали не чужое, где-то подслушанное возражение
Может где-то я такое и слышал, но "не придал значения". А теперь, как Шеленберг, выдаю его за своё. Но в жизни происходит так, что как только рождается "напрашивающаяся" версия преступления, сыщик начинает замечать только факты и улики, которые подтверждают эту версию.:)

Вот и хотела вас раскрутить, чтобы вы ее высказали.
Моя точка зрения  прежде всего в том, что наука за последние века преуспела в основном в том, что показала, как много мы не знаем.Сразу оговорюсь, это моя личная точка зрения, без претензий на вселенскую истину. В своё время мне пришла в голову... может мысль, а может моча, а как же человек сделал компьютер? Не так ли, как Бог создал человека, "по образу и подобию своему". Физически компьютер состоит из "железа". Но это не всё.Если раздобыть голую материнскую плату и впаять в неё новенькие детали, мы ничего не получим без питания и прошивки биос. Проще говоря, компьютер это железо (тело) + питание (жизненная энергия,душа) + ещё что-то. Напрашивается "информация" - содержимое БИОС, Дух. Как раньше говорили... "в духе решений XXV съезда КПСС". У Климова в "Князе мира сего" есть неплохие слова. "Дух есть вектор мыслящей субстанции".
Что мы имеем с этого допущения? Во первых новую картину мира, объясняющую, пусть и с натяжкой, всё, что происходит. Но без "верхов" некоторые вещи не объяснишь вовсе.По всем законам жизни получается, что если вдруг возникла бы  из окружающих веществ обыкновенная клетка, она сразу бы погибла. Второй принцип термодинамики пока никто не отменял, даже Госдума. Энтропия системы при изменении объёма системы либо её энергии, возрастает. Проще - всё в мире разрушается со временем.
Значит, существует нечто, противостоящее энтропии, раз клетка не гибнет. Хоть она образовалась не случайно, а в процессе деления или слияния.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 08 марта 2019, 17:04:27
Зы: По моему тут случай крайней необходимости из принципа Оккама. "Не вводи новых сущностей без крайней на то необходимости".


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 08 марта 2019, 17:29:19
Цитата:
Энтропия порождается всеми процессами, она связана с потерей системы способности совершать работу. Рост энтропии - стихийный процесс. Если объем и энергия системы постоянны, то любое изменение в системе увеличивает энтропию. Если же объем или энергия системы меняются, энтропия системы уменьшается. Однако, энтропия вселенной при этом не уменьшается.
Не то же ли самое, что и...
(https://stickerboom.ru/files/2013/01/30/835xfba8-300x300.png)
Если так, то имеется хоть и несерьёзное, но подтверждение. В игре Oblivion есть такой персонаж - дэйдрический принц безумия Шеогорат. И есть квест, посвящённый ему - Дрожащие острова. В этом квесте герою ставится задача защитить Шеогората от Джиггалага. Каждый раз в конце эпохи появляется Джиггалаг со своими "рыцарями порядка" и побеждает Шелто... тьфу! Шеогората. А Шеогорат, как он сам объясняет, не может победить Джиггалага, потому что Джиггалаг - это и есть Шеогорат. Инь борется с ян, но инь и порождает ян. и наоборот. То есть Ни инь, ни ян не первичны.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 08 марта 2019, 17:52:12
Тут поднимается вопрос первичности и вторичности сознания и материи.
Для Пипы это, конечно, даже не вопрос. Всякие мысли-ощущения-эмоции вторичны и появляются уже в готовом изделии. А первичен код и программа.
Противоположная сторона заявляет, что без желания, влечения, устремлений не будет передачи кодировок.
Представьте себе, что мир состоит из умных мужиков. И что дальше? То же самое и даже хуже будет с миром машин. Они быстро вымрут.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 08 марта 2019, 18:00:45
Тут поднимается вопрос первичности и вторичности сознания и материи.
Интересно, где и кем он поднимался?
Представьте себе, что мир состоит из умных мужиков. И что дальше? То же самое и даже хуже будет с миром машин. Они быстро вымрут.
Без баб вымрут однозначно. Думаю, никто не сомневается.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 08 марта 2019, 22:30:52
Без баб вымрут однозначно. Думаю, никто не сомневается.

Вот Пипа сомневается и даже уверена, что совершенные машины не вымрут.
Она думает, что машины можно научить даже писать программы и воссоздавать самих себя. Ну, или по крайней мере для начала научить ремонтировать себя без человека и  существовать вечно.
Но что побудит машину писать программы и ремонтировать себя? Человека побуждает к этому всё то же Желание (эмоция).  Желание заработать. Желание на эти деньги создать семью и оставить потомство.
Даже у человека часто можно наблюдать исчезновение всех желаний, если у него есть всё, что только можно пожелать и он перестает чем-либо заниматься, разве что развлечениями.
Хороший художник - голодный художник, художник, имеющий желания. К машине это тоже относится.  У нее нет никаких желаний что-то делать. Заставить ее выполнять программу? Тогда это будет все тот же человек, стоящий за спиной машины, а не самостоятельный субъект.
Вокалоиды? Они создают для человека. Любые эвм выполняют всю работу только для человека. Смысла существования эвм вне человека нет никакого. Не больше, чем у летающего вокруг солнца метеорита даже если добиться полной независимости функционирования от человека эвм
Если Пипа попробует поискать смысл в существовании совершенной эвм, то это будет ЕЕ смысл. Сами машины никакие смыслы искать не будут.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 08 марта 2019, 23:55:04
Вот Пипа сомневается и даже уверена, что совершенные машины не вымрут.

     Пипа уверена, что люди - такие же машины :). Ибо суть машины в наличии внутреннего механизма, а из мяса он сделан или из кремния - не суть важно.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 09 марта 2019, 01:50:49
Вот Пипа сомневается и даже уверена, что совершенные машины не вымрут.
Она думает, что машины можно научить даже писать программы и воссоздавать самих себя. Ну, или по крайней мере для начала научить ремонтировать себя без человека и  существовать вечно.
Ну что-ж, учитывая твой опыт чтения мыслей, поверим. Но, поверим не веря, ибо где критерий достижения совершенства? Ведь можно быть совершенным и по-бармалеевски. То есть просто отбрасывать "неугодные" факты и толковать всё себе на пользу. Единственный критерий достижения совершенства - бытие. В науке существует понятие "повторяемости результата". Получил русский учёный результат - при сжигании водорода в атмосфере кислорода образуется вода, значит в аналогичных условиях вода должна получаться и в Америке,, и в Китае. Например, коммунизм - очень даже хорошая теория. Причём теоретически коммунизм никто ещё не опроверг, как и теорему Ферма. Беда в другом, коммунизм судя по всему несовместим с существующими "прошивками BIOS". Ведь человек, скотина такая, не хочет жить хорошо. Он хочет жить лучше соседа. Черепаха может победить на бегах, если соперником будет улитка. А чтобы прошивку обновить нужно хотеть этого довольно долго. Ведь воздух живые существа освоили сравнительно недавно, при чём не с первой попытки. Были и летающие динозавры.
Возможный вариант развития совершенных механизмов (некроэволюция) хорошо описан у С. Лема в "Непобедимом". Вариант красивый, проверенный логикой. Вот только одна беда - не проверенный бытием.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 09 марта 2019, 02:11:48
Вот Пипа сомневается и даже уверена, что совершенные машины не вымрут.
     Пипа уверена, что люди - такие же машины :). Ибо суть машины в наличии внутреннего механизма, а из мяса он сделан или из кремния - не суть важно.
А я вот  не сомневаюсь,, что вымрут, ибо потеряют смысл бытия (смысл жизни). А не уверен я лишь в том, что динозавры вымерли в результате какого-то катаклизма. Может быть, они достигли совершенства. "Мавр сделал своё дело, мавр может уйти". Правда, есть серьёзное "но": почему же уцелела остальная часть животного мира? Ведь если цель эксперимента достигнута, какой смысл в дальнейшем существовании экспериментальной установки?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 10 марта 2019, 16:13:56
Честно говоря, не сильно верится, что информационной ёмкости генома достаточно для кодирования всей информации о строении человека. Ну не влезет блюрэевский диск на мини-CD диск.

     Поскольку Чеширский койот так и не высказал толком, как он объясняет это несоответствие (значительное преобладание объема информации о строении человеческого организма над объемом информации, содержащейся в его геноме - в дальнейшем буду называть ее "РАЗНИЦЕЙ"), то попробую это сделать я, тем более после моих назойливых попыток что-то выжать на эту тему из Чеширского койота :). Однако сразу предупреждаю, что это будет не "мнение науки" на этот счет, а только то, что я попытаюсь вывести из этого факта чисто логически, хотя и привлекая для этого какие-то известные факты, в том числе и научные.
     Прежде всего, следует определиться с тем, верим ли мы в то, что "недостающая" РАЗНИЦА добавляется из какого-то другого источника или же возможно обойтись без нее. Это очень важный момент, поскольку неверный выбор на этой стадии даст в последующих рассуждениях столь же неверные выводы.
     Варианты с "возмещением" разницы распадаются на две группы. Первая группа - сверхъестественные варианты, когда "возмещение" приходит ИЗВНЕ - с небес, из 4-го измерения, даруется богами или духами, приносится каким-то энергетическими полями, тонкими энергиями, лептонным изучением от инопланетян и т.п. Вторая группа - когда ее источником является материнский организм. Всё выше перечисленное есть варианты, которых роднит между собой поступление управляющих развитием организма сигналов ИЗВНЕ.
     Главным противоречием сверхъестественных вариантов является адресная доставка такой информации, которая явно превращается в проблему, когда на планете обитает огромное число живых существ, живущих без прописки :). Тогда недостающая РАЗНИЦА очевидно должна быть дополнительной к генетической и не противоречить ей. Т.е. никак не должно случиться так, чтобы информация, поступающая извне для слона, была бы по ошибке доставлена муравью. Одноразовая посылка всего сразу в момент зачатия тоже проблемы не решает, т.к. такая посылка затем должна где-то храниться, тогда как не видно ни информационного носителя этого дара, ни механизмов, которые бы эту информацию воплощали в жизнь. Вариант "дистанционного управления" (аки луноходом с Земли) в реальном времени тоже слишком сомнительна, т.к. живые организмы достаточно сложны для того, чтобы быть автономными, тогда как при внешнем управлении такая сложность избыточна. Не говоря о том, что такого рода многопользовательская online-игра со стороны "высших существ" была бы предельно занудной, чтобы представлять для них интерес. Типа того, чтобы 300 лет ходить в аватаре слона, занимаясь только тем, чтобы жрать и срать :).
     Следующим возражением против вариантов с "возмещением" является сходство ребенка, не только с матерью, но и с отцом. Причем, когда детей, похожих на маму и похожих на папу примерно одинаково. Тогда как при половом оплодотворении сперматозоид несет только ДНК. Собственно он фактически является ракетой одноразового использования, которая разваливается на части после того, как топливо выгорит. Т.е. внутри у него нет ничего такого, что бы занималось биосинтетической деятельностью - после заправки энергией, вся она расходуется на движение, как у торпеды. Более того - остальное тело сперматозоида яйцеклетка пожирает :), как фагоцит бактерию: "По данным электронной микроскопии, внутренняя акросомальная мембрана после этого поглощается яйцеклеткой за счет процесса, сходного с фагоцитозом. Затем поглощается и хвост сперматозоида. (https://medicalplanet.su/akusherstvo/slianie_spermatozoida_i_iaicekletki.html)". Выходит, что одной ДНК вполне достаточно, чтобы получить от отца информацию для построения тела похожего на него ребенка. Т.е. здесь мы являемся свидетелями передачи информации, а потому и можем судить об ее объеме. А стало быть, вариант внешнего "возмещения" со стороны матери тоже не проходит - в противном случае материнские качества довлели бы над отцовскими. Кроме того, практика суррогатного материнства явно доказывает, что наследственность суррогатной матери ребенок не наследует. Например, он не станет негром :), если суррогатная мать - негритянка.
     Остается самый интересный вариант - воспроизведение организма без "возмещения", т.е. только на генетической информации, вопреки тому, что ее недостаточно, чтобы полностью закодировать строение взрослого организма. Против этого варианта тоже есть свои возражения, и довольно серьезные. Скажем, если в проекте застройки указать количество домов и места их постройки, но не указать их этажность и архитектуру, то на указанных местах могут быть построены дома самой разнообразной формы и этажности. Иными словами, задачи с неполными условиями, как правило, имеют бесконечное множество решений, отличающихся между собой именно в тех деталях, которые в условии умалчивались. Однако в реальных случаях такого большого разброса мы не видим - однояйцевые близнецы похожи друг на друга гораздо сильнее, чем этого можно было ожидать. То же касается и мышей чистой линии с одинаковым генотипом. Т.е. здесь имеет место явное противоречие того толка, что умолчания изначально велики, тогда как замалчиваемые характеристики реализуются единообразно. Причем, сложно сказать, чем это единообразие обусловлено и каков его механизм. Тогда как сам эффект выглядит предельно парадоксально - подобно тому, как если с печатной страницы стереть нижнюю половину текста и предложить сотне людей дописать недостающий текст, а все бы они дописали его полностью одинаково :).
     Поэтому будет желательно взглянуть на эту проблему абстрактно, в самом общем виде - возможны ли в принципе случаи, когда задачи с неполными условиями дают единственное решение. Такого рода задачи в математике носят название "больных задач" :) (ill-posed problems (https://www.encyclopediaofmath.org/index.php/Ill-posed_problems)), а на техническом русском это звучит, как "некорректно поставленные задачи". Существует международный журнал "Journal of Inverse and Ill-Posed Problems (https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=23919&tip=sid)". На кафедре математики физфака МГУ этим интенсивно занимаются. А обратные задачи (inverse) близки к больным :) именно тем, что нахождение причин по их известным следствиям есть тоже задача, "больная" своей неопределенностью в постановке, когда условий для ее решения недостаточно.
     Так вот математика говорит нам, что такие задачи могут иметь единственное решение при наложении дополнительных ограничений. Причем это заключение верно не только в границах математики, но и носит ВСЕОБЩИЙ характер! Т.е., попросту говоря, сводится к тому, что если область неопределенности велика, то ее можно сузить дополнительно налагаемыми ограничениями. Практически понятный пример - путь из пункта А в пункт Б, когда траектория этого пути в задаче не оговаривается. Очевидно, что это тоже "больная задача", т.к. маршрутов из одной точки в другую может быть проведено бесконечно много. Но как только на решение налагается (явно или подразумеваемо) требование-ограничение, чтобы путь был самым коротким, так маршрут тут же становится единственным - прямой линией. Аналогичные задачи встречаются в практике и с чуть иным, но похожим требованием - чтобы путь был самым коротким не по длине, а по времени прохождения. Такой путь обычно тоже оказывается единственным, хотя и не всегда прямолинейным. В экономике еще есть задачи, когда в качестве требования-ограничителя выступают ценовой фактор затрат, который требуется минимизировать. Т.е. самый дешевый вариант, удовлетворяющий заданному условию, тоже обычно только один. В той же роли требования-ограничителя может вступать дефицит каких-то ресурсов. Скажем задание партии и правительства :) "полететь на Марс" выльется в единственную траекторию полета - параболическую траекторию от Земли до орбиты Марса в тот момент, когда в конечной точке этой траектории Марс и Земля находится в состоянии ближайшего противостояния. Все альтернативные пути потребовали бы либо коррекции траектории во время полета с лишними затратами топлива, либо оказались излишне длительными по времени. Тогда как задание было немногословным и подробностей траектории полета на Марс в себя не включало.
     Последний описанный мною случай сильно похож на "геномную проблему", когда ДНК можно рассматривать, как "полетное задание", траектория которого сильно ограничена имеющимися ресурсами. Именно поэтому оно значительно короче описания того, что получается после реализации.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 10 марта 2019, 16:52:19
КАК ваще можно верить науке..  в каторой сначала утверждаеццо..  что люды палучають токо материнскые митохондрии..  патамушта оцовскые отваливаюццо вместе с хвостом сперматозоида и тут жэ рассказывать..  что хвост этот фагоцытируеццо?))

или например..  рассказывать ..  пра то что нервные клеткы ни вастанавливаюццо..  а потом писать что оне деляццо спакойно..  как все другые)))..


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 10 марта 2019, 16:57:46
и ещо..  я оч сильна самневаюсь..  что дело токо в передаче днк..

паскольку там инфа и пра казленка и пра иванушку одинаково собрана)).. но паскоку развиие происходит в челавеческом организме палучаеццо чилавек...

а вот ежели суррогатнй матерью будет коза?..  разве чилавек родиццо?)))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 10 марта 2019, 17:59:04
КАК ваще можно верить науке..  в каторой сначала утверждаеццо..  что люды палучають токо материнскые митохондрии..  патамушта оцовскые отваливаюццо вместе с хвостом сперматозоида и тут жэ рассказывать..  что хвост этот фагоцытируеццо?))

     Фагоцитоз - это переваривание, от слова "фаг" = пожирать. При этом всё содержимое жертвы переваривается. Мы когда едим, тоже митохондрий из съеденного мяса в себя не встраиваем, а разлагаем до простейших компонентов, которые затем всасываем через стенки желудка или кишечника. Т.е. выживает у сперматозоида только ДНК, а все остальное идет на "переплавку".

или например..  рассказывать ..  пра то что нервные клеткы ни вастанавливаюццо..  а потом писать что оне деляццо спакойно..  как все другые)))..

     Нервные клетки делятся в эмбриональном периоде, но во взрослом организме их деление сильно замедляется. Поэтому ходячее выражение "нервные клетки не восстанавливаются" имеет отношение к массовой гибели нейронов мозга от кислородного голодания, недостатка питания или действия токсинов, когда в последствии не возникает ответного ускорения регенерации. Тогда как для соматических клеток обычно характерно ускорение скорости деления в ответ на гибель "сородичей". Типа на погорелье лес быстрее растет :).

а вот ежели суррогатнй матерью будет коза?..  разве чилавек родиццо?)))

     А почему нет? Из инкубатора ведь не рождаются цыплята с железными головами :). Тогда и яйцеклетка после скольких-то циклов деления - то же яйцо, только без скорлупы.
     У козы просто матка по размеру не подходящая для человеческого детеныша и по составу крови с человеком несовместима (способно вызвать алергическую реакцию), а то бы вполне могла быть суррогатной матерью.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 10 марта 2019, 18:22:39
Т.е. выживает у сперматозоида только ДНК
у митохондрий своя днк..  митохондриальная))..  значит она тожэ выживет ..и те кто гаварит пра материнские митохондрии..  не правы?))

про курицу и яйцо ни в тему.. паскольку яйцо изначально не сообщаеццо с организмом матери...

а у млекопитающих ни так..  чилавек  тока от чилавека может родиццо))..  и видимо дело ни тока в иммунитете..

организм матери оказывает влияние..  на то какие гены будут работать у ребенка..  а какие нет..))



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 10 марта 2019, 18:30:40
проще говоря.. для того чтобэ даказать..  что одной днк достаточно для рождения чилавека.. его нужно родить ..  ни в чилавеческом организме... и палучить чилавека))...

тода токо ..  доказатильство будет полноценным..


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 10 марта 2019, 18:34:59
Поскольку Чеширский койот так и не высказал толком, как он объясняет это несоответствие
Что я могу ответить толком, если я толком не знаю? :) Я просто заметил, что презерватив на глобус не натянешь, если глобус достаточно велик. Нужны версии? Ради бога. Только они умозрительны и ни к одной из них я не склоняюсь.
1. "Словарная версия". Аналогична работе архиваторов Сжатие файла зависит от объёма словаря архиватора. Чем больше размер словаря, тем выше сжатие. теоретически возможно при размере словаря 256*35Гб можнно сжать до размера 1 байт 256 "Blue Disk`ов"
2. "токены". Кто работал на компьютере "ZX-spectrum", знают, что это такое. Собственно, это тот же первый метод. Люди тоже недоумевали как влазит операционка с Бейсиком в 16кб ПЗУ? Как в трёхмерной (!) космической стрелялке "ELITE", где каждый байт на счету, влезли 8 гиперпространств, в каждом из которых 8 галактик, в каждой дофига звёзд, каждая из которых имеет свои параметры и название? Принцип тот же - один байт кодирует большой объём информации, определяемый словарём.
 Вряд ли что-то подойдёт к случаю с наследственностью. Думаю, что вез "высших сил" обойтись трудно. Влияние материнского организма? Трудно поверить. Кукушка подкладывает яйцо в гнездо других птиц, но из яйца всё равно вырастает кукушонок.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 10 марта 2019, 18:48:02
Кукушка подкладывает яйцо в гнездо
гнездо.. видишь ли..  мало на наследственнасть влияеть)))..

у гнезда нет плаценты))..  то есть связи са славарем)))..  а у  яйца словарь внутры ужэ упакован)))..

но вот ежели взять яйцеклетку кукушки са сперматозоидом..  вынуть из них кукушиное днк)).. и  поместить

чилавеческое... а патом такое яйцо положыть в гнездо..  )))

вот тада тока можна праверить..  что там рулить днк или трансцендентальные силы...


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 10 марта 2019, 18:55:38
у митохондрий своя днк..  митохондриальная))..  значит она тожэ выживет ..и те кто гаварит пра материнские митохондрии..  не правы?))

     Правы. В клетке присутствуют только материнские митохондрии, иных нет. Т.е. митохондрии сперматозоида "идут в пищу" (подвергаются деструкции), как и положено при фагоцитозе. Именно поэтому говорят о "митохондриальной Еве (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%95%D0%B2%D0%B0)", а не "митохондриальном Адаме" :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 10 марта 2019, 19:00:55
Именно поэтому говорят о "митохондриальной Еве
эта Ева видима оч  прожорлива от природы)))..  её и яблокаме познания искушать ни нада..  тока бэ чего сожрать)))..

ну вот как она отличаеть..  что митохондриальную днк нада жрать..  а остальную нинада?)))


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 10 марта 2019, 19:20:42
ну вот как она отличаеть..  что митохондриальную днк нада жрать..  а остальную нинада?)))

     Она митохондрию сперматозоида целиком жрет, не разбирает, где в ней ДНК, а где нет. Опять же половая ДНК специально впрыскивается аки из шприца в жопу :), а митохондриальная так и остается внутри митохондрии. Кроме того, она бы и не смогла встроиться в материнскую клетку - нет для этого механизмов. Митохондриальная ДНК - черная кость, кочегар в котельной, ему размножаться половым путем не положено :). Т.е. митохондрия по своему назначению - энергетическая установка, а ее ДНК слишком специализирована, чтобы представлять интерес по части полового отбора. Фактически эта часть клетки наиболее древняя, т.к. сохранилась еще с тех пор, когда полового отбора еще не было, а потому и наследуется от материнской клетки к дочерней через цитоплазму.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 10 марта 2019, 19:38:36
Митохондриальная ДНК - черная кость, кочегар в котельной, ему размножаться половым путем не положено

дак напапалам поделиццо ..  ещо проще чем ..половым путем))..  и какая разница чьи там кочегары?)))..

все таки..  генетика  ни точная наука)))..  вместе с биологыей)))..  какие то ниточности все время...



Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 10 марта 2019, 19:51:04
все таки..  генетика  ни точная наука)))..  вместе с биологыей)))..  какие то ниточности все время...

     Генетика, как и биология, - преимущественно описательные науки, т.к. они обычно не пытаются доказывать каких-то глобальных законов, а просто исследуют то, как работают живые организмы. Причем, генетика склоняется к исследованию информационных закономерностей, связанных с передачей наследственности. Дело не простое, а потому и какие-то ошибки тоже случаются. Причем никакого "безошибочного пути" здесь нет и быть не может. На автодорогах вон каждый день ДТП случаются, но никто из-за этого не призывает всех автомобилистов казнить, автомобили сжечь и ходить только пешком.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 11 марта 2019, 04:42:11
митохондриальная так и остается внутри митохондрии
Хм... А тут есть над чем подумать. При делении клетки должны делиться и митохондрии. Как же они не кончаются? Саму Днк можно реплицировать, но всю органеллу?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 11 марта 2019, 11:50:09
При делении клетки должны делиться и митохондрии. Как же они не кончаются? Саму Днк можно реплицировать, но всю органеллу?

     Нет, митохондрии делятся сами по себе, не будучи никак связанными с делением самой клетки. Они у человеческой клетки типа как ... домашние животные :) - делятся сами по себе, но под контролем хозяина. Сильно похоже на симбиоз. Читаем ссылку:
Цитата:
Ряд исследований доказывает, что митохондрии являются потомками симбиотических микроорганизмов, вероятно, альфа-протеобактерий, и сейчас такая точка зрения является общепринятой. На это указывает и устройство митохондрий, имеющих две мембраны, подобно грамотрицательным бактериям, и устройство их генома, и наличие рибосом, сходных с бактериальными. Митохондрии начинают делиться после репликации их генома, деление происходит с формированием перетяжки, как и у бактерий. Более 80% генома симбионта перешло в геном клетки-хозяина. Это, в том числе, и гены, регулирующие процесс деления митохондрий и осуществляющие его.
http://lsciinprogress.blogspot.com/2014/07/blog-post.html
Кстати, об этом легко догадаться самим - если есть своя отдельная ДНК, то должно быть и свое отдельное реплицирование.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: lis от 11 марта 2019, 17:04:48

     Генетика, как и биология, - преимущественно описательные науки, т.к. они обычно не пытаются доказывать каких-то глобальных законов, а просто исследуют то, как работают живые организмы.

Когда нет наблюдения, нет и реальности, и  наблюдение создает реальность (Герберт, 1985).  ;)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Чеширский койот от 11 марта 2019, 17:32:37
Нет, митохондрии делятся сами по себе, не будучи никак связанными с делением самой клетки.
Воистину прав был дедушка Ленин. "Электрон, как и атом неисчерпаем."


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 11 марта 2019, 17:52:44
Когда нет наблюдения, нет и реальности, и  наблюдение создает реальность (Герберт, 1985).

     Я думаю, что тут другое - живя в мире и являясь его частью, нам не выгодно его игнорировать. И не только потому, что от этого может зависеть наша жизнь, но и еще потому, что изучение мира делает нас умнее :).
     Это лишь недалеким людям кажется, что своим сознанием они обязаны только самим себе, а знания проистекают от мудрых старцев :). Тогда как на самом деле именно мир - наш общий учитель, ибо именно на его "задачнике" все мы учимся мыслить.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 марта 2019, 21:40:05
 Китайские ученые-биотехнологи клонировали собаку-детектива, которая помогла полиции раскрыть не один десяток преступлений, включая убийства. Министерство общественной безопасности страны приняло решение о необходимости клонирования талантливого пса и согласилось заплатить за эту процедуру большие деньги.
 
 Однако ученые, которые взялись за работу, сразу предупредили, что не могут дать никаких гарантий, что клонированная собака унаследует качества и навыки полицейского любимца.
 
 Щенку уже исполнилось два месяца, ему дали имя Куньсунь. Его «прототипом» стала семилетняя овчарка Хуахуаньмы. Эта собака признана лучшей ищейкой в стране. Чтобы обучить питомца таким навыкам, на дрессировку необходимо потратить от четырех до пяти лет, и стоит это около полумиллиона юаней - это около 4,7 миллионов рублей. В связи с этим в министерстве приняли решение, что воссоздать собаку будет намного проще, чем воспитывать какого-либо пса с нуля, передает сайт телеканала «Звезда».
 
 Ученые биотехнологической компании Beijing Sinogene Biotechnology Co Ltd и специалисты Юньнаньского сельскохозяйственного университета изъяли образец кожи у полицейской собаки и вырастили из его клеток эмбрион, который позже подсадили собаке породы бигль. Спустя В положенный срок суррогатная мать родила щенка весом 540 г и длиной 23 см. Стоимость стоимость этой процедуры не раскрывается, передает телеканал «360».


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 21 апреля 2019, 23:00:21
Пипа, как наука объясняет ускоряющееся расширение вселенной?
Ведь это нонсенс, если брать за основу теорию БВ.
Ускорение возможно в момент действия сил. В настоящее время никакого действия не наблюдается, да и нечему воздействовать. А значит движение должно быть равномерным, если нет сил трения, сил препятствующих движению.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 апреля 2019, 01:26:52
Пипа, как наука объясняет ускоряющееся расширение вселенной?
Ведь это нонсенс, если брать за основу теорию БВ.
Ускорение возможно в момент действия сил. В настоящее время никакого действия не наблюдается, да и нечему воздействовать. А значит движение должно быть равномерным, если нет сил трения, сил препятствующих движению.

     БВ к расширение Вселенной не причастен :). В том смысле, что расширяется Вселенная не так, как во все стороны разлетающиеся осколки взорвавшейся гранаты, а так как расширяется дрожжевое тесто. Разница между этими случаями в том, при взрыве осколки разлетаются за счет кинетической энергии взрыва, когда расстояние между осколками, разлетающимися в противоположных направлениях растет быстро, а расстояние между осколками, летящими в одну строну, может меняться слабо, а то и вовсе оставаться неизменным. Причем по траектрориям разлета можно указать точку в пространстве, где когда-то произошел взрыв. Тогда как в случае изюма в дрожжевом тесте расстояние между ВСЕМИ изюминами возрастает в зависимости от расстояния между ними, но нет в тесте такой точки, в которой бы имели начало все траектории.
      Поэтому было бы правильнее читать, что в настоящее время никакой кинетической энергии у вселенских объектов уже нет - они давно остановились, исчерпав свою энергию. А расширение Вселенной происходит не оттого, что они куда-то летят, а оттого, что пространства между ними становится больше. Т.е. по сути они не разлетаются, а просто сама Вселенная разбухает в размерах.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 апреля 2019, 07:48:35
БВ к расширение Вселенной не причастен

Ловко :)  Когда Пипе выгодно, то она легко растождествляется с чем угодно. Хоть с БВ. А когда дело доходит до осознанности, то ей ее интеллект милей любой вселенной и растождествляться с ним она не согласна ни на каких условиях.

И в чем же тогда причина расширения вселенной?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 апреля 2019, 12:09:31
И в чем же тогда причина расширения вселенной?

      Полагаю, что эта причина в том, что Вселенная есть, а вокруг нее ничего нет :).
      Скажем, если мы слабо надутый воздушный шарик поместим в барокамеру и начнем из этой барокамеры откачивать воздух, то шарик начнет разбухать в размерах, хотя воздуха в нем больше не становится. В пределе, когда в барокамере получится вакуум, шарик либо лопнет, либо займет весь объем это барокамеры.
      Но если бы тот шарик никогда не лопался и был способен неорграниченно раздуваться в размерах, а мы бы такой шарик выбросили в открытый космос, то он начал бы расширяться подобно Вселенной.
      К этой аналогии следует лишь добавить отличие шарика с газом от Вселенной: шарик расширяется в космосе из-за разницы давлений внутри и снаружи, тогда как Вселенная расширяется вместе со своим вакуумом, т.к. снаружи даже пространства нет. Т.е. фактически это расширяется пространство Вселенной за счет ее диффузии в пустоту.

P.S. Озвучила собственную интерпретацию, т.к. в науке единого мнения на этот счет нет.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 апреля 2019, 12:14:18
Озвучила собственную интерпретацию, т.к. в науке единого мнения на этот счет нет.

Интересная интересная интерпретация.
А мне в голову пришло две мысли по этому поводу.
1. Силы притяжения должны сжимать материю вселенной.
2. Материи свойственно расширяться, или сжиматься, что мы видим на примере теплового расширения, как частного случая.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 апреля 2019, 12:39:27
1. Силы притяжения должны сжимать материю вселенной.

      Однако здесь следует заметить, что силы гравитационного притяжения являются частным случаем взаимодействия, тогда как скорость любого взаимодействия в нашей Вселенной ограничена скоростью света, как скорость любой передачи на расстоянии. И гравитационное взаимодействие не является исключением из этого правила.
      Например, если свет от далекой звезды достигает Земли через миллион лет, а масса вашего тела после еды увеличилась в 10 раз :), то ваше притяжение к этой звезде не сразу в 10 раз увеличится (согласно закону Всемирного тяготения), а тоже с задержкой в тот же миллион лет.
     Тогда как радиус Вселенной около 13 миллиардов (!) световых лет, а потому ваши "силы притяжения" просто не догонят передовой фронт ее расширения хотя бы просто потому, что эти 13 миллиардов лет и есть возраст самой Вселенной. Причем это совпадение не случайно, а радиус Вселенной всегда равен ее возрасту! Поэтому сила притяжения из центра масс Вселенной никогда не достигнет ее периферии.

https://www.youtube.com/v/z6vK7uNasAU


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 22 апреля 2019, 15:20:49
У козы просто матка по размеру не подходящая для человеческого детеныша и по составу крови с человеком несовместима (способно вызвать алергическую реакцию), а то бы вполне могла быть суррогатной матерью.

А у свиньи? Органы ведь пересаживают.. значит совместимость выше.. Да и матка не маленькая, раз там куча поросят помещается..


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 апреля 2019, 15:25:01
скорость любого взаимодействия в нашей Вселенной ограничена скоростью света, как скорость любой передачи на расстоянии. И гравитационное взаимодействие не является исключением из этого правила.

А из чего это следует? Уже измерена скорость распространения гравитации? А может ее вообще нет, этой скорости. Может это связано с искривлением пространства, а не с полями.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 апреля 2019, 15:46:50
А из чего это следует? Уже измерена скорость распространения гравитации? А может ее вообще нет, этой скорости. Может это связано с искривлением пространства, а не с полями.

   Да, измерена:

Цитата: Википедия
Эксперименты по определению скорости гравитации

Скорость гравитации можно определить по скорости передачи влияния гравитационного поля на результаты каких-либо измерений. Этот путь может быть использован в высокоточных экспериментах по измерению времени задержки прохождения света и радиосигналов в гравитационном поле какого-либо движущегося массивного тела.

Так, в 2002 году Копейкиным и Фомалонтом был проведён эксперимент[9][10] на основе радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой, в котором излучение от далёкого квазара QSO J0842+1835, проходящее вблизи массивного тела — Юпитера, регистрировалось цепью радиотелескопов на Земле[11].

Вследствие периодического движения Юпитера по орбите вокруг Солнца со средней скоростью 13,1 км/с, в точках отсчёта Солнечной системы происходит периодическое изменение гравитационного поля. Изменение метрики (как за счёт изменения местоположения планеты, так и за счёт скорости её движения) происходит с опозданием, связанным с ограниченной скоростью гравитации. Учёт данного запаздывания при анализе эксперимента даёт скорость гравитации, близкую по величине к скорости света, с точностью порядка 20 %. Полученный результат требует независимого подтверждения, так как не все физики-релятивисты согласны с интерпретацией эксперимента[12].

11 февраля 2016 года было объявлено об экспериментальном открытии гравитационных волн коллаборациями LIGO и VIRGO[13][14][15]. Анализ влияния события GW150914 на дисперсию гравитационных волн в зависимости от частоты не противоречит гипотезе о нулевой массе гравитона и совпадении его скорости со скоростью света для гипотетических расширений ОТО (оценка сверху на массу гравитона: mg ≤ 1,2 × 10−22 eV/c2, соответствует оценке снизу на скорость для частоты 35 Гц: vg/c ≤ 1 — 10-18)[16]

Другой способ измерения скорости гравитации связан с фиксацией гравитационных волн от далёких звёздных источников одновременно со световым сигналом. Первое такое измерение получили для гравитационной волны GW170817. Судя по этому событию, отклонение скорости гравитационных волн от скорости света, если такое отклонение существует, лежит в пределах от −3×10−15 до +0,7×10−15. Так как ожидаемая разница коэффициентов преломления и дисперсии межгалактической среды незначительна, то, в пределах погрешности, не обнаружено отличий от скорости света[17].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_гравитации

P.S. Кстати почему бы вам самому ни почитать Википедию перед тем, как задавать мне свои вопросы?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 апреля 2019, 15:51:56
У козы просто матка по размеру не подходящая для человеческого детеныша и по составу крови с человеком несовместима (способно вызвать алергическую реакцию), а то бы вполне могла быть суррогатной матерью.

А у свиньи? Органы ведь пересаживают.. значит совместимость выше.. Да и матка не маленькая, раз там куча поросят помещается..

Это депутаты поганые :) запретили нам, ученым, такие эксперименты производить. Якобы не гуманные они.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 апреля 2019, 15:56:20
Кстати почему бы вам самому ни почитать Википедию перед тем, как задавать мне свои вопросы?

А я не согласен с такими исследованиями.
Если есть скорость, значит что-то вылетает из источника. А если что-то вылетает, то как это что-то может притягивать? Причем взаимно.
Существует давление света. На этом основана идея солнечных парусов. Тут все понятно. Но почему вылетающая гравитация, имеющая скорость, должна притягивать?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 апреля 2019, 16:13:21
Этот путь может быть использован в высокоточных экспериментах по измерению времени задержки прохождения света и радиосигналов в гравитационном поле какого-либо движущегося массивного тела.

То есть нам пытаются сказать, что поле одного вида влияет на поле другого вида? Гравитационное на электромагнитное?
Тогда может мы вместо двигателей с пропеллерами и крыльями сделаем мощную индуктивную катушку и будем на ней летать?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 апреля 2019, 16:18:03
Если есть скорость, значит что-то вылетает из источника. А если что-то вылетает, то как это что-то может притягивать? Причем взаимно.
Существует давление света. На этом основана идея солнечных парусов. Тут все понятно. Но почему вылетающая гравитация, имеющая скорость, должна притягивать?

     А вы на магнитном поле сперва потренируйтесь. Оно ведь тоже, по вашему выражению, "вылетает", однако способно притягивать. Вот и электростатическое поле тоже способно притягивать, хотя тоже "вылетает".


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 апреля 2019, 16:23:19
А вы на магнитном поле сперва потренируйтесь

Я уже подумал об этом. Мне здесь легче представить. Это как солнечный ветер.
Циклический вихрь, засасывающий железо.

(http://realphis.narod.ru/Images2/field3.jpg)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 апреля 2019, 16:35:28
Вот и электростатическое поле тоже способно притягивать, хотя тоже "вылетает".

Тут сложнее :)
Но если привлечь эфир, то можно что-то придумать.
Ученым не хватает оригинальности мышления. Я так думаю :)
Ни тебе эфира, ни искривленного пространства, ни четвертого измерения. Только последнего было бы достаточно, чтобы решить половину их проблем :)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 22 апреля 2019, 19:23:30
Это депутаты поганые  запретили нам, ученым, такие эксперименты производить. Якобы не гуманные они.
Это я поняла...
Не согласна с ними..
если органы - гуманно пересаживать, то почему свиную матку использовать - не гуманно?
Если бы все удачно прошло- то освободили бы женщин от этого издевательства... за счет издевательства над животными, как обычно.
А если не удачно, то все сомнения и надежды бы отпали.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 апреля 2019, 21:38:52
Черная дыра

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=Zb3VbPXx0Nk


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 апреля 2019, 23:05:28
Ученым не хватает оригинальности мышления. Я так думаю

     Боюсь, что это у вас не хватает знаний, для того, что мышление было оригинальным, а не фантастичным :). Ибо оригинальность не противоречит фактам, а фантастичность противоречит.
     Что же касается ПОЛЕЙ (как в равной степени магнитного, электрического или гравитационного), то их не следует путать с излучением, тогда как вы постоянно это делаете.
     Скажем, электрон или ядро атома. Если бы электрическое поле вокруг них имело природу излучения чего-то во вне, то очень скоро от электрона ничего не осталось - нельзя постоянно что-то излучать, чтобы при это не похудеть.
     Поле похоже не на излучение из кого-то точеного источника, а на "поляризацию вакуума". Т.е. на возникновение в окружающем пространстве "расслоения", компенсирующее влияние носителя заряда, магнитизма или тяготения. Причем, при резком исчезновении/аннигиляции этого источника, окружающее его поле порой оказывается способным с самостоятельному существованию в виде кванта этого поля. Полагаю, что именно поэтому в природе не могут существовать "полеобразующих" частиц, двигающихся со световой скоростью - тогда бы их собственное поле не могло догнать :).

     А есть есть желание пооригинальничать без впадения в откровенные фантазии, то можно было бы подумать о том, что поле может быть эффектом "размывание" объекта в пространстве в соответствии с "полем вероятности". Здесь есть очень интересная ситуация, сходящая с "неквантованной случайностью". Т.е. это такое явление, когда случайное поведение выражается не выборе одного варианта из множества возможных, а как одновременная (!) реализация смеси всех возможных вариантов в тех долях, насколько они вероятны. Грубый пример: если известно, что с вероятностью 60% поезд опоздает на 1 час, а в вероятностью 40% - на 2 часа, то "смесевым" вариантом будет тот, когда поезд опоздает на 1 час 36 минут :). Вот и поле можно рассматривать, как смесевой вариант положения полеобразующего объекта в пространстве, когда его координаты являются реализованным смесевым вариантом, а все те точки, его обнаруживается его поле, - варианты которым могли бы быть по отдельности, если бы "смешение" не состоялось.
     В какой-то мере, то, что я сейчас описала, есть вариант "мультивселенной", но с тем существенным отличием от гипотезы Эверетта, что все эти вселенные не разбегаются по разным углам, а образуют единую смесь! Отсюда же есть концы в магию, когда удается менять еще не наступившую реальность воздействием на поле вероятности, заранее "стеля подстилку" под тот вариант, который хочется получить.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 апреля 2019, 23:13:29
если органы - гуманно пересаживать, то почему свиную матку использовать - не гуманно?
Если бы все удачно прошло- то освободили бы женщин от этого издевательства... за счет издевательства над животными, как обычно.
А если не удачно, то все сомнения и надежды бы отпали.

     Свиную матку использовать гуманно, а негуманно проводить эксперименты с человеческими эмбрионами.

Цитата:
Межвидовая беременность

Возможное применение

Возможное применение включает свиней, несущих человеческие зародыши, чтобы назвать как потенциал все же этически спорная альтернатива суррогатным матерям или искусственным маткам для гомосексуальных пар мужского пола или матерям с поврежденными матками.

http://ru.knowledgr.com/МежвидоваяБеременность (http://ru.knowledgr.com/07611787/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Al1 от 22 апреля 2019, 23:17:08
Отсюда же есть концы в магию, когда удается менять еще не наступившую реальность воздействием на поле вероятности, заранее "стеля подстилку" под тот вариант, который хочется получить.
Только это требовало бы адовых вычислений, временной изоляции изменяемой хуиты от всех внешних взаимодействий, и способов воздействия, на которые организм не способен от слова совсем.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 апреля 2019, 23:19:27
то же касается ПОЛЕЙ (как в равной степени магнитного, электрического или гравитационного), то их не следует путать с излучением, тогда как вы постоянно это делаете.

А про корпускулярно-волновую теорию  ты что-нибудь слышала? :)

(http://risovach.ru/thumb/upload/200s400/2013/05/generator/di-kaprio_19829203_orig_.jpeg?4howb)


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 апреля 2019, 23:22:42
Отсюда же есть концы в магию, когда удается менять еще не наступившую реальность воздействием на поле вероятности, заранее "стеля подстилку" под тот вариант, который хочется получить.

Только это требовало бы адовых вычислений, временной изоляции изменяемой хуиты от всех внешних взаимодействий, и способов воздействия, на которые организм не способен от слова совсем.

     Вовсе нет - вычисления для этого делать необязательно. Достаточно "подготовить почву" для привлечения желаемого варианта. Типа того, что постройте собачью конуру, и очень скоро вам подарят щенка :).


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 апреля 2019, 23:28:28
Я одного не понял. Пипа будет демонстрировать влияние одного поля на другое, как было заявлено?
Включаем сильный электромагнит и измеряем вес кирпича, на который действует гравитационное поле


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Al1 от 22 апреля 2019, 23:31:08
Пипа, все что в голову приходит сходу как аналог собачьей будки это пресловутые детекторы в двухщелевом эксперименте (со всеми возможными модификациями). Только от этого и до влияния на ситуацию в макромире с помощью сознания - как до китая раком. Как раз таки и не хватает изоляции системы, вычислений, и немного любви. В смысле способов воздействия. Обычно то предполагается что достаточно представить и поверить.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 апреля 2019, 23:31:55
Я одного не понял. Пипа будет демонстрировать влияние одного поля на другое, как было заявлено?
Включаем сильный электромагнит и измеряем вес кирпича, на который действует гравитационное поле

     Поля разной природы, как правило, между собой не взаимодействуют.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 апреля 2019, 23:36:50
Только от этого и до влияния на ситуацию в макромире с помощью сознания - как до китая раком.

      Я и не не предлагала в микромир соваться, т.к. вероятность действует и в макромире. И воздействовать не обяязательно сознанием - читайте пример с собачьей будкой, где будка вполне материальна и построена руками, а не мыслью.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 апреля 2019, 23:36:58
Поля разной природы, как правило, между собой не взаимодействуют.

Как же так?

измерению времени задержки прохождения света и радиосигналов в гравитационном поле какого-либо движущегося массивного тела.

(http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/fant/nosov/nezn-na-lune-1967/24.gif)




Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 22 апреля 2019, 23:42:14
Поля разной природы, как правило, между собой не взаимодействуют.

Как же так?
измерению времени задержки прохождения света и радиосигналов в гравитационном поле какого-либо движущегося массивного тела.

    Это был пример не на взаимодействие полей, а на ограниченность скоростью света всех взаимодействий, в том числе и полевых. Т.е. электроманитные и гравитационные возмущения от далеких звезд приходят одновременно не потому, что одно поле едет верхом на другом, а потому что оба они имеют один и тот же предел скорости распространения.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Корнак от 22 апреля 2019, 23:49:52
Гравитационное поле массивного объекта задерживает прохождение электромагнитного поля. Разве это не о воздействии одного поля на другое?


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Pipa от 23 апреля 2019, 01:33:43
Гравитационное поле массивного объекта задерживает прохождение электромагнитного поля. Разве это не о воздействии одного поля на другое?

      Это издержки производства :). Причина в том, что у фотона нет массы, лишь пока он в покое (чего реально никогда не бывает), а у движущегося со скоростью света фотона масса есть (m=E/c2). Вот за эту массу его и цепляет гравитационное поле.


Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Bruja от 23 апреля 2019, 01:45:01
Свиную матку использовать гуманно, а негуманно проводить эксперименты с человеческими эмбрионами.
Да какая разница их все равно миллионами абортируют, и идут они (стволовые клетки и плацента) на крема всякие :)
Выделили бы ученым на эксперименты. Там и так все не просто, исходя из статьи.
Получится неведома зверушка- так на шашлычок пустим:)
 в любом случае - труд не пропадет!




Название: Re: Н.А.У.К.А.
Отправлено: Maverick от 23 апреля 2019, 08:38:15
да сейчас пытаются и редактирование генома человеков запрещать публично исследовать и применять
а что из этого вытекает, что буржуи-меньшивики скрытно будут использовать технологию, покупая для себя, своих отпрысков  8)
а большевикам пролетариям шиш - пусть работают биороботы и скорей подыхают   :(

<