Олени vs Макаки

[violet drum]

Цитата: violet drum от 23 Августа 2010, 18:25:21
"выстраивает базу трансформации Осознающего"
- это уже все АПК-изм.Нету никакой трансформации осознающего .

Это заметно. По Вам.
 Очень похоже на то, что за твоим и Реликтума ником скрывается один
 персонаж. Знаешь почему похоже? (Видение здесь ни при чем.)  
Да потому что с таким законченным эгоманьяком может быть полностью единодушен ... правильно, только Он сам. .
Учти это на будущее, - сымитируй спор какой нибудь между собой, что ли... а то уж совсем не уважаешь оппонентов. За идиотов держишь...

[Княже]

Предлагаешь копить личную силу в ожидании, когда тебя подберет нагваль со своей партией? Шокированный
Правило Кастанеды ведь было об этом...
Но то, что касалось "абстрактных ядер", было изложено неполно, да и больше похоже на метафоры, описывающие происходящее, чем на рабочий метод.

личный сила нужна хотябы для тово, чтобы научиться управлять движком первово кольца силы и юзать второе кольцо. тогда у тебе станет проявляца работа правила через первый внимание и ты сможешь хотябы моментаме просекать што т.н. "метафоры"-то имеют самый што ни наесть практический смысел.

ненужно никово ждать и тужица понять ядра - это происходит само собой, по мере высвобождение от зацикленности повседневой круговерти. так проявляется правило описаный кастанеда в виде конфигурацие партие нагваля как конкретное построение. если бы ты читал кк на ангельском, то обратил бы  внимание на то, што он часто пишет о построениях в виде архитектурных сооружений, зданиях, структурах. вот основа для оптимизации знание и применение научново подхода к нагвализму, а не придумывание новых лаберинтов и усиление защитных щитов от силы.

видишь ли, работа правила автоматически приводит к незаметной трансформацие — вместо избавление от базальной беды Алексея Петровича Ксендзюка, ты можещь обнаружить себя охотящимся за силами и ищущево общества мелких тиранов вместо обретение моральной чистоты и стерильново состояние шишки, у тебе на первом плане станет вопрос рациональной безупречносте в активных действиях, твоя туша будет периодически переполняца силой и ты будешь сбрасывать ие шуткаме юмора, смеясяь здоровым смехом над грусныме и глупыме идеяме в шишках

[violet drum]

видишь ли, работа правила автоматически приводит к незаметной трансформацие — вместо избавление от базальной беды Алексея Петровича Ксендзюка, ты можещь обнаружить себя охотящимся за силами и ищущево общества мелких тиранов Улыбающийся вместо обретение моральной чистоты и стерильново состояние шишки, у тебе на первом плане станет вопрос рациональной безупречносте в активных действиях, твоя туша будет периодически переполняца силой и ты будешь сбрасывать ие шуткаме юмора, смеясяь здоровым смехом над грусныме и глупыме идеяме в шишках

Может, это мой "глюк", но в книгах АПК я встречаю такие же идеи. Более того, я считаю, что лучше стал понимать написанное Кастанедой (после ксендзюковских "пережевываний"). Так что мне кажется искуственной вообще эта оппозиция: КК-АПК. В чем её причина?
Сдается мне, разные типы тоналей находят себе подходящие типы проникновения в "тайну Карлоса Кастанеды". Каждый по-своему прав, - для себя.

Должен также заметить, что не жду никакой "партии", и даже вдруг если на меня укажут знаки какому-нидь нагвалю...ему придется долго меня ловить...
А вот Личная Сила по-любому не помешает. Вне всякого сомнения.
 И спасибо за содержательный ответ.

[Княже]

именно это ваш макакий глюк, о котором вам пицот раз уже было сказано. это не идеи АПК, а идеи изложенные КК, которыми АПК маскирует (имитирует) свою научно-психитерапевтическое жевание и отрыгивание. и которое макаки бережно соскребывают и дожевывают. какая может быть оппозиция между пищей и говном? если макаки жрут говно, потому как им лезть на дерево влом, да еще надо шкурки очищать, да и с дерева можно упасть, то макаки обречены на ублажание и кормление макака, дающего им пищу. вот и вся трансформация АПК хуле

и типы тоналей тут нипричем, есть макаки погруженные в самолюбование и есть просто ленивые макаки. да, "Каждый по-своему прав, - для себя в деле проникновения в тайну Карлоса Кастанеды".

а кто тебе вобще спрашиват про партие, неуловимый джо? дух тебя сам загонит в ловушку, и у тебе не будет иново выхода. таково правило, хуле

[OEOUO]

если уж быть совсем точным, то это имитация (подмена) всех аспектов знания, описанного кастанедой, психологическими представлениями и домыслами АПК на базе общего глоссария.

с другой стороны, убедиться в том что это имитация — мало, полезно понять как именно совершается подмена, в каких условиях это происходило и происходит сейчас, на кого она рассчитана, кто в ней участвует, кто при этом получает выгоду и какую.

такой анализ полезен не только в рамках личного понимания, а если уж говорить о "научном нагвализме", который имитируется деятельностью единственного известного ученого на протяжении 20-лет, он заслуживает общественного (социального) анализа теми самыми научными методами. хотя бы для того, чтобы такие заблуждения не привели к окончательной деградации учения о возможностях разума человеческих (и вообще живых) существ, сведения ее к психологии и психотерапии, самовнушению и полетам разума в отрыв от повседневного переживаемого опыта невидимой силы.

В редкие минуты просветления Князь борджа настолько внятно излагает мысль, что можно даже вполне определенно понять его доводы и вступить в некоторую полемику.

Если уж быть вполне точным, то каждый, включая самого Карлоса Кастанеду излагал "аспекты знания" исходя из своего интеллектуального багажа на базе собственных представлений,  образования и, самое главное, опыта.

Написаны уже сотни книг специалистами многих областей, которые "тестируют" опыт, описанный КК на предмет подлинности и осмысления с самых различных сторон.
Нет ничего плохого в том, чтобы человек, посвятивший много времени йоге, восточным психотехникам или "прочей психологии" поделился своим опытом ПОСТИЖЕНИЯ и осмысления "Пути", описанным у КК.

На таком разрезе и смыкании разных традиционных техник и взглядов всегда очевиднее самые важные аспекты знания.

(Смешно, когда в свою очередь у таких авторов появляются их  "толкователи", желающие непременно РАЗОБРАТЬСЯ "как именно совершается подмена, в каких условиях это происходило и происходит сейчас, на кого она рассчитана, кто в ней участвует, кто при этом получает выгоду и какую".... )

Никакой подмены нет. Не нравится Ксендзюк, отложи его книгу в сторону и пырься в Кастанеду или, там - Хакеров сновидений каких-нить...

Для меня нет никакой "опасности" в книгах АПК. Наоборот они полезны и даже где-то уникальны, как опыт почти безнадежного "присвоения" (вербального основания) такой области, которая принципиально этому неподвластна.
Тем не менее "люди всегда будут пытаться" раздвинуть область "положительного знания", расширяясь подобной самой Вселенной во всех областях неведомого.

Многим не нравится "несовпадение" своего тусклого опыта с тем, что описывает АПК.
Это - своего рода ревность ущемленного самолюбия и мелкий пароксизм ЧСВ. Эти нехорошие излишки заставляют подбежать и куснуть за пятку, "уличенного" автора...
как я их понимаю.... ))

 

[Pipa]

Это вовсе не Кастанеда мыслил как "первобытный" и не "Дон Хуан", а именно вы и ваш Кумир.
Вы превратили золото мистического шедевра, который также далек от "первобытности" как вы от интеллекта - в некий совково-оккультный шалман, в НЛП-триллер.

   Давайте не будем сейчас нервничать и обзываться, а разберемся этим вопросом спокойно.
   Вот вы сами говорите, что книги Кастанеды - "мистический шедевр". Соглашусь в этом с вами. Между тем, как Ксендзюк - вовсе не мистик, и его книги не мистичны! Собственно, подход Ксендзюка часто называют научным не столько потому, что он так уж близок к науке, а скорее для того, чтобы подчеркнуть его немистичность. Вот и водораздел между нагуализмом Кастанеды и постнагуализмом Ксендзюка проходит как раз по границе мистичности. Отказываясь далее идти в форватере мистики, Ксендзюк, тем самым, в какой-то мере порывает со всем тем, что делает из произведений Кастанеды "мистический шедевр", но в то же время не стремится к тому, чтобы выплеснуть с водой и ребенка - т.е. в определенной мере "генетическую связь" здесь сохраняет.
   Так возможно ли порвать с мистицизмом Кастанеды, сохранив из его "учения" хоть что-нибудь? Или же в книгах Кастанеды кроме мистики ничего иного нет? Исторический опыт человечества показывает, что такое не только возможно, но и, как правило, типично. Скажем, когда-то в древние эпохи бронзу тоже выплавляли со всяческими мистическими ритуалами - кости жертв (рабов или врагов) в шихту подсыпали, заклинания разные читали, ритуальные пляски вокруг затевали и т.п. И все для того, чтобы выплавка меди или бронзы закончилась успехом. А ведь по сути, если с рудой промашку не сделали, то плавка всегда должна получаться. И если мы сейчас посмотрим, как выплавляют металл, то обнаружим, что его выплавляют без всякой мистики - без костей, заклинаний и плясок. Так утеряли ли мы "генетическую связь" с древним искусством металлургии? – Думаю, что нет, мы ее сохранили. Но вот с мистикой, окутывающей это искусство, решительно порвали! Этот случай не исключителен, а настолько типичен, что его можно назвать закономерностью. Ведь очень многие знания и умения человека, пришедшие к нам из глубокой древности, были окутаны мистикой. Однако в наше время эти знания и умения трансформируются в науки и технологии, а мистика сливается в эзотерику. Типичные тому примеры - алхимия и астрология, из которых выросли современная химия и астрономия. А то, что осталось в мистическом остатке, более не интересуется ни химическими реакциями, ни астрономическими наблюдениями.
   Короче говоря, если в некотором учении есть практическое зерно, то оно может быть очищено от шелухи мистики . Для примера хотя бы возьмем таких "союзников" из книг Кастанеды, как "растения силы" - дурман, пейот, грибочки (только, Боже упаси, не подумайте, что я свожу учение ДХ к употреблению галлюциногенов!). Как это выглядит в мистическом описании, все мы знаем - читали. Но если снять покров мистичности, то суть оказывается в наличии у этих растений галлюциногенных веществ, которые, к слову сказать, нынче предпочитают получать синтетическим путем, а не выделением из природного сырья. LSD (а точнее LSD-25) -  полусинтетический препарат, синтезированный химиком Альбертом Хофманом. А мескалин так вовсе получают исключительно синтетическим путем, ибо так сильно дешевле. А теперь раскроем книгу Кастанеды и почитаем, как ДХ собирал сырьё . Масса мистических заповедей. Собирать кактусы только обратном пути, а на прямом пути даже глаза на них не поднимать. Да еще собирать только такие, которые попадаются строго на пути, а других не трогать. Срезать зазубренным ножом, срез посыпать порошком серы, мешок должен быть кожаным, и до возвращения его нельзя опускать на землю... А уж с кустом дурмана мистических манипуляций было еще больше. Суть же была не в мистике, а в биологически-активном веществе . А мистический антураж - из рода костей и плясок.
   Не скажу, что вся эта напускная мистика была совсем уж бесполезна. По крайней мере, она формировала тот психологический настрой, который был необходим для гало-сеанса , чтобы "видеть" Мескалито в человеческом обличье. И, тем не менее, учить Кастанеду продолжал сам дон Хуан, а вовсе на учитель Мескалито .
   Так что же останется от книг КК, если снять с них налет мистики? А останутся ПСИХОТЕХНИКИ! Понимаю, что название "психотехники" здесь не слишком удачное, но лучшее подобрать сложно. Поэтому квинтэссенция кастанедовского наследия именно в том, что возможности человеческой психики значительно превосходят то, что прежде было принято считать нормой. Причем проносится идея о том, что с помощью специальных тренировок возможности психики могут быть расширены. - Вот это и есть "трансформация по Ксендзюку". И здесь Кастанеда внес примерно такой же вклад, как изобретатель цветной металлургии, который показал саму ВОЗМОЖНОСТЬ того, что из черного невзрачного камня может быть получен тяжелый красный металл. А до того, просто не знали, что этот камень на что-то иное годен. Вот и мы теперь знаем, что психика способна на многое, а не только на то, чтобы на форуме ругаться .
   Кстати, ваша нелюбовь к НЛП тоже этим обстоятельством легко объясняется. Потому как подсознательно вы все-таки понимаете, что суть нагуализма именно в психотехниках, а не в мистике. А НПЛ - ... тоже психотехника , а точнее одна из психотехник. Оттого вы на нее и окрысились , что являетесь поклонником мистического подхода. И на Ксендзюка по той же самой причине бочку катите, потому как видите в нем угрозу для любимой вашему сердцу мистики.

[Relictum]

Вот вы вами говорите, что книги Кастанеды - "мистический шедевр". Соглашусь в этом с вами. Между тем, как Ксендзюк - вовсе не мистик, и его книги не мистичны! Собственно, подход Ксендзюка часто называют научным не столько потому, что он так уж близок к науке, а скорее для того, чтобы подчеркнуть его немистичность. Вот и водораздел между нагуализмом Кастанеды и постнагуализмом Ксендзюка проходит как раз по границе мистичности. Отказываясь далее идти в форватере мистики, Ксендзюк, тем самым, в какой-то мере порывает со всем тем, что делает из произведений Кастанеды "мистический шедевр", но в то же время не стремится к тому, чтобы выплеснуть с водой и ребенка - т.е. в определенной мере "генетическую связь" здесь сохраняет.

Давайте начнем с поределений.

Напомню вам, что это я вам уже писал, неоднократно. Но, видимо, повторение это то, от чего вы получаете удовольствие.

Вы говорите - " Ксендзюк не мистик, он отказывается". Понимаете ли вы, что это вы сказали в парадигмальном или концептульаном смысле своей фразой? Давайте вы подумаете, а я поясню публике. И, заодно, вам и, вполне понятно, что и Ксендзюку.
"Мистик" - это не иррациональный неприкаянный фантазер, коий отрицает рационализм и некие последовательные теоертические концепции, предаваясь стихийному опыту и использующий поэтический этно-окрашенный язык для означения своих переживаний.
Хотя такое определение дает википедия, так определяют себя нео-оккультисты и нью-эдж романтики. Так же и вы позицонирует "мистиков" как тех, кто не владеет языком описания, специальной терминологией, не строит рациональных концепций и продпочитает разгул воображения.
Все дело в том, что это не есть научное поределение мистики и мистицизма.
Это все обывательский тусовочный флёр.
Отсюда вывод: если вы с вашим Кумиром позиционируете "мистиков" как вышеупомянуте определения - то вы, автоматически позицонируете себя как оппонентов поклонников ролевых игр и тому подбных.
Ваше площадка, в этом случае, это рефлексия и оппозиция к бытовому и сермяжному, слобоумно совецкаму, заигрывания с Неизвестным. Что-то вроде передачи "Бытва экстрассенсов".
То есть, это вовсе академическое или даже "около" академическое, даже не мало-мальски "научное" простанство. Это у вас что-то вроде комсомослького агитпропа.
Почему агитпроп?
Потому, к примеру, что вы - пипа - являясь апологетом Ксендзюка сводите, то есть редуцируете, всех в поле тех, кто как бы, по-ващему, мистик. Без всякого разбора, вне вяких логических и других начных оснований. При этом выдвигая лозунг о глубоко, якобы начном подходе.
Как бы вы отнеслись к демагогу, который лицемерно говорит о чем-то высоком, никак не демонстрируя это высокое, а как раз наоборот - демонстриуя свою ограниченность, прикрывая это лозунгами?
То есть ни вы, ни другие апологеты Ксендзюка, да и он сам - абсолютно никак не проясняют свою позицию, вставая в позу парящих над толпой самоназначенных гениев.
Далеко не факт, что вы или Ксендзюк имеете право так себя вести. Как раз наоборот.
Вы даете обещания, посулы, всячески демонстриуете свое мнимое превосходство - а практического нет и небыло ничего.
А ведь все просто. С ваших слов получается следующее:
Мистик - это человек который "познал" запердельное на опыте. То есть "опыт нагваля" это совршенно определенно опыт "мистический" и никакой иной.
Следовательно, отрицая связь с мистиками, вы либо не понимаете о чем говрите, при всем пафосе вашей псевдонаучности, либо вы реально - НЕ мистики. То есть область указанная Ксендзюком это НЕ нагваль Кастанеды.
Отсюда претензия : зачем вы называете "нагвалем" то, что им не является, вводя в заблуждение читателей? Либо вы точно также их шельмуете отказываясь от мистицизма.
Логика штука простая. Или-или. Это, если вы помните, научный закон исключения третьего.
То есть, если кратко:  вы или мистики или ваши "учения" не о нагвале. Отрицая мистицизм - см.цитату - вы тем самым утверждаете то, что вы занимаетесь вовсе не тем, о чем писал Кастанеда. Совершая подмену в умах читателей.

[Княже]

Pipa, спасибо! ты просто здорово подвела к важному пониманию одной плохо раскрытой вещи. дело в том, что т.н. примитивный разум (в отличие от высоко развитого) никуда не исчезает. он работает в качестве слуги в нынешнем тонале времени, но это не значит что он не развивается! мистичность и есть психотехника работы другого я, вот в чем дело. у него другие законы функционирования - иррациональные. надо ли упоминать, что "другой" обладает гораздо большей силой, знаниями и возможностями.

[FallingSnow]

Не, вы все не правы!!!
Мистика - это когда кино со страшной музыкой такой... вот.  

[Relictum]

Так утеряли ли мы "генетическую связь" с древним искусством металлургии? – Думаю, что нет, мы ее сохранили. Но вот с мистикой, окутывающей это искусство, решительно порвали!

Тут вы впадаете в соверешннейше очевидною ошибку гипостазирования. И таким образом, вольно или невольно подменяете понятия, в очередной раз.
Вы вообще понимаете разницу между гаманитарными и естественными науками? Психика - это не металл.
Предметом металлургии - является металл. Так или иначе металл - вещественн, металлургия вещественна и выражена в технологиях и изделиях.
Теперь давайте о данном случае.
Вы гипостазиурете, то есть овеществляете "продукт" технологии Ксендзюка, объявляя(тем самым психологически овеществляя) его чем-то сродни металлу и изделиям из металла. Не так ли?
Вот ложка, вот миска, вот автомобиль... Любой наблюдатель, который видит ложку, автомобиль или митку - видит именно это. И у нормальных людей совершенно нет сомнения, что это миска, а это гиря. Они все видят одно и тоже. Ставя в этот ряд "учение Ксендзюка" вы как бы "делаете" его " таким же очевидным". А оно далеко далеко не очевидно, как раз наоброт.
Далее.
В своих книжках Ксендзюк, как и вы, утверждает, что "каждый переживает" по-своему результаты технолоии Ксендзюка. То есть, сразу можно предположить, что двух одинаковых мнений при занятиях вашей технологией нет и не может быть. Следовательно, не может быть и одинаковых результатов. "У каждого свое".
Развивая эту простую мысль, мы приходим к... чему?
К отрицаныю самого смысла "технологичности" учений Ксендзюка, к отрицанию их объективности и одинаковости результатов для всех. То есть вы по сути объявляете столько сталкингов и сновидений, сколько существует читателей книг.  
Технология - это когда на конвеере вы получаете то, что запланировали. То есть - сновидение, сталкинг и так далее единообразный для всех. Кастанеда утверждает, и это статистическая правда - то что он описал единообразно для любого, кто займется данной темой. То есть Кастанеда технологичен в высшей степени. Это и есть основание объективности.
Вы же путем непонятных магических заклинаний, то есть всего лишь поменяв язык с "индейского"(ваше же определение) на "НЛПешный" плодите таких же фантазеров как и хакеры сновидений. То есть у вас нет ничего материального и объективного, даже концептуально. Это если говорить научно. Чего-то чтобы отличало вас от людей с воспаленным воображением.
И что же? Чувствуя слабость своей позции, вы гипостазируте ваши виртуальные психопрактики в "металл". Наивный и доверчивые фантазер, который хочет чуда и превосходства над другими, конечно же поведется на образ "металла" и другой "научной" чепухи, а не на презрительный "мистический"(ваше определение) гон...

Именно этому и учит НЛП: рефреминг просто меняет вывеску над одними  теми же вещами. Мистический астрал - сакс и маст дай, а вот астрал нового циула - рулез фарева. Почему? - это вы предлагаете додумтаь читателю самому, проделав рефрейминг понятий.

Что касается Кастанеды, то ваше заяление о превобытности его техник говорит только о вашей глубочайшей несоведомленности в вопросах психотехнологий.
У Кастанеды эзоповым, а не первобытным, языком, описаны самые современные психотехники. И никто не виноват, что ВЫ и ВАМ подобные этого не видите. Другие ведь видят. Зачем же им парить мозги, если положение вещей столь очевидно? ? ?

[OEOUO]

Relictum! какая-то у Вас злобная и бессильная демагогия!
Пипа доступно и хорошим стилем выразила главное по её мнению зерно противоречий.
Зачем же увертываться и извиваться в потугах дилетантской герменевтики, чтобы невнятно, с немалой истерикой и оскорблениями опровергнуть Пипу?  
Похоже, она попала в яблочко.

[Relictum]

Relictum! какая-то у Вас злобная и бессильная демагогия!

Это у вас, мистер клон - демагогия. Уточните это слово сперва в гугле. НУ чтобы не выглядеть тролле-клоуном, который механически применяет вычитанное в сети: предьяви собседнику то, что он не делал, в чем суть его критики. Пусть сам себе возражает.
Это чиста чугрееевски дегенеративный сталкинг из... кажестся 18 принципов бесед в сети.

Какой же вы примитивный все-таки... ОЛОЛО

[Тонакатекутли]

Но если снять покров мистичности, то суть оказывается в наличии у этих растений галлюциногенных веществ, которые, к слову сказать,

Вызывают необратимые нарушения ЦНС. Но древние видящие это как-то проглядели, наверное из-за чрезмерного мистицизма.

[Тонакатекутли]

Relictum, ну может быть, я же уже писал, что агрессивный мистик - это тавтология, значит и чрезмерный мистицизм туда же.

[Тонакатекутли]

ТВОЙ "чрезмерный мистицизм".

А твой, это что-то иное, недоступное моему пониманию? Ну и где же ТВОЙ металл, выплавленный с мистическими заклинаниями, или без оных?