Неорганическая тян

[Корнак]

Почему не существует Времени?

Время в голове. Оно как и свойства - способ познания реальности, того, что вне сознания

[Ghost]

Про ухо чуть сложнее, но про возникновение обоняния рассказать могу. На самом деле обоняние (заодно со вкусом) является самым древним способом восприятия внешнего мира, еще в те времена, тогда жизнь ограничивалась плавающими в океане одноколеточными микроорганизмами. И такой организм мог реагировать на конкретные вещества, достигающие его внешней мембраны (оболочки). По-видимому, способность различать (классифицировать) эти вещества было очень важным для продолжения вида делом, т.к. именно по этому признаку происходил поиск пищи. Т.е. в каком-то смысле у одноклеточных организмов органом обоняния служила вся их внешняя оболочка. Особенно потребность различать "что хорошо, а что плохо" преобрела актуальность, когда одноклеточные "научились" перемещаться в воде своим ходом, аки сперматозоиды . Так что на первых порах только реакция на молекулы отдельных веществ в воде служила им штурманом. Т.е. одни вещества привлекали, а другие отпугивали.
   А когда живые существа "вышли" на сушу, то водный информационный канал пропал, а вместо него остались лишь жалкие следы в воздухе. Потому и механизм молекулярной рецепции деградировал у сухопутных существ до обоняния в носу и вкуса во рту. Т.е. сохранился только в тех местах организма, где есть шанс встретить постороннюю молекулу.

  Простите, а как вы пришли к такого рода выводам, уж не сами ли одноклеточные вам об этом поведали? Если уже пошли такие песни, то ответьте мне заодно на некоторые простые вопросы.
Важность, о которой вы пишите для продолжения вида кем задана? Кто задал эту устремленность к бытию, это главное намерение всего живого - жить(быть)?
 Кто (что) намеревает вид?
Чем обусловлено влечение?
 Почему кончать приятно?

[Ghost]

Дык, я об этом и спрашиваю - тебя, Пипу, Корнака. ГДЕ и КЕМ образовалось ухо (и другие органы восприятия), если они мной были обретены, а не созданы мной самолично.

 Мир первого внимания ты организуешь (делаешь) сама. Тебя с детства этому научили, и делаешь ты это при помощи своего языка и рассудка. Горе от ума короче )))

[Ghost]

Ты хочешь сказать, что Мироздание было создано единым актом Творения? Или существовало и существует предвечно? А дарвиновскую теория развития биологических видов можно игнорировать? Кстати, о птичках... Птицы сразу были созданы крылатыми, или крылья у них образовались эволюционно? Ведь в школе нам преподавали и преподают совсем другую (отличную от твоей - без эволюции) теорию.

   я уже писал об этом, что теория эволюции это еще одна попытка натянуть гондон на глобус. Обладая очень ограниченным восприятием и "односкоростным" логическим умишком мы пытаемся описать неописуемое, именно описать, так-как суть происходящего всегда остается как бы за пеленой намереваемого нами мира.

[Ghost]

Почему?

Цитата:
Процессы есть, это несомненно, но назвать их эволюционными нельзя.

Почему?

потому что все процессы - никакие, описание (название) всему мы придумываем сами.

[Ghost]

у одноклеточных организмов органом обоняния служила вся их внешняя оболочка

Пипа, меня не интересует, какими были и бывают органы обоняниях у разных живых организмов - "вся внешняя оболочка" или отдельный орган в виде уха. Я спрашиваю, ОТКУДА, из какого Источника, возникает запах вообще? Представим, что нет никаких воспринимающих живых существ с их органами восприятия. Существуют ли запахи сами по себе? Если да, то ОТКУДА они берутся? Если нет, то ЗАЧЕМ тогда нос? Короче: если цвета нет, то зачем нос; если нет носа, то зачем запах? Это хотя бы понятно тебе, о чём я тебя спрашиваю?

Папа, а где я был, когда меня не было?

[Ghost]

"Дело ясное, что дело тёмное". (с)

Свободен!

Тебя предупреждали, что возможно многое из того, что здесь обсуждается до тебя не сразу дойдет.

[Ghost]

Выходит, Время всё-таки существует, хотя бы и в чьей-то голове!

  А эта - чья-то голова, где находиться? Где она существует?

[Pipa]

Простите, а как вы пришли к такого рода выводам, уж не сами ли одноклеточные вам об этом поведали?

    Сами поведали. Опыты с колониями микроорганизмов в чашках Петри проводятся очень давно. И то, что одни вещества, помещаемые по соседству с колонией вызывают к себе притяжение, а другие отталкивание – давным-давно установленный факт. Например, клетки древесного гриба проявляют влечение к продуктам распада древесины, а дрожжи - к веществам из класса сахаров. А вот соли тяжелых металлов обычно отпугивают и тех, и других.

Если уже пошли такие песни, то ответьте мне заодно на некоторые простые вопросы.
Важность, о которой вы пишите для продолжения вида кем задана? Кто задал эту устремленность к бытию, это главное намерение всего живого - жить(быть)?
Кто (что) намеревает вид?

    Ориентация на выживание отшлифовывалась на всем протяжении эволюции, т.к. те организмы, которые не проявили в отношении выживания должного усердия, попросту не выжили бы и не успели передать потомству своё безразличие к жизни. Так что первично здесь не намеревание, а выживание! Именно выживание сотрет с лица земли всех, у кого намерения жить и размножаться окажется недостаточно.    
    Тот же эффект присущ не только живым существам, но и большинству стационарных (т.е. устойчивых во времени) процессов, т.к. все неустойчивые уже успели сгинуть из-за своей неустойчивости еще до нашего появления на свет. Именно поэтому мир, который мы вокруг себя наблюдаем, заселен главным образом долгоживущими формами. Или, по крайней мере, достаточно живучими, чтобы мы их существование заметили.

Чем обусловлено влечение?
Почему кончать приятно?

  Как это ни странно, но суть влечения к противоположному полу, примерно того же рода, что и влечение дрожжевой клетки к сахару . В обоих случаях влечение (как и отталкивание) закрепляется эволюционно, превращаясь в рефлекс. Ведь в смысле эволюции нет разницы, от голода сдохнет особь или не даст потомства из-за нехватки пары. В том и другом случае будущего у него нет. Поэтому рефлексы на предпочтение являются очень важным фактором продолжения рода, а следовательно и процветания вида. А кто не сдюжил, тот для будущего исчез.

[Ghost]

Ориентация на выживание отшлифовывалась на всем протяжении эволюции, т.к. те организмы, которые не проявили в отношении выживания должного усердия, попросту не выжили бы и не успели передать потомству своё безразличие к жизни. Так что первично здесь не намеревание, а выживание! Именно выживание сотрет с лица земли всех, у кого намерения жить и размножаться окажется недостаточно.

 А для чего выживать? Зачем? В чем выражается и кем задано это - небезразличие к жизни, как вы его называете?

[Ghost]

Pipa, естественно что никаких ответов я не получу, декартовская наука никогда не даст ответа и потому она обречена.

[Ghost]

Ты неправильно понимаешь термин 1В. Он говорит лишь о том, что это привычное для всех внимание\восприятие. Но нигде не сказано, что МИР вообще (или типа "первого внимания" - с твоих слов), ты организуешь сам(а)! Ты в Творцы записался\записалась?

  Для дураков вроде тебя я даже дидактический метод создал, чтобы на пояснения не тратить время, ты тему Зеркало прочти, найди стерео картинку..... и больше не лезь ко мне с глупыми вопросами.

[Pipa]

Пипа, меня не интересует, какими были и бывают органы обоняния у разных живых организмов - "вся внешняя оболочка" или отдельный орган в виде уха. Я спрашиваю, ОТКУДА, из какого Источника, возникает запах вообще?

    Так я же ответила. Запах - это РЕАКЦИЯ организма (а у высших существа - сознания) на ароматический раздражитель, попавший с потоком воздуха в нос и там прореагировавший с обонятельным рецептором.
    Если вам сложно понять это объяснение, то разберите сперва более простой пример с болью, шилом и задницей. Я ведь не ради шутки его дала, а именно подозревая, что работа обоняния окажется более сложной для понимания. Вот вы сначала и решите для себя вопрос, откуда возникает боль вообще, если существование задницы и шила проигнорировать. А когда решите, то вам и мой ответ про обоняние станет ясным.    

Представим, что нет никаких воспринимающих живых существ с их органами восприятия. Существуют ли запахи сами по себе? Если да, то ОТКУДА они берутся? Если нет, то ЗАЧЕМ тогда нос? Короче: если запаха нет, то зачем нос; если нет носа, то зачем запах? Это хотя бы понятно тебе, о чём я тебя спрашиваю?

   Чтобы стало понятнее, скажу так: запах = отражение ароматного вещества в сознании человека. Причем это отражение не настолько полное, чтобы быть копией оригинала, но достаточное для того, чтобы отличить данный оригинал от других оригиналов. Большего живому существу для выживания и не нужно.
   Вы спрашиваете "существуют ли отражения сами по себе?". Отвечаю - нет не существуют. Однако, будучи однажды отражены и сохранены в памяти, могут быть воспроизведены с той или иной степенью подобия. В том числе и в фантазийных комбинациях с остальными образами из той же памяти. Это касается как запаха со вкусом, которые является отражением внешней химии, так и звуков, которые являются отражением характера звуковых волн.
   Вы спрашиваете "зачем нос?". Отвечаю - для того чтобы анализировать вдыхаемый воздух на наличие посторонних веществ, присутствие которых способно нести и важную информацию для организма. Именно эта важность и закрепила в процессе эволюции "гипертрофию" сенсора, способного давать важную информацию, вырастив его до размера целого органа. Т.е. как только некоторая функция организма приобретает особую важность для выживания (дает какую-то заметную фору его обладателю), так тут же начинается "гонка вооружения" - отбор организмов по данному критерию.

[Ghost]

Как это ни странно, но суть влечения к противоположному полу, примерно того же рода, что и влечение дрожжевой клетки к сахару

а вот и не хрена, меня же на бабу тянет, а не к холодильнику ))

[Ghost]

Запах - это РЕАКЦИЯ организма

чем был запах до реакции организма, и был ли он вообже, и если был, то для кого??