Неорганическая тян

[Ghost]

Вы спрашиваете "зачем нос?". Отвечаю - для того чтобы анализировать вдыхаемый воздух на наличие посторонних веществ, присутствие которых способно нести и важную информацию для организма. Именно эта важность и закрепила в процессе эволюции "гипертрофию" сенсора, способного давать важную информацию, вырастив его до размера целого органа. Т.е. как только некоторая функция организма приобретает особую важность для выживания (дает какую-то заметную фору его обладателю), так тут же начинается "гонка вооружения" - отбор организмов по данному критерию.

  Нос собаки меньше носа слона, но обоняние у собаки в разы сильнее, кстати и у людей носы побольше однако запах наш туповат. Сколько жизней спасло бы сильное обоняние у людей! Но увы и ах, эволюция не пошла на поводу у человеков, а развила в людях дар приручения диких животных! Ай да эволюция!

[Pipa]

Запах - это РЕАКЦИЯ организма

чем был запах до реакции организма, и был ли он вообже, и если был, то для кого??

    Я же ясно сказала: "Запах - это РЕАКЦИЯ организма", и даже подчеркнула эти слова. Следовательно, в отсутствии пахнущего вещества, либо отсутствия у человека обоняния, ощущение запаха не возникает. Или другими словами, его оргнанизм на распыленное в воздухе ароматическое вещество НЕ РЕАГИРУЕТ.
    Однако отсутствие чувственной обонятельной реакции не означает, что то вещество из воздуха исчезло. Более того, существует масса веществ, запаха которых мы не ощущаем, а, скажем, собака почувствовать может. И, наконец, существуют приборы под названием "газовые хроматографы", которые способны детектировать парЫ самых разнообразных веществ. Только отражают они эту информацию не в виде запаха, а в виде пиков на диаграмной ленте.    

[Ghost]

Это касается как запаха со вкусом, которые является отражением внешней химии, так и звуков, которые являются отражением характера звуковых волн.

Ате голоса, что слышат шизофреники? Голос эмиссара? Какова природа этих звуков? И звуки ли это? Можно ли зафиксить эти волны приборами акадэмикоф?

[Ghost]

Я же ясно сказала: "Запах - это РЕАКЦИЯ организма", и даже подчеркнула эти слова.

   Нет, не так, реакция организма - воняет, а уже потом распознается запах - вроде говном, это уже результат обработки сигнала,

[Pipa]

Нос собаки меньше носа слона, но обоняние у собаки в разы сильнее, кстати и у людей носы побольше однако запах наш туповат. Сколько жизней спасло бы сильное обоняние у людей! Но увы и ах, эволюция не пошла на поводу у человеков, а развила в людях дар приручения диких животных! Ай да эволюция!

    Мы, люди, по зоологической классификации - из отряда приматов и подотряда СУХОНОСЫХ обезьян . А у всех сухоносых обоняние многократно слабее, чем у мокроносых (обонятельные рецепторы для идеальной работы никогда не должны высыхать).
    А на счет эволюции это вы напрасно - вместо обоняния мы получили цветовое зрение. И вообще тенденция тут такая - если образ жизни ночной, то развитое обоняние + черно-белое зрение (оно чувствительнее цветового). А если образ жизни дневной, то слабое обоняние + цветовое зрение.

[Ghost]

Однако отсутствие чувственной обонятельной реакции не означает, что то вещество из воздуха исчезло.

 Вещество пусть остается, только вот где оно остается, где? Об этом и вопрос, есть ли луна на небе, если не смотрит мышь?

[Pipa]

Ате голоса, что слышат шизофреники? Голос эмиссара? Какова природа этих звуков? И звуки ли это? Можно ли зафиксить эти волны приборами акадэмикоф?

    Эти звуки - суть образы из памяти. И на это я ранее недвусмысленно намекнула словами "Однако, будучи однажды отражены и сохранены в памяти, могут быть воспроизведены с той или иной степенью подобия. В том числе и в фантазийных комбинациях с остальными образами из той же памяти." Именно в этом причина того, что мы можем в воображении представить себе цвет, запах, вкус, звук и прочее из того, что было когда почувствовано нами в реальности. А, скажем, слепые от рождения визуальных снов не видят. По той же причине глухонемой едва ли услышит в сновидении голос эмиссара.
    Отсюда понятно, почему воспоминания о звуках не порождают музыку из ушей для окружающих , а от воспоминаний изображения не светятся глаза.

[Ghost]

Мы, люди, по зоологической классификации - из отряда приматов и подотряда СУХОНОСЫХ обезьян . А у всех сухоносых обоняние многократно слабее, чем у мокроносых (обонятельные рецепторы для идеальной работы никогда не должны высыхать).
    А на счет эволюции это вы напрасно - вместо обоняния мы получили цветовое зрение. И вообще тенденция тут такая - если образ жизни ночной, то развитое обоняние + черно-белое зрение (оно чувствительнее цветового). А если образ жизни дневной, то слабое обоняние + цветовое зрение.

Эти описания не отражают сути проблемы. Описание не способно отобразить ничего, кроме отражения нас самих, куда бы мы не устремляли свое внимание. Эти аналогии, эти убогие костыли нашего ума никуда нас не приведут. Если вдруг завтра откроют новый вид приматов с сухим носом и с необычайно сильным нюхом, то этому так же будет дано стройное логическое описание как вполне закономерному исключению . Каждое новое открытие (описание) создает как минимум парочку новых вопросов, и процесс нашего познания движется в обратную сторону. Такие вот дела.

[Ghost]

Эти звуки - суть образы из памяти. И на это я ранее недвусмысленно намекнула словами "Однако, будучи однажды отражены и сохранены в памяти, могут быть воспроизведены с той или иной степенью подобия. В том числе и в фантазийных комбинациях с остальными образами из той же памяти." Именно в этом причина того, что мы можем в воображении представить себе цвет, запах, вкус, звук и прочее из того, что было когда почувствовано нами в реальности. А, скажем, слепые от рождения визуальных снов не видят. По той же причине глухонемой едва ли услышит в сновидении голос эмиссара.
    Отсюда понятно, почему воспоминания о звуках не порождают музыку из ушей для окружающих , а от воспоминаний изображения не светятся глаза.

    Нет, не убедительно, но в духе акадэмиков, которые любят ссылаться на то, в чем ни они сами ни кто-то другой особо не петрят. Это я о феномене памяти.

[Ghost]

А, скажем, слепые от рождения визуальных снов не видят.

а какие видят? В том то и дело, что мы сами делаем зримый мир, а они не знают как его собрать, опыта делания визуальной картины мира нет.

[Корнак]

"Нет ничего в сознании, чего бы не было раньше в ощущениях, кроме самого сознания"

Сколько можно? Сами ощущения порождены сознанием.
Щас пример приведу для тех, кто врубиться не может никак
Некоторые люди способны играть в шахматы, пользуясь не доской, стоящей перед носом, или в памяти, а записями ходов. Ну, вот как здесь

<a href="http://www.youtube.com/v/-tZax6LFzyY" target="_blank">http://www.youtube.com/v/-tZax6LFzyY</a>

Наши зрительные и все прочие ощущения нисколько не отличаются от таких циферек на мониторе. Это один из способов познания мира. Просто привычный.
Мы только Думаем, что наша картинка в голове похожа на фото. А на самом деле это бесконечное приближение к действительности, но никак не она. А как оно на самом деле нам знать не дано. Эта картинка нам просто привычна точно также как "восход" Солнца. Хотя никакого восхода нет.
Но нужно ли нам в связи с этим пониманием отказываться от привычного описания мира? Конечно, нет. Нет никакой нужды переставать говорить "солнце встало и весь мир проснулся" Также и с эволюцией, временем. ВСе это по прежнему будет оставаться в нашем описании, хотя ни эволюции, ни времени не существует

[Корнак]

Существуют ли запахи сами по себе? Если да, то ОТКУДА они берутся? Если нет, то ЗАЧЕМ тогда нос?

И запах и нос - все это и есть и нет.
Есть "материя" в виде запаха и в виде носа. Но она не такого, какой представляется нашему сознанию. Весь мир познается в виде свойств-ощущений. А ощущения порождаются сознанием в ответ на воздействие этой в принципе непознаваемой материи.

[Корнак]

Выходит, Время всё-таки существует, хотя бы и в чьей-то голове!  

А Время, как и сознание, вне головы бывает?

Нет, не бывает. Время связано с "предметами", вне "предметов" времен нет. А "предметы" как мы поняли, в том виде как они нам представлены,есть только в нашей голове. Значит и о времени, как способе существования "предметов", говорить не приходится. И если все-таки мы о времени говорим, то помним, что это только способ описания мира, но никак не сам мир и не происходящие в нем действия

[Корнак]

Ориентация на выживание отшлифовывалась на всем протяжении эволюции,

А как надобность в этой "отшлифовке"? Что заставляет эту эволюцию "отшлифовываться". Ртуть же именно о причине спросил, а не о процессе?
В общем, - зачем мир и почему он такой, а не другой?

Так что первично здесь не намеревание, а выживание!

Зачем выживать?
Ответа не жду, конечно.

[Корнак]

Чтобы стало понятнее, скажу так: запах = отражение ароматного вещества в сознании человека

Словом "отражение" ты не облегчила, а затруднила понимание. Лучше оставить "реакция"