Цивилизационный выбор

[Pipa]

Я так не считаю. Для того, чтобы Украина "загнулась", ее сперва следовало оторвать от "кровеносной системы" России, перекрыв все действующие каналы связи.

 Россия не содержала Украину в такой степени, как Беларусь, например. Очень хорошо запомнился момент: Янукович, идя в президенты обещал кроме всего прочего и порешать с Путиным за удешевление газа для Украины. В итоге, Путин его только развёл, пролонгировав под предлогом скидки пребывание ЧФ в Севастополе. Газ же по прежнему остался слишком дорогим для химических предприятий.

     Я вообще-то не содержание имела ввиду, а потому и использовала выражение "кровеносная система", назвав ее (частично) общей для Украины и России.
     В еще в то время, когда Украина и Россия "дружили", меня сильно удивлял тот факт, что уровень жизни на Украине "простого населения" мало чем отличался от такового в России, несмотря на то, что ВВП на душу населения отличался  в разы. Правда пенсия у украинских пенсионеров была несколько меньше, но в целом уровень жизни был примерно одинаков. Кстати, этот же момент раза два кто-то заметил на нашем форуме без моей помощи.
     Как такой факт можно объяснить? Лично я объясняю его так. Сверхдоходы нефтяных и газовых компаний, которые экспортируют нефть и газ за рубеж, мало сказываются на жизни населения, т.к. получатели этого дохода обычно тратят его на иностранные товары класса "эксклюзив", а не на товары российского производства. Следовательно, дело не в самих сверхдоходах, а в отчислениях, поступающих в бюджет государства. Вот эти самые отчисления дальше попадают в экономику на финансирование каких-то производственных проектов, благодаря чему попадают в виде зарплаты в карманы простых граждан.
    Так вот очень похоже на то, что многие из этих производственных проектов были либо общими между Украиной и Россией, либо сильно повязанными производственными связями, благодаря чему попадали в виде затраты в карманы как россиян, так и украинцев. Об этом же говорят "экономические карты" СССР, на которых помечены интенсивности потоков между отдельными регионами. А использовались эти карты для "привязки к месту" вновь строящихся предприятий, чтобы по ним минимизировать издержки на перевозку сырья и готовой продукции. Т.е. место для предприятия выбиралось так, чтобы стоимость всех этих перевозок была минимальна. Оттого и карты подобного рода были доступны. Так вот, согласно им, плотность связей между российскими и украинскими предприятиями (тогда это была одна страна) была воистину огромна! Что произошло после развала СССР, о том те карты умалчивают, но я сильно подозреваю, что производственные связи пострадали не так сильно, как этого можно было ожидать, поскольку их разрыв был не выгоден обеим сторонам. Отсюда и мое выражение "кровеносная система". Т.е. в каком-то смысле вся эта производственная машина продолжала все еще работать так, как будто бы Россия и Украина оставались одной страной. А раз так, то и люди, в той системе задействованные, жили приблизительно в одних и тех же условиях, поскольку заказы распределялись по всей этой системе, не взирая на госграницы. Для российского бюджета это выглядело так, как будто заказы выполнят только российская часть предприятий, тогда как на самом деле задействованы были предприятия обеих стран.
    Следующий факт - высокая корреляция курса гривы с ценой на нефть (еще до тех пор, когда курс гривны был жестко зафиксирован). На эту нему ссылается источник "Курс украинской гривны всецело зависит от мировых цен на нефть" от 2010 года. Опять же обвал гривны последовал вскорости после обвала рубля (конец 2014 г.). Такое может случится лишь при том условии, когда или в украинские предприятия вложено слишком много российского капитала, и/или производство Украины слишком сильно ориентировано на российских заказчиков.
    На фоне того, что я только что перечислила, скидки на газ и нефть - капля в море. Кроме того, длительный срок (не менее года) таких соглашений никак не может объяснить недельную и месячную динамику. Вот и получается, что для того, чтобы Украине и в самом деле поплохело, нужно было резать производственные связи между странами "по живому", т.е. не формальным размежеванием, а реальным рассечением.

[James Getz]

Я вообще-то не содержание имела ввиду, а потому и использовала выражение "кровеносная система", назвав ее (частично) общей для Украины и России.

Ты  наверняка в курсе , что существовала общая военнно-экономически-политическая система завязанная на СССР. Аналог на то время НАТО, она называлась Варшавский договор  и была весьма эффективной.

[choose belly]

В еще в то время, когда украина и Россия "дружили", меня сильно удивлял тот факт, что уровень жизни на Украине "простого населения" мало чем отличался от такового в России, несмотря на то, что ВВП на душу населения отличался  в разы. Правда пенсия у украинских пенсионеров была несколько меньше, но в целом уровень жизни был примерно одинаков. Кстати, этот же момент раза два кто-то заметил на нашем форуме без моей помощи.

 Это было сказано мной не раз. Но у меня более банальное объяснение. И в Украине и в России населению кидали кости с барского стола по одним и тем же приблизительным нормам. А вся разница в ВВП сказалась лишь в том, что русские олигархи намного богаче украинских стали. Иными словами, у нас всегда разворовывалось меньше, но не из-за порядочности воровавших, а из-за того, что меньше можно было украсть.

Вот и получается, что для того, чтобы Украине и в самом деле поплохело, нужно было резать производственные связи между странами "по живому", т.е. не формальным размежеванием, а реальным рассечением.

 Завод, на котором я работал, очень интенсивно отгружал на Россию продукцию - автозапчасти. Но постепенно этот поток пошел на убыль. Китайцы завалили российский рынок дешевыми запчастями по всем позициям. К 2013 году наши отгрузки в Россию перестали носить регулярный характер.
 Что касается производственной кооперации росс- и укрпредприятий, то она за 23 года после распада СССР тоже постепенна сокращалась из-за неудобств и дополнительных затрат на таможне.

[Pipa]

Здесь напрашивается аналогия с неизлечимым больным, который выбыл из ряда здоровых.
И какая же тут может быть стратегия? В случае, когда болезнью поражены 90% клеток, о стратегии лечения говорить не приходится. Здесь уже выступает моральный аспект. Скрывать ли от самого больного его состояние или резать правду матку, усугубляя его муки ещё и психологической болью от осознания неизбежности грядущего конца. Этот тот моральный выбор, когда родственники больного мучительно решают, поддерживать ли в нём надежду сладкой ложью или сказать прямо - дни твои сочтены, от твоей болезни лекарств пока человечеством не найдено.

    Дык я не для России это пишу (Россия и ее правительство нашего форума не читают), а для здешнего контингента, у кого "урапатриотизм" сильно превысил допустимые рамки. К тому же, если бороться с черезмерно раздутым ЧСВ, то включать сюда надо не только отдельных имяреков, но социальные отношения, которые всех нас объединяют. То бишь, ЧСВ может существовать и в общенациональном масштабе, выражаясь через патриотизм или национализм.
    Скажем, если настроение моих сограждан было бы упадническим и близким к растерянности, то я бы никогда в таком стиле писать не стала. Но если они хохорятся, вплоть до наглости, то я вынуждена писать в довольно болезненном для них стиле. Для их собственного блага.

В этом случае организм умирает совершенно спокойным и умиротворённым, как умер СССР - как только закончилась еда. И никаких белоленточных сборов и протестов дальнобоев не потребовалось. Бороться за жизнь имеет смысл, когда ещё живы по крайней мере более 50% клеток, что стратегически для той же Украины ещё приемлемо и совершенно бесполезно для России.

    Здесь есть момент, о котором я специально умолчала, чтобы народ меньше хохорился . Но раз уж задали настолько прямой вопрос, то скажу. Дело в том, что государство отличается от живого организма тем существенным обстоятельством, что организм может умереть, а государство нет! Или, по крайней мере, шансы умереть в наше время у государств мизерны.
    И дело тут в том, что территория, как таковая, в нашу эпоху предельной интенсификации труда попросту никому не нужна. Пример тому хотя бы наша Россия, которая обжита совершенно несоизмеримо с размером ее территории. Т.е. люди совершенно не хотят равномерно распределяться по всей стране, а предпочитают жить в больших городах, которых в России не так уж и много. И это речь идет о коренных жителях России! А кто же из иностранных граждан поедет жить в Россию на вечное поселение? Ну разве один, два и обчелся.
    Точно так же и сами жители России никому за рубежом не нужны. И это совершенно очевидно на фоне того, как ЕС отнекивается от нашествия арабских и африканских беженцев.
    Вот и выходит, что ни на нас, ни на нашу землю спроса нет , на небольшим исключением в пограничных районах, а потому и смерть нашей стране никак не угрожает. Нам угрожает распад экономики и, как следствие, бедственное положение населения. Но именно о том мы и ведем речь, обсуждая, какие могут быть перспективы для того, чтобы этого избежать.
    Кстати, такая же ситуация у многих слаборазвитых стран, которые дошли до ручки тем, что их экономика коллапсировала. Однако с лица земли они не исчезли, т.к. еще ниже есть трудно преодолеваемый уровень сопротивления. Вот и Россия не исчезнет, даже если ей станет очень плохо.
    Надо признать, что относительное "бессмертие", на которое я только что намекнула, довольно сильно меняет кое-какие прогнозы, но эту часть я развертывать сейчас не стану.

[Ртуть]

Скажем, если настроение моих сограждан было бы упадническим и близким к растерянности, то я бы никогда в таком стиле писать не стала. Но если они хохорятся, вплоть до наглости, то я вынуждена писать в довольно болезненном для них стиле. Для их собственного блага.

   У тебе опять московския заскоки? Ну не понимаю я этого, хоть убей не понмаю, почему именно москвичам кажется, что информацию, которую знают они, не знает больше никто! Пипа, ты уже столько заказухи и штампов здесь опубликовала, что твой авторитет в политологии и истории весьма и весьма незначителен. У тебя уровень Тонаки и Рычага, этих неумелых недоучек, которые и мыслить-то самостоятельно не могут. Вот ведь беда какая. Ты вспомни, что ты там предвещала ДНР и ЛНР, и что есть на деле. Какая это тупость писать про уровень жизни, когда одна страна в 15 раз зарплаты подняла, вытянула из болота ВС, загрузила по полной оборонку, в разы повысила социалку. Ничего этого на Украине сделано не было. У них тихая махновщина и беспредел был еще в 2000 при Кучме, когда я там был в последний раз. Так вот в этом самом, 2000 году, разница между ценами Питера и Куева была очень ощутимая.
  Добавлю, что в Москве хохлы получали на стройке 800 долларов, за эти деньги русскими там и не пахло, а что до москвичей, то их там было не найти и днем с огнем.

[violet drum]

Капитал был предсказуемым фактором мировой стабильности: что дальше?

30.11.2015 - 15:43
Капитал был предсказуемым фактором мировой стабильности: что дальше? | Русская весна

Судя по быстро раскручивающемуся маховику антитурецких санкций, Россия заняла предельно жесткую позицию и согласна на замирение с Анкарой лишь при соблюдении трех выставленных условий: признания вины за сбитый бомбардировщик, извинения и компенсации ущерба.

На фоне показательно нервной реакции турецкой элиты кремлевские спикеры выглядят спокойным монолитом. Искренняя обида на предательство партнера, холодное нежелание идти на личный контакт до публичного покаяния; официально — никаких репрессий, но в реальности — удары по всем болевым точкам: торговым, туристическим, газовым.

В Сирии протурецким боевикам устроен ад, глумившиеся над телом нашего летчика экстремисты уничтожены, а место падения самолета выжжено.

Россия прекрасно усвоила правила гибридной войны и научилась больно давать по зубам не фронтальными, но эффективными ударами.
Похоже, для наших западных друзей такое поведение Москвы все еще в диковинку. От нас ожидают либо хрущевского ботинка с кузькиной матерью, либо радушной непосредственности постперестроечного хаоса. Но отнюдь не партнерской риторики, скрывающей подчас несколько глубинных смыслов.

Кстати, слово «партнеры» — тоже ведь хороший символ последних лет. Когда часто трудно понять, ставить ли кавычки, или и так все понятно. Это чрезвычайно полезно для здоровья международных отношений.

Нам продолжают гадить исподтишка, вызывая рев таежного медведя, а мишка тем временем охаживает «партнерскую» пасеку, заставляя неправильных пчел делать правильный мед. А ведь мы еще только учимся.
Странно, что этой трансформации не заметили именно в Турции, которая, несмотря на чувствительный дрейф к исламизации, как и мы, пока ближе к Византии, чем к Халифату. Какие бы мотивы ни стояли за глупейшей атакой на наш бомбардировщик, реакция Эрдогана показала, что в Анкаре плохо отдают себе отчет о последствиях. Дело не столько в нашей «ответке», сколько в самоубийственном характере акции.

Чего добились турки? Удары по приграничным районам и лояльным террористам лишь усилились, нефтяную инфраструктуру россияне бомбят еще тщательнее.

Заодно закрыли над Сирией небо, а на весь свет вытащили грязное турецкое белье (это не про «опасную» детскую одежду, подмеченную Роспотребнадзором, а про теснейшие связи турецкой элиты с экономикой ИГИЛ*). Плюс экономические санкции, счет которым идет на десятки миллиардов долларов. Удар по туротрасли.

Натовские союзники скромно промолчали, а в Вашингтоне подзуживают на прямой военный конфликт, и только этого Эрдогану для полного счастья не хватало.

Веселого, конечно, мало. Контрмеры больно ударят и по нам. Уже летят шутки, одна другой краше: «Из Турции, где все включено, — в Крым, где все выключено», «Лишь бы Китай чего-нибудь не сбил — останемся в полной товарной изоляции».

Впрочем, есть ощущение, что деньги и потребительские ценности начинают играть все меньшую роль не только для нас, еще помнящих советский дефицит во имя ядерного щита, но и для всего остального мира.
Пожалуй, еще недавно в основе международных взаимоотношений лежал принцип экономической глобализации, взаимовыгодного сотрудничества, открытых рынков.

Ради всеобщей доступности товаров и услуг государства и народы в легкую жертвовали суверенитетом и национальными интересами, базовыми ценностями и библейскими истинами. Сейчас, похоже, выковывается иная мировоззренческая структура.

Украина сознательно идет на разрыв теснейших отношений с Россией, гибель промышленности и падение уровня жизни общей стоимостью в 17 млрд долларов ради мифических европейских трусиков. Сам ЕС упирается в санкции, не желая разбираться в донецкой проблеме, и теряет уже десятки, а то и сотни миллионов евро.

Эрдоган отказывается от прагматичной кооперации с Россией, дивиденды от которой исчисляются не только цифрами товарооборота, но и гигантской упущенной прибылью в перспективе.

Ведь транзит российского газа в ЕС — удобный механизм торга и давления. Захочет ли Брюссель выдать Турции пригласительный билет в евросемью после таких финтов на сирийском фронте?

Пока рано давать оценку этим трендам, но перемены настораживают.

Все же капитал был предсказуемым фактором для мировой стабильности. Ему на смену могут прийти алогичные и потому катастрофические мотивации разрешения конфликтов.

http://expert.ru/expert/2015/49/tsena-partneru/?11305

[violet drum]

http://expert.ru/expert/2015/48/otkazatsya-ot-printsipa-dvojnogo-sokrascheniya/

Начало статьи:

Отказаться от принципа двойного сокращения
29 ноября 2015,

По мнению академика РАН Владимира Бетелина, России и отечественным компаниям нужно не конкурировать с Западом, а спокойно решать задачи, стоящие перед страной. Академия наук должна стремиться к достижению практических результатов, которые облегчат эту работу.
Кризис и политические события последних лет вновь обострили в российском обществе дискуссию о том, какую экономическую модель развития следует выбрать. Об этом спорят не только экономисты и предприниматели, но и представители академического сообщества, тем более что вопрос об экономической эффективности вложений в науку тоже является частью дискуссии. Директор Научно-исследовательского института системных исследований (НИИСИ) РАН, академик РАН Владимир Бетелин является активным участником этих дискуссий и неоднократно на страницах нашего журнала высказывался по вопросам организации науки и образования, экономической и научной конкурентоспособности российских разработок. Возглавляемый им институт занят разработками в области математики, физики, информатики, нанотехнологий, информационных и телекоммуникационных технологий, вычислительных систем, то есть тех областей знаний и технологий, которые лежат в основе научно-технического прогресса. И оказываются ключевыми при решении проблемы импортозамещения, о путях решения которой у Владимира Борисовича особое мнение.

  — Импортозамещение стало уже чуть ли не национальной идеей. Ваш институт занимается решением задач в тех отраслях науки и техники, где проблема импортозамещения стоит особенно остро. Какова ваша точка зрения на пути ее решения?
— Недавно я делал доклад на президиуме РАН о проблеме импортозамещения и в очередной раз задумался над тем, в чем суть того принципа, который лежит в основе современной мировой экономики. Я называю его принципом двойного сокращения, согласно которому работают все компании, особенно международные корпорации: сокращение сроков разработки выводимого на рынок продукта и сокращение сроков жизни этого продукта у потребителя.

— Ради непрерывного обновления

— Конечно. И принуждение нас за счет этого постоянно покупать новое. Начав с ширпотреба, эта тенденция перекинулась на сложные вещи. Еще 15–20 лет назад «Мерседес» был вечной машиной. А сейчас?

Я начал над этим размышлять несколько лет назад. И в докладе на форуме у Алферова, в присутствии представителей Intel, я сказал, что Intel строит финансово-технологическую пирамиду. Они жутко обиделись, а двойное сокращение, по сути, и является реализацией этой пирамиды. Они за большие деньги продают продукцию и вкладывают прибыль в следующее поколение разработок. Раздувается финансовый пузырь, только через промышленность. А это ведь энергия и ресурсы, чтобы продукт сначала произвести, потом утилизировать. А главное, что реально нужного вы имеете в том новом, что производится? И я сказал на президиуме, что у меня большое сомнение, нужно ли нам включаться в эту гонку, бежать туда же, ставя перед собой задачи, невыполнимые в наших реалиях. А невыполнимые задачи с нереальными целями порождают, скажем так, имитацию деятельности.

У нас есть свой внутренний рынок. Например, информационный. Это 30 миллиардов долларов в 2013 году. Немало, но 80 процентов составил импорт. Если сформировать технологическую базу, удовлетворяющую наш рынок, то плевать на гримасы рынка мирового. То есть надо не конкурировать, а решать стоящие перед страной задачи, это и будет реальное поддержание технологического паритета.

В чем сложность? В том, что наши крупные компании и банки, а я с ними тоже общаюсь, уже хлебнули этой «бешеной» крови и требуют: «Дай нам не функционал, а дай нам, условно говоря, Intel». Поскольку денег много, можно купить все что угодно. Но, во-первых, не все могут. А во вторых, деньги при этом уходят из нашей экономики. Сейчас лед тронулся, и российские компании уже тоже начинают понимать, что главное — функционал.

— То есть главное, чтобы технические системы отвечали функциональному назначению, а не сравнивались с какими-то модными образцами?

— Конечно. Вспомните СССР. Ведь мы отставали по многим направлениям, однако решали все государственные задачи. И сейчас наш институт успешно решает задачи, которые ставят заказчики, хотя параметры технологий у нас хуже, чем у наших зарубежных визави. Главная идея работы института — решать задачи, исходя из возможностей, доступных в данный момент.

Нашему институту скоро 30 лет. Я стал его директором-организатором в 1989-м. Тогда мы занимались технологиями автоматизации проектирования в машиностроении. То, что называется САПР. Тогда это было экзотикой, а сейчас рутина. Это была совместная работа с ЗИЛом. Ключевую роль в постановке этих работ сыграл Евгений Павлович Велихов, тогда вице-президент АН СССР. В 1985 году было принято решение о компьютеризации ЗИЛа. Основную долю запланированных работ составляло создание отечественных графических рабочих станций. Отечественных во всем, кроме микропроцессора. Нам разрешили, в порядке исключения, использовать импортный Motorola 68030. Это дало возможность развиваться, а чуть позже мы стали разрабатывать собственные процессоры. То есть я против самоизоляции, я за разумный подход к использованию зарубежных технологий там, где они подталкивают наше развитие. И вот за два года была создана первая отечественная рабочая станция БЕСТА, потом еще два типа станций, налажено их производство, создан завод, который к 1990 году выпустил 2500 станций и работает до настоящего времени. Один из основных показателей рабочих станций, наработка на отказ, составлял 10 тыс. часов. По тем временам совершенно фантастическая цифра. Когда мы включили ее в ТЗ, все считали нас фантазерами, а проще говоря, вралями. Но практика подтвердила даже большую надежность. Например, два десятка станций десять лет без проблем проработали в службе «09» МГТС, станция в городской администрации Челябинска проработала аж до 2015 года. Для ЗИЛа была произведена тысяча станций. А дальше эта система проектирования должна была быть распространена на весь наш автопром. И в то время мы вполне были сопоставимы по уровню с крупнейшим тогда в мире производителем серверов и рабочих станций компанией Sun Microsystems.

— Ваш САПР тогда предусматривал только геометрическое конструирование, без моделирования и расчетов?

— Как раз началось все с прочностного моделирования. Мы начали этим заниматься еще до создания станций, в 1978 году в МГУ. Тогда уже стало ясно, что улучшить габаритно-весовые характеристики изделий невозможно старыми методами. И мы начали с внедрения компьютерных расчетов в практику работы КБ. Кое-какие расчетные модули на ЗИЛе были. Но чтобы их внедрять, нужна была графическая подготовка данных, чтобы затем провести визуальный анализ результатов расчетов. Но на геометрические модули было эмбарго. Так что первым практическим результатом наших работ на ЗИЛе был диалоговый графический редактор «ЗИГЗАГ».

— Как вы пережили 1991 год? Тогда ведь многие проекты были заброшены.

— Вы знаете, что стало с ЗИЛом, так что этот проект после 1991 года тоже оказался невостребован. Но мы не остановились. Мы освоили технологию создания магистрально-модульных систем, которые собираются из стандартных модулей. И дальше мы могли, как из конструктора, собирать системы под конкретный функционал. В мире уже были сотни компаний, выпускающих такие модули, и можно было, выдерживая международный стандарт VME, использовать и наши, и покупные модули. И мы это делали.

Несмотря на все проблемы того времени, мы сохранили институт и КБ и на базе уже достигнутого сами стали разрабатывать и делать микропроцессоры. Для чего в институте создали технологическую линию производства микропроцессоров по технологии 0,25 микрон — в те времена это был хороший уровень — и научились их проектировать. В 2003 году мы сделали первый российский микропроцессор с нашей оригинальной, MIPS-подобной, архитектурой — «КОМДИВ».

Что важно? Что нами не только разработаны сами микропроцессоры, модули и вычислительные системы, но и создано серийное производство. Выпущена серия порядка 100 тысяч модулей. Процессоров выпущено больше, так как у нас их берут разработчики других систем. В стоимостном выражении, как сейчас модно, наших изделий выпущено на 18 миллиардов рублей. Законченных систем выпущено порядка 20 тысяч. Они, конечно, выполнены не в самой современной технологии, но есть применения, где очень важно, чтобы микропроцессоры были российской разработки. Что в них нет потенциальных угроз для безопасности. И мне неизвестно, чтобы кто-то из наших компаний производил такие серии, как мы, и имел бы устойчивого потребителя.

— А как же завоевание мирового рынка?

— Вообще-то я воюю с теми, кто считает, что надо обязательно выходить на мировые рынки с любым видом продукции. Мы, когда делаем свою работу, понимаем, в какие конечные изделия нашей страны пойдет наша продукция. И производственные мощности нашего завода выстроены с расчетом на эти потребности. Мы работаем не на мировой рынок, у нас есть собственный рынок. Еще раз повторю: мы все 30 лет работаем по формуле: у нас в стране есть задачи, есть потребности, давайте разовьем ту технологическую базу, которая удовлетворит эти потребности. Тогда экономика этой базы будет адекватна нашим потребностям, и мы сосредоточимся на решении отечественных задач.

Мы разработали и серийно производим семь типов микропроцессоров серии ВМ, как 32-, так и 64-разрядных. Последний многоядерный 64-разрядный ВМ8 разработан по проектным нормам 65 нанометров. При этом мы используем операционную систему Linux, чтобы не зависеть от Microsoft.

На базе этого процессора построена серия изделий. Сделан моноблок, all-in-one PC, компьютер в обычном исполнении и планшет. Выпуск серии запланирован на 2016 год. В этой серии мы выстраиваем серьезную защиту от stuxnet-подобных, «суровых» вирусов.

— То есть она будет заложена аппаратно?

— И аппаратно, и программно. Это будет комплексное решение. Известно, что сейчас встречаются вирусы, предустановленные уже на жесткие диски. Причем их оттуда не выковырять, потому что это установил производитель. А мы делаем так, что отсекаем и такие вирусы. Для того, чтобы вирус мог проникнуть в нашу систему, его создатели должны знать в деталях, как она устроена.

— Это разрабатывается для специальных целей?

— Не обязательно. Сейчас начал развиваться рынок доверенных систем. Компании готовы платить за то, чтобы их данные были надежно защищены. Мы эти потребности отрабатываем и ставим задачу выпустить десять тысяч штук таких систем в следующем году.

В нашем процессоре очень много интерфейсов — 14 штук. На базе этого процессора проектируется контроллер и маршрутизатор для нефтегазовой отрасли. Это очень важно, потому что сейчас кроме иностранных, в первую очередь китайских, у нас таких изделий нет. То есть это будет одна линия защищенных изделий на одном процессоре.

Пока мы изготавливаем эти процессоры за границей, но сейчас думаем о создании отечественной технологической базы для их производства в объемах, необходимых для обеспечения потребностей нашего рынка. У нас есть нефтяники, есть органы государственного управления, которым необходимы наши процессоры. На них и надо рассчитывать. Нам не нужен огромный завод, нам нужно производство, обеспечивающее наши потребности.

Вот почему, повторю, на данном этапе наших технологических возможностей я призываю не соревноваться с Intel, а надежно освоить проектирование и производство процессоров под наши потребности. Нам надо не добиваться 28 нанометров, а добиваться, чтобы 28 лет работало.

— А САПР вы продолжаете заниматься?

— В 2010 году в рамках правительственной программы мы вернулись к теме автоматизации проектирования в машиностроении. Мы уже не были головными, головным был «Росатом», а у нас было создано подразделение, которое занималось соответствующим программным обеспечением. Но мы работаем и над аппаратурой тоже. На базе нашего процессора со встроенными мощными коммуникационными интерфейсами, мы планируем создать высокопроизводительные серверы, как основы суперкомпьютера. Программа 2010 года, о которой мы говорим, была рассчитана на гражданские отрасли — автомобилестроение, атомную энергетику, авиастроение. Мы хотели туда вставить работу и в интересах нефтегазовой отрасли, для которой это принципиальный вопрос. Но тогда не удалось.

— Почему? Казалось бы, это действительно принципиальный вопрос?

— Не знаю почему, но не удалось.

— И сама нефтянка, естественно, не дает средств?

— А зачем, если можно было купить? Сейчас купить вроде нельзя, но сами понимаете, все равно пути находят.

— Есть три точки зрения на импортозамещение САПР. Первая: нужно создать госкорпорацию и поручить ей разработку всего комплекса САПР. Вторая: создать консорциум рыночных игроков, уже присутствующих на рынке, и они постепенно решат эту проблему. И третья: заниматься этим бесполезно, можно занять только какие-то ниши, потому что объем того, что уже сделано в мире, настолько велик, что не хватит никаких средств, чтобы это сделать. Поэтому надо искать сотрудничества с Западом, по крайней мере в вопросах САПР. По вашему мнению, мы в состоянии сделать все сами?

— Когда государство только создает условия, а не занимается проблемой предметно, заниматься этим действительно бесполезно. Ни госкорпорация, ни консорциум ничего в этой области не сделают. Вне зависимости от того, будут они сотрудничать с Западом или нет. А вот когда государство поддерживает, все можно сделать. Мы же маленькой кучкой людей, в условиях дефолта 1998 года, сделали свою микроэлектронную фабрику, пусть и небольшую. Фабрика совершенно оригинальная. Но тогда у нас была поддержка государства. Повторю: если государство поддерживает, сделать можно все. Пример —китайская компания Huawei*. Создана в 1987 году, а уже в 2014-м ее оборот составил 46 миллиардов долларов, численность персонала — 170 тысяч человек.

— Все наши компании, работающие в той же отрасли, жалуются на ее чрезвычайную агрессивность.

— А почему она агрессивная? Если компанию поддерживает государство, справиться с ней невозможно. И Китай не стесняется. Например, эта компания вольно обошлась с программным обеспечением американской Cisco, и та подала в суд**. А потом это все как-то забылось. Китайский рынок очень лакомый и им, наверное, сказали: выбирайте…

А у нас я присутствую на разных заседаниях и постоянно слышу: то нельзя, потому что ВТО, то, потому что МВФ, то еще что-то. Если это нужно нашему государству, то причем здесь ВТО и МВФ? Учитесь у китайцев. Соглашения и договоры должны прежде всего работать на интересы страны, а не на интересы ВТО, МВФ и тому подобное.

Если государство захочет… Вспомните: атомная бомба — за четыре года, атомная подводная лодка — за четыре года.

— То есть все дело в постановке задачи и грамотном управлении процессом

 — Да, только оставьте упования на то, что все само собой получится, без участия государства.

— А выбирая между рыночными компаниями и построением госкорпорации..?

— В любом случае нужно иметь государственно-ответственного кого-то. Проблема в том, что сейчас наше государство не управляет, а, как говорят, создает условия. Но если те условия, которые созданы, не помогают развитию, значит это не те условия. Кто-нибудь задается вопросом, а какие условия надо создать? А может дело вообще не в условиях, а в том, что раз государство не управляет, то госструктуры за результат не отвечают. Они не отвечают за технологии, они отвечают за какие-то бюрократические индикаторы. А я считаю, что государство должно взять на себя ответственность за конкретный результат. Но, за редкими исключениями, никто пока не посягает на проповедуемую экономическую доктрину создания условий. Конечно, если те, кто эту доктрину рекламировал и продвигал, признают, что ничего не удалось, то им надо уходить, а не хочется.
(...)

[violet drum]

Президент Боливии: капиталистическая система уничтожает планету

Президент Боливии: капиталистическая система уничтожает планету | Русская весна
30.11.2015 - 19:41
Президент Боливии Эво Моралес на конференции ООН по климату в Париже возложил ответственность за проблемы климатических изменений на «капиталистическую систему», призвав страны мира предпринять срочные меры для спасения Земли.
«Нам нужна эта встреча, чтобы выразить глубокую озабоченность по поводу драматической ситуации вокруг изменений климата, которая угрожает покончить с существованием нашей матери-Земли. Необходимо срочно всем правительствам, в особенности капиталистическим государствам, прекратить разрушение нашей планеты», — заявил Моралес, выступление которого транслировалось на сайте конференции.

Он обрушился с критикой на капиталистическую систему, которая «подняла разрушительную силу от имени свободы рынка и прав человека». «Эта система привела к огромному росту потребления, что сейчас разрушает природу и человеческое совместное существование.

«Капитализм основал, ввел и подоткнул в последние два века самую дикую разрушительную формулу человечества, превратив все в торговлю для выгоды лишь избранных», — высказал свое мнение Моралес.
«Природа превращается в предмет эксплуатации. Эгоизм и чрезмерное потребление уничтожает мировое сообщество, если мы продолжим идти по пути капитализма, мы приговорены исчезнуть», — предрек Моралес, один из главных в мире критиков капиталистической системы и западной модели общества в целом.

В понедельник лидеры и представители более 180 стран мира обсуждают на встрече в Париже новое соглашение, которое придет на смену Киотскому протоколу 1997 года о сокращении выбросов парниковых газов в атмосферу.

Парижское соглашение призвано открыть новые экономические механизмы для решения мировой проблемы по ограничению выбросов газов для сдерживания глобального потепления. Оно может быть подписано в ходе COP21 и, как ожидается, в 2020 году сменит Киотский протокол.

[James Getz]

Экономические проблемы современной России давно успешно решаемы моделью Сталинстой экономической системы.
Поясню , что это не та система, которая в представлении большого количества либерастных мудаков работает на рабском труде.
Это реально было бы и не возможно в тех конкретных условиях.

Суть этой  системы, что развивается реальный сектор экономики, прежде всего тот, который сам способен производить новые технологии. В начале 20 века это были технологии, которые могли после закупки в СССР с нуля развивать новые производства. Так же  это остается и сейчас.
Откуда СТАЛИН взял деньгт до сих пор остается загадкой, НО , ТОЧНО НЕ С ГУЛАГА,как пытаются впаривать нам неадекватные либерасты.

[tanaca]

Откуда СТАЛИН взял деньгт до сих пор остается загадкой, НО , ТОЧНО НЕ С ГУЛАГА

Ещё с голодомора, да. Где был бы твой Сралин без частных американских компаний которые построили ему заводы?

Президент Боливии: капиталистическая система уничтожает планету

Уссачка, Эва пережевал листьев коки и собрался спасать планету. Вот у меня есть какой-нибудь лес в частной собственности, нахрена я буду его уничтожать - что бы он перестал приносить прибыль?

[tanaca]

Капитализм это свобода (где и как зарабатывать, на что тратить и т.д.) и сохранение природы - если я даже всего лишь собственник квартиры в экологически чистом районе мне выгодно что бы он и дальше оставался чистым иначе моя собственность подешевеет. Тем более если я торгую какими-то природными ресурсами не в моих интересах что бы они истощились.

[choose belly]

 Сталинская система построена на ручном управлении экономикой (через госплан). Это сработало на старте индустриализации, но с многократным усложнением экономической системы ею очень сложно стало управлять вручную. Китайцы в аналогичной ситуации сумели внедрить элементы рыночной саморегуляции в свою плановую экономику. А старые хрычи в Политбюро при старом хрыче Брежневе оказались неспособными к радикальным изменениям в политике и экономике. Результат известен. Горбачев уже лишь имитировал реформы в силу природной неспособности к реальным действиям. На самом деле он был ширмой для прихода к власти теневиков. Бурно расплодившихся в экономическом "плановом" бардаке при Брежневе.

[violet drum]

МВФ включил юань в корзину резервных валют

МВФ включил юань в корзину резервных валют | Русская весна
30.11.2015 - 20:30
Международный валютный фонд включил китайскую валюту в расчет корзины специальных прав заимствования (SDR). Об этом заявила на пресс-конференции директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард.
Данное решение вступит в силу с 1 октября 2016 года. В то же время Лагард отказалась называть удельный вес юаня в корзине валют. В предварительном июльском докладе экономистов МВФ вес юаня оценивался в 14-16%.

Решение исполнительного совета добавить юань в корзину SDR — важная веха на пути интеграции китайской экономики в мировую финансовую систему. Оно также является признанием успехов китайских властей в осуществлении реформ валютной и финансовой системы страны в последние годы.

Теперь юань отвечает стандартам свободно используемой валюты. Корзина SDR, включающая юань, лучше отражает мировую экономику.

В пресс-релизе МВФ говорится, что технический доклад, рассматривавшийся исполнительным советом, будет опубликован в ближайшее время.

В августе МВФ продлил срок действия корзины SDR в ее нынешнем виде на девять месяцев — с 1 января до 30 сентября 2016 года, чтобы дать участникам системы время на адаптацию к включению юаня.

[James Getz]

Сталинская система построена на ручном управлении экономикой (через госплан). Это сработало на старте индустриализации, но с многократным усложнением экономической системы ею очень сложно стало управлять вручную.

Меня не удивляет, что ты в силу малообразованности не знаешь, что элементы и блоки плановой экономики существуют и успешно работают практичеки во всех капиталистических развитых экономиках мира. Неверно что эта система не работала после старта, она работала успешно и в 60-е годы 20 века, когда люди реально получали то, что им сейчас не получить никогда, бесплатное жилье, хорошую бесплатную медицину, отличное образование, в том числе высшее. Сейчайс нет бабла иди нах, даже если ты очень способный. Сказки о тех, кто талантлив и может получить этим все , это сказки.

СССР пошел дальше и намного успешнее. Простой секрет недоступный ни одной кап. стране состоял в том, что усилия вкладывались не в прибыль (т.е в пустое бабло, в простую печатную бумагу, в деньги) а в реальные секторы экономики, в заводы, в станки, в технологии.
Но тебе эту4 разницу не уловить.

[choose belly]

элементы и блоки плановой экономики существуют и успешно работают практичеки во всех капиталистических развитых экономиках мира.

Например?

СССР пошел дальше и намного успешнее. Простой секрет недоступный ни одной кап. стране состоял в том, что усилия вкладывались не в прибыль (т.е в пустое бабло, в простую печатную бумагу, в деньги) а в реальные секторы экономики, в заводы, в станки, в технологии.

Тут палка о двух концах. Если вкладывать усилия в станки и технологии не в расчете на прибыль, а ради самих станков и технологий, то такое производство не будет прибыльным. Коммунисты действительно не гонялись за прибылью, их всегда больше волновали валовые показатели. В итоге возникали перекосы в виде дефицита самых простых и необходимых запчастей (за ними охотились опытные снабженцы с коньяками-балыками). А были и другие перекосы: дешевизна и избыток. Например, бензин по 3 копейки, который водители сливали в посадку, чтобы отчитаться за день путем израсходования топлива.
 Ну, и глобальная неприбыльность советской экономики в итоге её доконала (имхо). "Бабло" вовсе не является простой бумагой. Купюра - это документ, удостоверяющий у тебя наличие права стать собственником чего-то. Социум тебе делегирует право распорядиться его имуществом по своему умсотрению. Презирая прибыль как таковую, ты не желаешь повышать кредит доверия социума к себе.