Цивилизационный выбор

[violet drum]

Маневры НАТО «на границах России» и Brexit

Американские генералы поиграли в июне этого года очередной раз в «войнушку» на границах России, и вдруг заметили, что на Россию очередная реконструкция плана «Барбаросса» силами массовки НАТО не возымела действия. Карьеристка из европейских политиков, чтобы потеснить своих политических конкурентов в глазах «начальников» из «вашингтонского обкома», начала делать громкие бессмысленные заявления:

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201606260346-wjp7.htm(26.06.2016)

Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен призвала Россию сообщать НАТО о численности и передвижениях своих войск. Об сообщает РИА Новости со ссылкой на интервью главы оборонного ведомства ФРГ изданию Bild am Sonntag.

По мнению министра обороны Германии, «было бы разумно, если НАТО и  Россия в рамках ОБСЕ» раскрывали данные о передвижениях и численности своих войск». Урсула фон дер Ляйен также добавила, что соответствующее предложение поступило от альянса еще давно.

Глава военного ведомства Германии отметила, что улучшения отношений с Россией необходимы. При этом фон дер Ляйен подчеркнула, что для этого Москве следует придерживаться международных правил.

Из МО вежливо поинтересовались, зачем ломиться в открытые двери:

https://russian.rt.com/article/309648-v-minoborony-rf-otvetili-na-predlozhenie-germanii

(26.06.2016)

В Минобороны России прокомментировали заявления главы военного ведомства Германии Урсулы фон дер Ляйен о том, что Россия должна сообщать о передвижениях своих войск в ходе мероприятий боевой подготовки.

«Заявления главы военного ведомства Германии нас по меньшей мере удивляют. Возможно, она просто не знает, что мы инициативно в духе доброй воли уже на протяжении более двух лет уведомляем по различным каналам своих европейских партнёров обо всех внезапных проверках и крупных учениях, чего в соответствии с венскими договорённостями делать не обязаны», — заявил официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков.
Он отметил, что о проведении последней проверки боеготовности Россия традиционно уведомила партнёров, в том числе и Германию, через военных атташе.
«Относительно тезиса об оборонительном характере действий альянса хотелось бы напомнить о драматических итогах операций НАТО в Югославии и Ливии. Сможет ли военный министр Германии Урсула фон дер Ляйен объяснить всему миру, от кого там так самоотверженно и не жалея боеприпасов оборонялся альянс?» — задался вопросом представитель Минобороны. (конец цитаты)

Зачем силы НАТО «маневрируют» вдоль границы? Чтобы удержать в повиновении «старой Европы» страны бывшего Варшавского блока, которые, оставшись без обещанных ништяков в виде свободного перемещения через границу собственной дешевой рабочей силы могут разбежаться в разные стороны:

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3406391

ВАРШАВА, 27 июня. /Корр. ТАСС Ирина Полина/. Попытка создания европейской супердержавы в ответ на Brexit приведет к распаду Европейского союза. Такое мнение высказал в интервью Польскому телевидению министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский перед отъездом на встречу глав МИД ФРГ, Франции и Вишеградской группы (Венгрия, Польша, Словакия, Чехия) в Праге.

По словам Ващиковского, в ходе этой встречи он хотел бы спросить западных партнеров, "понимают ли они, что часть вины за произошедшее лежит на стороне Брюсселя и подходящим ли ответом на Brexit будут предложения по федерализации, политизации ЕС". Как считает глава МИД Польши, в идее супердержавы есть достойные рассмотрения инициативы, в частности, о создании общей погранохраны, которая защищала бы от наплыва мигрантов. "Но создание в ЕС какого-то внутреннего союза с президентом или внутренним парламентом - это рецепт на разделение Евросоюза, на его распад", - сказал он.

Так Ващиковский прокомментировал девятистраничный документ, подписанный главами дипломатии ФРГ и Франции, содержание которого раскрывает телеканал TVP. Согласно тексту этого документа, страны-члены ЕС должны лишиться собственной армии, спецслужб, отдельной налоговой системы, валюты, контроля над границами. План предусматривает также создание единой визовой системы и ведение общей внешней политики.- [выделено мной Т. В.](конец цитаты)

НАТО не готовится к войне с Россией, НАТО осуществляет оккупацию Восточной Европы, чтобы благополучно завершить ее разграбление, отвязав от последнего внешнего источника дохода — денег за транзит российской нефти.

http://www.interfax.ru/business/514994(23.06.2016)

Москва. 23 июня. INTERFAX.RU - Один из главных сторонников присутствия российского газа на европейском рынке, глава австрийской OMV Райнер Зеле, считает, что проект газопровода "Северный поток 2" - единственное реальное решение для Европы в плане энергобезопасности.

Как заявил он в ходе конференции "Перспективы энергетического сотрудничества Россия - ЕС. Газовый аспект", в текущей ситуации Европа зависит от монополии транзитеров - основной поток газа поступает через Украину и Словакию. [выделено мной Т. В.]

"Почему мы должны слушать мнения в Европе, что кто-то должен продолжать получать плату за транзит?" - возмутился он. "Я не слышал ни одного клиента, который был бы готов платить на десять долларов больше, если это газ не из России", - сказал Зеле.

Он отметил что проекты Nabucco и "Южный поток" забыты. "Северный поток 2" - это единственная надежда, это единственное решение, но нам не хватает политической поддержки", - сказал глава OMV.

...Он сказал также, что тема импорта СПГ в Европу важная, но она выходит за рамки вопроса об энергобезопасности. "Если "Газпром" будет поставлять конкурентоспособный газ, то мы будем решать, а не политики", - заявил Зеле, заметив, что его компания готова покупать больше газа у "Газпрома". Австрия импортирует 50% газа из России, добавил он. (конец цитаты)

А война, если она случится, будет совершенно другой:

http://rusnovosti.ru/posts/422421(25.06.2016)

В ВКС России обрисовали облик будущей войны. Противники будут применять гиперзвук и дистанционное оружие, это будет противостояние высоких технологий, заявил в эфире Лайфа начальник зенитно-ракетных войск командования войск ПВО и ПРО Воздушно-космических сил России (ВКС РФ), генерал-майор Сергей Бабаков.

По его словам, на поле боя выйдут роботы, а живая сила станет применяться гораздо меньше. Генерал-майор подчеркнул, что в воздушной борьбе сейчас все сосредоточились на ближнем космосе и гиперзвуковом пространстве.

Значение войск Противо-воздушной (ПВО) и Противо-ракетной обороны (ПРО) будет неизменно возрастать, заключил Бабаков.

В середине 20-го века премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль сказал, что генералы всегда готовятся к прошлой войне.

Нужен повод для увеличения количества военных на границах с Россией, но не для нападения на РФ, а чтобы остальные члены ЕС не разбежались.

[violet drum]

КАЗИНО РОЯЛЬ-2. О стратегической цели выхода Британии из Евросоюза

Ещё 13.09.14 Папа Римский Франциск заявил, что «Третья мировая война уже началась…». А 26.01.16 в беседе с шиитским богословом, президентом Ирана Рухани с горечью отметил, что «Мир вступил в полосу необратимых потрясений и изменится до неузнаваемости до конца (2016) года…»

Тут политологи углубились в системный анализ позиций сеанса одновременной игры «на великой шахматной доске» истории. Мы же дадим оценку обстановки не в двоичной (шахматной), но в троичной матрице понимания политических процессов за великим карточным столом Большой Игры в «Казино Рояль».

Здесь следует напомнить, что мастерами карточной игры были такие успешные политики: как Британские премьеры Черчилль и Тэтчер, а также архитектор китайского чуда Дэн Сяопин. А играли они мастерски в «Бридж» (Мост в будущее). Притом, что только в карточной игре в Бридж, дабы избежать при плохом раскладе карт полного краха, можно изначально играть на проигрыш с малыми потерями. Именно такую партию на малый проигрыш с выходом Британии из ЕС и разыграл в июне 2016 года Британский премьер Камерон. Выигрыш же кона (конец в 2017 г.) по всем признакам достанется китайскому лидеру Си Цзиньпину. О чем идет речь?

Британский лорд Джейкоб Ротшильд в марте 2015г. обрисовал три возможных варианта выхода стран и народов из мирового кризиса индустриального общества. Это:

либо 1. полномасштабная мировая война оружия;
либо 2. медленные мучительные реформы с санкциями, локальными конфликтами и бряцанием оружием;
либо 3. переход в новый валютный мир.

К повтору схемы преодоления депрессии через мировую войну исподволь подталкивают американские «ястребы». Поэтому победа в ноябре 2016 года на выборах президента США республиканца Трампа – в карточном раскладе – это заявка на игру на сильных картах военной мощи с длинной мастью нефтедоллара. Субъект игры: Белые протестанты (WASP) с условным именем Рокфеллеры. В текущем же коне первый не белый не англосаксонский и не протестантский президент США Барак Хусейн абу Обама II за WASPов играет слабо, отдавая взятки партнерам по Большой Игре.



Путь медленных мучительных реформ разыгрывает Ватикан. Образ победы – постановка ресурсов Евразии на удовлетворение интересов старо-европейской аристократии (Роялов) в Европе от Лиссабона до Владивостока. Субъект игры – «черный-нацистский интернационал» с тевтонской черно-злато-белой символикой. Задача розыгрыша: взять реванш за предыдущий проигрыш либерал-демократам на сильных картах вероучений с длинной мастью стоимостей антиквариата и недвижимости. Текущий кон разыгрывается козырными картами Исламского государства.



Третий путь в Новый валютный мир разыгрывает альянс Виндзоров, Ротшильдов и китайских Драконов. Образ победы: переучет мировых богатств из нулей нефтедоллара США в унции металлического золота и караты драгоценных камней.С отжатием англосаксов на их «одинокий остров» и втягиванием тевтонов (высокотехнологичной Германии) в обслуживание задач Китайской Мечты. Субъект игры: финансовый интернационал евреев (он же хозяин казино). Замысел выигрыша: создание Экономического Пояса Нового Шелкового пути как зоны совместного с Китаем процветания и логистического Морского Шелкового путиXXI века из КНР в Германию «один пояс, один путь». Игра идет на сильных картах натуральных стоимостей золота, наркотиков и могучей товарной экономики китайской фабрики XXI века.



Сговор китайских Драконов с Виндзорами и Ротшильдами по совместной игре в текущем коне состоялся во время визита лидера КНР Си Цзиньпина в Лондон к Королеве Елизавете II 19-23.10.15.

В ходе визита было прямо сказано: до 2020 года надо открыть «золотую эпоху» (с пересчетом богатств мира в вес металлического золота). Дело в том, что Лондон, как мировой финансовый центр Ротшильдов, работает на интернационализацию китайского юаня. Вот и Шанхайская биржа с весны 2016 г. каждый день по 2 минуты (чтобы исключить спекуляции) проводит золотой фиксинг юаня к унции золота. Суть: на рынке появилась цена на сырье не в USD, а в граммах золота. А все банковское золото свезено в Китай. Когда на Лондонской бирже «бумажное» золото продолжает стоить примерно 1200 долларов за унцию. На Шанхайской бирже металлическое золото в пересчете из юаней уже поднялось в цене до примерно 7500 долларов за унцию.

Британский фунт всегда играл против доллара США. Поэтому спектакль выхода Британии из ЕС для публики разыграл Камерон: на пустом месте устроил референдум с «правильным подсчетом голосов» (я не виноват, это народ решил уходить из Евросоюза).

Так был обозначен маневр стратегического отхода Виндзоров от схватки Ватикана (во главе черного интернационала наследников Священной Римской империи германской нации Карла Великого) с американскими «ястребами» (иллюминатами). Смысл маневра с выходом Британии из ЕС – избежать крупного поражения, загодя подыграв сильному: «социалистам с китайской национальной спецификой» (китайским национал-социалистам) в осуществлении замысла строительства Нового валютного мира на золотом юане.

Предвосхищение будущего

Что касается Новой России демократического выбора, то в связи с расколом элиты она за карточным столом Большой Игры сбрасывает свои карты (ресурсы) во взятки основных игроков. Российские друзья нефтедоллара США подыгрывают американцам. Ревнители европейского выбора Петра I Великого западника всеми силами играют за проект Европы от Лиссабона до Владивостока. А большевики-ленинцы наших дней (с корнями в «халдейской мудрости» жидовствующих) ратуют за Новый валютный мир.

Новый кон Большой Игры начнется в 2017 г. после вступления в должность нового президента США. Но для того, чтобы России самостоятельно заявиться в торг на игру в новом коне, необходимы два условия: во-первых, нужно вернуться к исконной русской идентичности – «Да! Скифы мы». Во-вторых, обрести образ победы в розыгрыше. А со скифской идентичностью таким образом будет «Русь-Орда» (в современной терминологии Евразийский Союз). Играть же надо на козырях ценностей культуры, зная, что в руке у России и оба джокера (умом Россию не понять). Предпосылки к тому, чтобы заявиться на игру, не взирая на сохраняющийся раскол элит, у России есть. Здесь главный признак появления субъекта – создание Росгвардии, как вооруженной силы обеспечения замысла.

Как говорил великий кормчий Нового Китая Мао Цзэдун: «Перспективы светлые. Путь извилист».

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ – ИНСТИТУТ НЕБОПОЛИТИКИ
По поручению Московской концептуальной группы,
Андрей Петрович Девятов, полковник
No497 от 26.06.16

Источник: http://www.peremeny.ru/books/osminog/11974

[violet drum]

27.06.2016 - 23:32
Всё, что заявляет сегодня папа Римский, — это не лукавство, это духовный строй этого человека



ЧЕТВЕРИКОВА Ольга
Христиане и Римско-католическая церковь должны попросить прощения у гомосексуалистов за прошлое отношение к секс-меньшинствам. Об этом в понедельник, 27 июня, заявил Папа Римский Франциск после визита в Армению, передает Рейтер.
«Я думаю, что церковь должна извиниться не только перед гомосексуалистами, которых она обижала, но также должна извиниться перед бедными, а также перед женщинами, которые подвергались эксплуатации, и перед детьми, которых эксплуатировали [вынуждая] работать. Она [церковь] должна извиниться за то, что воздавала хвалу такому количеству оружия», — добавил папа римский.

Кроме того, Франциск несколько видоизменил своё знаменитое высказывание «Кто я такой, чтобы судить?», сделанное им вскоре после интронизации в 2013 году. «Если человек в такой ситуации, но он имеет добрую волю и ищет Бога, — кто мы такие, чтобы судить?» — заявил папа.

Отметим, что в субботу, 25 июня, в Лондоне прошёл гей-парад, который стал акцией против решения о выходе Великобритании из Евросоюза. Свою позицию представители сексуальных меньшинств объяснили тем, что большинство жителей Британии, а в особенности Северной Ирландии — гомофобы. Представители ЛГБТ-движения заявили, что в составе Европейского союза они чувствовали себя в безопасности, с выходом же Великобритании из ЕС геи опасаются гонений. На гей-митинг вышли, по приблизительным данным, минимум семь тысяч человек, в том числе иностранцев из Евросоюза, приехавших поддержать собратьев. В ходе мероприятия произошли две гомосексуальных помолвки: один из полицейских, обеспечивавших безопасность на мероприятии, встал на колено перед своим коллегой и сделал предложение руки и сердца; другой полицейский также сделал предложение своему другу, но тот был среди зрителей. Закончился парад подписанием петиции за проведение повторного референдума о членстве Британии в ЕС.

Кроме того, в день гей-парада министр по вопросам международного развития в правительстве Великобритании Джастина Грининг совершила каминг-аут, сообщив о нетрадиционной сексуальной ориентации на своей официальной странице Twitter. Коллеги Грининг поддержали её: министр по делам Шотландии Дэвид Манделл тоже сделал откровенное признание о своей нетрадиционной ориентации.

Экспертные оценки

Ольга Четверикова: Папа Римский не первый раз отрекается. Это подтверждение отречения, которое произошло давно. И не только этот папа. Когда в 2008 году была принята декларация Генассамблеи ООН о правах человека, о сексуальной ориентации и гендерной идентичности, то Ватикан ответил на это своей резолюцией, которой практически поддержал секс-меньшинства. Потом начались процессы, когда Ватикан стал очень лукаво обсуждать проблему содомских браков. Говорилось, что, конечно, союз брачный может быть один, но надо исходить, что есть и другие формы союза. И дальше появилась знаменитая формулировка Франциска — кто я такой, чтобы осуждать гея, если он верующий. Фактически он открыто не признал содомский грех за грех.

Дело в том, что иезуиты никогда не будут говорить чёткими формулировками, декларациями. Вот папа заявил, кто я такой, чтобы осуждать. Он же не сказал о покаянии, о том, что человек перестал грешить… Нет, речь идёт именно о содомитах, об их «инаковости». Поэтому позиция была совершенно чётко заявлена. А сегодня — просто подтверждение. Иезуиты работают маленькими шагами. Они специалисты по тому методу-способу, который у нас известен как Окно Овертона. О нём сейчас только заговорили, а иезуиты так с XVI века работают. Все серьёзные трансформации внутри католической церкви — фактически их рук дело. Переворот, который произошёл ещё на Втором Ватиканском соборе, — тоже дело рук иезуитов. Самое главное то, что они тогда уже изменили учение о церкви, они полностью изменили фразеологию. Они заявили, что иудеи остаются избранным народом, получается, что произошёл отказ от христианского учения о церкви. Дальше все эти изменения только накапливались.

Когда Франциск пришёл к власти, мы говорили, поскольку в богословии, догматике Католическая церковь отошла от христианства, осталась последняя сфера, где она ещё держалась — этика. И вот пошла атака против системы ценностей, против нравственности. Пока чётко и ясно заявить о сути грехов они не могут, но поступают по-иезуитски: тонко, незаметно, через мягкие формулировки. Вроде бы придраться не к чему, покаяние перед несчастными — всё это замечательно, но речь-то идёт о страшных грешниках. Действительно это удар по святоотеческому наследию. Очередной удар, не первый, не второй. И дальше будут ещё более сильные удары.

У Святых отцов всё сказано. Мы созданы по образу и подобию Господа. И есть грехи как бы естества, а это противоестественный грех. Это бунт против человека, каким он был создан. Нет мужчины и женщины, — утверждают содомиты. То есть они создают новое существо. Поэтому многие Святые Отцы считали содомию самым страшным грехом. Причём есть даже радикальный вариант, отдельные слова, что этот грех не прощается, даже если человек кается. Потому что остаётся духовная порча, потому что закрывается путь общения с Богом.

И всё, что заявляет сегодня папа Римский, — это не лукавство, это позиция, и даже более глубоко — духовный строй этого человека. Иезуиты, как писал Юрий Самарин, соединили зло и добро, они уничтожили грань между добром и злом. Потому что они создавались для того чтобы сохранить, удержать влияние Католической церкви, и для этого использовали приёмы, которые и стали основой так называемого нравственного богословия иезуитов. А такое богословие приспосабливается к любой меняющейся реальности, иезуитская мораль может оправдать абсолютно любой грех. Иезуиты — специалисты по ассимиляции, по мимикрии, поэтому они могут установить контроль над сознанием любого сообщества, куда они внедряются. Именно потому что они приспосабливаются к его требованиям, опускаются до его уровня. Если православие сохраняет истину в меняющемся мире, то задача иезуитов изменить истину, приспособить к меняющейся реальности. Они не христиане. Они уничтожают христианское богословие, догматику, они уничтожают христианскую мораль.

Сегодня иезуит пришёл к власти в Ватикане и происходит переход к завершающей стадии разрушительного процесса, потому что всё теперь делается уже авторитетом Папы Римского. А Франциск — не христианин по своему мировоззрению — он гностик, оккультист, просто открыто об этом говорить не может, хотя, судя по всему, скоро уже и это будет заявлено. Нынешние шаги — это подготовка общественного мнения. С тех пор как встал вопрос о создании Организации объединённых религий, во главе которой должен встать Франциск, он и реализует эту миссию. Сейчас папа выходит на позицию духовного лидера человечества. Задача его — создание единой мировой религии. Он размывает христианскую этику, для того чтобы на осколках создать глобальную этику. Это этика терпимости ко всему и вся, которая действительно может объединить людей разных этических взглядов. И вопрос о содомитах — не вопрос медицинский, антропологический, но вопрос политический. Поскольку для сильных мира сего, входящих в различного рода оккультные общества, которые сегодня управляют миром, грех — это форма посвящения. Если мы возьмём католическую верхушку — для них это тоже норма. И о педофилии громко говорят именно для того, чтобы скрыть факт педерастии, которая там наличествует и очень широко.

Сейчас сильные мира сего создают единую содомскую антицерковь. Чем страшен содомский грех. Он настолько извращает людскую природу, что человек духовно умирает. И после этого он открыт любому греху. Если этот грех совершается — всё, человек фактически полностью теряет нравственную ориентацию. Во многих масонских структурах, в оккультных ложах педерастия является формой посвящения, потому что после этого человек духовно перестраивается. Сейчас у них задача полностью перестроить человеческое сообщество, потому что после этого им совершенно спокойно можно управлять, ибо разрушается человеческая природа, которая создана Богом. Поэтому для них это не некий символ, а некий ритуал, с помощью которого ломают человека, человеческое сообщество и полностью подчиняют себе.
Самое главное, что вносит хаос во все сферы — политика, экономика, а главное, система ценностей. То есть происходит полный мировоззренческий хаос, в котором человек уже не может сориентироваться. И жесты, вроде заявления Папы Римского по Окну Овертона тоже работают на разрушение. Если кто-то сегодня будет говорить о чёткой системе ценностей, то на него будут смотреть как на белую ворону. Вот уже собираются ввести уголовную ответственность за гомофобию. Действительно, создаётся глобальный электронный содомский концлагерь.

[violet drum]

26.06.2016 - 11:56
Евросоюз — ВСЁ!

ВОЛГА ВасилийЭксперимент закончился. Маятник пошел в другую сторону. Вслед за Англией отпадет Голландия. Затем Дания, Швеция, Австрия. Предусмотрительная Швейцария просто отозвала свою заявку на вступление в то, чего уже нет.
Причин развала Европейского Союза несколько.

Вот основные:

1. Попытка впихнуть невпихуемое. Слишком велико разнообразие, слишком сильны демократические свободы и слишком это все несовместимо с диктатом Еврокомиссии (читай Германии).

Уж если свободны, так не надо нами командовать!

2. Европейские неофиты. Польша, Латвия, Литва, Эстония. Маленькие, бедные, но гордые. Дров наломали столько, что исконные народы Европы просто обалдели от их наглости и жадности.

3. Кризис юга Европы, который так и не удалось преодолеть. Греция требует денег. Испания требует денег. Каталония грозит гражданской войной.

4. Беженцы. Высокий уровень жизни и отсутствие внутренних границ — это просто рай для беженцев из стран третьего мира, охваченных гражданскими войнами.

5. Предательство высших европейских политиков. Они предали свои народы. Для многих из них, и в первую очередь для Меркель, интересы Америки стали выше национальных интересов своего народа. Ввязавшись в борьбу за мировое лидерство, которая развернулась между Америкой, Россией и Китаем на стороне Америки Европа проиграла самою себя.

Чем развал Евросоюза грозит Украине? Да ни чем!

Ни чем плохим. Только хорошим.

Вчерашний день вообще следует внести в список государственных праздников Украины. Вчерашний день — это начало выздоровления украинского народа от вируса «еврофантазирования». Близится время, когда мы все же вспомним об Украине. О ее суверенитете и ее национальном экономическом интересе!

[violet drum]

Извинения Эрдогана и нападение на аэропорт

Утром все обсуждали письмо от Р. Эрдоганао и насколько вежливо и убедительно он извинился. Посмотрела его выступление на партийном съезде, поразилась изменившемуся цвету лица всегда цветущего и ухоженного лидера. Извинения, даже в том неубедительном виде, в котором они прозвучали, дались ему нелегко.

Словами дело не ограничилось, как выяснилось, Р. Эрдоган направил в Москву делегацию переговорщиков — бывших высокопоставленных сотрудников турецких спецслужб и отставных военных. Парламентерами к Путину поехали только отставники, действующего начальника военной разведки он не пустил в последнюю минуту. Летели переговорщики хитрым чартерным рейсом. Утром сюда, вечером — обратно.

Аккурат к расчетному времени возвращения парламентеров домой на аэропорт Стамбул имени Ататюрка и случилось нападение вооруженных и профессионально подготовленных людей. Количество пострадавших сейчас уточняется, сначала объявили о десяти погибших и сорока раненых, сейчас количество погибших приближается к тридцати, а раненых - к семидесяти. (Обращаю внимание, что соотношение количества погибших и раненых в аэропорту Стамбул — как в войсковой операции, а не как при теракте.)

Из просочившихся в СМИ сведений известно, что нападение было совершено на зал вылета международных авиарейсов. На входе в зал охрана аэропорта не пропустила неких людей, которые кинули гранаты в сторону ленты транспортера и начали стрелять. Перед нападением на терминал перестрелка завязалась на парковке возле аэропорта. Очевидцы сообщали, что видели четверых вооруженных мужчин, убегавших от здания аэропорта, затем севших в машину и уехавших с места происшествия.

Все местные репортеры, передавшие сухие факты с места происшествия, сами того не понимая, дали ясную для специалистов картину: в аэропорту Стамбула действовал хорошо подготовленный армейский спецназ, а не террористы-любители из РКК или ИГИЛа.

Операция не была заранее подготовлена, просто пошли на штурм, нарвались на встречавшую парламентеров охрану и завязалась перестрелка. Погиб ли в ней кто-то из переговорщиков-отставников? Пока не знаю, надеюсь, что охрана смогла всех защитить.

И не было в терминале никаких «смертников» и никаких «поясов» в первых сообщениях корреспондентов и очевидцев. Новостные агентства первые полчаса передавали правдивую информацию с места события.

Потом их «скорректировали»: сообщения о нападении группы хорошо подготовленных и вооруженных людей, скрывшихся с места происшествия постепенно начали меняться на «террористов смертников, подорвавших себя» в терминале, у входа в который «вроде были слышны выстрелы». И, разумеется, как без этого, «все подозревают РКК и ИГИЛ». Так и хочется спросить: а когда Путин победит ИГИЛ на кого вы будете списывать делишки ЧВК? Что-то слишком много ЧВК развелось в Турции в последнее время...

Завтра, разумеется, все остатки правдивой информации подчистят, оставят только «неустановленных смертников» и ИГИЛ с РКК. ИГИЛ возьмет на себя ответственность, когда его руководство ЧВК об этом попросит.

Если за ночь Р. Эрдоган от своих извинений не откажется, то, пожалуй, следует его извинить. После перестрелки в родном аэропорту продолжать гнуть свою линию может только очень смелый человек.

Разговор Р. Эрдогана с В. Путиным — состоится завтра, разговор Б. Обамы с В. Путиным — сегодня ночью. Б. Обама - признанный миротворец, который хочет до конца своего срока закончить все старые войны и не начинать новых. Хочет оправдать надежды, возложенные на него вместе с Нобелевкой.  Пусть миротворцам сопутствует удача.

Тэги: теракт в СтамбулеТурцияЭрдоган
29 июня, 2016 - 01:33

[violet drum]

30.06.2016 - 15:15
Европа перестает подчиняться США — Crimson Alter

Нам нужен Берлин.

Реакция на эту фразу — отличный маркер, поэтому я буду повторять ее снова и снова.

Тактика Кремля в отношении Европы проста и понятна любому, кто осилил историю XX века.

Сейчас мы наблюдаем третью (!) попытку использовать континентальную Европу в качестве тарана против России, причем Вашингтон рассчитывает в очередной раз провести нехитрый трюк суть которого заключается в том, что умирать должны русские, а максимальное количество бонусов от (якобы) внутриевропейского конфликта должны получить американцы, которые и в этот раз удачно отсидятся за океаном, а потом будут снимать фильмы о том, как они всех победили.

Тех, кого эта схема устраивает можно смело записывать или в идиоты или в списки наемников Госдепа.

К счастью, в Кремле она не устраивает никого. Последовательная политика, которую проводит руководство России, несмотря на неудовольствие «шизопатриотов», приносит свои видимые результаты, которые значительная часть аудитории просто предпочитает не замечать, так как они не вписываются в ее картину мира или относятся к вещам являющимся для нее эзотерическими.

Результаты работы с самостоятельной частью европейской элиты, которой не нравится перспектива фиксации колониального статуса Европы и использования ее американцами в качестве тарана против России, прежде всего проявляются в самой важной — экономической — плоскости.

Стоит напомнить, что главный геополитический конфликт сегодняшнего дня — это не Сирия и, тем более, не Украина, а конфликт вокруг Договора о трансатлантическом партнерстве (TTIP), который США навязывают Евросоюзу.

Это партнерство включает буквально тысячи элементов, описывающих экономическое, техническое и даже судебное взаимодействие между США и Евросоюзом, и оно представляется аудитории как некий усиленный вариант зоны свободной торговли, однако на самом деле ключевым элементом предполагаемого договора является полная ликвидация европейского суверенитета.

Под предлогом защиты интересов американских корпоративных инвесторов предлагается передать частным арбитражным судам право блокировать законы, принятые европейскими парламентами, в том случае, если они будут угрожать интересам американских компаний, а их интересы всегда трактуются очень широко.

Фактически после подписания TTIP в его текущей форме ЕС превратится в колонию США с правами меньшими, чем у Коста-Рики. Очевидно, что американцы применяют все методы воздействия для того чтобы добиться подписания этого договора как можно быстрее.

И тут у любителей теории о том, что Европа — это безвольная колония США случился разрыв мыслительного шаблона, потому что Евросоюз в лице Германии и Франции уже два года успешно уклоняются от подписания этого договора, и все попытки протащить его через Европарламент по факту закончились ничем, так же как и прямые переговоры по линии США — ЕС.

Вот уже два года, с завидной регулярностью, верующие во всемогущество США эксперты и «лидеры общественного мнения» в соцсетях сообщают о том, что TTIP — неизбежен, и раз Обама требует его подписать, то его подпишут, и никуда Европа не денется, а надеющиеся на самостоятельность влиятельной части европейской элиты тешат себя несбыточными мечтами.

Однако TTIP не только не подписан, но и дышит на ладан, тем более, что в Вашингтоне уже публично признали наличие дедлайна — договор должен быть подписан до конца срока Обамы, или его подписание будет по объективным политическим причинам отложено на неопределенный срок.

Шансы американцев начали падать после того как Европарламент принял набор требований к TTIP, среди которых как раз и фигурирует ликвидация наднациональных судов и подчинение американских компаний европейскому праву и судебной системе, но сейчас самостоятельная часть европейской элиты решила нанести амбициям США еще один удар.

Премьер-министр Франции Мануэль Вальс заявил, что заключение соглашения по Трансатлантическому торгово-инвестиционному партнерству между Евросоюзом и США невозможно, если оно не учитывает интересы ЕС.

— Отныне никакого соглашения о свободной торговле не должно быть заключено, если оно не соблюдает интересы Евросоюза. Европа должна быть твердой. Франция будет за этим следить. И я вам откровенно говорю, что соглашения о трансатлантической торговле быть не может. Это соглашение идет в неправильном направлении.

Мануэль Вальс

Американские СМИ с грустью отмечают, что выход Великобритании из ЕС еще сильнее подорвет шансы на подписание соглашения, так как именно Лондон был одним из главных сторонников TTIP внутри самого Евросоюза.

Показательно, что на этом фоне Ангела Меркель решила вернуть в инфополе идею общего экономического пространства от Владивостока до Лиссабона, и несмотря на скепсис российских комментаторов, этот жест нужно воспринимать максимально серьезно, хотя бы как шаг в рамках общеизвестной политтехнологии, которая заключается в том чтобы постепенно приучить общество (и даже часть элиты) к самым невероятным сценариям будущего.

В эту же канву вписываются решения региональных парламентов Италии о признании Крыма (показательно, что решения приняты в регионах, где сконцентрированы активы и политическое влияние старой европейской аристократии и венецианско-ломбардских банкиров), высказывания министра иностранных дел Германии Штайнмайера, который высказался против учений НАТО в Прибалтике и визит председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера на ПМЭФ несмотря на протесты Госдепа США.

В этот же контекст идеально вписывается совместная работа президентов России и КНР, которые пытаются предложить европейцам (и не только им) альтернативный образ будущего, который не предполагает всеобщее подчинение США.

Попытка «оторвать» Европу от США, а точнее попытка помочь самостоятельной части европейской экономической элиты оторваться от США — это совместный русско-китайский проект, который в равной степени нужен и Москве и Пекину. Не стоит забывать, что главный геополитический проект Китая — «Экономический пояс Шелкового пути» — абсолютно лишен смысла, если в нем не участвует Европа, а правила игры на европейском континенте устанавливают США.

Легко понять, зачем в этой схеме нужна Россия. Кремль с одной стороны может выступить как гарант безопасности Европы, а с другой стороны как менеджер «логистического моста» между Европой и Китаем, который невозможно перекрыть никакой авианосной группировкой.

Судя по последним событиям, шансы на успешный отрыв Европы от США увеличиваются, и если все пройдет хорошо, то следующую эпоху американскому «гегемону» придется провести в вынужденной изоляции на самом большом континенте. Ради реализации такого сценария стоит постараться.

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1467288916

[violet drum]

01.07.2016 - 13:27
Гомосексуальное лобби и антисемейные законы Госдумы

ХАЗИН Михаил
Госдума в последние дни своей работы приняла ряд законов, на которые стоит обратить особое внимание.
Один из них снижает порог уголовной ответственности граждан за применение физической силы. То есть за избиение людей в первый раз предусмотрено административное наказание, за повторное избиение — уголовное.

Есть только одно исключение — внутрисемейные ситуации. То есть если вы отшлепаете своего ребенка за плохое поведение, имейте в виду, что теперь это является уголовным преступлением.

При этом, если вы подвергнетесь уголовному наказанию, то, согласно нормам ювенальной юстиции, ребенка у вас отберут.

Таким образом, наши депутаты, несмотря на заявления президента и других политиков, что семья — это основа общества, тихой сапой протаскиваются антисемейные законы.

Это происходит по многим причинам, но главная одна: гомосексуальное лобби по всему миру добивается легализации усыновления детей однополыми парами. Поскольку такие пары сами родить не могут, им нужен рынок детей.

Действующее российское законодательство позволяет отбирать детей у вполне благополучных родителей даже по административным делам. Под удар попадают главным образом именно благополучные семьи, потому что на рынке ценятся здоровые, умные дети с хорошей наследственностью.

При этом вернуть детей обратно родителям крайне трудно.

Я думаю, нам всем нужно приложить максимум усилий, чтобы остановить этот беспредел, и задаться вопросом: почему наши депутаты голосуют за такие законы и кто им платит?

Известно, что у нас есть иностранные компании, которые продают детей не только гомосексуальным семьям, но, в том числе, на органы. Так, может быть, пора разобраться с этими компаниями?

Второй, на мой взгляд, важный закон позволяет кредиторам требовать у своих заемщиков возврата долгов без судебного решения. Это пока не касается ипотеки, но затрагивает все другие виды кредитования. В то время как во всем мире финансовые компании начинают призывать к ответственности, у нас им фактически развязывают руки.

Например, в США главная задача закона о банкротстве — сохранение хозяйствующих субъектов. То есть если есть проблемный завод, после банкротства он должен продолжать работать, а все остальное по мере возможности. У нас директор такого завода под угрозой уголовного наказания должен остановить производство, уволить людей и продать все свои станки. Учитывая нынешнюю ситуацию в нашей экономике, мы уже осенью должны будем закрыть половину всех заводов. И на этом фоне депутаты приняли закон, который окончательно убьет бизнес.

Поразмыслить над этими и другими законами, принятыми ушедшей Госдумой, особенно полезно накануне грядущих парламентских выборов. Нам, правда, нужны такие депутаты?

[violet drum]

01.07.2016 - 22:32
«Остановите их, господин Президент!» — открытое письмо Президенту России


В стране не останется несудимых родителей — теперь за каждый шлепок своего ребенка могут возбуждать уголовное дело.

И его нельзя будет прекратить за примирением сторон

 


Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Очень скоро мы все можем оказаться в «трудной жизненной ситуации». Мы говорим «все», потому что многие имеют семью и детей, а многие их скоро создадут. Поэтому мы, граждане Российской Федерации, обращаемся к Вам как гаранту Конституции РФ, нормы которой могут быть попраны принимаемыми законами.

В оставшиеся до окончания весенней сессии дни в Госдуме РФ в окончательном, третьем чтении планируют рассмотреть и принять проект федерального закона № 953 369−6 с неброским и ничего простому человеку не объясняющим названием: «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности.

Данный законопроект появился как ответ на озвученную Вами 3 декабря 2015 года в послании Федеральному Собранию просьбу поддержать предложения Верховного суда (ВС РФ) о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений, но с принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние.

Логичная и гуманная по своей изначальной сути идея к третьему чтению выглядит следующим образом: предлагается освободить от уголовной ответственности за побои (без вреда для здоровья) всех, кроме близких родственников потерпевшего, то есть всей многопоколенной семьи, в которую входят родители, супруги, дети, внуки, вплоть до свояков. То есть речь идёт о дискриминации членов семьи по социальному признаку — их поведение будет признаваться более опасным, чем поведение постороннего человека, избившего незнакомца в подъезде!

Эксперты убеждены, что это приведет к криминализации семьи, поскольку в стране по большей части не останется несудимых родителей — теперь за каждый шлепок могут возбуждать уголовное дело, которое нельзя будет прекратить за примирением сторон. Данным законопроектом вводится новый субъект уголовного права — «близкое лицо».

В случае принятия вышеуказанных законопроектов дела такого типа станут передаваться из разряда дел частного обвинения — в частно-публичное. А это значит, что дела будут возбуждаться по заявлению потерпевшего или его представителя, а прекращению за примирением подлежать не будут! Следовательно, таким образом можно очень быстро и без особых хлопот поднять раскрываемость преступлений, поскольку родители — вот они, туточки, ничего и расследовать-то не нужно, а за убийцей или насильником ещё побегать нужно и разыскать, кто что натворил. Таким образом в самой близкой перспективе Россия может получить правовой беспредел с непредсказуемыми последствиями, прикрытый прекрасной статистикой о раскрываемости преступлений.

Естественно, не надо забывать, что если родителя осудят за побои (а наказание предусматривает до 2 лет лишения свободы),то ребёнка отберут. Чего, собственно, и добиваются те, кто вот уже не один год пытается создать в стране черный рынок детей. Между тем, согласно предлагаемой этим же законопроектом, ст. 76.2 УК РФ коррупционерам даётся дополнительный инструмент для освобождения от судимости в обмен на штраф не более 250 000 рублей. Где же справедливость? Получается, что родитель и семьянин, дело в отношении которого не будет прекращаться за примирением, более опасен для общества, чем коррупционер!

Добавим также, что данный закон принимается вопреки воле общества и экспертов, в том числе и Общественной палаты Российской Федерации, 28 апреля 2016 года проведшей общественную экспертизу проекта Федерального закона № 953 369−6 и давшей отрицательное заключение, которое, к сожалению, не было учтено законодателями.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Просим не подписывать проекты Федеральных законов № 953 369−6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и в его исполнение ПФЗ № 953 398−6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» как нарушающие Конституцию Российской Федерации, не отвечающие чаяниям народа России, стремящегося сохранить традиционные семейные ценности и не допустить распространения ювенальных технологий на территории нашего государства.

В интересах и по поручению граждан Российской Федерации

Председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление»

Мамиконян М.Р.

P. S. Вчера, 29 июня, Совет Федерации, несмотря на широкие общественные протесты и жаркую дискуссию в самом Совете Федерации, всё же проголосовал (НЕ единогласно, отнюдь) за принятие ФЗ № 953 369−6 и № 953 398−6. Как проходило обсуждение, можно посмотреть (и стоит посмотреть!)



Таким образом, на пути закона, противоречащего Конституции России, вводящего в России дискриминацию граждан по признаку наличия семьи, позволяющего посадить полстраны, остался только один заслон — Президент Российской Федерации.

Остановите их, господин Президент!


01.07.2016 - 22:43
Астахов встретился с Путиным, подал заявление об отставке, но остается работать

Уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов сообщил телеканалу РБК, что подал заявление об отставке.

По его словам, окончательное решение за президентом.
24 июня на сайте Change.org появилась петиция с призывом отправить Павла Астахова в отставку после его визита в больницу к выжившим на Сямозере детям, где он спросил: «Ну что, как поплавали?».

За неосторожную фразу либеральные СМИ развернули бурную деятельность по травле противника ювенального произвола, защитника традиционной российской семьи.
В свою очередь, издание «Мослента» написало, что сегодня вечером в аэропорту Симферополя Павел Астахов заявил встречающим его корреспондентам, что «пока остается» на посту уполномоченного по правам ребенка.

«Я служащий, я солдат, у меня есть начальник — это президент, и я его представитель. Пока я остаюсь уполномоченным при президенте,- сказал он. - Вчера была личная встреча (с президентом РФ), состоялся откровенный разговор, я представил все объяснения. Я представил свое заявление, я готов к отставке всегда», - заявил детский омбудсмен.



Источник: http://rusnext.ru/news/1467402207

[violet drum]

01.07.2016 - 23:27
В каждой шутке есть доля шутки: Путин предложил финнам устроить свой Brexit

На переговорах в Финляндии президент призвал открывать больше производств в России и заметил, что есть кардинальный способ отказа от санкций
Президент Финляндии Саули Ниинисте пригласил Владимира Путина совершить рабочий визит в свою страну, несмотря на зубоскальство некоторых партнеров по Евросоюзу. Громче всех возмущалась по этому поводу экс-министр обороны Швеции Карин Энстре. Финский президент на это сухо заметил, что дама отстала от времени, и по всему миру политики говорят о важности диалога с Москвой.

«Противостояние закончилось» — с такими заголовками вышли финские газеты в день визита Путина. Как показали соцопросы, 83 процента граждан страны приветствуют приезд российского лидера. А на прилавках одного из магазинов города Турку, где приземлился самолет Путина, в день переговоров даже появились конфеты и спички с портретом президента России.

«Владимир Путин — кремлевский боксер», «Не шутите с Россией», — было написано на спичечных коробках. На упаковку со сладостями нанесли надпись «Путин — друг города Турку».

Переговоры Путина и Ниинисте прошли в летней резиденции финского президента «Култаранта» (в переводе «Золотой берег»).

— Считаем Финляндию приоритетным партнером. Разные были периоды в наших отношениях. Напомню, Россия первой признала независимость Финляндии. Мы продолжаем сохранять с нашими соседями диалог, развивать экономическое сотрудничество, правда, в связи с известными событиями мы несем в этой области значительные потери, — заметил Путин, имея ввиду санкции.

Президент напомнил, что экспорт финских товаров в Россию в результате санкций сократился на 40 процентов. А поставки сельхозпродукции — на 70 процентов. В то же время, по словам Путина, — выход есть: это открытие финских производств в России. Сейчас в нашей стране уже работают 7 тысяч финских фирм.

— Есть и другие более кардинальные решения (для роста торговли между отдельными странами ЕС и Россией, — Ред.). В Лондон обратитесь, вам там подскажут, — пошутил Путин, имея ввиду Brexit.
— Думаю, мы без знаний Лондона обойдемся как-нибудь, — мрачно ответил Ниинисте.
Во время переговоров Ниинисте предложил Путину договориться о правилах полетов над Балтикой, чтобы гарантировать их безопасность.

— Нам хорошо известно, что в странах Балтии существует определенный страх перед Россией. Так же как и в России считают угрозой НАТО. Нужно стараться делать небольшие шаги для увеличения доверия. Маленьким шагом может быть избежание ситуаций, которые могут нанести ущерб. Например, это полеты авиации с выключенными транспондерами. Я предложил, чтобы мы вместе договорились о том, чтобы в Балтийском регионе при полетах самолетов транспондеры всегда использовались, — сообщил журналистам Ниинисте.

— Не только российские самолеты летают над Балтикой, не включая соответствующие приборы опознавания, но и самолеты всех стран НАТО. Количество полетов стран НАТО в таком режиме в два раза превышает интенсивность полетов российской авиации. Это не наша выдумка, это статистика. Мы согласны с предложением Финляндии, — заявил Путин и пообещал, что даст поручение главам МИД и Минобороны обсудить этот вопрос на ближайшем саммите Россия-НАТО в Брюсселе.

Путин также сообщил, что Россия попробует начать диалог с НАТО, несмотря на расширение альянса в сторону наших границ и размещения там систем ПРО.

— Нам тут так кажется, что Россия ведет себя так, будто гонит Финляндию в НАТО. Финны хотели бы себя чувствовать в большей безопасности, — обратилась к Путину одна из финских журналисток.

— Мы отвели от границ Финляндии все наши вооруженные силы на расстояние 1500 километров. И, несмотря на напряжение в Балтийском регионе, ничего не сделали такого, что могло бы вызвать озабоченность финнов. Мы это делаем, исходя из нейтрального статуса Финляндии. Если Финляндия вступит в НАТО, то финские войска станут частью войск НАТО, которые окажутся в близости от границ России. Как вы думаете, мы так и будем действовать? На полторы тысячи отвели войска, они там что ли и останутся? — задал ответный вопрос Путин.

При этом президент заметил, что Россия с уважением отнесется к любому выбору финского народа.

— Мы дорожим нейтральным статусом Финляндии, но не нам решать это вопрос. Перефразируя высказывание одного из моих финских друзей, мог бы сказать, что организация НАТО, наверное, с удовольствием воевала бы с Россией до последнего финского солдата. Вам это нужно? Нам — нет. Мы не хотим. Но вам самим решать, — заметил Путин.

[violet drum]

04.07.2016 - 13:00
США надеются на предательство — Николай Стариков


Предательство частью элиты интересов России.

Что означает перемены в высших эшелонах власти как можно скорее.

Желательно для Запада — уже в 2018 году.

В мировой политике события, цели и средства тесно переплетены в одно сложное целое.

Однако, есть одно правило, которое не меняется веками. Уступчивость позиции державы определяется не только её собственным состоянием силы и интересами, но и теми изменениями, которые могут произойти в стране-конкуренте.

Какой смысл проявлять сговорчивость, если у противной стороны может измениться её положение, что приведёт к получению нужного результата без каких-либо уступок и договоренностей?

История даёт нам массу примеров такого поведения.

Семилетняя война. Россия вместе с Францией и Австрией бьет Пруссию, которую Англия подрядила быть своей «шпагой на континенте». Эта война дала нам массу примеров героизма русских солдат и офицеров.

Но после каждого поражения король Пруссии Фридрих (Великий) решал продолжать свою борьбу. Почему?

Потому что у него были все основания полагать, что в позиции Петербурга могут произойти серьёзные перемены: вместо императрицы Елизаветы Петровны к власти придет её племянник Петр. А он был страстным поклонником прусского короля и считал войну со своим кумиром делом ненужным и вредным.

Понимание того, что перемены в высших эшелонах русской власти резко изменят ситуацию, добавляло Пруссии неуступчивости.

Так и вышло. В итоге, после военного поражения пруссаков и даже принятия присяги Восточной Пруссией в качестве русских подданных, приход к власти Петра III привел к тому, что всё завоеванное кровью русских солдат было обратно отдано Фридриху.

А теперь перейдём к сегодняшней мировой политике.

В целом ситуация 2016 года характеризуется снижением веса США и Запада в мире. И дело даже не в том, что «доллар уже не тот». Дело в том, что за прошедшие после гибели СССР десятилетия, США потеряли имидж «борцов за свободу» и «империи добра».

Постоянные агрессивные войны, попытки контролировать мировое информационное пространство и навязывать всем свою волю полностью девальвировали доверие к риторике и политике Штатов. Король голый. Но кроме этого огромная часть населения планеты увидела, что этот «король» ещё и агрессивный, наглый и бессовестный.

Вес и влияние Запада снижается, вес других центров силы, включая Россию, растет. Вот бы сесть и договориться исходя из новых, может даже и не очень приятных для США, реалий. Но США продолжают демонстрировать полную неготовность к серьезным переговорам, совершенно не хотят принимать во внимание интересы и точку зрения своих геополитических оппонентов. А ведь так было не всегда — были времена, когда США шли навстречу СССР и готовы были заключать соглашения. Которые они соблюдали до тех пор, пока Горбачев не ликвидировал Союз.

Почему США (а значит и Запад в целом) сегодня нагнетают напряженность в отношениях с Россией? Никакого идеологического противостояния нет — Российская Федерация имеет точно такой же социальный строй, как и западные страны. Более того, руководство нашей страны неоднократно заявляло о стремлении сотрудничать и построить «Европу от Лиссабона до Владивостока».

Мирный континент, без угрозы войны и конфликта. Почему Запад на это не идёт? Зачем вводит войска в сопредельные с нами страны, зачем размещает ПРО в Румынии и Польше, от мифических, не существующих в природе «иранских/корейских ракет»? Неужели в Вашингтоне забыли об опасности военного конфликта с ядерной державой, каковой Российская Федерация остается, что называется, в полный рост?

Причин неуступчивости США и коллективного Запада несколько. Точнее — таких причин две.

Первая причина. Нынешним мировым гегемонам претит даже мысль о равном партнёрстве. Когда-то Путин метко подметил, что США не нужны партнеры, а нужны лишь слуги и вассалы.

Американцам нужен весь мир, все богатства, весь контроль над всем ценным, что есть на планете. И они готовы договариваться только в крайних случаях. Они понимают только язык силы, язык уверенности в своих силах.

Причина вторая. У США есть серьезная надежда на то, что им удастся изменить вектор российской политики, без какой-либо договоренности с Россией.

Что это значит? Это значит, что США надеются на предательство. Предательство частью элиты интересов России. Что означает перемены в высших эшелонах власти как можно скорее. Желательно для Запада — уже в 2018 году.

Отсюда и давление на Россию по всем фронтам: начиная с введения санкций (которые Запад не отменит до конца выборной президентской кампании 2018 года), помощи террористам в Сирии и заканчивая атаками на российских спортсменов.

США и Пятая колонна внутри России надеются на предательство. На это их расчет. Именно потому Штаты даже не пытаются найти выход из кровавого гражданского конфликта на Украине, никак «не могут» дать списки «плохих парней» в Сирии и всячески склоняют в антироссийскую сторону не имеющую суверенитета Европу.

Дети, погибающие в Сирии и на Донбассе, — на совести тех, на кого надеется англосаксонский мир. На тех, на кого он возлагает надежды в осуществлении переворота в российской политике и предательства нынешнего курса В. В. Путина на усиление России.

Призывами к предательству и надеждами на него буквально кишат публикации российских либералов и западных кураторов. Вот, к примеру, что пишет «Немецкая волна»:

Крым может превратиться в источник постоянного напряжения между Россией и Украиной. Что должно произойти, чтобы Москва вернула полуостров Киеву? Мнение социолога Игоря Эйдмана.

Вернуть Крым сложно, но не невозможно.

После того, как российские власти четко дали понять, что не станут присоединять Донбасс к России, число сторонников этой идеи резко сократилось. Предположим, что завтра по центральному телевидению объявят: Донбасс должен вернуться под контроль Киева. Уверен, уже на следующий день это станет самым популярным мнением, высказываемым россиянами при соцопросах. Если будущее руководство России примет решение отказаться от Крыма, свалив вину за всю эту авантюру на прежних лидеров страны, «поссоривших нас с братьями-украинцами», то это также не вызовет серьезных протестов в обществе.

Автор — Игорь Эйдман

Будущее руководство России примет решение отказаться от Крыма.

Свалив вину за всю эту «авантюру» на прежних лидеров страны.

Вот на что надежда Запада!

При этом давайте поймем, что сдачей Крыма и Донбасса дело не ограничится. Будет сдана Сирия («кровавый режим» впутал народ России в авантюру поддержки «тирана» Асада!), начнётся активный демонтаж Евразийского и Таможенного союзов под соусом «эффективности».

А сдав внешний контур, «будущее руководство» начнёт сдавать контур внутренний. Это означает «больше власти местной власти» — возврат к ельцинским временам, падение авторитета Центра. Рост сепаратистских настроений и даже возобновление войны на Кавказе, куда хлынут боевики-бородачи и американские деньги с инструкторами НАТО, освободившиеся на Ближнем Востоке. Ведь «будущее руководство» хочет жить со всеми в мире! А значит, неизбежно получит войну внутри границ своей страны…

И вот, понимая, на что надеется Запад, давайте спросим себя: «А на кого он надеется?». Кто эти люди и силы, которые по замыслу США могут быть «будущим руководством»?

На кого делает ставку Госдеп? На тех, кто «за» приватизацию или категорически против неё? На тех, кто «за» реформы образования и медицины, кто считает политику ЦБ единственно верной или заявляет о срочной необходимости свернуть эти «реформы» и изменить финансовую политику в нашей стране?

Очевидно, что надежды Вашингтона на тех, кто разделяет его ценности, его первенство и его способы мирового хозяйствования. Кто же эти люди (силы)?

Либералы опозорены, разобщены и не пользуются сколько-нибудь серьёзной общественной поддержкой. Чем более либеральнее партия (типа «Яблоко» или «Парнас»), тем меньше у неё шансов на выборах. Чем больше либералы-западники используют патриотическую риторику, тем больше у них надежд попасть во власть («Партия Роста»).

Но главная надежда Запада вовсе не на либералов-западников, которые провалили захват власти в 2011—2012 гг. Теперь надежда на либералов-«патриотов». На тех, кто говорит, что приватизация нужна, что государство не может само кредитовать себя и бизнес, а для этого обязательны «инвесторы», что нужно сокращать участие государства в экономике. Их различие с либералами-западниками только в одном — они не согласны (на словах, по крайне мере, сейчас!) явно сдать позиции России на внешнем контуре. Пока у них нет полноты власти.

Слово «предательство» имеет вполне ясный смысл — предать может только кто-то свой, кто-то близкий. Противник или враг предать не может, он уже враг, и его позиция понятна. Так вот надежда Запада сегодня вовсе не на явных врагов нашего государства, вроде оплачиваемой Западом Пятой колонны. А на тех, кто соглашается с либерализмом в экономике, а значит готов будет согласиться с либерализмом и во внешней политике России. А либерализм есть не что иное, как согласие с тем, что главными в мировой экономике являются США с их долларом, а значит и им решать и писать не только мировые экономические правила, но и определять правых и виноватых и в мировой политике.

Сомневаетесь? Тогда вспомните, кем были разрушители СССР. Высокопоставленные коммунисты вроде Горбачева, Шеварднадзе и Ельцина, говорившие красивые слова о верности идеалам марксизма-ленинизма и неизменности социалистического выбора. Комсомольские вожаки вроде Ходорковского и Рыжкова — быстро перекрасившиеся и превратившиеся в кровавых олигархов и их высоко оплачиваемых политических проституток.

Ничего не меняется. Предателей ищут среди ближайшего окружения. Так было всегда и так будет.

А если сомневаетесь, что нынешние либерал-«патриоты», оккупировавшие партию власти, способны быстро сдавать позиции и менять свои взгляды, вспомните, что с точки зрения «правящей партии» и элиты «вроде» ничего не изменилось между двумя отрезками времени, когда была сдана Ливия и когда Россия спасла от той же самой «ливийской» участи Башара Асада и Сирию.

Название правящей партии не менялось. Почти не поменялись лица и риторика. А по сути поменялось ВСЁ.

Задумайтесь.

[violet drum]

04.07.2016 - 16:19
Человек с ружьем и закон украинских джунглей

Насилие на Украине превратилось в разменную монету, в «палочку-выручалочку» в любой ситуации. И загнать этого джина обратно в бутылку никак не получается…

«Человек с ружьём» и в балаклаве не попирает законы Украины — он и есть закон.
Уже несколько дней не утихают страсти насчет очередного выверта украинской Фемиды: подозреваемый во множестве преступлений — от мародерства и организации преступного сообщества до попытки совершить убийство чужими руками — комбат батальона «Айдар» Валентин Лихолит отпущен из-под стражи благодаря взятию на поруки группой парламентских депутатов.

Тут есть ряд выразительных нюансов, которые мы бегло упомянем, прежде чем перейдем к главному.

Во-первых, вину Лихолита в совершении инкриминируемых ему преступлений отрицать трудно — слишком много свидетелей. Но нардепов-заступников это совершенно не смущает: «Да, мы ручаемся своей репутацией за убийцу, мародера и садиста». Тем самым ставится знак равенства и братства между ним и всей этой компашкой.

Во-вторых, сам генпрокурор Юрий Луценко как-то эдак витиевато проговорился насчет того, что… ээ… не все преступления, совершенные в «зоне АТО» должны преследоваться по «мирному УК». Нет, некоторые, конечно, должны, но не все. Мессидж, так сказать, послал.

И, наконец, в третьих и в главных: Юрий Бутусов, главред «рупора Майдана» — сайта Цензор, вдруг организовал по поводу всех этих событий настоящий камин-аут. Сорвал, так сказать, покровы.
Итак, вот кратенькая выжимка его не очень длинного поста в фейсбуке:

«Государство утратило монополию на насилие. Но это произошло не сейчас, а еще 1 декабря 2013 года. Начало революции стало признаком смерти государства и полной утраты доверия к нему. И потому нет никакой монополии на насилие сейчас и быть не может. Потому что для начала государство обязано доказать обществу, что достойно доверия и уважения. Дело это не простое, потому что государство всегда уважали из страха, а доверять государству никто не привык. Страх исчез, а за доверие надо бороться. Как? Необходимо создавать дееспособные модели…

А пока государство и прежде всего судебная система не меняются, любой приговор в суде может быть обжалован не только адвокатами, но и улицей».

Вот финал мне особенно понравился: Юра вдруг понял — осознал! спустя два с половиной года! — что участие «улицы» в любых правовых действиях — это как бы не очень хорошо. Даже, судя по общей тональности его поста, совсем плохо. Но самое интересное, кого он в этом винит!
«Государство утратило монополию на насилие. Но это произошло не сейчас, а еще 1 декабря 2013 года. Начало революции стало признаком смерти государства и полной утраты доверия к нему. И потому нет никакой монополии на насилие сейчас и быть не может»…

Спасибо, гражданин Бутусов, тем самым вы открыто признались, во всеуслышание, что весь этот чертов бардак, кровь, беспредел и насилие в Украине начались и не заканчиваются до сих пор благодаря идиотам, которые 1 декабря 2013 года начали свою бучу. Государство мертво — это верный диагноз, гражданин Бутусов. А кто же его убил? «Да вы убили, Родион Романович! Вы и убили-с» — как в «Преступлении и наказании». И за весь нынешний кровавый угар вы, гражданин Бутусов, несете первейшую персональную ответственность. Даже не пытайтесь «соскочить» этими попытками покаяния.

Идем дальше. Что означает термин «монополия на насилие» и почему в общественной жизни эта монополия — в отличие от любых других в мире бизнеса, где это слово отдает негативным смыслом — жизненно необходима? Да вот как раз потому, что государственное насилие осуществляется по писанным, выверенным и более или менее гуманизированным правилам, с кучей разнообразных ограничений. А у комбата Лихолита никаких ограничений нет! И у нардепа Мосийчука из батальона «Азов», «вписавшегося» за Лихолита, их тоже нет. И у Юрия Бутусова, когда он всеми силами вредил «режиму Януковича», их не было. В итоге получили то, что имеют. Насилие превратилось в разменную монету, в «палочку-выручалочку» в любой ситуации. И загнать этого джина обратно в бутылку никак не получается. Теперь не жалуйтесь!

Пара слов о прекраснодушной чуши Бутусова: «…для начала государство обязано доказать обществу, что достойно доверия и уважения. Дело это не простое, потому что государство всегда уважали из страха, а доверять государству никто не привык». Сейчас в Украине оформился немногочисленный, однако чрезвычайно агрессивный и динамичный слой «политических экстремалов» — сюда входят и адреналиновые наркоманы, и уголовники, и упоротая молодежь, и масса прочих аферистов-авантюристов типа Семена Семенченко. Этот слой и задает тон всей политической «движухе» — в корыстных, разумеется, интересах.

Так вот, при чем тут какое-то «доверие государству»?! Что, если комбат Лихолит доверял бы больше государству, он не пошел бы грабить и мародерить? Слой «политических экстремалов» создает хаос, чтобы потом воспользоваться его плодами — и все это лежит вообще вне плоскости доверия/недоверия, тут чистая корысть и профит. Этот слой никогда не откажется от своего участия в разделе «монополии на насилие». Единственный выход-либо извести его весь под корень карательными методами, либо создать железную систему недопущения подобных личностей к общественной жизни. Интересно, как скоро эта истина дойдет до начавшего прозревать Бутусова?

Завершая, можно зафиксировать итоговый сдвиг всей парадигмы — даже самые отпетые майданные романтики устали от романтики Майдана. И теперь начинают делиться на тех, кто будет сажать и тех, кого посадят.

[violet drum]

Провал: Казахский бросок Анаконды


1 июля 2016 года, очень тихо, сродни далекому выстрелу в ночи, почти незаметно для новостных служб, проскочило крохотное сообщение из Казахстана. В результате проведенной спецслужбами страны операции в Карагандинской области задержана группа из шести экстремистов, планировавших атаку на российскую воинскую часть возле города Балхаш. Там располагается радиотехнический узел российской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), предназначенной для непрерывной разведки космического пространства, обнаружения и сопровождения баллистических ракет и космических объектов, определения параметров их траектории и выдачи информации, в том числе прицельных данных, в командные пункты СПРН.

Комитет национальной безопасности Казахстана и правоохранительные органы РФ эту информацию комментировать отказались. Разве что председатель КНБ РК Владимир Хумаканов подтвердил факт задержания шести исламистов во время спецоперации и отметил, что все они являются местными жителями. На первый взгляд можно сказать, что имел место обычный рутинный инцидент из категории опасной, трудной, но внешне не особо кому видной работы специальных служб против радикального религиозного подполья в Средней Азии.

Однако крошечный, как сам по себе, этот случай является важным элементом мозаики общей картины происходящего сейчас не только в среднеазиатском регионе, но и на уровне геополитического противостояния глобальных систем. Последнее особенно важно, так как именно оно формирует фундаментальные первопричины событий. Мы становимся свидетелями попытки реализации последнего этапа большой операции американских спецслужб под общим кодовым наименованием "Анаконда".

Впервые эта геополитическая технология была разработана еще администрацией президента Рейгана (1981-1989 гг.) для развала СССР посредством удушения советской экономики через давление на ее ключевые уязвимые точки. В частности, через обрушение цен на нефть, организацию беспорядков в Польше с ее последующим выходом из ОВД и СЭВ, оказание военной помощи афганским моджахедам в войне в Афганистане и технологической дезинформации, известной как "Звездные войны". Следует признать, план сработал достаточно успешно, а США, как показывает история, всегда потом широко используют показавшие свою эффективность политические технологии для решения схожих задач в дальнейшем. Подобный вывод очевидно вытекает из анализа главных событий геополитического противостояния РФ и США, начиная с 2006 года.

На первый взгляд, самостоятельные и хаотичные стратегические события складывались в последовательную цель, ведущую к достижению одной основной цели - изоляции России от внешнего мира с последующей внутренней дестабилизацией, опираясь на которую стало бы возможным инициировать территориальный, политический и даже этнический распад России по "советскому" сценарию.

Подготовленная по американским стандартам грузинская армия молниеносным броском восстанавливает контроль Тбилиси над Абхазией и Южной Осетией, одновременно демонстрируя неспособность Кремля обеспечить даже минимально возможную безопасность своих сторонников и/или союзников на Кавказе. Затем в дело вступает Ющенко на Украине и ГУАМ в целом. Учитывая традиционную "многовекторность" правящих национальных элит всех государств региона, такой удар по российскому внешнеполитическому престижу почти наверняка критично сильно ослабил бы российское политическое, а потом и экономическое влияние во всем регионе.

Дальше либеральные российские СМИ раздувают неудачи до уровня времен Первой Чеченской войны, когда даже центральные государственные информационные каналы фактически формировали негативно-отталкивающий образ государства и убеждали аудиторию в полной безнадежности и беспросветности дальнейших перспектив страны. На фоне прогрессирующих нигилистических общественных настроений формируется белоленточное движение, якобы предлагающее альтернативный вариант решения всех проблем государства. Предполагалось, что к 2010-2012 году Россия окончательно утратит внутреннюю стабильность и начнет политический, далее территориальный, распад.

Как известно, основной сценарий плана не сработал, но стратегические проекты никогда не сводятся к единственному варианту действия и повсеместно обладают возможностью гибкой подстройки к изменению внешних обстоятельств. В конце концов, в рамках концепции "Анаконды" ничего особенно существенно не изменилось. Распад российского государства посредством критичной перегрузки его экономического и социального механизма резко нарастающим объемом экономических и политических проблем по-прежнему остается главной и единственной задачей США. Фактор ядерного оружия исключает классическое прямое открытое вооруженное вторжение государственных армий. В сущности, Вашингтон не имеет никаких других вариантов, кроме организации своего рода массированной политико-социальной DDoS-атаки на Россию, чем, по большому счету, концепция "Анаконды" в технологическом плане и является.

Приходится признать, что в целом реализация американского плана формально обеспечила выход на контрольные показатели. Практически на всем протяжении сухопутной границы России, от Мурманска на севере и до границы с Китаем (на участке между Казахстаном и Монголией) создана обширная полоса нестабильности. Линия соприкосновения с Евросоюзом фактически является линией фронта санкционной войны. К тому же польско-прибалтийский участок еще и позиционируется как место потенциального прямого вооруженного столкновения между РФ и НАТО по защите прибалтийских лимитрофов. Положение на Украине исключает какое-либо восстановление нормальных экономических и политических взаимоотношений на очень длительное время. Осложнение обстановки в Турции, направленное на раздувание там гражданской войны, означает экономическую изоляцию всего региона Черного моря. Таким образом, Казахстан оставался последним не атакованным участком.

Это обуславливалось сочетанием ряда фундаментальных факторов. Во-первых, президент Назарбаев сумел создать в стране достаточно эффективную систему государственной власти, опирающуюся на довольно прочную экономическую базу. При всех существующих там оговорках, у него получилось решить или масштабно купировать клановые, этнические, религиозные проблемы и прочно удерживать власть. Во-вторых, Казахстан является, пожалуй, одним из самых надежных союзников России не только в Средней Азии, но и во всем ОДКБ. В-третьих, сказывался фактор Китая, также заинтересованного в сохранении стабильности у своей северо-восточной границы. Как в военном, так и в экономическом и религиозном смысле. Агрессивный исламский радикализм представляет угрозу не только для Москвы, но и для Пекина.

В то же время, реализация в Казахстане сценария "арабской весны", особенно в ее наиболее эффективном, "ливийском" варианте, привело бы не только к обрушению государственных институтов в этой стране и всплеску там агрессивной анархии. Учитывая протяженность казахстанско-российской границы в 7,5 тыс. километров (в том числе 5,9 тыс. км по суше, 1,5 тыс. км по рекам и 60 км по акватории озер) это потребовало бы от России срочной мобилизации ресурсов на организацию ее охраны, а то и обороны. Вероятнее всего, для решения этой задачи пришлось бы создавать пограничную, а то даже войсковую, группировку численностью не менее 300-400 тыс. человек, что при нынешней численности ВС РФ в 700 тыс. человек создавало бы для Москвы очень сложную дилемму.

Либо возвращать домой все свои иностранные гарнизоны, в том числе за счет снижения численности войск на западном направлении, свертывания российского присутствия в Приднестровье, Армении, а также в Сирии, либо в 1,5-2 раза увеличивать численность вооруженных сил, что неизбежно требовало бы масштабного сокращения финансирования различных статей бюджета страны, в том числе - социально значимых. Любой из вариантов является одинаково плохим. Разница в технических деталях малосущественна. Успех этого броска "Анаконды" имел все шансы перегрузить, как минимум, экономические возможности России и даже в определенном смысле компенсировать некоторые неудачи реализации "украинского" этапа. В том числе, поставить под угрозу такие интеграционные проекты, как ЕАЭС, ШОС и ОДКБ.

Но обстоятельства складываются так, что у США возник острейший дефицит времени, не оставивший возможности всю операцию качественно подготовить. Именно поэтому она проводится столь бездарно, разрозненно и откровенно крошечными силами. Нурсултан Назарбаев находится на своем посту с 1991 года и уже отметил свой 75-летний юбилей. В марте текущего года он допустил возможность изменения государственного строя Казахстана: "Изменения должны быть. Президентская система власти в Казахстане существует, речь может идти о перераспределении власти между ветвями власти: президентом, парламентом и правительством. Мы в этом направлении думаем и когда это будет происходить посмотрим по обстановке в экономике, в мире, внутри страны". Это означает начало серьезной борьбы за власть среди местных элит, что является наиболее удобным моментом для попытки масштабного внешнего вмешательства с целью перехвата этой власти или ее дестабилизации, как это было реализовано на Украине в феврале 2014 года.

Насколько долго этот переходный период продлиться, сейчас сказать сложно, однако у американских спецслужб ресурсы времени также не бесконечны. Они сильно привязаны к политическим циклам функционирования государственной власти в США, в которых сейчас идет очень непростая политическая гонка за президентское кресло в Овальном кабинете Белого дома. Это сильно ограничивает сроки, сокращает масштабы доступных к задействованию ресурсов и самое главное, катастрофически повышает требования к немедленности достижения значимого результата.

Именно поэтому вместо решительного удара, как это имело место в Ливии, или хириругически выверенного нагнетания, как на украинском Майдане, организаторы оказались вынуждены действовать буквально с колес. Отдельными разрозненными группами, в разное время и по разным целям. Нападение на российскую базу возле Балхаша готовила группа из шести человек. Вооруженный мятеж в Актобе в начале июня 2016 года, по данным МВД Казахстана, пытались поднять около 30 человек. По ходу этих событий, как чертик из табакерки, выскочила некая "Армия освобождения Казахстана", уже успевшая взять на себя ответственность за попытку путча в Актобе. Хотя фактически никакой "армии освобождения" не существует, само понятие за пределами страны уже запущено в оборот в международном сообществе. Причем акцент делается на ее якобы религиозно-этнический характер, т.е. не исключается использование фактора Исламского Государства.

Впрочем, есть в произошедшем и одна положительная черта. Если в ключевом для всей глобальной стратегии выживания США регионе у спецслужб в нужный момент не нашлось даже пары тысяч активных штыков, значит Америка не просто испытывает дефицит ресурсов, она их фактически полностью исчерпала. Даже в случае победы в США глобалистов во главе с Клинтон, ни о каком расширении НАТО или наращивании американского прямого военного присутствия в регионе речи не пойдет. А изоляционисты, во главе с Трампом, наиболее вероятно еще больше сведут американские операции только к малочисленным точечным уколам. Если вообще смогут хотя бы это. Но в любом случае, это означает формирование в регионе определенного вакуума власти и идеи, которое, скорее всего, будет заполняться активизацией исламских радикалов, если не будет динамичного продвижения проектов ЕАЭС и Шелкового пути и их совмещения. В целом действующая сейчас в Казахстане власть сегодня с ними справляется достаточно успешно, но период смены властных группировок всегда чреват риском определенной утраты контроля.

В любом случае можно с уверенностью сказать, что произошедшее в Казахстане является еще одним, казахским броском "Анаконды". Если к власти в США придет Хиллари Клинтон, мы увидим еще и белорусский, и азербайджанский, и польский, и прибалтийский уколы, и так далее. План развала России через ее периферийное удушение кланом Клинтон, несмотря на острую нехватку ресурсов, будет продолжен, поэтому необходимо не только работать в режиме реагирования, но и на упреждение, на создание конфликтных точек в западном информационно-политическом технологическом пространстве. И все возможности для этого у России сейчас есть.

Источник http://ostkraft.ru/ru/articles/1776

Тэги: КазахстанСШАРФ
8 июля, 2016 - 09:16

[violet drum]

08.07.2016 - 12:39
Увлеченный русофобией Запад проглядел геополитическую альтернативу

ЛЕПЕХИН Владимир

США, похоже, надорвались в своем стремлении навязать всем и каждому услугу внешнего управления, и сегодня над американскими политиками потешаются даже их самые верные вассалы.

Впрочем, вассалы (если говорить о странах Евросоюза) тоже переживают не лучшие времена, стремясь сохранить остатки былой роскоши. (http://ria.ru/analytics/20160704/1458234472.html) Пожалуй, лишь Британия остается единственной страной Европы, правомочной принимать самостоятельные решения, и единственной страной Запада, способной их принимать. Да и та находится во все более откровенном маразме традиционных элит и все более глубоком расколе нации на глобалистов и всех прочих.

На этом фоне все очевиднее, что увлеченный гегемонизмом, борьбой за права ЛГБТ и русофобией Запад проглядел и профукал геополитическую альтернативу, сформировавшуюся с участием России.

Все более очевидно, что, например, Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) не просто состоялись, но явили миру принципиально новый тип международного взаимодействия.

Вопрос: смогут ли названные интеграционные объединения стать привлекательнее, а значит и устойчивее Евросоюза? И где гарантия, что у ЕАЭС и ШОС иная судьба, чем у Объединенной Европы — в том смысле, что их ждет добрососедство и процветание, а не утрата суверенитета, воспроизводство фашизма и раздрай?

Названные вопросы были поставлены автором этих строк в минувшую субботу в докладе на специальной сессии по проблемам развития ШОС в рамках Международной конференции, посвященной проблемам культурного наследия Сибири и организованной правительством Республики Хакасия совместно с Министерством культуры России. Ответы на них были опубликованы в статье «ЕАЭС и ШОС не должны повторить системные ошибки Евросоюза» (http://ria.ru/zinoviev_club/20160705/1459049231.html) и частично представлены в настоящей заметке.

Начну с того, что Евразийский экономический союз — объединение локального типа, не претендующее на мировое доминирование, о чем российское руководство не раз предупреждало своих западных «партнеров», ошибочно рассматривающих ЕАЭС как альтернативу Евросоюзу и американской гегемонии. (http://inosmi.ru/usa/20120420/190853766.html) На самом деле, альтернативой ЕС является Шанхайская организация сотрудничества, объединившее 8 государств Евразии (если считать проходящих процедуру присоединения к ШОС Индию и Пакистан) в качестве стран — членов организации, 4 страны — в статусе наблюдателя и еще некоторое количество государств, вставших в очередь на участие в ШОС в том или ином качестве.

По факту, ШОС — крупнейшая в мире трансрегиональная интеграционная структура, объединяющая половину населения планеты. Между тем, главными её характеристиками являются не количественные, а качественные параметры и, прежде всего, множественность и многообразие культур цивилизационного уровня.
В ШОС представлены несколько десятков локальных самобытных евразийских и азиатских социокультурных общностей и уже, как минимум, девять цивилизационных мегакультур: российская православная, китайская конфуцианская, тибетская, тюркская суннитская, тюркская тенгрианская, индуистская, персидско-шиитская, российская буддистская, китайская мусульманская.

Подобная палитра культур и субкультур и, в том числе, языковое и конфессиональное многообразие актуализируют не только содержание и сам процесс культурного взаимодействия стран и народов ШОС, но также проблему рисков.

Предвидение рисков — не праздный вопрос, и за примерами негативных последствий игнорирования рисков и угроз далеко ходить не нужно. Нынешний кризис Евросоюза и всей западной системы ценностей — наглядный пример того, к каким последствиям приводят системные ошибки на старте создания межгосударственного объединения.

Главная системная ошибка ЕС — подмена интеграции конвергенцией.

Так, интеграция предполагает такое взаимодействие участников объединительного процесса, которое происходит без утраты ими своих сущностей, то есть она подразумевает единство культур в их самобытном и суверенном многообразии. Интеграция предполагает взаимную выгоду и разного рода паритеты в сотрудничестве без смешивания культур: как, к примеру, соединение трех чистых цветов в равном объеме на российском флаге.

Конвергенция, напротив, предполагает взаимослияние культур и их смешивание с последующей утратой участниками объединения своих изначальных сущностных признаков и свойств. Так, при смешении цветов триколора белого, синего и красного получится в итоге светлофиолетовый цвет — то есть нечто принципиально новое, в то время как изначальные цвета-сущности исчезнут.

К сожалению, в пространстве ШОС мы видим сегодня не только интеграционные процессы, но и конвергенцию, которая осуществляется через смешение культур, например, в приграничных регионах, и где по факту происходит или может происходить поглощение сильными странами малых стран с их последующей ассимиляцией. (Так белый и синий цвета в триколоре — если их мало — постепенно и без остатка растворяются в красном цвете, если его много).

Подобный тип взаимодействия может устраивать Китай и Индию; с ним может согласиться и Пакистан; однако же конвергенция в пользу крупных культур очевидно не устраивает большинство стран — членов ШОС.

Мы видим сегодня, как происходит китаизация российских дальневосточных регионов, а также примыкающих к Китаю районов Киргизии, Таджикистана и Казахстана, вызывающая рост протестных настроений у коренных народов. Не может не вызывать вопросов и исламизация (в том числе — в радикальных форматах) ряда стран Центральной Азии под воздействием своих крупных соседей с Юга. Словом, вопросы, связанные с культурным сотрудничеством стран и народов ШОС куда более сложны и ответственны, чем, к примеру, вопросы экономического взаимодействия. И это требует от государственной власти и региональных элит сверхвнимательного отношения к социокультурной политике.

Но как обеспечить такое взаимодействие евразийских государств, которое предполагало бы сохранение и укрепление культурной целостности и самобытности всех её участников? Как обеспечить «единство в многообразии», которого не хватает сегодня в Евросоюзе?
 

Важнейшее условие сохранения, например, российской культуры (культур российских народов) в процессе евразийской интеграции — это её осмысление, рассмотрение и развитие как, прежде всего, уникальной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ культуры, обладающей вполне конкретным набором паттернов (сущностных признаков), определяющих её гомогенность, оригинальность и устойчивость.

Аналогичным образом следует рассматривать и иные культуры в пространстве ШОС.

Цивилизационное измерение интеграционных процессов должно стать важнейшим условием эффективного социокультурного сотрудничества стран — членов ШОС. (http://ia-centr.ru/publications/15953/) Подобное измерение предполагает выявление и описание цивилизационных мегакультур, а также культур государств и внутренних автономий с последующим построением «матриц» социокультурных признаков и их носителей в виде реестров культурно-исторических памятников с конкретными статусами.

На втором этапе интеграционного процесса необходимо осуществить сравнительный анализ социокультурных матриц взаимодействующих стран и цивилизаций, после чего следует выявить и описать блок комплементарных (не противоречивых, взаимосочетающихся) ценностей и традиций с соответствующим наполнением конкретным содержанием такого понятия как «евразийские ценности» — по аналогии с понятием «европейские ценности». С последующим продвижением (уже на третьем этапе) евразийских ценностей в ШОС и в мире.

Ключевая комплементарная социокультурная ценность стран-членов ШОС, базирующаяся на цивилизационном подходе, — это многополярный мир. Названный императив исключает наличие в евразийских интеграционных объединениях (ЕАЭС, ШОС и др.) политического центра в лице какого-либо «исключительного» государства, диктующего всему миру свои ценности как «лучшие» и «единственно правильные». (http://ria.ru/analytics/20160317/1391628897.html) Евразийские сообщества развиваются как объединения суверенных государств и цивилизаций, выстраивающих взаимодействие на паритетных принципах.
 

ШОС — это сеть, а не пирамида. И это принципиально иной тип интеграции и мироустройства, в сравнении с той моделью глобализации, которую предлагает и навязывает миру Запад.

Очевидной комплементарной социокультурной ценностью входящих в ШОС государств является поддержание традиций и, следовательно, традиционных культур, вытекающее из принципиально иного, чем на Западе, понимания категории «прогресс» и выражающееся в сверхответственном отношении к мировой и национальной истории и народной памяти.

С названным императивом связана и такая, например, комплементарная евразийская ценность, как традиционная семья. Эта ценность — безусловный приоритет для всех стран-членов ШОС, принципиально отличающий их от стран, входящих в Европейский союз, вынужденных придерживаться специфических конъюнктурно-потребительских взглядов на гендерный вопрос.

Названные выше в качестве примера, а также еще с десяток общих для евразийских стран ценностей — та основа, на которой могут и должны быть выстроены Шанхайская организация сотрудничества и другие евразийские объединения. Это те принципы, которые минимизируют будущие риски в развитии ШОС и ЕАЭС и предполагают утверждение сначала в Евразии, а затем и на планете Земля принципиально иного мироустройства в сравнении с тем, что предлагает ей сегодня «цивилизованный» Запад.

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1467970776

[violet drum]

ГРАФОВ Андрей
«Украинский народ укушен обольстительным вампиром»

08.07.2016 - 11:00
«Украинский народ укушен обольстительным вампиром» | Русская весна

В четверг из Киева пришла незначительная, но символичная новость: Московский проспект переименован в честь Степана Бандеры. Кроме того, по словам депутата Верховной рады Юрия Сиротюка, в ближайшее время проспект генерала Ватутина (командующий войсками 1-го Украинского фронта, погибший в 1944 году) будет назван именем Романа Шухевича (главком УПА, служивший в спецподразделении «Нахтигаль» и 201-м батальоне охранной полиции).

Газета ВЗГЛЯД неоднократно писала о том, что историческая концепция украинского государства (включая переоценку роли Украины в Великой Отечественной войне), которую пестуют нынешние власти, имеет своей целью максимально отдалить Украину от России и в политическом, и в культурном смысле. Однако простым предъявлением альтернативной концепции подобного добиться невозможно — необходимо сделать упор именно на те болезненные точки, которые сами по себе увеличивают антагонизм между русскими и украинцами, проще говоря — окончательно рассорить два народа. И приходится признать, что офицеры и солдаты «информационной войны», которая идет между Москвой и Киевом вот уже третий год, немало в этом преуспели.

О том, как информационная война влияет на простого обывателя, а также о том, какие ошибки в рамках исторического и политического спора с соседями допустили Россия и ее граждане, рассказал психотерапевт, кандидат медицинских наук Леонид Третьяк.
Информационная война — это стихийное явление или управляемый процесс?

Леонид Третьяк: Процесс это, безусловно, управляемый. Иначе и быть не может, ведь тут есть заинтересованные стороны. Но важно понимать, что информационная война в современном мире — это только часть глобального противостояния.

Речь идет о противостоянии между Россией и Западом?

Л. Т.: Противостояние гораздо шире, конфликт России и Запада — частный случай на фоне общей картины. Трансатлантическое партнерство развивает глобальный интеграционный проект, цель которого — объединить все ресурсы планеты для более рационального использования. Более рационального с точки зрения авторов проекта, разумеется. В этом заинтересованы транснациональные финансово-промышленные круги, крупный капитал. При этом формируется «образ врага», в качестве которого выступают страны с национально-традиционным укладом и национальным правительством. Эти страны и правительства становятся символом «реакционной» политики, которая препятствует прогрессу всего человечества. Соответственно, задача «сил добра» в лице западных держав — бороться с этими реакционерами. Информационная война становится одним из методов такой борьбы.

С точки зрения психологии, как это работает?

Л. Т.: Первейшая задача информационной атаки — создать в обществе фрустрацию. В этом смысле Россия весьма удобное поле для эксперимента. Властные структуры у нас излишне централизованы, а налоговая система деперсонализирована (то есть, в отличие, например, от американской практики, налоги за большинство граждан платит работодатель — прим.ред.). Из-за этого граждане не чувствуют сопричастность к процессу управления государством. Подобная отрешенность создает чувство беспомощности и апатии. На такой грядке можно взрастить фрустрацию, которая по достижении критического уровня легко конвертируется в революционные настроения.

Этот процесс можно стимулировать?

Л. Т.: Безусловно. Именно этим и занимаются модераторы информационной войны. Социальную энергию задействуют при помощи вовлечения эмоционально-неустойчивых личностей, с легкостью реагирующих на любую поляризацию представлений в обществе. Эти люди не получили целостного представления о самих себе, часто их воспитание было противоречивым, родители поощряли или наказывали их не за конкретные дела, а в зависимости от настроения. Им свойственно хроническое чувство неуверенности и напряжения, трудные и проблемные отношения с окружающими, высокая конфликтность.

Также характерно размытое представление о самих себе и эмоциональные крайности. Они буквально сотканы из противоречий. В условиях стресса у таких людей включается механизм так называемого пограничного расщепления, мир разделяется на противоположные части, и все те, кто не разделяет их точку зрения, записываются во враги. Организаторы информационных войн сознательно моделируют процесс пограничного расщепления с помощью навязывания ложных дихотомий.

Как устроены эти ложные дихотомии?

Л. Т.: Модераторы процесса вбрасывают в общественную дискуссию простые противопоставления, с утрированно-лубочными образами ложных дихотомий, мол, что ты выберешь: покосившиеся изгороди у российской хаты или современные технологии, цивилизованную Европу или Таежный союз? Поощряется культура внешне ориентированной зависти, то, что в советской терминологии называлось «низкопоклонство перед Западом». Наряду с идеализацией западного образа жизни скрыто проводится обесценивание и нивелировка отечественных достижений. Формируется так называемая колониальная мораль, основной принцип которой — «там хорошо, где нас нет».

Патриотизм, который, кстати, присущ почти всем успешным в экономике странам (США, Германия, Финляндия), ассоциируют с ограниченностью. После проведенной девальвации устойчивых ценностей общество поляризуется рядом дихотомических выборов («ты за красных или за белых?», «голосуй или проиграешь», «кто не скачет, тот москаль» и так далее).
По мере нагнетания градуса дискуссии реакция общества становится все более пограничной, легко стимулируются эмоции примитивной ярости, зависти. Идеологический противник дегуманизируется, подаются его клишированные и карикатурные образы, представление о нем становится черно-белым. Ответы же становятся все более эмоциональными, импульсивными и рефлекторными. Если добавить к этому давление массы (знакомое всем по примерам активизации футбольных болельщиков), то ситуация становится взрывоопасной.

Допустим, общество подвели к точке кипения. Что делать дальше, как это использовать?

Л. Т.: Пары бензина наполнили здание, осталось только поднести спичку. Организаторы социальных экспериментов руководствуются правилами стратега Сунь-Цзы: «…если окружаешь войско противника, оставь открытой одну сторону; если он находится в безвыходном положении, не нажимай на него, иначе он соберет все силы для ответа, а так он выйдет в нужном для тебя направлении». Разогретая социальная энергия выплескивается в сторону самого простого решения. Она используется как таран для пролома стен и троянский конь одновременно. Организаторы внешнего воздействия ищут точки уязвимости и противоречия в системе, умело играя на общественных противоречиях. Одновременно с этим они повышают эмоциональный накал дискуссий, формируя карикатурные образы оппонентов и предлагая самые простые решения.

Все это очень напоминает ситуацию на Украине.

Л. Т.: Разумеется, там разрабатывался именно такой сценарий. Сначала выявили точки уязвимости: коррумпированная и ограниченная власть, дезориентация элиты, отсутствие общественной саморегуляции, бедность населения. Была проделана большая подготовительная работа по противопоставлению двух базовых моделей развития и дискредитации традиционных ценностей. Постепенно разрушено критическое мышление, научные школы и традиции, снизился общий уровень образования населения. Украина была выбрана в качестве троянского коня, имевшего целью организовать конфликт России и ЕС, таким образом лишив их конкурентных преимуществ соединения доступного сырья и высоких технологий.

Украина была идеальным пространством для индукции социального расщепления: противоречивая история, искусственно слепленное государство, которое с самого начала несет в себе внутреннее противоречие (литовско-католическое наследие против московско-православного), прискорбная практика последних двух десятилетий с депрессивной экономикой и коррумпированным правительством, раскол общества, «комплекс жертвы» у украинцев, «имперский комплекс» у великороссов, нежелание слышать друг друга. Постепенно смещаются акценты от «Украина не Россия» до «Смерть русне!»

Вы полагаете, что этнический компонент играет здесь важную роль?

Л. Т.: Конфликт на Украине изначально не этнический, а социально-политический. Однако, с точки зрения психологии, национальный вопрос — это мощный козырь, которым не следует пренебрегать. Задачей кукловодов в таком случае является вовлечение архаических, глубинных механизмов психики, напрямую связанных с национально-родовой идентичностью. Ведь этнически-родовой конфликт между родственными народами формирует трещину и незарастающую рану в поколениях, делая процесс расщепления плохо обратимым.

С Украиной более-менее понятно. А как можно оценить реакцию граждан России?

Л. Т.: В каком-то смысле мы попали в расставленную ловушку. Власти страны были вынуждены действовать реактивно, на ходу, не имея возможности для детального анализа. Многие действия были навязаны извне. К счастью, удалось предотвратить спланированное разжигание межэтнического, межконфессионального конфликта в Крыму с вовлечением мусульманского мира в противостояние «кровавому режиму». Но в таком сценарии навязанных дихотомий любое действие запускает новую ловушку.

Это ловушки для власти или для общества?

Л. Т.: Для России в целом. Как власть, так и общество действовали строго по сценарию, который был разработан модераторами информационной войны. Как отреагировал российский обыватель на всю эту ситуацию? Точно так, как от него и ждали: мощным выплеском антиукраинских настроений.

Вы считаете, что это было неоправданно?

Л. Т.: Это объяснимо. Но, тем не менее, вредно. Дело в том, что культурная идентичность украинцев сложилась, и многие из них любят и ценят свою самобытную историю. Суть украинской идеи состояла в отказе от великодержавных притязаний (что отразилось в наименовании «малороссы»). Украина формировалась как казачья республика, союз свободных людей земли русской. И многие украинцы изначально совсем не сочувствовали организаторам переворота. Но развернувшаяся антиукраинская пропаганда оттолкнула их от России, чему весьма умело способствовала антироссийская пропаганда.

В свою очередь, квасные патриоты-укроненавистники из «диванных армий», не имевшие представления о сложности ситуации на Украине, выступали как карикатура на русскую идею. Их вклад стоит признать весьма вредоносным. Многократно повторяемые мантры о «хохлах, укравших наш газ», «майданутых укропитеках» и прочее достигали прямо противоположного эффекта, отбрасывая сомневающихся в лагерь идеологического противника. Большинство жителей Украины не поддерживали и не поддерживают фокусы направляемой заокеанскими кураторами власти, но они также не хотят и не будут поддерживать самоубийственный, полный презрения к ним тренд сознания российского обывателя.

Предположим, есть человек, который неравнодушен к тому, что происходит. Он сочувствует русским на Украине и при этом испытывает справедливое возмущение действиями украинских властей. Но в то же время он не хочет становиться зомби-ненавистником, чей праведный гнев работает в пользу противника. Как ему действовать в условиях информационной войны?

Л. Т.: Важно сохранять критическое мышление, способность видеть полутона и различать нюансы. Информацию стоит подвергать критическому анализу, избегая реагировать на эмоциональную подачу информационных материалов. Не вовлекаться в дискуссии с эмоционально-перегретыми участниками — им трудно что-либо доказать, так как у них есть желание говорить, но нет желания слышать (их речь вначале выглядит как приглашение к диалогу, а затем становится монологом). Свою позицию нужно постоянно перепроверять и обосновывать, прежде всего, для самого себя.

В дискуссиях важно побуждать оппонента мыслить альтернативами, допускать их формулировку и обсуждение. Избегать крайних эмоций и повышать уровень дискуссии, пресекая оскорбления и грубое обесценивание. Вместо «холиваров» — переговоры. Можно поучиться у полицейских, которые разговаривают с суицидентами и террористами. Спокойствие и чувство уверенности транслируют твою точку зрения гораздо лучше, чем импульсивная агрессия.

Таким образом можно одержать победу в информационной войне?

Л. Т.: Для начала нужно констатировать, что мы уже проиграли. Во всяком случае, на данном, тактическом этапе. Задачей противника было отторгнуть от нас Украину и украинцев не только в политическом, но и в эмоциональном плане. Эту задачу противник решил вполне.
Возможно ли как-то исправить ситуацию?

Л. Т.: Необходимо признать свои ошибки с самого начала. Например, мы в упор не признавали тот очевидный факт, что социальный протест на Майдане был справедливым. Это потом его оседлали известные интересанты с русофобскими лозунгами, а изначально побуждение украинцев было вполне разумным. Люди устали от коррупции, от вечной неопределенности, от властей, которые так и не решились сделать цивилизационный выбор. Мы же, вместо того чтобы услышать этих людей, зачем-то солидаризовались с прогнившей насквозь украинской властью. Это позволило заказчикам информационной войны сделать из евразийской идеи всемирное пугало коррупции. Нам следовало бы дистанцироваться от этого, а мы с готовностью впряглись за «своих». Хотя режим Януковича нам вовсе не «свой», более того — подставил нас изрядно.

Это ошибка наших властей. А что делать рядовым гражданам России, которые стали основной мишенью информационной войны?

Л. Т.: Прежде всего, отказаться от антиукраинской риторики и попытаться наладить диалог с украинцами — не как с врагом, но как с заблудшими братьями. И при этом важно ясно показывать источники и механизмы внешнего влияния. Метафорически говоря, украинский народ укушен обольстительным вампиром, но мало кто знает об этом. Важно активизировать критическое мышление. А оно всегда ведет к трезвости. Как сказано, «по плодам их судите их», тем более что они уже поспели. Язык логики и цифр действует медленнее, но убедительнее. Неоспоримые факты попадают в сердце легче, чем эмоциональные оценки. Находите и показывайте их.

Вам могут возразить: это пораженчество, мы и так постоянно уступаем, от этого становится только хуже.

Л. Т.: Повторюсь, побеждая «их», мы побеждаем самих себя. Ведь, как сказал президент России, «мы, по сути, один народ». Важно разделять тех, кого одурманили, и тех, кто имеет четкую задачу, поставленную извне и соответственно оплаченную. Ведь основная война идет за умы и сердца людей. И если мы не вовлекаемся в навязанные противоречия, а стремимся найти то, что нас объединяет, то это приближает нашу общую победу.

[violet drum]

«Я не боюсь сказать»: о чём молчит феминистка Настя

09.07.2016 - 6:00
«Я не боюсь сказать»: о чём молчит феминистка Настя | Русская весна

Русскоязычный интернет заполонил очередной флешмоб — под громким хэштегом #Янебоюсьсказать». Принимая в нем участие, женщины (мужчины тоже приглашены, из вежливости) рассказывают о пережитых случаях сексуального насилия, домогательств и прочего харрасмента (я правильно слово написал?).

Благое, казалось бы, дело — но дотошность толкнула меня узнать побольше…

Хотел бы поделиться с уважаемым читателем секретом Полишинеля (но вдруг кому-то все же пригодится): всегда, осмысливая любую публичную инициативу, старайтесь узнать больше об инициаторах. Весьма часто оказывается, что за честность ратуют воры, за разоружение — бандиты, а за справедливость — лжецы. Итак, с чьей же подачи был запущена акция «Я не боюсь сказать»?

Примечательно, что, публикуя материал на эту тему, небезызвестная либеральная «Медуза» пошла на вопиющее нарушение азов журналистской добросовестности: не стала упоминать фамилии «заводилы». Написала просто — «украинская журналистка». А кто, откуда, чем занимается — «пацаны, я не в кугсе» аля Александр Родионович Бородач. Но это не страшно — чай, не в каменном веке живем, поисковиками пользоваться умеем.

Итак, знакомимся — автор хештега #Янебоюсьсказать Анастасия Мельниченко. Симпатичная дивчина. Феминистка. Глава украинской общественной организации «Студена». Основное занятие организации… ну, как вы думаете? Помощь «ветеранам АТО», социальная адаптация бывших вояк, посылки в ВСУ разных ништяков, и прочее, и прочее.

Журналистская правда

Причем — last but not least — основные проекты осуществляются на деньги фонда Сороса. Феминистка, помогающая перенервничавшим военным преступникам на деньги американского миллиардера — это прекрасно, как ни крути!

Чуточку биографии — 1984 года рождения, отец алкоголик, неблагополучная семья. Двое детей, мужа нет.

И вот, несколько дней назад с подачи этой святой женщины женская половина интернета загудела про свои пережитые страхи.

Я сразу хочу оговориться, чтобы не давать козыри в руки оппонентам: совершенно не собираюсь оправдывать любое насилие в адрес женщин — ни сексуальное, не семейное, ни, тем более, как-то связанное с педофилией. Все это ужасно, спорить тут не о чем. Никаких расхожих «аргументов» в духе «а нечего короткие юбки носить!» вы от меня не услышите.

Но! Но правила информационной бдительности учат нас трезво отделять естественные эмоции от умело добавленных в них пилюлек. Вот, далеко ходить не надо — все та же «Медуза»: пишет о флешмобе, публикует три душераздирающих истории о педофилии — а картиночку ставит с фотографией женщины с плакатом «Меня бьет муж, но я боюсь об этом сказать». Манипуляция-с… «Это всё одно и то же».

Идя дальше по этой статье, распереживавшийся от страшных историй читатель встречает еще «пилюльку»: «Когда кого-то избили, мы начинаем разбираться — а что сказал, а что сделал, а кто виноват. Нам надо научиться верить жертве, а не разбираться в сторонах». Так человека учат априори дергать себя за шнурок выключения мозга, когда ему показывают табличку «Это — Жертва. Все, переставай думать, начинай ей безоговорочно верить».

Простите, но разбираясь даже в самых страшных ситуациях мы должны, прежде всего, думать — и пусть в 90% случаев мы придем к тому же выводу, как и просто поверив априори, но «вес» этого вывода будет разным. А думать нас пытаются отучить. Более того, общество хотят заставить стыдиться даже пробовать думать на эту тему — а не стыдно в этом случае только верить табличкам из суфлерской будки феминисток. Сначала отучат думать в одной ситуации, потом в другой, эдак и вовсе мозг и критическое мышление атрофируются!

Однако это все детали. А хотелось бы сказать о главном — о первопричинах. Понимаю, смелая претензия — но хотя бы попробуем.

Кто виноват в том, что с каждым новым поколением на постсоветском пространстве становится все больше насильников — и шире, безбашенных отморозков? А вот кто:

«Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв и, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш.

Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают!» — это цитата из романа Достоевского «Бесы», которому без малого полтораста лет. В ней и заключается ответ на наш вопрос.

Вся эта либеральная братия, которая год за годом усиленно расшатывала основу за основой, норму за нормой, которая в итоге воспитала поколение эгоистов, циников и, простите за устаревший термин, нигилистов — вот они и виноваты в том, что в обществе растет процесс изнасилований разного рода.

Потому что жарить сосиски на Вечном Огне и, пардон, «жарить» упирающуюся подругу — это явления одного порядка, из сферы попирания табу. Танцы в церкви, секс в музее, и тому подобное — кто своим собственным примером учил общество, что глупо чего-то стесняться? А потом, по мере удаления кругов на воде от брошенного камня, идеология забылась, а вседозволенность осталась. И феминистки внесли в воспитание ее свой весомый вклад.

Хочется вот еще что спросить у Анастасии Мельниченко: а она не хочет запустить такой же флешмоб у себя в фейсбуке с признаниями жителей «зоны АТО», рассказывающих о других изнасилованиях — и не только нравственных, которым им подвергали и подвергают бесчисленное число раз во время унизительных проверок на блокпостах те, кому Мельниченко помогает и потом «реабилитирует»? А есть ещё бесчётное количество военных преступлений, которые совершили подопечные Насти.

Например, давайте запустим тэг #ПравдапроАТО, сколько было бы таких историй — не тысячи, миллионы! Но «эта нога — кого надо нога». Насильникам из ВСУ феминистка Настя помогает расслабиться и забыть все их паскудства. Это же не модный харрасмент, а будни незалежности.

P. S. Не могу удержаться, не добавив вот еще что: большинство мужчин у нас, и в России, и в Украине, воспитываются в неполных семьях, практически всегда матерями. До этого семья была, чаще всего, разрушена разводом по инициативе женщины — как известно, инициатором 80% разводов выступают жены. И вот, лишенные отца, воспитываемые матерями, мальчики вырастают насильниками. Почему так получается — я не знаю. Но игнорировать этот факт невозможно. Феминистки, задумайтесь об этом.

Григорий Игнатов, Журналистская правда