Цивилизационный выбор

[Fritz 6]

Источник: http://onpress.info/russkyj-yazyk-proyshodyt-ot-ukraynskogo-100186

Мне, как русскому по национальности долгое время было приятно верить в то, что украинский язык произошел от русского. Но вынужденно отключившись от российской пропаганды и начав изучать этот вопрос глубже – я понял, что все как раз наоборот. Еще долгое время российский ватник и ура-патриот все-равно будет свято верить в то, что украинский язык – это даже не язык, а диалект. И при поддержке на уровне правительства этот украинофобский миф выглядит для них правдой. Убеждать их в обратном нету никакого смысла. Как украинский язык может быть диалектом русского языка, если в украинском языке 650000 слов (литературный – 250 000 + 400 000 устаревших и диалектных слов)? А в русском языке всего во всех диалектах 115 000 слов (словарь Даля). Чей язык чьим диалектом является? Я могу любое российское слово со славянским корнем вывести, пользуясь украинским языком. Но не каждое украинское слово вы выведете, пользуясь русским языком.

Только задумайтесь. Украинское “од” задом наперед читается как “до” (обратное направление). В русском же как ты не пытайся, а из слова “от” ты слово “до” не получишь. В русском языке нету украинских слов “до рогу” (до перекрестка), зато есть производное от них – слово “дорога”.
Нету в русском языке украинского слова “прати” (стирать), зато есть производное от него – “прачка”. Нету в русском языке украинского слова “пружній” (упругий), зато есть производное от него – “пружина”. Нету слова “тягнути” (тянуть), зато есть “тяготы”. Нету слова “гребти” (грести), зато есть производное от него “грабли”.
Нету в русском языке слова “місити” (месить), зато есть у русских производное от него – слово “миска” (посудина для замешивания теста). У нас “пеньок”-“опеньки”. В обоих словах встречается корень “пеньок”. У русских же єто будет “пенёк”-“опята” (во втором слове настолько искривили корень, что слово пенек уже не получается). У нас сир-сироватка (от слов сыр мять – сыроватка – то что остается после отжимки сыра) (в обоих словах корень сир). В русском же языке настолько искривился корень, что слово “сыр” уже не получается – “сыворотка”.

В украинском языке “ведмідь” – тот кто ведает где мед. В русском же языке “медведь” – мед, который ведает где он есть. Маразм, не правда ли? И после этого нам рассказывают, что мы от них произошли. Может наоборот? И кое кто при этом плохо усвоил наши слова. У нас діти-дитина (множественное число – единственное число). В русском же языке “дети” (много ребенков) – “детина” (великан). Абсурд, не правда ли? По украински “бджола” (от слов “буде жалити”).

По русски “пчела”. Украинская цепочка: людина-люди-людство. Русская цепочка: человек-люди-человечество. Украинская цепочка: будинок-будувати-буда. Русская цепочка: дом-строить-будка. Сплошные исключения из правил. Украинское “суворий” (вспомните Суворова) – русское “суровый” – перекрутили. Украинское “нагромадження” (от слова “громадити”). Русское “нагромождение” (слова “громождить” нету).
 Украинское “лихий” (плохой. а дословно – от слова “лишения” – в русском языке это слово имеет негативную окраску). Но русское “лихой” – это герой Украинская цепочка: очі-окуляри. Русская цепочка глаза-очки (немецкое слово glass – стекло). Украинская цепочка: праска-прасувати. Подчиняется одному правилу. Русская цепочка: утюг-гладить. Не подчиняется одному правилу. В сборнике Святослава 1073 года встречаем украинское “дав” вместо церковнославянского “дал”.

 Украинское “буджу” (от “будити” – корень буд – везде присутствует) – в Российском же “бужу” (корень “буд” вообще не получается). русское ж (из слова бужу), появилось только в 16 веке и было переделано из церковнославянского жд. (жд до сих пор встречается в слове “возбуждать” – но корень “буд” – от будить из этого слова аж никак не получится. То бишь церковнославянский язык – производный от староукраинского, а не наоборот). Украинское бути-буду (и там и там “у”). Русское быть-буду (не подчиняется одному правилу). У всех славян пишется “его”, но только русские читают это слово как “ево”.
От украинского мелко “посікти” произошло слово “песок” (по есть посеченный мелко), но слова “секти” в русском языке нету. Отсюда ж и украинское слово “сокира” – от слова “сікти”. А в русском ему соответствует тюркское “топор” Украинское “вдома” (то есть в + домі) – имеет значение. Русское “дома” – не имеет значения. В украинском “зобов’язувати” в корне присутствует слово “в’язати”. В русском же язіке буковку “в” выкинули – “обязывать”.

В русском вместо украинского слова “коло” употребляют “круг”. Но присутствует производное от нашего кола – это слова “колода” (в разрезе колоды в форме заложено коло). Российское “стена” происходит от украинского “з тину” – брали тын и обмазывали его глиной. Украинское “дім” (дом) производное от слова “дым”. Да и по звучанию оно ближе к исходному варианту, чем российское “дом”. Украинское слово “лан” (поле) присутствует в корне российского слова “поляна”, но слова “лан” в русском языке нету. Украинская цепочка “вітер-вітрило”. Русская цепочка “ветер”-“парус”. До Петра 1 в российских диалектах употреблялось украинское слово “ветрило” и “щегла” (вместо западноевропеского “мачта”). Сравните єто с украинским “щогла”.

 До Петра 1 употреблялось российское “тятя” – аналог украинского “тато” (папа). Папа ж в русский язык попало из французского при Екатерине 2-й. Так же и славянские названия месяцев, мы, украинцы сохранили, а в России их заменили на французские соответствия. Украинское слово “годити” (родить, угождать). От него происходит российское “год”, но слова “годити” в русском нету. То есть год – это пора от урожая до урожая (годити – родити). Зато есть производное от слова “годити” – это “выгода”. Из украинского “лагодити” выпало “го” – получилось русское “ладить”. Таким образом Ладога – это перекрученное украинское “Злагода” (спокойствие, порядок) – то есть дословно – спокойное озеро.
Украинская цепочка “харчі-харчуватися-харчовий”. Русская цепочка “харчи”-“питаться”-“пищевой”. В украинском языке буква “в” стабильна в таких словах “взяв”, “дівати”, “дів”. В русском же языке такого постоянства не наблюдается – наблюдается то появляение буквы “в”, то буквы “л” (чередование в-л): “взяЛ”-“деВать”-“деЛ”.

Украинская цепочка “розповідь-оповідання-оповідка-повідати-відати-скуштувати-відвідати-заповідати.”  Русская цепочка “рассказ-повествование-рассказ-поведать-ведать-отведать-посещать-завещать.” – не подчиняется одному правилу, такое впечатление что набрана из разных славянских языков-диалектов.
Украинская цепочка “керувати”-“кермо”-“корма” (на корме было кермо – руль). Русская цепочка “руководить” (руками водить) – руль (английское слово) – корма.
 Для украинцев “намагатися” (на + могти) то есть пересиливать себя, превосходить свои силы. В русском же языке ему соответствует слово “попытка” от слова “пытка” – яркий пример разного способа мышления, заложенного в языке. Соответственно украинский язык учит работать, а русский язык учит лениться. Украинская цепочка “Рух”-“ворушити”-“руйнувати”. Русская цепочка “движение”-“ворошить”-“рушить”. Русское “рушить” – уничтожать – производное от украинского “рушати”-“рух” – (двигать-движение). Подвинешь стену – она рухнет.
Украинское “крапати” “р” отпала – получилось русское “капать”. Украинское “лелека” (аист) от имени богов Леля и Лили и ихнего ребенка – Ляли. Отсюда и вера в то что ребенка приносит аист. Итсюда ребенок лежит в люльке и ему поют Люли. Но слова “лелека” в русском языке нету, а детей он все равно приносит. Аист – сокращенно от украинского “жАб ЇСТь” (жаб ест).

В русском языке нету украинского “плескати”, но когда русские пляшут – они “плескають” (хлопают в ладоши). Отсюда и слово пляс. Украинское “їжак” (от слов їжа – еда – в сказках ежик носит еду на иголках). Русское “ежик” – это исковерканное украинское “їжак”, но слова “їжа” в русском нету. Зато есть в русском “ешь” – производное от “їжа”.
Украинское “рідкий”-“рідина” происходит от слова “родити”. Без рідини (жидкости) ничегоне родит на огороде. Русское ж слово “жидкий” – єто искревленное на польский манер слово (поляки меняют букви “р” на “ж”, как в словах Ряшів-Жешув – украинское и польское название одного и того же города).
Украинская цепочка “дуХ-диХати-диХання.” (везде “х”) Русская цепочка “дух-дышать-дыхание” (“х” чередуется с “ш” – нету постоянства). Все эти слова производные от украинского “дмухати” (м выпала – получилось дух).
В русском языке нету украинского слова “купа”, “копа” (куча). Зато есть слова производные – “куплять”, “копить” (на купу – на кучу). Российское “еще” – производное от украинского “є ще” (есть еще).

Русские слова “сегодня”, “сейчас”, “сию минуту” – содержат украинское слово “це” (се) (цього, цей, цю). В русском языке такого слова нету. Вместо него употребляют слово “этот”. Украинская цепочка: кошти-коштувати-кошторис-коштовний-кошерний-кошель. Российская цепочка: деньги-стоить-бюджет-драгоценный-кошерный-кошелёк.

Украинская цепочка: ліки-лікувати-лікувальний-лікар. Российская цепочка: лекарство-лечу-лечебний-врач.
Украинская цепочка: їжа-їж. Российская цепочка: еда-ешь. Украинская цепочка: жувати-жую. Российская цепочка: жевать-жую (то “е”, то “у”).
Украинская цепочка: йти-прийти. Российская цепочка: идти-прийти.
В русском языке присутствует имя “Володя”, но украинского “володіти” (владеть) нету. От украинского “плутати” отпала “л” – получилось русское “путать”. Но слово “плут” в русском языке присутствует в первоначальном состоянии. Украинская цепочка: рост-рости. Российская цепочка: рост-расти (то “о”, то “а”). Украинская цепочка: ловити-виловлюю. Российская цепочка: ловить-вылавливаю (то “о”, то “а”).

Русское “зеркало” происходит от украинского “зиркати” (смотреть). Русское “зрение” – искривленное украинское слово “зір” (зрение). Украинское “радуга” (дуга в рай) – буква “й” отпала – получилось русское “радуга”.
Украинское слово “вирій”-“вир”. Российское соответсвие – (рай)”ирий”-“водоворот”. То есть слова “вир”, “вирувати” в русском нету. Вир – это портал в рай. Свет в конце тонеля. Дословно выр – это портал, водоворот.
Украинская цепочка: негідник-гідний. Русская цепочка: негодяй-достойный. Украинская цепочка: ступня-ступаю-поступово. Русская цепочка: стопа-ступаю-постепенно. Последнее слово есть в англ. языке: step – шаг.
Украинское “мій” и “мий” звучат по разном. Им соответствует русское “мой” и “мой” (читаются одинаково – возникает путанница – признак деградации склонения слов). Украинское “мити”-“мию” (везде “и”). Русское “мыть”-“мою” (то “ы”, то “о” – нету постоянства).
Русское “порядок” получилось из украинского “по + рядок” (по строках), но слова “рядок” (строка) в русском нету
Украинское “вимога” (требование) отсутствует в русском языке. Зато есть производное от него – “вымогатели”.
Российские слова “требовать”, “потребность” происходят от украинского “треба” (нужно). В русских сказках есть “Сивка-Бурка” и слово “сивый”. Но украинского слова “сивіти” (седеть) нету, как и слова “сивина” (седина).
 Российское “обойма” происходит от украинского “обіймати” (обнимать), но слова обіймати в русском нету.
В русском есть слово “порох”, но нету украинского слова, от которого оно создано – “порошинка” (пылинка). Украинская цепочка “слиз”-“слизький”. Русская цепочка “слизь”- “скользкий”. Украинское “пряжене молоко” (топленое молоко) – “п” отпала – получилась российская “ряжанка”. Пряжити – это “нагревать” по украински. Но слова “пряжити” в русском нету.

В русском есть слово “размякнуть”, но украинского слова “м’який” (мягкий) нету.
 В русском “шальной” есть, а украинского слова “шал” (баловство) нету. В русском “порожняк” есть, а слова “порожній” (пустой) нету.
В русском “смерд” есть, а “смердіння” нема. Есть исковерканное – “смрад”.

В русском языке есть такое растение – “солодка”. Но украинского слова “солодка” (сладкая) в русском языке нету. Корень этого растения сладкий на вкус.
В русском есть слово “якобы”, но украинского слова “як” (как), от которого оно создано нету. Русские деепричастия на -чи, -вши украинского происхождения. Вони скорее составляют исключение. Тогда как за правило взяты форми на -я. Примеры: идучи-идя, глядевши-глядя. Будучи. Евши, Хлебавши.

В русском языке есть “потуги”, но нету слова “потужний” (мощный). В русском языке есть слово “беспечный”, но нету украинского слова, от которого оно создано – “безпека” (безопасность).
От украинского слова “кістка” (косточка) происходит российское “кисть”, “кисточка”. Но украинского “кістка” в русском нету. Во всех славянских языках есть слово “голова” (голая). Но только украинцы голили голову (брили). Голити – єто по украински – брить. То есть вістригать оселедец – чуб. Хотя на ранних єтапах все славяне носили чубы. Тот же Святослав, например, польская династия Пястов, хорваты на картине Целестина Медовича “Приход хорватов” с чубами нарисованы. Новгородский идол с чубом найден.
Украинская цепочка: теля-телята. Русская цепочка: теленок-телята.
Наши предки орали землю и при этом пели песни – гимны богам. Отсюда у нас орать – это вспахивать землю, а в русском языке местные финно-угры не допоняли что мы делаем и орать – это у них кричать (даже не славить богов, заметьте).

Во всех славянских языках невістка – это молодая жена (свадьбу они уже давно отыграли). Только в русском языке невеста – это еще не вышедшая замуж, а только выходящая замуж девушка. То есть российское население слабо понимало смысл славянских слов.
Во всех славянских языках “чапля”, а в русском – цапля. Цоканье – это отличительная черта реликта финно-угорского языка племени Мещеря. За пределами расселения Мещери цоканье не встречается.

Если вы дочитали до этого момента, то вы точно не “ватник” и вам небольшой бонус в виде фрагментов из популярных фильмов: Украинцы до 1939 года в польских документах назывались русинами (не путать с русскими). Русинами названо население Руси в Правде Ярослава: Если убитый – русин, или гридин, или купец, или ябедник, или мечник, или же изгой, или Словении, то 40 гривен уплатить за него. Где: русин – это украинец. Словенин – это житель российского Новгорода. То есть, на Руси не было единого народа. Население России русинами не считали. Современные же русские отвечают на вопрос “чьи подданные?” Чьи подданные – подданные русин, подданные Руси – русские подданные. Нету китайских, нету французских в русском языке. Есть только русские. Российское Залесье платило дань украинскому (русинскому) Киеву во времена Руси.

Михаил Жирохов

[violet drum]

Но вынужденно отключившись от российской пропаганды и начав изучать этот вопрос глубже – я понял, что все как раз наоборот.

вапщето афтор просто переключился на укропропаганду, а не "отключился" разумеется, "русский язык" произошел от более древней версии, но называть ее "украинской" смешно, поскольку украина как гособразование физически отсутствовало большую часть русской истории

[violet drum]

В Тихом океане найдено скопление мусора размером больше Франции


В северной части Тихого океана есть гигантская плавающая мусорка шириной с несколько тысяч километров. Там плавают миллионы тонн пластика, и размером оно с Аляску. О нем известно уже 30 лет, и его пока не очистили.

Теперь же группа исследователей нашла еще одно такое пятно.
Северное пятно — это результат океанических течений, так называемых круговоротов, которые буквально ловят частицы, попадающие в них, и способны переместить все в одно место. То есть весь мусор, который бросают в северный Тихий океан собирается в одном месте недалеко от побережья Северной Америки.

Но в Южном полушарии тоже есть подобное течение. Недавно ученые наткнулись на остров в южной части Тихого океана, на берег которого из-за течений вымыло почти 20 тонн пластика. Именно тогда экологи заподозрили, что где-то поблизости находится еще одна плавающая свалка.

Недавняя экспедиция подтвердила, что такое мусорное пятно существует. Исследователи нашли область площадью около миллиона квадратных километров, больше любой европейской страны, где плавает более миллиона тонн пластика.

Большая часть пластика там мала, меньше миллиметра в размере. Этот «микропластик» часто изношен, разорван океаническими течениями, пока не становится буквально микроскопическим по размеру, но все равно он может убить крупных животных и представляет угрозу более мелким организмам.

Судя по всему, второе пятно появилось относительно недавно. Экспедиция 2011 года в этот район ничего не нашла, а значит оно сформировалось за последние несколько лет.



Источник: http://rusnext.ru/news/1500828611

[violet drum]

24.07.2017 - 10:54
Times: Репутацию Оксфорда подорвал торгующий его дипломами украинский бизнесмен
Британская газета Times посвящает свой первополосный материал успешно действующему уже много лет бизнесу по торговле липовыми премиями, связанными с Оксфордским университетом, которым занимается украинский бизнесмен.
«Репутация Оксфордского университета была подорвана украинским бизнесменом, который продает липовые награды и звания за миллионы фунтов стерлингов», — отмечает газета.

Компания Европейская Бизнес Ассамблея, по данным газеты, в рекламе ассоциирует себя с Оксфордом, чтобы лучше продавать самоизобретенные призы, такие как «Международная премия имени Сократа» или «Крест Королевы Виктории», стоимость которых достигает почти 10 тысяч фунтов стерлингов.

Бывшие сотрудники компании, принадлежащей украинскому бизнесмену Антону Саввову с офисами в Оксфорде и в Харькове, рассказали, что они должны были находить в развивающихся странах с помощью массовых почтовых рассылок и телефонных звонков платежеспособных бизнесменов и научных деятелей.
Затем им сообщалось, что они номинированы на одну из пяти наград Ассамблеи. Тем, кто выражал заинтересованность, предлагалось заплатить несколько тысяч фунтов стерлингов, чтобы покрыть административные издержки компании и оплатить пятилетнюю лицензию на использование брэндинга наград для промоушена и маркетинга.

Бизнес появился в 2000 году и за прошедшее время вручил тысячи «наград», что, по мнению издания, принесло его владельца миллионы фунтов стерлингов.

По мнению Times, Ассамблея эксплуатировала репутацию Оксфордского университета, используя в рекламе фотографии его колледжей и утверждая, что участники их мероприятий получат доступ на эксклюзивные лекции в Оксфорде.

Вручение наград также проходило с размахом, в том числе в мэрии Оксфорда, Лондонском институте директоров и других престижных площадках в разных странах Европы.

Источник: http://rusnext.ru/news/1500882875

[violet drum]

Законы войны почтенного Суня: США уже проиграли в России и Китае, на очереди Сирия и Украина
Ростислав Ищенко
24.07.2017 - 6:00
Законы войны почтенного Суня: США уже проиграли в России и Китае, на очереди Сирия и Украина | Русская весна
Великий полководец, стратег и военный мыслитель Сунь Цзы в своём трактате о военном искусстве (получившем его имя) учит нас, что «война — это как огонь, люди, которые не сложат оружия, погибнут от собственного же оружия».

Можно только удивляться прозорливости человека, жившего в VI веке до нашей эры и столь чётко формулирующего положения, которые и ныне являются неочевидными для большинства политиков и народов.
Война продолжает являться популярным способом решения межгосударственных конфликтов.

В последние десятилетия (после 1945 года) незначительное ограничение использования войны, как продолжения политики другими средствами, коснулось только ядерных держав, а конкретнее сверхдержав, обладавших достаточными для многократного гарантированного уничтожения цивилизации арсеналами, и их союзников (обязательства защищать которых были оформлены юридически).

Во всём остальном мире войны продолжались, и те же сверхдержавы не упускали возможности косвенно померяться силами на формально нейтральной площадке.
Практика международных отношений после Второй мировой войны убедительно свидетельствует, что население любого государства также ничего не имеет против войны, если она является короткой, победоносной, не затрагивает территорию страны и не приводит к большим человеческим жертвам.

Политик, исправно посылающий войска, чтобы отстоять честь флага или наказать наглецов всегда может рассчитывать на большую популярность, чем его миролюбивые коллеги.

Народ — большой ребёнок, а дети искренне считают, что добро должно быть с кулаками и силовое «восстановление справедливости» — самый лучший и самый короткий путь ко всеобщему счастью.
От чего же нас предостерегал учитель Сунь?

Конечно же нам хорошо известно, что продолжительная кровопролитная война, сопровождающаяся большими потерями, подрывает экономику страны, а за ней и социальную стабильность. Но не всегда.

Например, сравнительно небольшие (меньше миллиона) потери царской армии убитыми в Первой мировой войне привели к экономическому коллапсу и социальной катастрофе (революции и гражданской войне).

Значительно более кровопролитная, как для Германии, так и для СССР Великая Отечественная война наоборот оказала мобилизующее воздействие, как на экономику, так и на социум.

За неделю до капитуляции Рейха на оставшейся подконтрольной ему территории продолжали ходить поезда, работать заводы, действовать местные власти, а население и не помышляло о протесте.
Когда СССР летом-осенью 1941 года находился на грани военной катастрофы, тенденции были те же. Мобилизация, эвакуация, перевод промышленности на военные рельсы выполнялись чётко и опережающими темпами.

А феномен народного ополчения (формирование соединений и частей, общей численностью свыше миллиона человек, из не подлежащих призыву добровольцев) продемонстрировал социальную консолидацию.

Безусловно, война стала одной из причин последующего демографического кризиса в СССР.
Но, во-первых, не основной причиной, а, во-вторых, её экономические последствия не столь однозначны (даже для СССР и Германии, понесших наибольшие экономические потери). О наших союзниках, особенно о США и говорить не приходится.

То есть, получается, что короткая победоносная война (на манер блицкригов 1939–1940 годов), вроде бы приносит только успехи. А продолжительную войну нельзя оценить столь однозначно. Может вызвать кризис, а может и прибыль принести.

Читайте также: Снайперские удары ВКС России уничтожили артиллерию у крепости ИГИЛ в Хаме (ВИДЕО)

Однако Сунь Цзы всё же прав. В стратегическом плане — война крайне невыгодное, ресурсоёмкое решение, имеющее к тому же скрытые отрицательные последствия, которые, не будучи вовремя купированными, однозначно ведут к разрушению социума и государства.

Поэтому все военные империи, если им не удавалось переродиться в нормальное государства (и все нормальные государства, если обстоятельства или воля лидера преобразовывали их в военные империи), гибли, независимо от величины первоначальных успехов.

Что же происходит, если как мы указали выше, экономическая катастрофа не обязательно прямо вызывается военными действиями, а демографическими потерями во многих случаях можно пренебречь (либо в виду их незначительности, либо по причине быстрой восполняемости)?

Если государство принимает войну, в качестве главного средства реализации своей политики, пусть даже ставка делается на короткие, успешные кампании, не требующие больших жертв, становится необходимым перенастроить общественную мораль, а также перевести экономику в режим постоянного первоочередного обеспечения военных потребностей.

При этом периоды затишья будут становиться всё менее продолжительными, а войны всё более долгими и кровавыми.
Происходить это будет как по причине появления реваншистских настроений в странах, ставших жертвой вашей агрессии, так и в силу опасения тех, кто ещё не стал таковым, что его очередь будет следующей.

Против вас будут оформляться всё более и более сильные союзы и вы будете чувствовать себя всё в большей опасности. Поскольку универсальным методом разрешения внешнеполитических противоречий вы избрали войну, то воевать придётся постоянно.

Дальнейшая точка напряжения — разгромленный противник. Его территорию иногда (хоть и не всегда) можно присоединить к себе. В этом случае ваше государство на длительный период времени получит значительное число компактно проживающих нелояльных подданных.

Попытка же обеспечить себя от их нелояльности, ограничением их прав, будет вызывать только более сильное и масштабное сопротивление. То есть территория будет нуждаться в избыточном военно-полицейском контроле, оттягивая на себя дополнительные ресурсы.

В случаях, когда присоединение территории побеждённого противника невозможно или, по каким-то причинам, нежелательно вы постараетесь привести в данной стране к власти дружественный режим.

Однако своими согражданами этот режим будет рассматриваться как коллаборационистский, его собственные силовые структуры не будут пользоваться у политиков достаточным доверием (армия в таких случаях — наиболее реваншистская сила).

Вам понадобится поддерживать своего союзника. И это опять-таки будет растягивать ваши ресурсы на второстепенное направление.
В общем итоге, чем больше побед вы одержите, тем слабее в военно-политическом плане станете. Ваши экономические, финансовые и демографические ресурсы не резиновые. Растягивая их по побеждённым (союзным и присоединённым) регионам, вы будете ослаблять себя на главном направлении — там, где формируется против вас очередная коалиция.

А эти коалиции с каждым разом будут становиться всё сильнее и сильнее, в то время, как вы будете слабеть.

Наконец, рано или поздно вы получите удар оттуда, откуда не ждали.
Ваш самый надёжный, самый глубокий тыл — историческое сердце вашей империи начнёт решать внутриполитические проблемы силовым путём. В этих конфликтах ваши самые близкие соратники могут оказаться вашими противниками.

Людям свойственно удовлетворяться достигнутым. Маршалы и генералы уже получили свою долю почестей и славы.

Промышленники уже заработали на военных поставках, банкиры уже отбили военные кредиты. Постепенно они начинают больше заботиться о сохранении уже приобретённых богатств, а не о захвате новых. Политика, которую вчера они поддерживали, сегодня им уже кажется авантюрной.

Они совершенно справедливо указывают на то, что новые коалиции становятся сильнее предыдущих, что справиться с ними так просто уже не удастся, что войны вылились в беспрерывную череду и неясно когда же наступит мир.

В конечном итоге, не только внешняя политика является продолжением внутренней. Обратное тоже верно.
Здесь механизм прямых-обратных связей обладает сверхпроводимостью. Милитаризация внешней политики неизбежно влечёт за собой милитаризацию внутренней жизни.

Кроме того, во внутренней политике появляется необходимость применять те же методы (силовое подавление оппозиции), что и во внешней (страна же в состоянии войны, какая может быть оппозиция)?

Отношения между оппозицией и властью быстро переходят в режим прямой вооружённой конфронтации.

Пока оппозиция слаба и малочисленна этим можно пренебречь. Но с течением времени, по вышеописанным объективным причинам, оппозиция усиливается, в неё вовлекаются всё новые слои, она проникает в истеблишмент, в армию, в полицию, в спецслужбы.

Читайте также: Комета, от которой откололся Тунгусский метеорит, приближается к Земле

В какой-то момент вчера ещё благополучная мощная военная держава, оказывается внутренне нестабильным, находящимся на грани гражданской войны государством, с сепаратистскими тенденциями в нескольких недавно присоединённых регионах, стоящим лицом к лицу с мощной коалицией соседних держав, желающих навсегда устранить опасность, которую вы, с вашей агрессивной политикой для них представляете.

Всё, после этого вопрос заключается только в том, что произойдёт раньше, вас разгромит и свергнет «супостат внешний» или переворот произведёт «супостат внутренний».
Но так или иначе эти события будут происходить во взаимосвязи, поскольку новому правительству необходимо международное признание, а вашим внешним оппонентам, необходимо, чтобы вам на смену пришло адекватное миролюбивое правительство, которое больше не будет представлять для них опасность. Ну и, наконец, выступив вместе (снаружи и изнутри) враги имеют больше шансов на победу.

Стратеги всего мира уважают Сунь Цзы. Его труд изучается в военных академиях, как Запада, так и Востока. Это универсальный трактат по военному искусству, очень чётко, до мелочей, подающий именно философию войны и выводящий из этого обобщения глобальную стратегию экономии ресурсов.

Победил не тот, кто выиграл сражение. Победил тот, кто затратил меньше ресурсов и склонил ресурсный баланс в свою пользу.
Классическое воплощение доктрины Сунь Цзы — стратегический манёвр Кутузова в войне 1812 года. Именно Кутузова, а не Барклая. Барклай отступал, чтобы соединиться с резервами и, став сильнее Бонапарта, дать ему бой. Кутузов отступал, чтобы силы Бонапарта таяли без сражений, размазываясь по бесконечному (с точки зрения численности армии вторжения) театру военных действий.

У Бонапарта банально не хватило войск, чтобы удержать всё, что он захватил. И если у границы его не могли сдержать 1-я и 2-я армии, общей численностью около 200 тыс. чел., то от Москвы до границы гнала и уничтожала по частям армия Кутузова, никогда не превышавшая 85 тыс. чел. (а обычно имевшая в строю гораздо меньше).

Наши американские коллеги хоть и учат, и знают Сунь Цзы, тем не менее после 1945 года пошли путём строительства военной империи.
Пока существовал СССР и мир был расколот на два лагеря, американская военная держава устраивала союзников США, поскольку гарантировала их военную безопасность, в то время, как агрессия Вашингтона не задевала западный мир, будучи направленной против СССР его союзников.

Однако после распада СССР на постсоветском пространстве и в его окрестностях интересы США и ЕС столкнулись при дележе трофеев Холодной войны.
Между союзниками возник конфликт, который с тех пор (несмотря на многочисленные попытки его погасить) только набирал обороты.

В конечном итоге и бесконечные разговоры о так и не реализованной концепции «европейской армии», и введение единой валюты и попытка ЕС преобразоваться в федеративное государство, а когда это не вышло — в конфедерацию с тенденцией к дальнейшей интеграции — это попытки ЕС сепарироваться от подконтрольных США военно-политических и финансово-экономических структур, создав собственную сверхдержаву.

С другой стороны расширение ЕС и НАТО на Восток, поддержка фронды «новых членов» против «старой Европы», втравливание ЕС в конфликт с Россией из-за приграничных государств постсоветского пространства, органически являющихся для России необходимым буфером и исторически входящих в сферу ей интересов, наконец даже ослабление военно-политического и финансово-экономического потенциала «старой Европы» за счёт вывода Британии из ЕС — шаги США, направленные на недопущение превращения младшего партнёра (вассала) в полноценного конкурента.

США были бы жёстче с Европой, но у них возникла ещё две проблемы — бурно растущий экономический и заявляющий всё более серьёзные военно-политические претензии в Азиатско-Тихоокеанском регионе Китай, а также восстановившая собственную экономику, да к тому же сидящая на главной мировой ресурсной кладовой Россия, способная гарантировать безопасность сухопутного моста между Китаем и Европой, ликвидирующим главенство США в мировой торговле, достигающееся за счёт избыточного контроля американского флота над морскими торговыми путями.

США пришлось решать одновременно три задачи:

1. Удерживать в своей орбите Европу.
2. Блокировать развитие Китая.
3. Разрушать Россию.

Тот же Сунь Цзы, а за ним и все остальные стратеги с древнейших времён до наших дней считали одним из главнейших в стратегии принцип концентрации сил на главном направлении. Но если у Вас три главных направления, то этот принцип нарушается, а силы распыляются.

Это, как в 1941 году, когда Гитлер решил после Смоленского сражения и купирования фланговых угроз группе армий Центр, наступать сразу на трёх направлениях — на Ростов, Москву и Ленинград. В результате на подступах к двум последним городам германские войска увязли. Они выдохлись и, не имея резервов, не смогли преодолеть последние километры дистанции.

В Ростов-на-Дону 1-я танковая армия Эвальда фон Клейста ворвалась, но в дальнейших боях потерпела поражение и вынуждена была оставить город, чтобы не попасть в окружение.
Вот так и американцы, ничего не достигнув на российском и китайском направлении, частично решили задачу сохранения своей гегемонии в Европе. Однако, в отличие от предыдущих десятилетий, военное присутствие США уже не рассматривается «старой Европой» как защита (только частью восточноевропейских лимитрофов), во-вторых, оно не подкрепляется совместными экономическими интересами.

Читайте также: Катарсис: как и почему вчерашний союзник саудитов и США развернулся к России

Парадокс, но, чтобы сохранить стратегический союз с Европой, США вынуждены подрывать единство своего союзника, фактически разрушая ЕС изнутри (например пытаясь натравить Польшу и Францию на Германию) и, таким образом ослабляя его.

Возникает классическая ситуация имперского господства, когда США вынуждены обеспечивать в Европе избыточное военное присутствие только для того, чтобы Европа формально оставалась американским союзником.

Таким образом, даже формально решённая европейская проблема не только не позволяет высвободить силы, для переброски на другие театры, но требует всё новых и новых американских сил, бессмысленно распыляемых по остающейся беззащитной из-за деградации собственных военных структур Европе.

Ещё раз подчеркнём, что европейская проблема решена лишь формально.

Внешне выражаемая лояльность Вашингтону может в любой момент смениться дистанцированием от него большинства стран ЕС, стоит только ему окончательно потерять Сирию, а с ней Ближний Восток и контроль над регионами добычи и путями доставки энергоносителей в Европу.
Для Восточной Европы роль лакмусовой бумажки играет украинский кризис.

Сирия, безусловно, важнее, поскольку Ближний Восток является центром позиции, позволяющей контролировать глобальную морскую торговлю. Кроме того, потеря Ближнего Востока вызовет брожение более важной части ЕС — «старой Европы», в то время, как отказ от Украины вызовет нервную реакцию только у прибалтов.

Позиция Польши, которая в последние месяцы начала активно бороться с бандеровщиной, уже не может быть определена так же однозначно, как ещё полгода назад.

Румыния и Венгрия вообще облегчённо вздохнут и попытаются заявить права на защиту своих граждан, живущих в приграничных регионах Украины.

Поэтому администрация Трампа пытается сбросить лишний балласт из доказавших свою низкую боеспособность формирований сирийских исламистов (тем более, что тех уже разобрали под крыло Турция и Саудовская Аравия), а также украинской власти.

Она прекращает обеспечивать материальную (в случае с исламистами также и военную) помощь и политическое прикрытие, как тем, так и другим, концентрируя ресурсы на поддержке курдов, завладевших компактным куском сирийской территории и мечтающих, объединив его со своими землями в Ираке, начать реализацию идеи курдского государства.

Курды могли бы стать новым главным союзником США в регионе. Тем более, это не противоречит интересам Израиля, так как ослабляет Сирию, Иран и Турцию (ранее дружественная Анкара в последние годы также не вызывает доверия у Тель-Авива).

Но для создания полноценного курдского государства (с выходом к морю) необходимо вслед за Сирией и Ираком разрушить Турцию. А это сложно, тем более, что на данном этапе Москва, Тегеран и Анкара вообще заявляют о необходимости сохранить оба государства в их границах до гражданской войны и исламистской агрессии.

Сирийская позиция Вашингтона уязвима. Курды недостаточно сильны, а исламисты, как только контроль над ними ослабел, частично изъявили желание помириться с Асадом, а частично начали войну друг с другом.
Украинская элита также готова перенести огонь войны с Донбасса в Киев. Настолько готова, что впечатлительные поляки прогнозируют на Украине безлюдное «Дикое поле» (как после Батыя) уже лет через пять. Собственно это тоже очень плохой сигнал для США.

Неурядицы в военных державах, в мировых империях, всегда начинались с того, что в среде маргинальных наёмников, использовавшихся для приграничных провокаций и набегов на соседей, вдруг возникал неразрешимый конфликт и они начинали выяснять отношения между собой единственно доступным им способом — при помощи войны.

Если империя теряет контроль даже над пограничными маргиналами, это свидетельство её откровенной слабости.
И как бы блестяще не выглядели на параде в столице коренные линейные легионы, именно по состоянию передового рубежа имперского господства будут судить о её мощи соседи.

Если банды, ещё вчера по первому окрику твоего чиновника, строившиеся в три шеренги и начинавшие клясться в верности, сегодня вообще не обращают на тебя внимание, значит даже в их глазах ты уже ничего не стоишь.

И твои более «цивилизованные» вассалы сразу же это отметят и сделают должные выводы.
Собственно потому Россия и выиграла у США этот раунд, что в полном соответствии с рекомендациями Сунь Цзы, во-первых, не стремилась к бессмысленным войнам (хоть некоторыми особо рьяными «патриотами» отказ бомбить США в ответ на каждый их чих и посылать войска «на защиту русских» во все сопредельные страны воспринимался, как слабость) и не стала множить число своих врагов, во-вторых, сумела сконцентрировать свои очень небольшие, в сравнении с американскими, ресурсы на главном направлении и получить там критический перевес.

Вашингтон же, вопреки разуму, здравому смыслу и азам военной стратегии пожелал быть сильным сразу везде
Даже ресурсов США на это не хватило. Они проиграли и в России, и в Китае. Сейчас проигрывают ЕС и Ближний Восток. И даже если предполье в Сирии и на Украине будет полыхать ещё три-пять лет, это ничего серьёзно не изменит. Всё равно эта война уже проиграна США, а наше дело так оформить мир, чтобы следующая стала невозможной.

Впрочем, последнее вряд ли удастся. Даже Сунь Цзы, отчётливо понимавший все преимущества мира, большую часть жизни был вынужден выступать в качестве полководца.

[violet drum]

24.07.2017 - 14:15
Будущее никому не нужно


МАРАХОВСКИЙ Виктор




Мы недавно говорили о том, что главной модной темой становится плач о т.н. «отсутствии образа будущего». То есть одинаково приятной для элит и для большинства картины «желаемого завтра».

Так вот: на этом фронте происходит резкое оживление.

Как утверждают в свежих публикациях оппозиционные мыслители — у мыслителей лоялистских этот самый Образ Будущего не складывается, хотя руководство страны его активно требует.

Оппозиционеры даже объясняют, почему у лоялистов ничего не выходит. Потому что он, Образ Будущего, обязан отрицать то, что есть сегодня. Обличать имеющуюся действительность, отталкиваться от неё всеми конечностями.

А если текущая государственная политика состоит в воспевании действительности — то как же ты от нее оттолкнёшься. Вот потому ничего не выходит и не выйдет: «ни один удачный образ будущего не строился без дегероизации прошлого и критического отношения к настоящему», как выразился, может, и не самый умный, но зато самый откровенный из оппозиционных мыслителей.

…Само собой, сами оппозиционеры, разоблачая так лоялистов, образа будущего тоже не предлагают.

Штука вся в том, что, во-первых — и те и другие принадлежат не к большинству, а именно к элите (причём оппозиционеры даже в большей степени. Ещё недавно, кстати, оппозиционность элит казалась лишь нашим отечественным явлением, но сегодня США нас категорически по этому параметру уделали. Так что «элита = оппозиция» есть явление интернациональное. И вполне объяснимое: как только некто дорастает до ощущения своей значимости, он немедленно начинает видеть себя начальством. И ссориться, про себя или вслух, с начальством настоящим).

А во-вторых — тот образ будущего, который реально есть и складывается стихийно на наших глазах, как раз состоит во всё большем отдалении и отделении масс от верхов. И экономическом, и социальном, культурном, и даже демографическом.

То есть по сути — спор о том, следует ли строить Грядущее, опираясь на исторические ценности, или напротив, отрицая их, является спором поддельным. Стороны в данном случае волевым усилием выносят за скобки большинство как явление.

Почему — тоже понятно. Они не видят большинства как явления в складывающемся мире. Глядя на массы — элиты видят отдельно налогоплательщиков, отдельно пенсионеров, отдельно потребителей товаров и услуг, отдельно рабочую силу разного (всегда недостаточного) качества и разного уровня притязаний (всегда завышенных). И все эти ипостаси большинства они рассматривают, пристёгивая их к соответствующим отраслям элитной своей деятельности.

Поэтому для одних Валаам и День Победы — это инструменты поддержания стабильности, не дающие развиться опухолям деструктивных политических меньшинств. А для других — инструменты консервации политики, не дающие расцвести радужной пестроте креативных политических меньшинств.

И поэтому, кстати, в своих спорах и те и другие регулярно обращаются к довольно странному и неуместному идеалу — к крошечным европейским демократиям, от Швейцарии до Исландии, где проблемы большинства нет вообще (на самом деле есть, конечно. Просто эти крошечные демократии в силу стечения исторических обстоятельств и смекалки сумели произвести в элиту чуть ли не всё своё население поголовно. И сегодня их «униженные массы» — вынесены куда-то на другие континенты и зачастую даже знать не знают, какой стране они на аутсорсе оказывают услуги социальных низов).

Но вот в чём вся штука. Россия — не Исландия и никогда ею не будет. И отыскать себе всемирный бантустан, на который можно было бы переложить все обязанности маргинального большинства — не может, нет на свете таких огромных и неосвоенных бантустанов.

Тот реальный образ будущего, который имеется и воплощается вне зависимости от пиарных концепций — есть будущее по Герману Грефу. Это будущее неприкрыто элитистское. И именно из-за его чересчур откровенных описаний, собственно, Германа Оскаровича так не любят массы.

А тот «Образ Будущего», по отсутствию которого убиваются элитные мыслители — должен состоять как раз в объяснении, как увернуться от реально складывающегося Завтра. Или, иными словами, от «сегодняшнего будущего».

То есть для его формулирования элиты должны «дегероизировать и принизить» никакое не прошлое и никакое не настоящее, а самих себя — как явление. И напротив — возвысить и сделать главным объектом грядущего то самое Большинство. Экономически неэффективное, культурно неразвитое, демографически проблемное и обычно сегодня в упор не замечаемое. Именно это Большинство придётся, а) осознать и определить как явление, б) оснастить коллективными целями, опасно напоминающими отринутые давным-давно миры Полдня, Туманности Андромеды и прочие экспансионистские мечты, в) принудить (именно принудить, ибо одним добрым словом коллективист не воспитывается) к мобилизации в заданном направлении. Ну и г) иметь дело с многочисленными побочными эффектами.

Ясное дело, что этот рецепт — откровенно фантастичен. Мало того, что сама задача огромна и трудоёмка. Мало того, что она не несёт никаких персональных бонусов для самих элит, а вовсе даже наоборот: создаёт для них гигантские риски и обещает сплошные потери.

Но едва ли такой рецепт привлекателен и для самого большинства в нынешнем его состоянии. То есть если абстрактно — то да, граждане любят поругать неравенство и не любят Германа Грефа. А если конкретно от нормального представителя большинства потребуется отказаться от личного хюндая в пользу общественного транспорта и непрерывно овладевать теми самыми знаниями, которыми с ним злой Греф призывает не делиться — то привлекательность коллективизма сильно поблекнет.

Поэтому — по меньшей мере до момента, когда очередной научно-технический прорыв вплывёт черным лебедем и перевернёт мир в очередной раз, обнулив наши нынешние тенденции — идеальный Образ Будущего состоит в том, чтобы его, это самое сегодняшнее будущее, как можно сильнее купировать. Тормозить насколько возможно маргинализацию большинства, не давать элитам отчаливать слишком далеко.

В противном случае это сегодняшнее будущее наступит слишком быстро. И излишне говорить, что оно «приведёт к катастрофе». Оно само и будет катастрофой, оно из неё и состоит.

Источник
СШАЭкономикаРоссия

[violet drum]

вот нормальный оппозиционер, в отличие от раскрученных демагогов и паразитов можт в чем-то сырой и наивный, но с чотким конструктивом.

Владимир Терещенко: Как вернуться из G

Недавно лидеры G-20 посетили Гамбург. Поглядели в объективы, послушали музыку, потрогали Трампа, понюхали антиглобалистов. Итог: с торговлей надо помягше, а на мигрантов смотреть ширше. Но главное – только бы не было протекционизма!

Ближний Восток пылает, Африка голодает, Европа трещит по швам, мир изнывает от долгов и наркотиков, климат лютует, но для лидеров главное – чтобы не никто не пытался защищаться и отделяться.

Их помыслы – дело психоаналитиков или прокуроров. Но пока они на своих местах, стоило б подумать, как нам-то спастись, как выбраться из G.

Мы попробуем увидеть мир, ориентированный на жизнь и развитие. Такой мир начинается с… протекционизма. Вспомним два частных случая, осмеянных либералами, но от того не менее ценных в качестве моделей – Куба и Северная Корея. Эти страны, без природных ресурсов, более полувека в жесточайшей экономической блокаде не только существуют и выживают, а имеют очевидные успехи мирового уровня – кубинская медицина и корейский ракетно-ядерный хайтек. Они не сами отгородились, а живут в вынужденном «протекционизме», и черт им не брат. Добровольная свободная бедность вместо рабства грабительского капитала.

К международным аспектам мы вернемся позже, а сейчас на родную почву. Может под защитой Великого Гаранта и его гарантиков воздух слаще и щи гуще?

Воруют!

На рынке критерий экономической истины - состояние банковской системы. И что? Банки нас подводят. Да не просто, а под монастырь. По оценкам ЦБ РФ, общий размер выявленных «дыр» в балансах превысил 1 трлн. рублей. Оценка международного агентства S&P на порядок смелей - 11 трлн. Как вопрошал герой О’Генри: «А куда смотрит президент?»

По мнению замглавы АСВ Марии Филатовой реальная ликвидационная стоимость банков — 12%». И еще они воруют деньги у доверчивых клиентов – увели 100 млрд. http://www.km.ru/economics/2017/06/30/tsentrobank-rf/806019-professor-katasonov-rossiya-spolzaet-v-chernuyu-bankovsku.

А казалось бы, честнее банков только церковь.

Что ждать ото всей экономки, коли сама рыночная альма-матер вызывает только матер. Знаю, что оптимисты способны везде увидеть «здоровые ростки будущего» (в деревне Клюквино отелилась корова, а мэра Усть-Гадинска посадили за взятку в виде «Запорожца»), но у меня дальнозоркость, вижу общее, а не частности.

Взглянем назад, чтобы понять, как все началось и куда закатилось.

Теория государства для первоклассников

Вот древнее поселение, где живет несколько семей - каждая самостоятельно и со всеми в добром соседстве. Кое-что решается и сообща. Оградить поселение от зверей, подсыпать дорогу, навести мост, укрепить берег реки т.п. Тогда выбирается глава, его наделяют властью, ресурсами, ставят задачи, которые он решает.

Представим, что избранник начнет общие земли сдавать в аренду чужакам, вместо моста заложит дорогую объездную дорогу, вместо укреплений отгрохает дворец, наберет нерадивых подельников, обложит налогом нанимателей.  Да еще укажет, что им сажать и почем продавать. Побьют сердешного. Хвост не виляет собакой.

Второй вариант показывает нам современное государство и госуправление. Абсурд в бетоне охранительных законов и политического устройства.

Из первого мы получим модель здорового государства без алогичных контуров и связей.

Схема «здорового»: Жители - точка отсчета, где все начинается – поселение, город, государство. Они - источник всех управленческих решений, по-нашему изначальный субъект (ИС). ИС обладает изначальной субъектностью (Си) или полнотой прав управлять всем, находящемся в общем пользовании. ИС может выбрать доверенных лиц, передав им часть прав в виде делегированной субъектности Сд и перечень задач - наказ (Н).

Передача  Сд не означает, что  Сиу ИС убыло. Она остается в прежнем объеме, как озеро, из которого взяли ведро воды. Исполнение и после передачи Сдпод полным контролем ИС, и может быть прервано, если ИС увидит, что Сдне дает результата.

Если избранная власть втихаря расширит круг своих полномочий, следует говорить о возникновении избыточной субъектности Сизб. Если масштаб Сизб таков, что власть может действовать без оглядки на ИС, налицо качественно новый тип субъектности - паразитарная (Сп).

Излишне уточнять, что Сизб и Сп начинаются с обмана. Пишет хитрый дедушка Гостомысл письмецо родственничку: дескать, все готово, власть в руках, земля обильна, лопух не догадался, «придите и володейте», прием! И откуда ни возьмись, ловкий Рюрик со своим государством паразитом вместо наивного «языческого коммунизма» (каким дохристианское устройство считал историк Фроянов). Вот вам и Сп– получите, распишитесь. Государство начинается с паразитарности.

Паразитарность, подобно раковым клеткам, убивает любую систему управления:

-Функции власти не соответствуют задачам (какой уж тут Н!);

-Власть растет в размерах, а ответственность снижается;

-Координация внутри власти исчезает;

-Управленческие качества чиновников деградируют;

-Субъектность растекается в следующих направлениях: чиновники, бизнес, криминал, коррупция.

Как мы видим, субъектность утекает четырьмя путями, два из которых вполне законные.

«Рабы на галерах»

По данным статуправления СССР, наибольшая численность управленцев достигалась в 1985 году - 2,03 млн. человек. (http://www.rbc.ru/economics/15/10/2014/543cfe56cbb20f8c4e0b98f2) В РФ чиновников по разным подсчетам от 2 до 6 млн. человек, хотя РФ почти вдвое меньше СССР. Учтем, что у советских чиновников не было компьютеров, а управляли они (возможно, ошибочно) несоизмеримо более обширным хозяйством.

Чтобы узреть паразитарность во власти, ума не надо. Надо глянуть на ее устройство в случайном месте в случайное время. Например, Санкт-Петербург-2013.

Простенькая структура: Губернатор - Правительство - Администрация Губернатора - Иные исполнительные органы государственной власти. Кратко и лаконично. А внутри сюрпризы. Вот что кроется за вывеской «Структура Администрации Губернатора»:

Аппарат Губернатора

Отдел секретного делопроизводства

Отдел дежурной службы

Сектор по обеспечению деятельности Антитеррористической комиссии

Сектор по обеспечению деятельности антинаркотической комиссии в СПб

Аппарат вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора

Аппараты вице-губернаторов

Комитет по работе с исполнительными органами государственной власти и взаимодействию с органами местного самоуправления

Секретариат

Юридический Комитет

Комитет государственной службы и кадровой политики Администрации Губернатора

Управление делами

Финансово-бухгалтерское управление

Управление по обращениям и жалобам

Управление информации - пресс-служба Администрации Губернатора

Мобилизационное управление

Аппарат представителя Губернатора в Законодательном Собрании

Представительство Правительства Санкт-Петербурга в Москве

Отдел по связям с религиозными объединениями

Контрольное управление

Всего 19 подразделений. Без них губернатору край. А что за вывеской «Иные исполнительные органы государственной власти»?  Каких-то 40 комитетов, без которых, видимо, уже нам бы идти на панель. Каждый комитет состоит из молекул и атомов:

Отделы

Управления

Секторы

Подведомственные организации

Не подумайте, что атомы не делимы. Вот 9 отделов одного лишь Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству:

             Отдел по вопросам государственной службы и кадров

             Отдел учета и отчетности             

             Юридический отдел             

             Контрольно-ревизионный отдел     

             Отдел контроля распорядительных документов             

             Отдел координации межотраслевого и территориального взаимодействия             

             Планово-финансовый отдел           

             Отдел имущественных отношений, государственных закупок и адресных инвестиционных программ               

             Отдел обеспечения деятельности Комитета

Такая физическая химия или химическая физика.

А, кстати, говоря, что в столь серьезном органе, как правительство города, самое-самое важное? Если вы подумали, что люди, то глупо ошиблись и должны стыдиться. Главное – это здания. Упомянутые комитеты отнюдь не теснятся в каких-то там коридорах Смольного, а занимают еще 26 исторических зданий в центре города трех революций. По-видимому, анализ последней показал, что захвата почты, телефона и телеграфа недостаточно.

Мы не трясем все ветви и не выкапываем все корни, не идем до самого последнего клерка. Так, поверхностный дилетантский взгляд на власть. Ишь как растеклась! Что же с ней делать?

Резать!

Я бы отрезал 95%, однако в серьезном деле волюнтаризм недопустим, поэтому применим научный метод итальянского инженера Вильфредо Парето. Он показал, что 80% результата создается лишь 20% действий и усилий, а остальные 80% дают лишь 20% результата.

Неплохая начальная метода – сократить власть в 5 раз, чем оздоровить и само управление, и экономику, и общественное здоровье, надорванное прожорливым мастодонтом. Главное, оставить правильные 20%.

Азарт преобразований толкает меня к большему управленческому радикализму, к использованию одного из принципов гениального гуру менеджмента Владимира Тарасова (http://www.tarasov.ru)  – управление без ресурсов. Но воздержимся - это потребовало бы полной смены нынешнего управленческого класса. Президент обидится.

Стратегические шакалы

По мнению Питера Друкера лишь 2% новых фирм и проектов доживают до своего 5-летия, а остальные 98% обращаются в прах вместе с израсходованными на них общественными ресурсами. Оглянитесь вокруг - практически все, что строится, производится, бурлит и коптит, все для нас впустую. Тем не менее, мантра про стратегических инвесторов – главная для властей от Лиссабона до Владивостока и далее до Бермуд. Красивая песня: новые кварталы, новые дороги, новые магазины, новые производства, новые рабочие места. А по факту никаких выгод местному населению. Проверим простыми вопросами:

-Как там банки, дешевы ли кредиты?

-Как там страховщики, охотно ли платят?

-Как там поставщики продовольствия, первой ли свежести их ветчина?

-Как там строители, доступны ли новые квартиры?

-Как там цены в магазинах, не кусаются?

-Как там лекарства в аптеках, настоящие?

-Как там врачи в платных клиниках, не больно лечат?

-Как там наниматели, достойно ли платят?

-Не кусаются ли путевки в пансионаты?

-Нефть и газ – они для нас?

Не для нас, проверено. Однако, бодрые чиновники лоснятся и потеют, когда очередной темный туз с деньгами неизвестного происхождения решил «вложиться в регион». «Новые рабочие места, конкуренция, снижение цен!»

Чужие деньги, чужие люди, чужие интересы, но эти «чужие» сразу получают себе изрядную долю субъектности от местных гостомыслов – идите и володейте.

Изъять и вернуть хозяину. Баста!

Разделить сиамских близнецов

Не вижу причин для личных встреч чиновника с бизнесменом. Ни одной. Но они встречаются и что-то обсуждают. Это и есть сиамские близнецы – власть и бизнес в современном государстве. Генеалогию этого дитяти разбирать не досуг, но власть и бизнес необходимо разделить. Вход бизнеса в любую администрацию только через анонимный конкурс. Иное – уголовное преступление. Так следует устроить. Именно этот двухголовый двукарманный монстр причина 99%  коррупции и криминала, проблем для местных жителей. Зеленые зоны, исторические памятники, кладбища, больницы, школы, детские сады, жилые дома – все идет под снос, когда очередному вексельбергу хочется отложить золотые яйца.

Обобщенный вывод из предыдущих глав такой: то, что разрослось, срослось и перепуталось, следует расплести и распутать. В наших терминах  власть необходимо избавить от паразитарности и вернуть субъектность изначальному субъекту – жителям региона. Известно как.

Задраить люки

Вернув субъектность жителям, мы получаем механизм, готовый к работе. Людям нужна комфортная среда, работа, перспектива для себя и своих детей, и не нужен страх, что «приедет барин и рассудит». Никто ни откуда не может приехать, если им не нужно. Потому что район закрывается на переучет. У нас это называется «Герметизация» или выживание за счет собственных средств. Русское региональное «чучхе». В чем-то оно похоже на герметизацию поврежденных отсеков корабля для сохранения плавучести.

У нас повреждены все отсеки.

Большинство российских регионов имеет потенциал жить своим трудом, а остальные определят порог выживаемости, что поможет при разработке общероссийской концепции. Еда, одежда и прочие т.н.п., образование, лечение, отдых – что из этого обязательно ввозить или искать вовне?

Полностью задраить люки не дадут, но один шанс существует. Мы сами у себя будем производить товары из минимальной потребительской корзины (МПК). Пойдет - расширим список.

Кто нам мешает, тот нам поможет

Если показалось, что автор против частного бизнеса, то это не так. Я против «жирных котов», у которых за совесть отвечает финансовый директор, против произвола крупного бизнеса и его развращающего влияния на власть. Зато всей душой за малый бизнес, которому мы и поручим производство МПК. Ее стоимость по регионам 7-10 тыс. руб/мес., в ней 150 товаров и услуг, и почти все по силам малому бизнесу. Малый бизнес (МБ) – объект постоянной спекуляции российских либералов, который они тычут в нос любому оппоненту и презрительно гнобят на реальном рынке. Для нас МБ – это передовая Герметизации. Чтобы наступать энергично, необходима региональная программа.

Согласно программе, МБ региона получает сверхвыгодные условия работы. Речь не о снижении какого-либо налога на 2% и или душевной поддержке рискнувших романтиков. Программа должна не привлекать и стимулировать, а поражать воображение, манить и стать наваждением каждого, желающего заняться собственным делом. Обязательно:

-полное освобождение от налогов на первые пяти лет;

-обязательное предоставление помещений для производства в бесплатное пользование на 5 лет с немедленным и бесплатным подключением всех необходимых коммуникаций;

-кредиты и лизинг оборудования под 2-3% сроком до 10 лет без залогов;

-создание специализированных торговых сетей, где будут продаваться только данные продукты по низким ценам.

Программа с целевым финансированием. Можно под это и банк развития создать. Ожидаемый эффект многогранен, начальные инвестиции невелики и окупаемы.

Для небольшого города в 100 тыс. человек объем произведенной продукции МПК составит 10 млрд. рублей/год, а для миллионника - 100 млрд. Такие суммы оживят экономику. Главное, они останутся внутри региона, поддержав программу. (В масштабах РФ это более 10 трлн.– второй бюджет).

А как же т.н. «свободный рынок», «конкуренция»? Ведь и торговые сети поставляют продукты из МПК, преференции – это нечестно? Честно, честно. У жителей, то бишь, у ИС целый список вопросов к «честным сетям». Почему так дорого? Почему нет местных продуктов в сезон? И пр.

ИС заинтересован в местной недорогой продукции, поэтому либеральная демагогия по боку. Кстати, вот и увидим, сумеют ли сети конкурировать с местными производителями без использования админресурса. Как думаете?

Земля и воля

Технократы, урбанисты и химики уверяют мир, что искусственная пища – наше светлое будущее. Верить им не обязательно, особенно, русским, имеющим 10% всех мировых плодородных земель. Понаблюдаем со стороны, какие результаты в третьем поколении принесет это «будущее» собратьям по разуму. Понравится – скопируем, не понравится – удвоим число пограничников.

В нашей концепции дезурбанизации, возврату людей из города на землю и земли людям уделено достаточно внимания. Здесь лишь отметим, что до четверти городских жителей хотели бы жить вне города, на земле, имей они для этого возможности, средства и навыки. Их необходимо людям предоставить, и тогда нам обеспечены продовольственная безопасность, здоровое потомство и просторные города, скинувшие излишнюю нагрузку и вздохнувшие свободней. Проглядывается три типа пользователей земли – «шестисоточники», фермеры и владельцы родовых поместий. К каждому свой подход, каждому свой набор услуг, свои опции поддержки и помощи. Большая часть продуктов из МПК – это то, что дает земля, а значит дезурбанизация – это смежная программа.

Через 10 лет вся страна превратится в цветущий сад.

Считать всегда, считать везде

Следующим этапом секвестрования власти и бизнеса является математическое компьютерное моделирование основных процессов, для чего придется создать лаборатории математики региональных проблем. Математиков в стране хватает. Проблема в другом. Отписал я как-то письмо автору фундаментальных книг по системному анализу в управлении, профессору МАИ доктору технических наук Новикову, и задал вопрос об использовании математики в современном управлении. Вот фрагмент его ответа:

«Возможно, я Вас огорошу - никто и никогда раньше и сейчас не применял и не заказывал. Для них само подозрение в осуществлении математической идентификации объекта управления является ментально кощунственным - это ведь означает, что какой-то яйцеголовый разобрался лучше них в сущностных закономерностях, да еще и всякими закорючками это знание зашифровал».

Математика жаждет реванша. Считать-то нужно много: транспортные потоки, региональный экспорт и импорт, строительство, экологию, занятость, кадровый потенциал, здоровье населения, производство, сельское хозяйство и связь между ними. Это и многое другое должно стать предметом анализа, прогнозирования, контроля, оптимизация. Численные параметры еще и лучший способ формирования наказа очередной власти.

В конце концов, местные модели объединятся для создания оптимально работающего государства, рационального использования территорий, ресурсов, земли, знаний, человеческого потенциала.

Особенно порадуются местные чиновники. Их функции сосчитают, оценят и перераспределят более рационально между региональным и муниципальным уровнями по принципу сосредоточения максимальных функций на нижних этажах. А как же!

Теперь ряд примечаний

1.В наших рассуждениях мы избегали упоминания федеральной составляющей. А она есть и будет. Изначальному субъекту, местным жителям придется мириться с стратегическим интересами государства – например, крупных оборонных госкорпораций. Через преобразования снизу возникнет общегосударственная стратегия развития, где задействуется и потенциал каждого регионального ИС и ИС всей РФ, то бишь, граждан России.

2.Мы говорили о преобразовании государства, связанного тысячами связей со всей мировой паразитической системой (о ее устройстве http://pravosudija.net/article/vladimir-tereshchenko-tramp-kak-tresnuvshee-zerkalo-amerikanskoy-mechty). Поэтому двигались помалу и конспективно. Детали дорабатываемы, когда ход ясен.

3.Но раз уж связи с миром сильны, скажем пару слов о спасении страны от этих связей. Когда в посольстве СССР в Израиле в 1952г. взорвалась граната и пострадал советский дипломат, Сталин прервал дипломатические отношения с им же организованным государством, извинения не принимались. А наша РФ каждодневно терпит убийства своих дипломатов, плевки и издевательства не только от Запада, но и бывших друзей – маленьких, мелких и визуально неразличимых. Кто ж нас уважать будет?

А уважение нужно и можно вернуть – сразу.

Следует прекратить все дипломатические и экономические отношения со странами Запада, их союзниками, вассалами и шестерками. Все. Закрыть двери на замок и пускать только тех, кто последовательно и системно подтверждал свое уважение к России и русскому народу. В крайнем случае, проживем и одни. У нас есть все, мы не Куба и не Корея. Может не навсегда, может не всем понравится. Ничего, когда мир без нас переустроится, тогда и подумаем. Посмакуйте, представьте реакцию бирж и экономик т.н. «партнеров» на данный факт - вы поймете, что обязательно и скоро переустроится. И не стоит убиваться из-за потери собственности за границей. Иногда жертвуют ферзем, если виден мат в три хода.

(В тексте использованы идеи из авторской программы «Региональное управление на основе делегированной субъектности» (РУДС).

Владимир Терещенко, консультант по управлению и маркетингу, автор книг «Маркетинг. Новые технологии в России» и «Маркетинг-терапия»

Тэги: Владимир ТерещенкоэкономикаСССРЕвропасаммит G20коррупция
26 июля, 2017 - 15:05

[violet drum]

Как и когда рассыплется карточный домик коллективного Запада

30.07.2017 - 6:00
Как и когда рассыплется карточный домик коллективного Запада | Русская весна
Новые антироссийские санкции являются частью стратегии США, направленной на то, чтобы заменить Россию в качестве основного импортера энергоресурсов в ЕС, заявил аналитик Wall Street, основатель Trends Research Institute Джеральд Селенте.

Спасибо американскому эксперту, а то мы бы не догадались.
Излишне рассуждать о гипотетической возможности того, что Трамп наложит вето на законопроект, который сенат, несомненно, утвердит. Законопроект об антироссийских санкциях точно и аккуратно, как пазл, вписывается в предвыборное обещание Трампа «сделать Америку снова великой». А уж если от этого кто-то там в Германии или еще где пострадает, это никого не волнует.

Потому-то Германия уже засомневалась в «Северном потоке — 2». И Федеральное сетевое агентство Bundes-netz-agentur не включило в план развития газопроводной системы ФРГ до 2026 года пять проектов по «Северному потоку — 2». Это не просто симптом. Это прямое доказательство того, что в Германии знают: будет так, как хотят Штаты.

Читайте также: Макфол назвал несправедливыми российские контрсанкции

И хотя официальный представитель МИД ФРГ Мартин Шефер заявил, будто законопроект о санкциях в отношении России был «значительно улучшен» по сравнению с июньской версией «благодаря успешной разъяснительной работе со стороны Еврокомиссии и правительства ФРГ», это похоже на хорошую мину при плохой игре.

Между тем коллизия с санкциями и их влиянием — нет, не на Россию, а на Европу, — выносит на поверхность другой важнейший вопрос, который пока никто не обсуждает. Это вопрос о евроатлантической безопасности и евроатлантической солидарности. Об этом пока не говорят вслух из-за того, что, во-первых, высказанные вслух мысли имеют обыкновение материализовываться.

И во-вторых, европейцы просто боятся прикасаться к проблеме, простой обмен мнениями по которой может спровоцировать взаимное недоверие и вражду внутри коллективного Запада, и Запад перестанет быть коллективным. Речь идет прежде всего о связке Евросоюза и НАТО, в которой НАТО рассматривается как военный гарант безопасности ЕС.

Идея, при которой НАТО является краеугольным камнем для всей Европы, была несколько раз закреплена в документах самого Евросоюза. В частности, об этом идет речь в принятой в июне 2016 года «Глобальной стратегии Евросоюза» (EUGS). В документе говорится, что эта «глобальная стратегия дает импульс Европейскому союзу в области безопасности и обороны в условиях взаимодополняемости с НАТО и всеми нашими партнерами».

Там также говорится «об укреплении трансатлантических связей и партнерства с НАТО», о необходимости «работать теснее с партнерами, прежде всего с НАТО». Глобальная стратегия является, по сути, переработкой «Общей политики безопасности и обороны ЕС» (CSDP), провозглашенной еще в декабре 1998 года. CSDP в силу ряда причин сразу не прижилась и была фактически реанимирована год назад.

Мысль о сотрудничестве ЕС и НАТО развивается в совместной декларации председателей Еврокомиссии и Европейского совета и генерального секретаря НАТО от 8 июля 2016 года. «Когда речь идет о коллективной обороне, НАТО остается главной основой для большинства государств-членов. В то же время отношения ЕС и НАТО не затрагивают политику безопасности и обороны тех стран ЕС, которые не являются членами НАТО.

Поэтому ЕС будет углублять сотрудничество с Североатлантическим альянсом в смысле взаимодополняемости, синергии…», говорится в заявлении. Все как будто бы понятно. При условии, что между странами НАТО и ЕС нет разногласий по главному для западного мира вопросу: кому пойдут деньги, а кто потеряет.

Вот тут-то и начинается главная коллизия, которая в конце концов ведет к вопросу: а кто и от кого будет защищаться в Западном полушарии?
При введении в действие антироссийских санкций в сильном проигрыше останутся прежде всего Германия и Австрия, которые уже ранее высказывали, мягко говоря, непонимание в связи с планами введения санкций против России.

Польша и прибалтийские страны пойдут в фарватере Вашингтона. Болгария, которая по указке из Брюсселя сорвала проект «Южный поток» и кроме России насолила всем другим потенциальным участникам проекта (Греции, Италии, Венгрии, Хорватии, Словении, Австрии), будет метаться в поисках сильнейшей стороны. Налицо не просто разногласия в ЕС, это прелюдия раскола.

Читайте также: Спасет ли Трампа «украинская карта»?

Почему не предположить, что спровоцированное американцами обострение экономических противоречий в ЕС (не говорю уже о проблеме с иммигрантами, которая тоже расколола Европу) в конце концов не приведет к фактическому распаду Евросоюза? Германии — главной потерпевшей — уже точно неуютно в ЕС.

И почему Германия должна проявлять солидарность с США в их стремлении реально подорвать немецкую экономику и лишить Берлин всякой возможности реализовывать свои плохо скрываемые устремления к экономической и, соответственно, политической гегемонии в Европе? И какова тогда политика безопасности Евросоюза, если Евросоюз трещит по швам? Какова тогда вообще судьба НАТО в том смысле, что ЕС рассматривает альянс как своего защитника?

Европарламент в феврале этого года поддержал резолюцию о создании общей европейской армии. Это было сделано на фоне пугающих заявлений Трампа о том, что США могут бросить НАТО на произвол судьбы из-за того, что другие члены альянса не платят за свою безопасность. Когда она будет создана — через пять, десять лет — это вопрос. Но в любом случае предвыборные заявления Трампа сегодня не кажутся просто броскими фразами.

Главный «акционер» НАТО, судя по всему, имеет совершенно другие планы на альянс и вообще на то, как должна строиться «безопасность» в Европе и во всем мире. Стратеги из вашингтонского обкома так устроены, что они не могут реализовывать свои планы, прежде не пропиарившись и не устроив соответствующей тонкой утечки в прессу.

Совсем недавно Эгмонтский королевский институт по международным делам (один из ведущих западных мозговых центров) опубликовал статью «Стратегическая автономия и сотрудничество между ЕС и НАТО: квадратура круга», автором которой является профессор Йельского университета Джолион Ховорт (Jolyon Howorth).

В ней, как бы в плане рассуждения, приводятся мнения различных американских аналитиков, которые в целом поддерживают скептическое отношение Трампа к НАТО. Один из них, профессор Бэрри Поузен (Barry Posen), призвал «к постепенному, в течение десяти лет, выводу США из НАТО, что должно сопровождаться прогрессивной передачей всех функций европейцам». Более того, указывается, что «эти идеи имеют свою долгую родословную среди американских экспертов по международным делам».

Далее автор статьи приводит четыре сценария развития событий в отношениях ЕС и НАТО. Первый из них, «который не может быть исключен», как пишет автор, предполагает постепенный развал ЕС, что «приведет к неспособности ЕС решить три главных вопроса, обеспечивающих суверенитет и касающихся денежной политики, границ и обороны. Это особенно стало вероятным после Brexit, пишет Поузен. В этом случае ЕС из-за отсутствия лидера сам собой упадет в руки США, как было в 50-х.

Второй вариант предполагает статус-кво, то есть нынешнюю ситуацию, при которой Евросоюз „останется пассажиром в НАТО”. То есть НАТО продолжит играть роль гаранта безопасности ЕС.

Третий сценарий предполагает „более решительные шаги за рамки статус-кво, но по-прежнему оставляет ЕС в качестве подчиненной единицы НАТО”.

А вот за четвертый сценарий выступает сам автор статьи (читай: так будет). Главные вызовы Соединенным Штатам в XXI веке, пишет Ховорт, придут из Азиатско-Тихоокеанского региона. Этим регионом Штаты и займутся. ЕС должен сам заниматься своими проблемами. «США не могут решить „российскую проблему” Европы. Только ЕС может это сделать. При подлинной стратегической автономии», — подчеркивает автор статьи. Европа должна приобрести «опыт и уверенность решать будущие вызовы самостоятельно».

Читайте также: «А нас за что?!»: В сенате США ответные санкции России назвали нападением на демократию

Вот так. Но способна ли на это Европа, если она раздирается на части уже сейчас, а брюссельская бюрократия остается некой формальной надстройкой, которая фактически принудительно удерживает все пестрое разнообразие стран-членов, открыто заявляющих о своих интересах внутри ЕС, презирающих Брюссель (взять хотя бы Венгрию или Германию) и с боязнью и трепетом смотрящих на США, которые говорят им goodbye? Все сыплется.

А если в контексте всего сказанного вспомнить рекомендации, которые дал Трампу его официальный советник Генри Киссинджер, то вероятность распада ЕС и НАТО — а значит, и всего коллективного Запада — уже совсем не кажется призрачной. Киссинджер, как указывалось в статье в The American interest, советует Трампу преобразовать Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), в которое входят США, Канада и Мексика, в Североатлантическое соглашение, где Мексике места уже не будет.

Его займет Великобритания. Цель этой рокировки — «консолидировать англо-атлантическую сферу на месте бывшего ЕС». На этом фоне и Brexit приобретает совершенно иной смысл — не тот, который был объявлен при волеизъявлении британцев относительно членства страны в ЕС…

Похоже, США начали ломать сложившуюся структуру коллективного Запада, чтобы построить нечто такое, где «Америка снова станет великой». Правда, нет гарантии, что на обломках старого им реально удастся что-то построить. Подождем.
Игорь Пшеничников

[violet drum]

Обратная сторона «Дюнкерка»: чего не покажут в кинотеатрах

30.07.2017 - 9:42
Обратная сторона «Дюнкерка»: чего не покажут в кинотеатрах | Русская весна
Журналист-международник и писатель Георгий Зотов на страницах личного блога вспоминает годовщину бомбардировки Гамбурга в рамках операции союзнических войск «Гоморра».

74 года назад, 28—29 июля 1943 года, состоялся самый разрушительный налёт англо-американской авиации на Гамбург в рамках операции «Гоморра». Многие знают, собственно, Дрезден как символ безжалостных союзных бомбардировок в конце войны, однако Гамбург даст ему фору ещё как.

Только за один-единственный день там погибло 42 600 гражданских лиц, 37 000 было ранено. Для сравнения — во время атомной бомбардировки Нагасаки были убиты около 39 тысяч человек.
В результате взрывов англо-американских бомб образовался огненный смерч, выгорело более 20 километров площади Гамбурга, раскалённый воздух создал сильную тягу, буквально засасывая людей в огонь. Горел асфальт, а люди в бомбоубежищах умирали из-за выгорания кислорода или сгорали заживо.

Всё бумажное, тканевое и деревянное сгорало мгновенно. Всё алюминиевое и свинцовое становилось жидким, стальное — становилось пластичным и деформировалось, не выдерживая конструкционных нагрузок. Кирпичи медленно горели и плавились, трансформировались под своим весом, как мягкая глина, и взрывались в пыль. Здания рушились.

В налёте принимали участие 787 самолётов. Сначала они сбрасывали фугасы, чтобы пробивать крыши, а потом зажигательные бомбы. Результат оказался эффектным.
Правда, число погибших среди вермахта и СС оказалось минимальным, но кого смущают подобные тонкости? Командующий британскими ВВС Артур Харрис в ответ на обвинение, что он убивает не солдат, а обычных людей, сообщил — «уничтожение немецких рабочих, членов их семей и их жилья столь же эффективно, как и уничтожение промышленных предприятий, где были заняты эти рабочие». Милый человек. Стихи и прозу любил, наверное.

Советский Союз таких бомбардировок городов рейха с массовым убийством гражданского населения не устраивал: извините, нравится сие кому-то или нет. Например, те же сильные бомбардировки Хельсинки в 1944 унесли жизни 146 человек — Харрис бы долго смеялся. Но ясное дело, Сталин против таких бомбардировок союзников не возражал. Ему чего — больше немцев сгорит, меньше потом разбираться.

Читайте также: «Посольский ответ Москвы»: о воспитании невежливых держав

Фильм про это в Голливуде не снимут никогда, зато все будут смотреть «Дюнкерк»* и поражаться дивному мужеству британской армии во время «события, которое изменило мир».

Но это так, к слову.
* кинофильм 2017 года, совместное производство Великобритании, Нидерландов, Франции и США, режиссёр Кристофер Нолан. Рассказывает о Дюнкеркской операции в начале Второй Мировой войны, когда триста тысяч союзнических войск попали в окружение.

[violet drum]

01.08.2017 - 9:49
Шок и слезы Пентагона: как «ракеты для бедных» стали кошмарным сном военных США
В последние месяцы внимание мировых СМИ сосредоточено на северокорейских баллистических ракетах, однако в тени остается еще один очень интересный процесс - появление все большего числа стран, имеющих на вооружении стратегические крылатые ракеты.
Шок Пентагона

Во время войны в Ираке 2003 года было наглядно показано, почему даже американцам в условиях полного господства в воздухе и наличия эшелонированной системы ПВО оказалось не под силу справиться с одиночными иракскими крылатыми ракетами.

Иракские крылатые ракеты стали результатом работ по программе «Фао», начатой в стране во второй половине 1990-х. Ее целью было создание крылатой ракеты для ударов по наземным целям на дальностях до 180-200 км. Проект проводился на базе китайской противокорабельной ракеты С-201 «Шелкопряд», которая являлась производимой в КНР с 1974 года лицензионной версией советской ракеты П-15М «Термит». «Термит» же в свою очередь являлся усовершенствованной версией ракеты П-15, принятой на вооружение в СССР еще в 1960 году.

 

Несмотря на преклонный возраст, С-201 имела ряд преимуществ. Во-первых, Ирак располагал этими ракетами в достаточном количестве. Во-вторых, имелся значительный опыт по эксплуатации и применению этих ракет в войне с Ираном и войне 1991 года. В-третьих, ракета имела низкий профиль полета, а над ровной пустыней высоту полета можно было еще уменьшить. В-четвертых, рост доступности современных компьютерных и навигационных технологий позволял использовать общедоступные гражданские системы для создания системы управления полетом и наведения. В качестве же многих элементов и подсистем использовались детали от советских ракет «воздух-воздух» (измерительные приборы и т д), от узлов двигателей списанных вертолетов (системы компрессии и т д).   В-пятых, в условиях географии региона (крохотная территория страны-плацдарма Кувейта) даже оружие с дальностью 200 км было стратегически значимым в плане дальности.



Иракцы пытались применять эти еще «сырые» ракеты и ко всеобщему удивлению, они долетали до целей! Несмотря на огромное количество истребителей в небе, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и развернутые в районе цели батареи ЗРК «Патриот», все это на довольно компактной ровной местности! Одна ракета была применена 20 марта, еще две ракеты 28 марта и потом еще две 31 марта 1991 года. Несмотря на все усиления ПВО, ракеты долетали не то что необнаруженными, но и само собой даже не обстрелянными ПВО! Эффект от их ударов был скорее психологический, но у военных специалистов США был самый настоящий шок.

Иракской армии это помочь уже не могло, но во многих странах обратили внимание на крылатые ракеты как относительно простой и недорогой способ поднять ударные возможности, в том числе и в войне с заведомо более сильным противником.



Ядерные ракеты для «бедных»

Крылатые ракеты (КР) это отличное высокоточное оружие, а также подходящая платформа для доставки ядерных зарядов (если страна ими обладает). Несмотря на то, что это вроде как простая цель, в реальной боевой обстановке, при массированном ударе перехватить все КР почти невозможно. Особенно если они применяются с учетом расположения систем ПВО противника, массово и широко используя радиолокационные тени на местности.

Они идут на малой высоте, имеют меньшую радиолокационную заметность чем боевые самолеты и самое главное – они очень дешевы! Как на фоне традиционных боевых самолетов, так и баллистических ракет.  Ведь очень многие технологии, доступные в 1970-х-1980-х гг узкому списку стран и бывшие тогда очень дорогими, теперь являются массовой гражданской технологий. Речь идет о видеосистемах, быстродействующих компьютерах, емкой памяти, системах спутниковой навигации, и широком списке двигателей, продаваемых на мировом рынке.  Так, уже в первой половине 2000-х гг довольно совершенные инерциальные системы могли быть куплены за 50-150 тыс дол США.

Для управления же такой ракетой вполне хватило бы «мозга» состоящего из 486 процессора, 16 мегабайт оперативной памяти и накопителя в 1 гигабайт. Если эти требования вызывают у читателя смех, то можно вспомнить системы управления первым поколением «Томагавков».

Что же касается боевой части, то современные крылатые ракеты вполне могут нести боеголовку, которая в десятки раз превосходит по мощности бомбу, сброшенную США на Хиросиму.

Крылатое дополнение

Очень интересна в этом отношении программа Ирана. И хотя эта страна более известна своими баллистическими и противокорабельными ракетами, арсенал было решено дополнить и крылатыми ракетами для ударов по наземным целям.

Так, 11 мая 2014 г Иран продемонстрировал крылатую ракету «Я-Али», способную запускаться с боевых самолетов Мираж-Ф1 (попали в Иран при попытке Ирака спрятать там самолеты в 1991 году).  А в 2015 году было заявлено о том, что появилась возможность ее применения и с других самолетов. Дальность ракеты оценивается в 700 километров. Во многом это достигнуто благодаря тому, что иранцам удалось скопировать довольно удачный французский двигатель Microturbo TRI 60. Также есть материалы с запуском той ракеты с наземных пусковых устройств, что указывает на способность этой ракеты применяться не только авиацией.

А в марте 2015 г Иран представил еще одну свою крылатую ракету – «Сумар». Внешне она очень похожа на советскую крылатую ракету Х-55, но адаптированную под наземный старт (наличие специального ускорителя). В медиа Ирана публиковались и изображения наземных запусков с мобильной пусковой установки. Об испытаниях этой ракеты известно мало (испытания крылатых ракет на территории большой страны легко спрятать, в отличие от испытаний ракет баллистических). Однако известно, что в 2017 г проводился испытательный пуск в ходе которого ракета пролетела около 600 км, а максимальная дальность этой ракеты оценивается экспертами в районе 2000-3000 км.



В мировых СМИ в начале 2000-х проскакивала информация о том, что иранцам удалось получить кое-какой доступ к соответствующей продукции ВПК СССР на Украине. Плюс - многое удалось воспроизвести и доделать самостоятельно с использованием того технологического капитала, который получил Иран в процессе налаживания лицензионного производства широкой номенклатуры китайских противокорабельных ракет.

Развитие крылатых ракет в Иране во многом продиктовано тем, что нельзя в вопросах средств ответного удара ориентироваться только на один тип вооружений – баллистические ракеты. Чем больше у страны разных ударных средств, тем сложнее противнику выстроить надежную оборону от всего сразу. И поэтому крылатые ракеты здесь отлично дополняют баллистические.



Пакистанский ответ индийской ПРО

Пакистан рассматривает крылатые ракеты как важную часть своего ракетно-ядерного арсенала из-за стремительного развития в Индии программы национальной ПРО. И помимо такой формы ответа на это, как совершенствование возможностей боеголовок баллистических ракет преодолевать ПРО, в Исламабаде занялись созданием арсенала и крылатых ракет.

Особо следует отметить, что Пакистан имеет ряд важных отличий от Ирана. Он располагает большой «коллекцией» как фрагментов американских крылатых ракет BGM-109, так и относительно целых несработавших ракет. Это то, что падало в самом Пакистане при ударах по Афганистану в 1998 и 2001 годах. Кое-что местные военные «отлавливали» в самом Афганистане.

Пакистан не находится под жестким западным режимом cанкций,  а потому закупки определенных категорий военной электроники для него не представляют столь большой проблемы. Одновременно у Исламабада особые отношения с Китаем, вплоть до производства по лицензии китайских истребителей!  А значит, кое-что можно просто приобрести, в том числе и из того, что просто так на мировом рынке не продается.

Как результат – Пакистан добился очень впечатляющих результатов в этой области.  В распоряжении военных страны есть крылатые ракеты, способные запускаться как с самолетов, так и с мобильных наземных пусковых установок и подводных лодок. При этом они все могут использоваться и как носителя ядерных зарядов.

Крылатые ракеты наземного базирования – это «Бабур-1» и «Бабур-2».  Крылатые ракеты морского базирования – «Бабур-3». А воздушного – «Раад-1» и «Раад-2». «Раад-1» и «Раад-2» имеют вес головной части примерно 450-500 кг и дальность стрельбы 350 и 550 км соответственно. В качестве их носителей применяются обычные тактические самолеты ВВС – истребители Мираж-5 и JF-17. «Бабур-1» и «Бабур-2» имеют дальность 700 и 750 км соответственно. Причем в самом совершенном варианте наземной ПУ, на одной машине целых 4 транспортно-пусковых контейнера. А 9 января этого года была испытана «подводная» Бабур-3 с дальностью стрельбы до 450 км.

Особо следует отметить, что пакистанские ракеты имеют более геометрически совершенный внешний вид, в плане снижения радиолокационной заметности, чем иранские. Двигатели ракет «Раад» также имеют усовершенствования с целью снижения тепловой заметности.



Будущее войны

Во-первых, дальнобойное высокоточное ракетное оружие постепенно перестает быть уделом «элитарного клуба». Число стран-обладателей будет средств доставки ядерных боеприпасов будет расти.

Во-вторых, многие дальнобойные системы теперь не требует столь больших и тяжелых носителей, как раньше. Теперь страны небольших или средних размеров могут простреливаться «вдоль и поперек» тем, что может нести обычный многоцелевой истребитель.

В-третьих, на мировом рынке вооружений (сначала на теневом, потом и открытом) постепенно будет появляться все больше поставщиков дальнобойных крылатых ракет из военно-промышленных держав «второго эшелона». Активно идут работы в двух Кореях, в Индии и много где еще. А значит, очень скоро начнется рост спроса на средства борьбы с ними. И для российских производителей средств ПВО это хорошая новость.

А вот для США такое развитие событий назвать приятным нельзя. Учитывая историю с иракскими КР, Пентагону придется с оглядкой вести боевые действия и разворачивать группировки войск. Ведь страны «второго эшелона» в будущем могут дать им серьезный отпор. 

Источник: http://rusnext.ru/news/1501570198

[violet drum]

Американский психопат: Энтони Скарамуччи как индикатор кризиса в США

02.08.2017 - 6:00
Американский психопат: Энтони Скарамуччи как индикатор кризиса в США | Русская весна
Увольнение самого недолгого за всю историю Белого дома директора по коммуникациям Энтони Скарамуччи, который проработал всего 10 дней и был с позором изгнан за феерическую…эээ, простоту и незамутнённость сознания, как раз выпало на 1 августа — на очередной грустный юбилей самой большой и трагической нелепости 20 века, Первой мировой войны, пишет «Журналистская правда».
Которую, как все потом сошлись во мнениях, никто не хотел, а она почему-то — бац, и началась. Вот как раз на примере мистера «Муча» мы и объясним сейчас, как такое может быть.

Классический труд Барбары Такман «Августовские пушки» может в очередной раз напомнить нам: крайне весомой причиной начала войны (помимо прочих) стал дипломатический кризис, вызванный общим стрессом, нехваткой времени и взаимным непониманием.

Джон Кеннеди вовремя прочёл книгу Такман, и она, по его собственному признанию, руководила им в действиях по разрешению Карибского кризиса — когда нужна была просто решительность, откровенность и мужество подать руку первым.

К счастью, у Кеннеди в команде не было таких титанов дипломатии и миротворчества, как Джен Псаки, Шон Спайсер, мистер «Муч» и Сара Сандерс.
Сейчас мы кратенько пробежимся по всем этим героям «белодомного зоопарка», и, боюсь, это приведёт нас к самым неутешительным выводам — случись кризис как в 1914 году, эти «орлы» ввергнут мир в хаос в разы быстрее, чем их немецко-британские предшественники.

Про Джен Псаки, которая была «голосом Америки» в самую сложную пору американо-российских отношений на фоне украинского кризиса, можно говорить часами — это был «Буш в юбке» по количеству нелепостей, ахинеи и брехни.

И вот такой горе-«дипломат», теоретически, должен был как-то «разруливать» сложнейшие и запутанные проблемы в отношениях двух сверхдержав. Как? Как, Карл, Барак, Дональд?! Как мог быть полноценным представителем великой державы баран женского пола с заявлениями типа: «Как вы все знаете, природный газ транспортируется по газопроводу из Западной Европы через Украину в Россию»?!..

Она и «нарулила». Только благодаря железной выдержке господина Лаврова мы не скатились куда-то к 1914 году…

Шон Спайсер полгода пробывший пресс-секретарём Белого дома около полугода, запомнился матюгами в адрес журналистов и волнительными откровениями о том, что Асад — это Гитлер, а Гитлер не уничтожал евреев.

Других дипломатических свершений за ним как-то не замечено, кроме кражи холодильника у подчинённых, и «отряд не заметил потери бойца».

Ибо, конечно, человек, который сравнивает лидера наиболее важной и трагичной ближневосточной страны с «сатаной современности», весьма мало подходит на роль дипломата и политического конфликтолога.
И вот, наконец, на очереди мистер «Муч» — тут я просто процитирую: «Говоря о людях, которые сливают в прессу данные о внутренней кухне Белого дома, господин Скарамуччи выразил сожаление, что не может их всех „поубивать *****“. Но это еще не все.

Рассуждая о главе администрации Рейнсе Прибиусе — своем непосредственном начальнике — пресс-секретарь выдал такую характеристику: „Рейнс — ******** шизофреник и психопат, параноидо-маньяк“.

Старший советник Дональда Трампа тоже удостоился очень яркой характеристики от Муча: „Я не Стив Бэннон. Я не собираюсь сосать собственный ***“. Ну и так далее».

Всего 10 дней на посту — и столько перлов! Господи, какое счастье для всего мира, что это создание провело их не в пору каких-то дипломатических кризисов!
Спайсера заменила Сара Сандерс. Пока она ничем не успела прославиться, но крайне тревожные звоночки уже явно прозвенели. Сара — крайне набожный человек с религиозным образованием и «баптизмом головного мозга» на всё лицо. В сети приводят её слова: «Я в настоящее время имею состояние благодати» (довольно типичная фраза для протестанта), но врать не буду — первоисточник не нашёл. Зато нашёл вот что:



Это отправил в Twitter «Голоса Америки» трёхлетний сын Сары, который стянул у неё смартфон. Смартфон, конечно же, был не заблокирован и, право слово, пока что никаких «русских хакеров» тут не надо — американцы сами вполне справляются с созданием лулзов и «утечек».

Я оставляю за скобками оценку правильности такого поведения для одной из ключевых фигур американской политики. Наверное, это, хм, не очень ответственно? А, ну да, она же в состоянии благодати…

103 года назад настоящие дипломатические львы (да ещё и из стран, сплошь повязанных династическими узами) не смогли справиться с кризисом взаимного непонимания. Сейчас на их месте сидит «Муч», которому только набедренной повязки не хватает…

И вот с такими людьми России нужно пытаться как-то выстроить внешнеполитические отношения, не скатываясь во вполне естественные реакции — послать и вымыть руки с мылом.
Читайте также: США не предоставили информацию о числе дипломатов в России, — Захарова

Григорий Игнатов

[violet drum]

02.08.2017 - 19:29
Гудбай, Америка?
ЗАХАРОВА МарияСразу после объявления Россией об ответных мерах в отношении дипломатов и собственности США американцы начали пугать российских граждан усложнением и затягиванием выдачи американских виз. Первой проснувшейся ласточкой стал товарищ Макфол. И это очень важная деталь, которая нам ещё пригодится.

Брызнувшие из Вашингтона утечки объясняли, что именно сокращение числа персонала загранучреждений ударит по туристическим планам россиян. Да? Тогда позвольте вопрос: а чем занимались и занимаются в России сотни американских сотрудников загранучреждений? Для дипломата это вопрос неприличный. Но так и вся ситуация давно вывалилась из корзины с деликатностями. Я задаю этот вопрос вслух не потому, что не знаю или ещё раз хочу наступить американским коллегам на больной парик. Отнюдь. И я никогда не задала бы этого вопроса, если бы не сделанная ими же увязка количества сотрудников с оказанием консульских услуг россиянам. Надоело, когда людей дурят.

И теперь по порядку.

Мы так и не услышали от американских коллег официальных заявлений о точном или приблизительном количестве сотрудников дипломатических и консульских учреждений США на территории России. А для публичной полемики по визовым вопросам, которую они же и развязали, это важно. И если теперь нам рассказывают, что «сокращение коснётся оформления виз», то логично было бы озвучить точные или приблизительные данные, сделав это официально. В прессе мелькала цифра: 1200 дипломатов и сотрудников задействовано Вашингтоном в России. Официальных подтверждений или опровержений не было — Госдеп эти цифры почему-то закрыл. Почему? Россия свои цифры озвучила, пригласив к паритету, — 455.

Увязка сокращения числа сотрудников с оформлением виз не выдерживает никакой критики, так как американцев никто не высылал, никто не диктовал и не указывал, кого отправить домой, а кого оставить. Соответственно, если в Вашингтоне будет решено уменьшить количество людей, задействованных именно на визовых вопросах, это будет решение Вашингтона, суверенное, обдуманное и отнюдь не вынужденное. И люди должны это знать и понимать. Развивая тему выдачи виз, а американские коллеги и сочувствующие приводят количественные показатели, добавим цифр: за 2016 год американских виз россиянам было выдано ориентировочно 150 тысяч, российских американцам — 102 тысячи. Казалось бы, вот она разница: в 1,5–2 раза больше выдают виз, соответственно в 1,5–2 раза больше нужно сотрудников. Но это только на первый взгляд. У нас кардинально различаются подходы к оформлению виз. Во все детали вдаваться не будем, но об основных я скажу. Американская процедура предполагает проведение личного собеседования. И, конечно, это требует намного больше времени и трудовых ресурсов. Российские визы в США выдаются без проведения собеседования, а документы можно отправить и по почте. Я не собираюсь доказывать, что наш способ лучше, а их хуже — это решать не мне. Но одно точно: применяемый американскими властями способ оформления виз намного более трудозатратный. Но в этом виновата не Российская Федерация!

Я до сих пор не могу понять, зачем в XXI веке (!!!) проводить личные собеседования для выдачи виз. Представляете, голосовать в США можно онлайн! Да-да, тот самый судьбоносный выбор президента, в котором обвиняют нас, можно осуществить через инет. И, кстати, никто не заикнулся об отмене онлайн-голосования. Банковские операции, покупки чего угодно, образование — всё дистанционно. Кстати, во многих случаях, когда в США тебе было бы удобно что-то оформить или заказать лично, тебе скажут, что это уже прошлый век и отправят в интернет. На референдуме о независимости Шотландии люди голосовали через электронную почту! А выдать визу, заранее имея исчерпывающие данные о заявителе, нельзя без личного собеседования. Причём эта система распространяется не только на простых смертных, к которым теоретически могут быть вопросы. Но и на людей, которые известны во всём мире. Едут наши актёры, певцы, политики, учёные, бизнесмены — всё равно нужно пройти собеседование. Особенно комично выглядит приглашение для очного знакомства с теми, кто в США собирает тысячные залы. Зачем? Чтобы спеть или станцевать перед американскими дипломатами, удостоверив тем самым свою личность?

Дело, конечно, не в этом. Мы все (ВСЕ) глубоко ошибались, думая, что американская бюрократия — это мобильная инновационная разработка компании Apple. Отнюдь. Поэтому все эти придуманные ею когда-то собеседования и остальная доисторическая мишура не отменяются не потому, что они выполняют некую важную функцию или секретную миссию, а потому, что раз маховик был один раз запущен, остановить его крайне сложно. Даже если он являет собой умопомрачительный анахронизм и требует колоссальных затрат. Я уверяю вас, многие, да большинство работающих в России американских дипломатов это прекрасно понимают. Но система не терпит инициативы на местах.

Мне очень нравятся аргументы о том, что подобная неуклюжая и замшелая визовая система призвана «обеспечить должную безопасность», вычислить врага, включая террористов, преступников и т. д. Это ещё одна несусветная чушь. Чтобы «отсекать» террористов, надо не собеседования проводить (не думаю, что террористы в американском консульском учреждении колются под взглядом собеседника как орехи), а взаимодействовать по линии спецслужб. Но именно это сотрудничество пало жертвой амбиций Обамы первым делом. А ведь оно было весьма перспективным. И пример передачи американской стороне данных по Царнаевым более чем показательный. Но Администрация Обамы не захотела, и подобные контакты были свёрнуты. Это же касается преступников, там ещё интереснее. Многие, кто обвиняется российской правоохранительной системой в финансовых махинациях, коррупции и других преступлениях, годами вольготно себя чувствовали на мировых просторах и, даже находясь в интерполовских базах данных, никакого интереса у американских блюстителей закона и нравственности не вызывали.

Читатель, привала пока нет — не расслабляйся.

Итак. Чем же занимались в России американские дипломаты? Возможно, они усовершенствовали систему выдачи виз путём ускорения этого процесса? А теперь внимание, барабанная дробь. За последние 4–5 месяцев срок оформления американской визы вырос в 4–5 раз. И не только в России! То есть ни с украинским кризисом, ни с двусторонними проблемами это не связано. Если раньше пресловутое собеседование назначалось ориентировочно через 10 дней после подачи документов, то в последнее время заявитель приглашается в консульское учреждение через 6–7 недель после обращения!

Ещё раз напоминаю: события разворачиваются не в конце 18-го века, а в первой четверти века 21-го! Что нужно делать с документами практически два месяца? И ведь речь идёт о том, что эти документы унифицированы, данные вбиты в единые электронные формуляры, многие не первый десяток раз.

Есть ещё один немаловажный момент. По тем же утечкам в американских СМИ, в Госдепе до сих пор не назначены сотрудники на ключевые посты, включая заместителей Госсекретаря. Не назначены — потому что кандидатуры не получают одобрения сената. А что творится в сенате и кто там заказывает музыку, мы с вами и без утечек знаем: нынешний президент не имеет поддержки не только демократов, но и республиканцев. Несистемный он.

А теперь привал. Садимся на пенёк и начинаем разглядывать пироги.

Двусторонним сотрудничеством находящиеся в России американские дипломаты не занимаются уже несколько лет — его просто нет, оно силами Обамы уничтожено. Кроме как строить в России демократию, им последние годы делать нечего: делегации не приезжают, экономические форумы не проводятся (Госдеп в приказном порядке не рекомендует бизнес-операторам иметь дело с Россией), выставки из России в США отправлять не спешат после череды исков и угроз наложения арестов на музейные коллекции и т. д. и т. п. Что-то мне подсказывает, что строителей демократии у нас и внутри страны хватает. Поэтому все эти разговоры о том, что сокращение сотрудников нанесёт удар по консульской работе — пустое. А если выдача американских виз ещё больше будет затягиваться, на что активно намекают источники, это будет удар двойного назначения. Во-первых, по Трампу, эдакий очередной виток саботажа внешнеполитических решений. Не забудьте, Госдепом 4 года руководила Х. Клинтон, расставившая на все ключевые и не только посты своих людей. И расставила для себя весьма удачно, что доказали следующие 4 года безустанных попыток Дж. Керри «начать работать». Пропитанный насквозь идеологией демпартии Госдеп — важнейшее орудие в руках проигравших, не только жаждущих моментального реванша, но и отрабатывающих взятые под выборы «бытовые кредиты» и делающих новые ставки на зеро в преддверии начинающегося электорального цикла. А Макфол в этой истории выполняет роль спикера по внешнеполитическим вопросам, задавая информационные направления для атаки. Во-вторых, ещё один удобный повод потроллить Москву, сделав очередную пакость россиянам и списав её на «политику Кремля».

Давайте говорить честно: если американская бюрократия не может или не хочет справляться с выдачей виз, возможно, выторговывая на её модернизацию очередные госдотации, не надо и это списывать на Россию. Мы готовы протянуть коллегам руку помощи и в этом вопросе, например, поделиться опытом. Ведь наши визы американцы получают за 10 дней и без собеседований.


Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1501682350

[Pipa]

Давайте говорить честно: если американская бюрократия не может или не хочет справляться с выдачей виз, возможно, выторговывая на её модернизацию очередные госдотации, не надо и это списывать на Россию.

       А зачем россиянам нужно так много виз в Америку? Что им там делать? Пусть дома сидят!

[violet drum]

 

обавим цифр: за 2016 год американских виз россиянам было выдано ориентировочно 150 тысяч, российских американцам — 102 тысячи.

глобализация ж)

[violet drum]

03.08.2017 - 19:31
WikiLeaks сообщил о контроле ЦРУ за веб-камерами и микрофонами по всему миру

В рамках проекта Vault 7 WikiLeaks опубликовал материалы о проекте ЦРУ Dumbo, позволяющем приостанавливать использование веб-камеры и повреждать любые видеозаписи, которые могут компрометировать работу Группы физического доступа (PAG), передает РИА «Новости».

В сообщении WikiLeaks отмечается, что PAG — это специальное отделение Центра радиотехнической и электронной разведки, занимающееся получением и использованием физического доступа к компьютерам во время полевых операций ЦРУ.

Dumbo может распознавать, контролировать и управлять системами контроля и обнаружения компьютера, на котором установлена операционная система Windows. Программа распознает веб-камеры и микрофоны, подсоединенные любыми возможными способами — через провод, Bluetooth, WiFi или через сеть. Оператор может приостановить запись и управление видео-, аудио- и сетевыми данными.

Более того, удаляя записи или управляя данными, оператор может создавать ложные или уничтожать настоящие доказательства вмешательства в операцию.

Напомним, 6 июля WikiLeaks опубликовал очередные конфиденциальные документы ЦРУ в рамках публикаций под общим названием Vault 7, в которых идет речь о проектах по кибершпионажу. До этого портал опубликовал очередную партию конфиденциальных документов ЦРУ 19 мая. В начале июня WikiLeaks объявил о публикации документов о проекте «Пандемия», который позволяет ЦРУ избирательно заражать удаленные компьютеры при передаче файлов.

WikiLeaks в марте начал публикацию секретных документов ЦРУ, касающихся технологий шпионажа в сети. Так, 12 мая были опубликованы пакеты документов AfterMidnight и Assassin, перед этим в сеть был выложен пакет документов по проекту «Архимед».