Цивилизационный выбор

[tanaca]

Патриотизм не глупость, а разновидность лоббирования в пользу того государства, чьим гражданином являешься.

Так для меня это одно и то же, зачем нужно лоббирование какого-то государства?

[Pipa]

Патриотизм не глупость, а разновидность лоббирования в пользу того государства, чьим гражданином являешься.

Так для меня это одно и то же, зачем нужно лоббирование какого-то государства?

     Так мы свою жизнь тоже лоббируем, будучи патриотами самих себя. Даже Decoryah пожелала "продлить тебе жизнь ещё на пару годков", причем именно тебе, а не Танаке . Но тут есть существенное отличие - патриотизм самих себя не мешает признавать наличие заболевания, когда ты больна, и побуждение лечиться не блокирует, тогда как патриотизм государственный сводится ко вранью о здоровье, которого на самом нет.

[tanaca]

Владимир Золотoрев

Что такое государство и откуда оно берется. Грандиозные успехи

Итак, в течение каких-то трехсот лет государство изменилось до неузнаваемости. Реальный субъект - монарх был заменен «народом» - искусственным человеком Гоббса, фикцией, от имени которой осуществлялось теперь налогообложение того же самого «народа».

Это полностью поменяло взаимоотношения налогообязанных и тех, кто получал доход от налогов. Теперь налогообязанные могли верить в то, что государство приносит пользу и рассматривать его как «свое». Руки Левиафана оказались развязаны и он немедленно принялся за дело.

В течение исторически короткого времени было закончено присвоение государством денежной системы. Процесс занял примерно 300 лет, но шел он с неодинаковой скоростью, начиная со второй половины 19 века он ускорялся, и завершился в 1971 году. В 19 веке начался процесс присвоения системы образования. Кстати, цель получения детьми знаний никогда не рассматривалась в качестве главной ни в прусской модели, счастливыми наследниками которой мы являемся, ни в американской. В обоих случаях главной и не скрываемой целью присвоенной государством системы была индокринация правильных, с точки зрения Левиафана идей. Собственно говоря, все, что нужно знать об этой системе заключается в том факте, что государство практически повсеместно наказывает родителей, которые пытаются уберечь от нее своих детей.

В конце 19-го века в Германии и в начале 20-го в Англии государство начало присваивать себе систему социального страхования, которая базировалась на добровольных обществах взаимопомощи. Этот процесс породил сразу двух монстров современного государства — систему здравоохранения, которая практически во всех странах в большей или меньшей степени финансируется из налогов, и систему «социальной защиты», которая полностью финансируется из бюджета. Наивысшим достижением последней являются пенсии по возрасту, которые заставляют младшее поколение работать на старшее и создают своего рода эффект дедовщины.
Вся эта новая система складывалась на фоне становления представительской демократии, которая стала важнейшей ее частью, по сути, мотором, который приводит всю эту машину в движение. Мнение о том, что государство, оказывается, полезно и должно приносить пользу, оправдывало рост государственных расходов и вмешательства в области, до которых еще вчера государству не было никакого дела (охрана порядка, медицина, образование, социальное страхование). Одновременно с этим прогрессивная общественность боролась за расширение избирательных прав, что привело к тому, что выгодополучатели  расширения государства и роста бюджетов оказались в его законодательном органе.

До этого момента парламент (по крайней мере, в его классической британской версии) был в некотором смысле тормозом расширения государства, так как обладал «правом кармана». Парламент был органом налогоплательщиков, которые были заинтересованы в том, чтобы налогов было меньше. Для того, чтобы государство что-то получило и что-то потратило, парламент должен был согласиться с расходами короны, что он делал, мягко говоря, не всегда. В отсутствие понятия «бюджета», расходы короны были явлением регулярным но не «автоматическим». Вопрос расходов подлежал рассмотрению каждый раз, когда он возникал и рассматривался в комплексе, то есть, предметом регулярной дискуссии в парламенте была не только величина расходов, но и источники дохода. Поэтому налоги не были постоянными, они принимались и отменялись в связи с конкретными запросами короны и все это было предметом политической борьбы. Кстати, лозунг «нет налогообложения без представительства» связан именно с этой особенностью системы. Для того, чтобы мы сегодня правильно его поняли, он должен звучать как «нет налогообложения без представительства и согласия налогооблагаемых». Для авторов этого лозунга тот факт, что в парламенте заседают налогоплательщики и что они решают, какими будут расходы короны являлся само собой разумеющимся.

Чем больше расширялось государство, тем в большей степени выгодополучатели налогообложения наполняли собой парламент через механизм расширения избирательных прав. В конце-концов, это привело к удивительному состоянию дел, когда процесс налогообложения оказался полностью вне политического процесса. Налоги теперь никак не привязаны к некой политически определяемой цели, а собираются «вообще». Они представляют собой непрерывный денежный поток, образующийся от средств, изъятых из экономики множеством самых разных способов. Бюджет в этой системе является просто регулярной процедурой перераспределения этого потока на более мелкие потоки и ручейки.
То есть, реальное функционирование современной демократии давно не имеет ничего общего с популярным представлением, в котором «мы» с помощью налогов «собираем деньги» на некие цели. Нет, деньги собираются «вообще» и этот процесс никак не зависит от «целей» и от политической борьбы как таковой.
Среди прочего, такое положение дел делает возможной имитацию «правого дискурса» - в данном случае, борьбу за снижение ставок или отмену тех или иных налогов. Как правило, такая борьба никак не сказывается на государственных расходах в целом, зато защищает систему, так как привлекает кажущейся простотой и эффективностью ее потенциальных врагов.

В итоге, современная демократия представляет собой воплощение гоббсовской «борьбы всех против всех». Поскольку расширение государства превратило большинство, если не всех, в выгодополучателей бюджетного распределения, то политический процесс превратился в борьбу за долю в этом распределении, при этом, количество групп, которые якобы нуждаются в государственном вмешательстве и в государственных деньгах постоянно растет.
Теперь перейдем к главному. В предыдущей колонке я обещал поговорить о том, почему государству удалось добиться таких впечатляющих успехов. Давайте посмотрим на этот график мирового ВВП на душу за последние 2000 лет.


Понятно, что показатель ВВП, мягко говоря, не идеален. Понятно также, что посчитать ВВП на душу в первом году нашей эры — весьма сомнительная затея. Тем не менее, если рассматривать этот график исключительно как качественное представление процесса, то он весьма полезен, так как наглядно иллюстрирует три важных тезиса. Первый — большую часть своей истории, человечество жило очень бедно. Второй — рост богатства начался совсем недавно. И третий — этот рост имеет поистине взрывной характер.
Этот график делает понятными причины, по которым государствам буквально в течение 200-300 лет удалось невероятно увеличить налогообложение. Эти 200-300 лет приходятся на период взрывного роста благосостояния, и в данном случае, это не просто корреляция, а причинно-следственная связь.

Однако, для начала нужно сказать о том, что экономический рост совсем не обязателен. Если бы всяческие войны, эпидемии и прочие катастрофы случались бы чаще или государствам удавалось бы регулярно изымать все излишки, этот график так и колебался бы возле нуля. С другой стороны, экономический рост обусловлен предыдущим развитием, и, прежде всего, накоплением капитала во всех его возможных формах, совершенствованием правил и институтов. То есть, если бы не было катастроф, эпидемий и государств, график рос бы более равномерно, но все равно имел бы характер экспоненты, то есть «развитие» на ранних этапах было бы менее заметным и медленным и сильно ускорялось бы ближе к «нашему времени».

То есть, у взрывного роста, который начался с промышленной революции, было две причины. Первая, скажем так, «объективная» — это достижения предыдущей истории человечества, без которых взрыв никогда бы не случился, и вторая причина - причина «ситуативная», то есть  обстоятельства места и времени Британии 18-19 веков. Без ситуативных причин взрыва тоже бы не случилось, но он мог случиться раньше или позже и в другом месте. Суть «ситуативных» причин состоит в том, что они должны позволить раскрыться «объективным» причинам экономического роста.

Таким образом, нам остается выяснить, в чем состояли «ситуативные» причины, сложившиеся в Британии. Эти причины можно обозначить как «свободу», которая, в свою очередь имеет множество других причин, среди которых специфическая история Британии, в которой короли так и не получили абсолютной власти, в которой сохранилась более-менее независимая судебная система, в которой существовало уникальное общее право и, главное — некая либеральная в хорошем смысле идеология, которую разделяли как часть представителей «податного сословия», так и часть элиты. 
Грубо говоря, совокупность всех этих факторов означала простую вещь — государство здесь было слабым. Напомню, что слабость государства не означает неспособность чиновников выполнять свои «обязанности», она означает, что граница дозволенного для них пролегает таким образом, что дозволенного остается очень мало. И самое главное, это то, что эта граница устанавливается не «законами» и приказами начальства, а представлениями налогообязанных и части элиты о том, что «позволено», а что нет.
Слабость государства означает, что оно не может легко увеличить налогообложение в широком смысле и когда у людей остаются излишки, они получают возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, что означает, прежде всего, инвестировать. Будучи уверенными в том, что они смогут распоряжаться плодами своего труда, люди охотно занимаются этим, что и приводит, в итоге, к экономическому росту.
Однако, дальше начинается самое интересное. Поскольку, как мы сказали, государство здесь является слабым, оно не может просто так наложить лапу на возрастающее богатство подданных. Поэтому оно начинает изменяться, мимикрировать для того, чтобы понизить «цену согласия». Для этого ему нужно предстать в новой роли, роли, которая найдет одобрение и поддержку у самих налогооблагаемых. Государство прекрасно справилось с этой задачей. Не случайно Британия является не только родиной промышленной революции, но и родиной демократии, то есть, всего того ужаса, в котором мы сегодня процветаем. Именно быстрый экономический рост и невозможность обратить его себе на пользу традиционными способами, то есть, буквальным и прямым ростом налогообложения, вызвал эволюцию государства, в ходе которой оно радикально трансформировалось из прозрачной системы эксплуатации в якобы нейтральный «инструмент», служащий благу общества.
Это был настоящий успех и даже триумф. Если в начале промышленной революции государство присваивало себе жалкие несколько процентов национального продукта, то сегодня пожираемая им «доля» составляет 50-60%. Да, мы стали больше производить и больше потреблять, но и паразит теперь отнимает у нас большую долю.   

Продолжение следует

[violet drum]

Да, мы стали больше производить и больше потреблять, но и паразит теперь отнимает у нас большую долю.   

Продолжение следует

исчо адын шудра с абизьяньей логикой)))   типа "мы" - это как раз оно, - каторое поизводит только демагогию с энэлпедингом слабаумных мудачкоф))

Вапщета "владимир золотарев" - и есть чистейший...дистиллированный пряма паразит 

[tanaca]

violet drum, это ты паразит на планктоне.

[violet drum]

violet drum, это ты паразит на планктоне.

Не утруждайся обоснованиями, плиз, избавь мене от сваих тошнотворных конвульсий разума шудра))

[violet drum]

08.02.2018 - 13:39
Полёт из реальности

МАРАХОВСКИЙ Виктор

В среду утром успешно завершился тестовый запуск ракеты Falcon Heavy великого инноватора Илона Маска. Куда-то в направлении пояса астероидов отправилась под музыку Боуи полезная нагрузка стомиллионной ракеты — собственный спортивный электромобиль предпринимателя. Боковые разгонные модули красиво приземлились в сотне метров друг от друга на положенное место. Центральный (который должен был сесть на плавучую платформу) не смог и рухнул в океан, но при общем накале хайпа это не повредило головкружительной революции в сознании целевой аудитории.

Потому что успешно проведена миссия самой тяжёлой и грузоподъёмной из существующих ракет (на низкую опорную орбиту FH способна, по заявке Маска, вывести в два с половиной раза большую полезную нагрузку, чем, скажем, отечественный «Протон» или вдвое большую, чем боинговская «Delta Heavy»). И потому что это стоит всего 90 миллионов долларов (а «Дельта» – от 140 до 400 миллионов). И, конечно, потому что твиты и видеоролики. Как пишут популярные западные издания, теперь инноватор сможет: – посылать на орбиту огромные военные спутники; – посылать куда большие роботы на Марс, а также на Юпитер и Сатурн; – посылать в космос большие телескопы. – и всё это гораздо дешевле, чем прежде. Как выразился сам Маск, всем конкурентам теперь придётся плохо.

Потому что «это всё равно что продавать самолёт в мире, где есть одна компания, использующая многоразовые самолёты, а остальные предлагают одноразовые, из которых нужно высаживаться методом парашютирования, и которые рандомно падают куда попало». …Самое интересное во всей этой истории — не технические характеристики, а соотношение ажиотажа и теневой части реальности. Как ни парадоскально, в тени в случае конкретной космической революции остаются довольно важные вещи. Например, всё, что касается цены запуска. Если Маск сказал, что запуск стоит 90 млн долларов — это не значит, что он действительно будет стоить 90 млн долларов.

В Википедии записано, что стоимость запуска основной масковой ракеты Falcon 9 – 62 миллиона. При этом, как отмечает член-корреспондент Российской академии космонавтики А.Ионин, это лишь «индикативная цена». Стоимость же каждого конкретного пуска засекречена, а «из данных о прибылях и убытках SpaceX за последние годы можно сделать вывод, что государству-то он продает свои ракеты по $90 млн — на 50% дороже». А если учесть, что государство — это более 80% заказов на космическом рынке и основной клиент/спонсор Маска, то и стоимость запусков Falcon Heavy “для военных” можно смело умножать на 50%. Что превратит стомиллионные полёты в полуторастамиллионные.

По-прежнему в тени — то есть засекреченными — остаются и данные о том, как глубоко переделываются после картинных приземлений Многоразовые Ступени спейсиксовских ракет и сколько стоит их восстановление до рабочего состояния. При этом даже критики признают, что шороху в индустрии своим хайпом Илон Маск действительно навёл — но отмечают, что сделал он это не путём гениальных технических прорывов, а наоборот. Его революционные и прорывные технологии значительно уступают по сложности тем, что выводили в космос сорок лет назад шаттлы. Его революционная сверхтяжёлая ракета по массе полезной нагрузки вдвое уступает полувековой давности «Сатурнам-5», использовавшимся в лунных миссиях. «Космическая реформа» Маска — как раз в том, что он пришёл в отрасль с подходом «резать косты», то есть сокращать издержки всеми способами, и сбил цены примерно на 20-30%. Благо конкуренты из Boeing и Lockheed Martin за десятилетия эксклюзивного партнёрства с американским государством совсем расслабились и начали задирать цены до каких-то совсем смелых планок. Альтернативный Маск (которому, по общему мнению специалистов, активно помогает вся казённая госмашина) сумел их основательно потеснить.

Это, однако, не делает реальными ни лунный туризм, ни марсианскую колонизацию, о которой любит твитить инноватор, ни, разумеется, удешевление доставки на орбиту до «двухсот долларов за килограмм». Более того: реальностью пока не является даже собственно сверхтяжёлая ракета-носитель Falcon Heavy: произведён всего лишь демонстрационный полёт с минимальной полезной (если можно так назвать новый колёсный астероид для Солнечной системы) нагрузкой весом в полторы тонны. При заявленной «грузоподъёмности» в 16-63 тонны. Но все эти нюансы, как уже было сказано, занимают в общем потоке медиа-информации о SpaceX какие-то совершенно ничтожные проценты. Реальность нокаутом проигрывает ютюберскому гвалту про то, как себя чувствует кукла-водитель космического авто. И вот это по-настоящему завораживает. Потому что на наших глазах произошла революция более значимая, чем космический прорыв. Фактически мы видим, как ажиотаж становится становым хребтом супербюджетных проектов, выпихивая реальность куда-то на задворки. Это в принципе имеет под собой железную финансовую логику.

Тот же Маск зарабатывает деньги путём привлечения денег инвесторов. Известен пример компании Tesla, которая производит в сто раз меньше машин, чем «Дженерал Моторс», а стоит больше GM. Она также год за годом приносит многомиллиардные убытки, но её стоимость акций год за годом же растёт. В этом смысле запуск «Фалькона», кстати, можно рассматривать как не такой уж дорогой рекламный ход: потратив сотню миллионов, Маск, вероятно, увеличит стоимость акции Tesla на пару десятков долларов — что быстро отобьёт затраты на пиар. Ещё ярче феномен «хайпономики» проявляется в сказочном мире криптовалют. Там обходятся вовсе без космических запусков, электромобилей, солнечных панелей и вообще чего-либо материального, кроме потребления ресурсов. Криптовалюты обеспечены не золотом и не обязательствами каких-либо государств, а графиками, ключами и интервью в СМИ о том, что «криптовалюты — это новая нефть». И тем не менее мы были в прошлом году свидетелями того, как биткойн, стоивший пару лет назад двести долларов, в начале 2017-го стал стоить тысячу, а в конце 2017-го 20 тысяч. Правда, уже спустя месяц он пробил подряд несколько психологических отметок и ахнул вниз (вчера он успел стоить 8 тысяч, 6 тысяч и даже меньше, а сейчас болтается где-то в районе семи с половиной).

Но деньги на данном хайпе были сделаны. И есть, кстати, основания полагать, что это не последняя накачка былинной «крипты». Прежде считалось, что «хайп-волны» по определению недолговечны. Однако сегодня наряду с кратковременными волнами, вроде печально знаменитой компании Theranos “девушки-джобса” Элизабет Холмс, ныне тихо банкротящейся под гнётом 100-миллионного долга, имеются и долгоживущие цунами-шатуны, явно открывшие неисчерпаемость хайпа. …Всё это говорит о простой вещи. Главной «нефтью» современности являются не фундаментальные открытия, не инженерные решения и не алгоритмы. Нефтью служит массовое сознание, коллективный мозг Целевой Аудитории. И сегодня главным методом разработки этого мозга является его гидроразрыв. Поэтому в дальний космос улетел спорткар под музыку Боуи.

Источник

[tanaca]

разума шудра

А себя ты кем считаешь - брахманом который подрабатывает разминанием задниц офисного планктона?

[tanaca]

violet drum, мир несправедлив, никто не замечает твою высококастовость и ультрадуховность, и у Маска всё не то, да?

[violet drum]

Руслан Бах. Илон Остапович Маск – Американский герой, с ним как и с Теслой всё будет в порядке
http://ruslanbah.ru/ilon-ostapovich-mask-amerikanskij-geroj-s-nim-kak-i-s-tesloj-vsyo-budet-v-poryadke/

Для меня он мошенник. И последний запуск – это цирк, фарс или шоу-бизнес, призванный напудрить мозги скорее людям, чем инвесторам, чтобы скрыть годовые убытки в размере 1.9 млрд долларов. Это если смотреть с экономической точки зрения. Но жизнь немного сложнее, чем сведение дебита с кредитом – есть еще власть, которую большая часть аналитиков не очень-то понимает.

Теория власти всё меняет и переворачивает всю логику и «здравый смысл» с ног на голову. Валентин Катасонов в одном интервью как-то сказал, что современный «бизнесмен» при открытии проекта стоимостью скажем 1 млрд поступит таким образом: потратит 60–80% на лоббирование, на взятки, на пиар и только малую часть, возможно, всего 10–20% на построение самого бизнеса. Такова современная реальность.

Буквально вчера общался со своим знакомым – крупным Российским бизнесменом и инвестором, который до открытия своего бизнеса работал в Российских инвестфондах с зп 50 тыс. долларов в месяц. Потом накопив достаточный капитал – инвестировал в свой бизнес, который в свою очередь за последние 9–10 лет вырос раз в 10, в рублях.

Да это было шоу для сокрытия убытков и проблем с производством. Да, возможно есть элементы мошенничества. Но вы слишком спешите с выводами и многого не понимаете! Вы ездили на машине Тесла? Хотя бы простой тест драйв? Машина классная и ездит прекрасно, выглядит отлично! Готовый продукт есть! Желающих купить больше, чем успевают производить. А что, например, производит ВАЗ?

Почему они за все 40 с лишним лет существования до сих пор не смогли сделать хотя бы 1 нормальной машины? И долгов у них полно, и никто не думает их закрывать. А Тесла или Маск – сделали 3 обалденные машины за последние 10 лет! И они действительно лучше, чем то, что делает General Motors или Ford, или кто-то другой. И еще анонсировали грузовик.

А что касается долгов – да какая разница – оборотных средств у них море. Создание таких проектов стоит дорого. Уралвагонзавод – тоже имеет много долгов и убытков. И что? Кто-то орёт что он вот-вот разорится и закроется? Да и в мыслях ни у кого такое не возникает.

Да, у Теслы есть проблемы с производством – и что? Они продолжают разрабатывать новые модели – и знаете почему? Да, потому что могут себе это позволить! И новые модели для них важнее, чем новые заводы для увеличения производства и выхода в плюс! А долги их не беспокоят – инвесторов это устраивает. А кого не устраивает – свободны – желающих предостаточно! А значит до сегодняшнего дня их стратегия верная. А будет ли верна в будущем – покажет время и только время.

Давайте теперь анализировать действия Маска, с точки зрения Теории Власти.

Show must go on – шоу должно продолжаться
Да это было шоу. Да, действительно работает и отвлекает внимание от долгов, да и не только. Ну и что? Любое шоу стоит дорого и кто-то должен за него платить!

Чтобы посмотреть пуск этой ракеты – пришло 500 тыс. людей. Из которых более 100 тыс. из других городов. Только вдумайтесь в эти цифры. Хотя мало кто понимает, что означает сдвинуть с места – 500 тысяч людей. Тот, кто организовывал хоть какое-то мало-мальское мероприятие должен понимать, что это очень и очень сложно. А сколько еще людей – посмотрели этот запуск по телевизору? Сотни миллионов! Попробуйте организовать такой перформанс и посмотрим сколько он будет стоить.

Даже вы читаете эту статью благодаря этому шоу – вместо того, чтобы заниматься своими делами.

А зачем американским элитам такая масштабная показуха понадобилась?
Да тут тысячи причин – вот несколько из них:

В Америке кризис и надо создавать видимость что «всё хорошо прекрасная маркиза», отвлекать внимание людей от проблем и снижать недовольство масс, создавая иллюзию, что если у тебя нет денег – значит, сам дурак. И вместо того, чтобы выходить на улицы и устраивать бунты из-за отсутствия работы – большая часть зальёт горе алкоголем и помрёт в ближайшей сточной канаве или от рака, депрессии и другими десятками способов
Людям банально надо гордиться своей страной – помните, как в советском союзе говорили – «а зато у нас ракеты, да и в области балета мы впереди планеты всей». Эта фраза как анестезия от проблем. Чтобы те, кто работал – продолжали верить в систему и пахать, постепенно сгорая от переработок
Создавать иллюзию своего превосходства в космосе – Америка теряет глобальное лидерство. А в космосе его давно потеряла. Создадут ли они ракетоноситель, который выведет 64 тоны на орбиту – еще вопрос вопросов. Но они хоть иллюзию должны создавать, что потенциально смогут обогнать Россию в космосе… Ну а вдруг сейчас Россия опять клюнет на космическую гонку и надорвётся как надорвался СССР в гонке вооружений
На мировом уровне создаётся ощущение, что гегемон еще жив и даже еще что-то может создавать. И это даже можно увидеть, пощупать. На этом даже можно ездить и летать… Ну и соответственно инвесторы будут верить и продолжать вкладывать деньги в зелёную макулатуру.
Ну а олимпиада в Сочи или чемпионат мира по футболу в России – не сильно от этого отличаются и денег не меньше потратили. Собственно, как любая другая олимпиада или чемпионат, с экономической точки зрения – глупость полнейшая. Но почему-то желающих много.

Уже даже на этом можно заканчивать. Стоит ли такое планетарное шоу – этих денег? Стоит и даже больше. Значит, с финансированием у Теслы и Маска проблем не будет! Не дождётесь.

Инновации — это лотерея. В Кремниевую долину вкладывали 20 лет, прежде чем получили первую прибыль
Когда дело касается новых проектов – маркетинг не работает это я вам как маркетолог говорю. Никакие фокус-группы не работают. Вы можете сделать всё верно и правильно, но товар продаваться не будет. Просчитать заранее спрос на продукцию – невозможно.

И уж тем более невозможно просчитать как поведёт себя технология до её создания. Первый планшет – создал Майкрсофт, Бил Гейтс и никто его не оценил. Прошло 5 лет и уже Apple создал свой iPad и он выстрелил. Когда вышел первый iPhone ему предрекали провал и долю рынка в максимум 3%.

Потому что до этого был Palm PC, который разорился и был коммуникатор или по-современному смартфон Нокиа N9000 по цене около 800-1000 долларов, который был убыточным и его отказались производить дальше. До Амазона был другой интернет-магазин, не помню уже название, на который потратили 900 млн долларов, и он разорился.

Это говорит о том, что вы можете создать отличную технологию, но из-за долгов откажетесь от неё слишком рано. Возможно, надо будет что-то докрутить и она выстрелит как iPhone и озолотит создателей. Но пока это не произошло вы не можете знать – выстрелит проект или нет. И это нормально. А инвесторы готовы рисковать и выбрасывать деньги на ветер, как вам кажется – только бы заполучить долю в хорошенькой компании.

Современные венчурные инвесторы скупают стартапы сотнями или тысячами хорошо понимая, что выстрелит примерно 1–3 из тысячи, да и то если повезет. А какие именно выстрелят – вначале абсолютно непонятно. Очень мало бизнес-планов выдерживают первый контакт с потребителем.

Но если что-то выстрелит, то окупятся все расходы на оставшиеся из тысячи, которые оказались пустышками. Будут еще десяток другой стартапов, что проявят себя средне – их будут докручивать, менять и пробовать запускать по-новому, а вдруг еще парочка выстрелит.

Всё забудьте про маркетинговые исследования, про фокус-группы, про опросы населения и прочий антиквариат – только «разведка боем»: произвести некоторое количество товара и предложить потребителю. Ошибки, неудачи, потери денег – это часть жизни. Современный мир не для слабаков. Боишься ошибок, рисков и долгов? Сиди дома и не высовывайся. Значит, не имеешь права на жизнь. Все претензии к природе.

Как сказал Марк Цукерберг: Тот, кто не рискует – рискует больше всего!
Сколько было всего создано соцсетей? Я знаю больше 50–60 штук. Сколько было на этом денег ухлопано и потеряно? Десятки миллиардов. Самый провальный стартап это Iridium, 5.4 млрд долларов — всемирный оператор спутниковой телефонной связи — пока его внедряли он устарел. Сколько было ухлопано денег на ветер во время кризиса дот-комов? Триллион долларов? Ну и что? Какая разница? Напечатают еще!

Важно то, что: фейсбук, Твитер, инстаграм, Гугл и AirBNB, PayPal, Майкрософт, Андроид, Свифт, Амазон, Ебэй и сотни других компаний теперь принадлежат «правильным» инвесторам. И служат Американскому капиталу и работают на поддержания гегемонии, отжимая деньги со всей планеты. Вот если хотя бы половина этих компаний была раскинута по всему миру – то долларовый пузырь чувствовал себя намного хуже.

И без «потерь» в подобные проекты вся финансовая система, основанная на долларе развалилась бы еще лет 5–10 назад. А она еще держится и держится, кряхтит, пыхтит, но держится. И даже после развала — многие из этих проектов останутся живы, хотя и потрепанными.

Стоит ли потратить десяток миллиардов зеленой макулатура, которая все равно обесценится через несколько лет, чтобы заполучить еще одного мирового монстра и возможно продлить жизнь на 1 день/неделю/месяц/год долларовому пузырю? Ответ сами знаете…

А кто платит за шоу и банкет?
У отца уменьшилась ЗП. В связи с этим сын его спрашивает: Папа, ты теперь будешь меньше пить? Нет сынок, теперь ты будешь меньше есть, — ответил глава семьи.

А почему бы не рисковать, скупая тысячи стартапов по всему миру и всей страны? Разбрасывая деньги с вертолета. Да потому что это вы зарабатываете деньги упорным трудом, а настоящие парни их печатают и отжимают у слабых парней. Это у вас деньги для жизни. А у них деньги это ресурс для сохранения и приумножения своей власти. И только для этого. Деньги как самоцель – это полнейшая глупость.

Это они печатают мировую валюту. Это они контролируют международные финансы. Это они контролируют все офшоры. Это они собирают колониальный налог со всего мира. А кто возмутится получит демократичным томагавком по своей наглой морде. Потому что все эти зеленые фантики обеспечены вашим трудом и ресурсами всех остальных стран мира.

И если у Теслы или Маска убытки, значит, в следующем году утечка капитала из России будет на пару миллиардов больше – это повод ВАМ беспокоиться, а не ему. Потому что ВАМ платить за это шоу и банкет. Они живут так хорошо, потому что вы живёте так плохо. И пока они живут хорошо – вы будете продолжать жить плохо.

И пока вы видите очередные квартальные убытки Теслы и обновленный рекорд падения Доу Джонса на фондовом рынке – вы тешите себя иллюзиями о том, что они вот-вот развалятся и БЕЗДЕЙСТВУЕТЕ в ожидании уже сколько лет? Тем самым продлевая жизнь всей их прогнившей системе, давая им еще глоток надежды – а вдруг они что-то придумают и выкрутятся, как их пронесло в начале 90-х.

Надеюсь, мысль поняли. И уверен, что вы сможете предложить еще десятки причин – почему с Теслой всё будет в порядке, а Маск будет Американским народным героем, ещё как минимум ближайшие несколько лет, пока система не прогниёт и не развалится окончательно.

[violet drum]

Феминизм на марше: Про сексизм прерафаэлитов

13.02.2018 - 3:00
Феминизм на марше: Про сексизм прерафаэлитов | Русская весна
В конце января в мире произошло кое-что интересное, нечто многообещающее и, безусловно, неприятное. Правда, мало кто это заметил. Не только лишь все, так сказать.

Речь идёт о событии в Манчестерской картинной галерее, решившей убрать из экспозиции картину «Гилей и нимфы», пишет «Журналистская Правда». Учитывая, что это одна из самых известных картин прерафаэлитов — фактически единственного рождённого в Англии направления в живописи — то это всё равно как убрать из Третьяковки «Богатырей» Васнецова, или «Утро в сосновом бору» Шишкина, или какую-то другую «визитную карточку» национального искусства. Наверное, для этого нужны весьма весомые причины, так?

В Рунет эта новость пришла несколько видоизменённой — дескать, картину убрали из-за протестов феминисток. Нет, к сожалению, всё гораздо хуже. Протестов не было. Картину убрали заранее, чтобы их избежать в будущем. Превентивно. Проявили, так сказать, благоразумие самоцензуры. Испугались загодя.

Обоснование кастрации (а как это ещё назвать?) британского искусства было выдвинуто откровенно бредовое — «Гилея» убрали, чтобы «спровоцировать дискуссию», как относиться к таким вот возмутительным картинкам:

«Просто, мне кажется, раньше мы не уделяли должное внимание проблемам, связанным с дискриминацией женщин, с сексуальным насилием… В определенной степени катализатором стали и флешмобы Time’s Up и MeToo. Их проводило феминистское сообщество. Они призывали женщин к тому, чтобы не молчать о совершенном или совершаемом над ними насилием…
Все сложилось одно к одному. Мне кажется, искусство — благодатная почва для того, чтобы обсудить эти темы», — сбивчиво кается смотритель галереи Клэр Ганнауэй.
А дальше в пресс-релизе — «Эта картина представляет женское тело или как „пассивную декоративную форму“, или как „роковую женщину“. Давайте бросим вызов этой викторианской фантазии!». Да, и Ганнауэй напоследок сделала «три раза Ку» — извинилась, что картину не убрали раньше. А то висит, понимаешь… Непотребство! Обманом затесалась в прекрасный новый мир!



Между тем, даже беглый взгляд на невинную картину «Гилей и нимфы» повергает в полное недоумение: ээээ…. а что с ней не так? Совершенно заурядный сюжет про русалок-прелестниц. Понимаете, это же даже не женщины — это русалки! Скоро будут за эльфиек и гномих обижаться?



Но всё становится на свои места, когда перепуганная смотрительница проговаривается: катализатором стали флэшмобы Time’s Up и MeToo — или, если называть вещи своими именами, кампании травли. Травли массовой, оголтелой, чудовищно несправедливой и кровожадной. Травли каких-то странных призраков-сексистов, которыми оказывались вдруг люди, с коими 20 лет назад у «борчих против харрасмента» случился секс, а они теперь вдруг решили «отозвать согласие». Ибо время пришло! Time’s Up!

И совсем уж всё становится ясно, когда узнаём, что идею «перформанса» пугливой белой британке вежливо подарила чёрная карибско-британская феминистка Соня Бойс. «Предложение, от которого невозможно отказаться».

Масштаб и размах этого террора — а как это ещё назвать? — напугал весь мир. Напугал настолько, что и в Манчестерской галерее почли за лучшее заранее «сделать Ку» — ткнули пальцем в самую ценную картину и торжественно принесли её в жертву феминизму. Ибо ради Феминизма ничего не жалко! Лишь бы в двери не постучал…
А почему, возвращаясь к зачину текста, это только начало? Да просто потому, что тысячи произведений мирового фонда классической живописи — это то самое «представление женщины как пассивной декоративной формы». Тысячи их! В разных позах, на разных кроватях, креслах, кушетках и шкурах! В окружении мужчин и подруг, природы и животных, богов и героев. И что теперь с этим делать?! MeToo-тукать? Убирать из музеев и галерей? Жечь?

Но ведь этим дело не ограничится. Помимо «пассивной декоративной формы» есть еще картины с изображением мёртвых женщин — «Офелия» тех же прерафаэлитов, мерзких женщин — Саломеи, Далилы, Иезавели, пьяных женщин, толстых женщин… Это ведь отличный повод оскорбиться этими сексистскими карикатурами! Что делать с ними?

Ответа нет. Потому что нет, собственно, никакого критерия, какую женщину на картине считать feminist-approved, а какую — нет. Красивые бабы, как выяснилось, — плохо. «Роковые» — тоже. Но не-роковые — это мужские игрушки. А некрасивые — это злонамеренный виктимблэйминг, чтобы несчастные женщины себя с уродинами ассоциировали и плакали-страдали. Как ни кинь — всё клин.

Да это ведь и не важно. Зачем создавать какие-то правила, рамки и законы, если главная цель — террор, запугивание, постоянное нервное напряжение? Феминистки руководствуются «пролетарским чутьём», выбирая себе новую жертву, а зачем чутью какие-то законы? Пусть все нервничают, без исключения. «Сексизм есть? А если найду?»
Мы воочию видим, как феминизм превращается в фашизм 21 века. Абсолютно нетерпимое и агрессивно антикультурное явление, готовое уничтожить весь «мужской мир» — а наша цивилизация, как ни крути, создана мужчинами. Что ж, тем хуже для цивилизации. И для искусства, из которого, по мнению феминисток, постоянно вылезает «тестостероновое мурло» (Пелевин), изображающее женщин то слишком красивыми, то слишком уродливыми, то слишком покорными, то слишком роковыми.

«Гилея и нимф», в итоге, всё-таки вернули на своё место в галерее — слишком много отзывов оставили возмущённые пользователи на стене, где их спровоцировали к дискуссии. Но нет никаких сомнений, что дальше будет хуже. Боюсь, что мы ещё увидим костры из картин. Костры из книг не так давно уже были…

Григорий Игнатов

[solono]

Да это ведь и не важно. Зачем создавать какие-то правила, рамки и законы, если главная цель — террор, запугивание, постоянное нервное напряжение? Феминистки руководствуются «пролетарским чутьём», выбирая себе новую жертву, а зачем чутью какие-то законы? Пусть все нервничают, без исключения. «Сексизм есть? А если найду?»
Мы воочию видим, как феминизм превращается в фашизм 21 века.

Дело не конкретно в феминизме. Феминизм - это лишь частный случай более общего явления, которому хотя и нет единого названия, но у меня оно ассоциируется с западными цивилизационными "догматами" толерантности и политкорректности. Вот статейка о  похожих тенденциях с психологического ракруса:

"   Гопник с оскорбленными чувствами
Алла Боголепова о том, почему в нашем мире так много оскорбившихся без повода

Я не люблю обижать людей, правда. Мне не доставляет никакого удовольствия задевать чьи-то чувства и заставлять кого-либо испытывать негативные эмоции. Я человек мирный. И жизнь у меня мирная, сосредоточенная вокруг друзей, семьи, кота и домашнего хозяйства. Не то чтобы у меня не было принципов и убеждений, не то чтобы я не имела собственного мнения о том, что происходит в мире. Просто, руководствуясь девизом «Худой мир лучше доброй ссоры», я сознательно избегала их высказывать. Мало ли, вдруг кого обижу.

И этот modus operandi работал — до того момента, как я поделилась в сети рецептом свиной отбивной. Я читала возмущенные сообщения совершенно незнакомых людей, из которых следовало, что я сущий монстр, обидевший… да что там, оскорбивший! — сразу несколько социальных групп. Вегетарианцы, мусульмане, зоозащитники и мать девочки, страдающей анорексией — все эти люди обиделись на то, что я ем свинину и имею наглость и бестактность заявлять это публично.

Вы думаете, это шутка? Гипербола? Художественное преувеличение? Как бы не так. Почитайте новости. Голливудская актриса, ставшая рекламным лицом марки средств по уходу за волосами, написала в своем инстаграме, что длинные волосы — «основа красоты и женственности». Это немедленно оскорбило женщин с короткими волосами или вовсе без волос. Крупная торговая сеть поместила некоторые свои товары, включая косметику для африканцев, в запертую стеклянную витрину. Это немедленно оскорбило покупательницу-афроамериканку, которая теперь намерена засудить торговую сеть.

Да просто попробуйте написать в социальной сети что-нибудь вроде «Я считаю, что гомеопатия — антинаучная чушь», или «Я считаю, что рельефные мускулы — это красиво», или «Кошки лучше собак». Просто попробуйте. И за вами придут. Неважно, будет это вегетарианец, верующий, гомеопат или дипломированный химик, которого оскорбил тот факт, что некто без кандидатской степени употребил слово «антинаучный». Это, так сказать, нюансы внутри статуса. По сути это будет представитель нового вида людей — «человек обижающийся».

Сам себя «человек обижающийся» полагает существом тонкой душевной организации и высоких моральных принципов.

Ведь разве не было бы нам всем лучше жить в мире, где забота о чувствах других возведена в культ? Разве не был бы такой мир удобен, безопасен и лучезарен? Мир, в котором никто никого не обижает, мир без негативных эмоций, полный улыбок и взаимного уважения. Чем плохо?

Ничем не плохо. Всем хорошо. Но вот есть одна маленькая деталь, пускающая под откос всю лучезарную конструкцию: что угодно может оскорбить кого угодно. Включив опцию «Обиженка» и проведя пару часов у телевизора, я исписала три листа формата А4.

Обижает буквально все: худые, полные, молодые, пожилые, новости, заставки, сериалы и документалка.

Вопиюще оскорбительная реклама майонеза: мама, папа, двое детей… Это что, майонез только для тех, у кого есть симпатичные дети? А если у меня нет детей? Дискриминация по признаку фертильности!

Потом я сходила на рынок — там был брызжущий мачизмом продавец, который, прежде чем продать оскорбительно бакинские помидоры, гнусно назвал меня красавицей и сказал, что баклажаны приготовить легко. Почему он решил, что я не смогу приготовить что-то сложное? Почему он вообще решил, что я стану готовить? Потому что я женщина? Сексист и мачо, тьфу.

В интернете меня обидели сразу все, включая контекстную рекламу. А потом муж пришел с работы и спросил, как прошла моя тренировка. Почему его это интересует? Он считает меня толстой? Он не понимает, как обидно, когда тебе говорят, то ты толстая?? Кругом враги, мир населен демонами без намека на эмпатию и хорошее воспитание, и каждый, ну буквально каждый только и думает, как бы меня побольнее задеть. Всем плевать на мои чувства.

А, собственно, в какой момент мы решили, что мир обязан о них заботиться? Что за наше настроение отвечает кто-то, кроме нас? С чего вообще мы взяли, что имеем право перекладывать ответственность за наши эмоции на других людей? Требовать от другого человека, чтобы он берег наш эмоциональный комфорт — верх инфантилизма. Он может, если хочет. Но он не обязан. Точка.

«Человек обижающийся» именно такой: инфантильный, искренне полагающий себя или свою социальную группу центром мироздания и с удовольствием валящий со своей больной головы на чужую здоровую. Всегда виноват кто-то другой. «Человек обижающийся» не виноват никогда.

«Мы искренне извиняемся перед всеми любителями утконосов. Коллектив Вью Эскью уважает благородных утконосов, мы вовсе не хотели никого принизить». В 1999 году, когда Кевин Смит снял свою «Догму», эта фраза, предваряющая фильм, звучала блистательным сарказмом. Сейчас ее произносят абсолютно серьезно. Потому что где-то рядом стоит любитель утконосов. В ожидании, что вы его обидите, а потом, устыдившись собственного бессердечия, станете валяться в ногах, редактировать статусы в фейсбуке, блеять, что вас неправильно поняли — и молить, молить о прощении.

«Человек обижающийся» не создает прекрасный, справедливый, ласковый мир, где все заботятся о чувствах друг друга. Не надо иллюзий. Он не хочет контролировать себя — он хочет контролировать других. Он не борется за свои права — он хочет отобрать ваши. Ему нужно, чтобы вы ценой своих эмоциональных, интеллектуальных, а если повезет, то и финансовых ресурсов сделали ему хорошо. Ему не нужно никакое справедливое общество, где все заботятся друг о друге. Ему нужно общество, где все заботятся о нем. По сути своей он гопник, который, в силу инфантильности, лени или просто от нечего делать неспособен к рефлексии, околачивается по жизни и, цыкая зубом, пристает к окружающим: есть кто виноватый? Есть на чо обидеться? Нет? А если найду?

И ведь найдет. Даже не сомневайтесь "
https://m.gazeta.ru/comments/column/bogolepova/11635129.shtml

[tanaca]

толерантности и политкорректности

Так это же противоположности )

[Fritz 6]

пока система не прогниёт и не развалится окончательно

Все эти сказки про грядущую кончину "долларового пузыря" распространяются только для того, чтобы лохи скидывали валюту за рубли и чувствовали свою причастность к великому историческому процессу.
 Вот скажи, violet drum, ты доллары сейчас продаешь или покупаешь?

[violet drum]

violet drum, ты доллары сейчас продаешь или покупаешь?

Никагда не замарачивалсе валютныме махинациями) Вот есле сабирусь в турпаездку - куплю канешно - чтобы потратить) вапще есле есть патребность к накопительству, лучше купить серебро, - па сикрету говоря, - патамушта почти все даступное серебро уже добыто...
ЗЫ: пра пузыри толковая статья была (даже две), но слишком длинные  для перепоста , да еще  с диаграммами. есле интерестно -
http://pravosudija.net/article/stanislav-bezgin-matrica-energobalansa-nalogovaya-reforma-i-problema-torgovogo-deficita